李鑫鑫

摘? 要：清代學(xué)者錢(qián)大昕學(xué)識(shí)精深淵博，在經(jīng)學(xué)與史學(xué)上造詣?lì)H高。在其藏書(shū)題跋中，有許多利用碑刻文字考證史實(shí)、糾正前人謬誤的內(nèi)容?！端膸?kù)全書(shū)總目》著錄書(shū)籍九千多種，體例完備，涉及經(jīng)、史、子、集，其中的史部目錄類金石部分的提要內(nèi)容，對(duì)錢(qián)大昕的考證成果多有采納。同時(shí)，《四庫(kù)全書(shū)總目》問(wèn)世后，錢(qián)大昕的藏書(shū)題跋亦對(duì)其提要內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)闕與考訂。

關(guān)鍵詞：錢(qián)大昕;藏書(shū)題跋;《四庫(kù)全書(shū)總目》

一、引言

錢(qián)大昕（1728—1804）是乾嘉時(shí)期的著名學(xué)者。乾隆十九年（1754）中進(jìn)士，選翰林院庶吉士;乾隆二十四年（1759）任翰林院編修，官至少詹事;乾隆四十年（1775）居喪歸里，此后潛心治學(xué)。他著述眾多，其中《廿二史考異》《十駕齋養(yǎng)新錄》《潛研堂文集》《金石文跋尾》等著作，涉及史實(shí)考證與古籍校勘，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。段玉裁《潛研堂文集序》云：“先生始以辭章鳴一時(shí)，既乃研精經(jīng)史，因文見(jiàn)道;于經(jīng)史之舛誤，經(jīng)義之聚訟而難決者，皆能剖析源流。凡文字、音韻、訓(xùn)詁之精微，地理之沿革，歷代官制之體例，氏族之流派，古人姓字、里居、官爵、事實(shí)、年齒之紛繁，古今石刻畫(huà)篆隸可訂六書(shū)故實(shí)、可裨史傳者，以及古《九章算術(shù)》，自漢迄今中西歷法，無(wú)不了如指掌。至于累朝人物之賢奸，行事之是非，疑似難明者;大典章制度，昔人不能明斷其當(dāng)否者，皆確有定見(jiàn)。蓋先生致知格物之功可謂深矣。夫自古儒林，能以一藝成名者罕，合眾藝而精之，殆未之有也?！盵1]（P3-4）由此可見(jiàn)錢(qián)大昕治學(xué)領(lǐng)域之博洽。同時(shí)，錢(qián)大昕亦是藏書(shū)大家，《十駕齋養(yǎng)新錄》《潛研堂文集》中有許多藏書(shū)題跋，內(nèi)容豐富，涉及廣泛;《金石文跋尾》則以金石碑刻來(lái)考證古籍訛誤，補(bǔ)訂闕漏。值得注意的是，《四庫(kù)全書(shū)總目》在編撰時(shí)對(duì)錢(qián)大昕的著作及藏書(shū)題跋多有參考和借鑒;同時(shí)，在《四庫(kù)全書(shū)總目》問(wèn)世后，錢(qián)大昕的藏書(shū)題跋亦對(duì)其提要內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)闕與考訂?？梢哉f(shuō)，錢(qián)大昕本人雖然并未直接參與《四庫(kù)全書(shū)總目》的編撰，卻與《四庫(kù)全書(shū)總目》存在著密切的聯(lián)系。

二、《四庫(kù)全書(shū)總目》參考借鑒

錢(qián)大昕藏書(shū)題跋

1.《遼史》一百十六卷（內(nèi)府刊本）

又《老學(xué)庵筆記》載圣宗改號(hào)重熙，后避天祚嫌名，追稱重熙曰重和。考興中故城鐵塔旁，記有天慶二年《釋迦定光二佛舍利塔記》，稱重和十五年鑄鐵塔，與陸游所記亦合。而此書(shū)均不載，是其于改元之典章多舛漏也。《潛研堂金石文跋尾》又稱，據(jù)《太子誕圣邑碑》諸人結(jié)銜，知遼制有知軍州事、通判軍州事、知縣事之名。而《百官志》亦不載，是其于制度有遺闕也。至厲鶚《遼史拾遺》所摭，更不可以仆數(shù)。此則考證未詳，不得委之文獻(xiàn)無(wú)徵矣。[2]（P413）

按：錢(qián)大昕的《金石文跋尾》網(wǎng)羅搜集了眾多的金石碑文，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。《遼史》對(duì)當(dāng)時(shí)的職官制度記載多有疏漏，四庫(kù)館臣采納《金石文跋尾》的考證成果來(lái)增補(bǔ)遼代官制，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)錢(qián)大昕學(xué)識(shí)的高度認(rèn)可。

2.《隸釋》二十七卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

其中偶有遺漏者，如《衛(wèi)尉卿衡方碑》以“寬懔”為“寬慄”，以“聲香”為“馨香”，以“邵虎”為“召虎”，以“疣”為“厖”、“”為“謚”，以“剋長(zhǎng)剋君”為“克長(zhǎng)克君”，以“謇謇”為“蹇蹇”，以“樂(lè)旨”為“樂(lè)只”。《白石神君碑》以“幽讚”為“幽贊”，以“無(wú)畺”為“無(wú)疆”?！稘撗刑媒鹗陌衔病肪e其疏。[2]（P735）

按：宋代洪適《隸釋》共著錄漢魏隸書(shū)石刻文字一百八十三種，因是書(shū)為考隸而作，故書(shū)中對(duì)每篇碑碣文字皆依其字畫(huà)寫(xiě)定，再將以某字為某字注明于后，間附論證?！端膸?kù)全書(shū)總目》對(duì)《隸釋》極為推崇，認(rèn)為“自有碑刻以來(lái)，推是書(shū)為最精博”。是書(shū)雖然廣博，亦難免出現(xiàn)紕繆。錢(qián)大昕《金石文跋尾》就列舉了《隸釋》的許多疏漏，四庫(kù)館臣對(duì)此多有采納。

3.《石刻補(bǔ)敘》二卷（副都御史黃登賢家藏本）

宋曾宏父撰。宏父字幼卿，自稱鳳墅逸客，廬陵人……近厲鶚等刻《南宋雜事詩(shī)》，直題此書(shū)為曾惇撰，是承彝尊之訛矣。[2]（P736）

按：關(guān)于《石刻補(bǔ)敘》的作者，清代學(xué)者朱彝尊認(rèn)為出自南豐曾氏，宏父名惇，以字行;厲鶚亦沿用了這一觀點(diǎn)。錢(qián)大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)考證，判定著者為廬陵曾宏父?！妒{齋養(yǎng)新錄》卷十四云：“如《石刻補(bǔ)敘》，本廬陵曾宏父撰，與南豐曾惇字宏父者絕不相涉，而誤以為一人。曩歲李南澗刊此書(shū)，予始為考證，今《四庫(kù)全書(shū)目》即采予說(shuō)也?！盵3]可見(jiàn)，《四庫(kù)全書(shū)總目》的觀點(diǎn)主要是來(lái)自錢(qián)氏的考辨。

4.《金薤琳瑯》二十卷（浙江汪啟淑家藏本）

《潛研堂金石文跋尾》論其載《韓敕造孔廟禮器碑》，不知《隸釋》所錄但有碑陰而無(wú)兩側(cè)，乃誤合兩側(cè)于碑陰，更譏洪適之闕漏……《金石文跋尾》謂所載貞元九年《姜嫄公劉廟碑》，今已損失三十余字，是可以備參核矣。[2]（P739）

按：錢(qián)大昕《金石文跋尾》指出，在都穆的《金薤琳瑯》中，誤將《韓敕造孔廟禮器碑》兩側(cè)之文合入碑陰。同時(shí)，從這段記載可知，刻于貞元九年（793）的《姜嫄公劉廟碑》，在《金薤琳瑯》中收載了全文，至錢(qián)大昕所處時(shí)代，則已損失三十余字。

5.《求古錄》一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

惟《曹全碑》題中平二年十月丙辰造。以《后漢書(shū)》考之，《靈帝本紀(jì)》是年十月有庚寅，距丙辰前二十六日?！短煳闹尽肥悄晔掠泄锖ィ啾胶笃呷?，其間不得有丙辰，頗疑是碑之偽。據(jù)《潛研堂金石文跋尾》，以長(zhǎng)歷推之，始知是年十月丙申朔，丙辰為月之二十一日，癸亥為月之二十八日，實(shí)無(wú)庚寅。[2]（P740）

按：錢(qián)大昕不僅精通經(jīng)學(xué)、史學(xué)，在天文歷法方面也頗有造詣?！恫苋奉}中平二年十月丙辰造，顧炎武《求古錄》對(duì)此持懷疑態(tài)度，認(rèn)為該碑有偽造的可能。錢(qián)氏則以長(zhǎng)歷推演，不僅考證出中平二年十月丙辰為十月二十一日、《靈帝本紀(jì)》是年十月有庚寅的記載是錯(cuò)誤的，而且也在一定程度上證明了《曹全碑》的真實(shí)性。

6.《金石文字記》六卷（兩淮馬裕家藏本）

《潛研堂金石文跋尾》嘗摘其舛誤六條：一曰《齊隴東王孝感頌》，炎武未見(jiàn)其碑額，臆題為“孝子郭巨墓碑”……[2]（P741）

按：錢(qián)大昕在《金石文跋尾》中舉出了顧炎武《金石文字記》的六條舛誤，大都是有理有據(jù)的，匡謬之功甚大。

三、錢(qián)大昕藏書(shū)題跋補(bǔ)正

《四庫(kù)全書(shū)總目》

乾隆四十七年（1782）七月，《四庫(kù)全書(shū)總目》初稿完成。乾隆五十四年（1789），《四庫(kù)全書(shū)總目》已經(jīng)寫(xiě)定，并在這年由武英殿刻版。乾隆六十年（1795），浙江的地方官府又根據(jù)杭州文瀾閣所藏武英殿刻本翻刻。自此之后，《四庫(kù)全書(shū)總目》遂得到了廣泛的流傳。錢(qián)大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》撰成于嘉慶四年（1799），《四庫(kù)全書(shū)總目》問(wèn)世早于是書(shū)數(shù)年。錢(qián)氏仔細(xì)研讀過(guò)《四庫(kù)全書(shū)總目》，并在《十駕齋養(yǎng)新錄》的相關(guān)題跋中對(duì)總目提要的得失進(jìn)行了探討，提出了很多中肯的見(jiàn)解。同時(shí)，《潛研堂文集》五十卷乃錢(qián)氏生前所手定，集中題跋亦有涉及《四庫(kù)全書(shū)總目》者?？偟膩?lái)看，錢(qián)氏是較早關(guān)注和補(bǔ)正《四庫(kù)全書(shū)總目》的學(xué)者之一。

1.《唐大詔令集》一百三十卷（編修朱筠家藏本）

輾轉(zhuǎn)鈔傳，訛誤頗甚。中闕卷第十四至二十四、八十七至九十八，凡二十三卷。參校諸本皆同。其脫佚蓋已久矣。[2]（P495）

按：從《潛研堂文集·跋唐大詔令》的記載來(lái)看，錢(qián)大昕所見(jiàn)《唐大詔令集》版本的殘闕卷次、卷數(shù)，與《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄本均相同。值得注意的是，錢(qián)氏還利用此書(shū)寶歷元年《南郊赦文》“亞獻(xiàn)嘉王運(yùn)、終獻(xiàn)循王遹，各賜物一百匹”的記載，糾正了《唐書(shū)·十一宗諸子傳》“嘉王運(yùn)，貞元十七年薨”的舛誤。

2.《東家雜記》二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

宋孔傳撰。傳字世文，至圣四十七代孫。建炎初，隨孔端友南渡，遂流寓衢州。紹興中，官至右朝議大夫，知撫州軍州事，兼管內(nèi)勸農(nóng)使。[2]（P513）

按：錢(qián)大昕《東家雜記》題跋對(duì)孔傳生平有更為詳細(xì)的記載：“傳字世文，初名若古，元祐四年除仙源縣主簿，改今名。政和五年，以朝奉郎任京東轉(zhuǎn)運(yùn)司管勾文字。宣和六年，以朝散大夫知邠州?！盵3]（P279）可補(bǔ)《四庫(kù)全書(shū)總目》孔傳仕宦履歷。

3.《直齋書(shū)錄解題》二十二卷（永樂(lè)大典本）

宋陳振孫撰。振孫字伯玉，號(hào)直齋，安吉人。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》稱其端平中仕為浙西提舉，改知嘉興府?？贾苊堋豆镄岭s識(shí)》“莆田陽(yáng)氏子?jì)D”一條，稱陳伯玉振孫，時(shí)以倅攝郡。又“陳周士”一條，稱周士，直齋侍郎振孫之長(zhǎng)子。則振孫始仕州郡，終官侍郎，不止浙江提舉，鶚蓋考之未詳也。[2]（P730）

按：錢(qián)大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十四論及《直齋書(shū)錄解題》時(shí)云：“今《四庫(kù)全書(shū)總目》又引《癸辛雜識(shí)》‘莆田陽(yáng)氏子?jì)D一條，稱陳伯玉振孫，時(shí)以倅攝郡。又‘陳周士一條，稱周士，直齋侍郎振孫之長(zhǎng)子。謂振孫始仕州郡，終官侍郎，不止浙西提舉。予檢汲古閣毛氏所刊《癸辛雜識(shí)》無(wú)此兩條，不知《總目》所據(jù)何本也？”[3]（P313-314）錢(qián)大昕對(duì)這兩條的出處提出疑問(wèn)，因?yàn)樗?jiàn)到的汲古閣刊本恰恰沒(méi)有這兩條。通常認(rèn)為，周密《癸辛雜識(shí)》以毛晉汲古閣本最為完備，《前集》《后集》各一卷，《續(xù)集》《別集》各兩卷。錢(qián)大昕對(duì)《癸辛雜識(shí)》汲古閣刊本極為熟諳，不僅指出該刊本無(wú)“莆田陽(yáng)氏子?jì)D”“陳周士”兩條，還訂正了它的一些舛誤。如《別集》上卷“兀朮石蜟，修四朝國(guó)史，其贊史浩略云云”中，“兀朮石蜟”為“尤木石焴”之訛;依據(jù)石刻題名，訂正《別集》“蔡秔”乃“蔡杭”之誤。以上所舉訛誤《四庫(kù)全書(shū)總目》均未提及，錢(qián)氏的題跋可補(bǔ)《總目》之闕，使之更臻于完備。

4.《滏水集》二十卷（兩淮馬裕家藏本）

金趙秉文撰。秉文字周臣，自號(hào)閑閑道人，滏陽(yáng)人……又劉祁《歸潛志》曰：“趙閑閑本喜佛學(xué)，然方之屏山（案屏山，李之純之號(hào)也）顧畏士論，又欲得扶教傳古之名。晚年自擇其文，凡主張佛、老二家者皆削去，號(hào)《滏水集》……”[2]（P1420）

按：錢(qián)大昕《跋滏水文集》云：“予家收藏石刻，有《乞伏村唐帝廟記》《鄧州宣圣廟碑》《蓋公和尚狀銘》，皆不見(jiàn)于此集。據(jù)遺山云，公晚年錄生平詩(shī)文，凡涉于二氏者不在也?！盵1]（P503）元好問(wèn)所言與劉祁云“佛、老二家者皆削去”的記載若合符節(jié)。

5.《五百家播芳大全文粹》一百十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

又彝尊所見(jiàn)徐炯家宋刻本，稱二百卷，今抄本止一百十卷，尋檢首尾，似無(wú)闕佚，殆彝尊記憶未審，或偶然筆誤歟？[2]（P1698）

按：錢(qián)大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》載《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》一百卷，吳興劉氏藏本亦為百卷，與《四庫(kù)全書(shū)總目》所見(jiàn)刻本一百十卷不相吻合?？梢?jiàn)，《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》有多個(gè)版本并行于世，錢(qián)氏所載版本亦可資參考。

附帶提及一點(diǎn)的是，錢(qián)大昕所見(jiàn)之書(shū)也有《四庫(kù)全書(shū)總目》所未收者。如錢(qián)氏在《與謝方伯論平水韻書(shū)》中指出：“今案劉淵《壬子新刊禮部韻略》，不見(jiàn)于《欽定四庫(kù)書(shū)目》，惟邵長(zhǎng)衡《古今韻略》卷首歷敘所見(jiàn)韻書(shū)曾載之?！盵1]（P574）吳門(mén)黃丕烈收藏有《平水新刊韻略》，撰者是山西平水人王文郁。錢(qián)氏推測(cè)，劉淵的《壬子新刊禮部韻略》即是從《平水新刊韻略》翻刻而來(lái)的，但終究以未見(jiàn)劉書(shū)，而未敢遽下定論?？梢哉f(shuō)，《四庫(kù)全書(shū)總目》共著錄書(shū)籍九千多種，錢(qián)氏仍能發(fā)現(xiàn)它所未收錄的作品，足以見(jiàn)出其學(xué)識(shí)之廣博。

四、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)看，錢(qián)大昕的藏書(shū)題跋內(nèi)容豐富，涉及廣泛，既涵蓋了卷數(shù)、撰者、生平履歷、引文、訛誤等信息，也囊括了小學(xué)、金石、天文歷法等領(lǐng)域。這些題跋功力深厚，考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論允當(dāng)，發(fā)揮了辨?zhèn)窝a(bǔ)闕的作用，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。他所題跋的藏書(shū)與《四庫(kù)全書(shū)總目》所著錄的書(shū)籍多有重合，二者可互為參資，皆有功于學(xué)林。《四庫(kù)全書(shū)總目》在編撰時(shí)，曾多次參考并采納了其學(xué)術(shù)成果;在《四庫(kù)全書(shū)總目》問(wèn)世后，錢(qián)大昕的藏書(shū)題跋亦對(duì)其提要內(nèi)容進(jìn)行了考訂與補(bǔ)正。從這個(gè)意義上說(shuō)，錢(qián)大昕不僅是乾嘉學(xué)派的代表人物，同時(shí)也是推動(dòng)四庫(kù)學(xué)發(fā)展的先驅(qū)者。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]錢(qián)大昕.潛研堂文集[M].陳文和點(diǎn)校.南京：鳳凰出版社，2016.

[2][清]永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局， 2018.

[3][清]錢(qián)大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

Qian Daxins Collection of Books and Postscripts and Siku Quanshu Zongmu（《四庫(kù)全書(shū)總目》）

Li Xinxin

（College of Literature， Yangzhou? University， Yangzhou 225000， China）

Abstract：Qian Daxin， a scholar of the Qing Dynasty， has profound knowledge and profound knowledge in classics and history. There are many texts in the collection of inscriptions to verify historical facts and correct the fallacies of predecessors. Siku Quanshu Zongmu（《四庫(kù)全書(shū)總目》） is a huge masterpiece with more than 9，000 books， complete in style， involving a sub-collection of classics and history. The content of the Jinshi part of the catalogue has been adopted by Qian Daxins research results. After the publication of Siku Quanshu Zongmu（《四庫(kù)全書(shū)總目》）， Qian Daxins postscript also included supplements and corrections to Siku Quanshu Zongmu（《四庫(kù)全書(shū)總目》）.

Key words：Qian Daxin;collection of titles and postscripts;Siku Quanshu Zongmu（《四庫(kù)全書(shū)總目》）