杜荃惠

摘 要：權(quán)力或國家利益與道德的關(guān)系是漢斯·摩根索研究的重點(diǎn)?；谑澜绲睦鏇_突性與對(duì)抗性的理論前提，立足于以生存與延續(xù)為基本、權(quán)力欲占支配地位、兼具多元且理性特點(diǎn)的人性的分析，爭奪權(quán)力成為國際政治的必然。為使國家與世界不致在權(quán)力斗爭中走向毀滅，限制權(quán)力、求取和平便成為永恒的主題。限制權(quán)力的兩條路徑分別指向權(quán)力與道德的雙重維度，權(quán)力路徑的意涵是以權(quán)力制約權(quán)力，即權(quán)力均衡;道德路徑的意涵是以道德制約權(quán)力，包含國際道德、世界輿論和國際法。這兩條限制權(quán)力的實(shí)現(xiàn)路徑均指向權(quán)力與道德的關(guān)系，而支配權(quán)力與道德關(guān)系的三大原則分別是理性、審慎與節(jié)制。

關(guān)鍵詞：權(quán)力;道德;理性;審慎;節(jié)制

中圖分類號(hào)：D068? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2021）09-0046-03

摩根索在《國家間政治》一書中系統(tǒng)性地闡述了現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治理論。權(quán)力是摩根索思想理論的核心指向，但他不是一位冷酷無情的現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力追逐者，道德在他的理論中也是一個(gè)無法回避的概念。關(guān)于權(quán)力與道德關(guān)系的分析奠定了摩根索全部理論的根基。摩根索指出，“權(quán)力是指人支配他人的意志和行動(dòng)的控制力。政治權(quán)力指的是公共權(quán)威的掌握者之間以及他們與一般公眾之間的控制關(guān)系?！盵1]

一、摩根索思想來源

對(duì)摩根索權(quán)力與道德觀的分析要結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景與摩根索的自身經(jīng)歷。歐洲的思想奠定了摩根索思想的理論根基，美國的思想為摩根索理論體系的完善提供新的土壤[2]。摩根索關(guān)于國際政治是國家為爭取權(quán)力而展開斗爭的思想沿襲了韋伯的權(quán)力分析路徑，以權(quán)力界定利益的思想也與韋伯對(duì)利益的強(qiáng)調(diào)相關(guān)。韋伯的民族主義思想使摩根索將民族性格作為國家權(quán)力的要素[1]展開分析。韋伯將道德分為絕對(duì)道德和責(zé)任道德，并認(rèn)為具有責(zé)任道德的領(lǐng)導(dǎo)人能夠看到行為的結(jié)果，并且愿意承擔(dān)責(zé)任，即便這種責(zé)任有時(shí)他是不愿接受的。而按照絕對(duì)道德行事的人不問結(jié)果，只管目的。摩根索繼承韋伯的道德觀，并以最小的惡作為道德判斷的準(zhǔn)則。他認(rèn)為“邪惡是普遍存在的，道德人在政治領(lǐng)域的行為的最佳目標(biāo)就是最大程度降低政治行動(dòng)的內(nèi)在非道德性”[3]。

愛德華·卡爾在《20年危機(jī)》中批判理想主義就是烏托邦主義，使摩根索產(chǎn)生諸多共鳴。卡爾指出，理想主義的國家利益和諧論是服務(wù)于占優(yōu)勢的集團(tuán)的道德觀念，人類在行動(dòng)中應(yīng)使自己去適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，而不是用主觀臆造的現(xiàn)實(shí)假象蒙騙自我。在卡爾的啟發(fā)下，摩根索提出國家利益是研究國家對(duì)外政策的基點(diǎn)。摩根索在卡爾的基礎(chǔ)上發(fā)展了權(quán)力政治理論和道德理論?？枏?qiáng)調(diào)權(quán)力政治和國家利益，但沒有將二者搭建起聯(lián)系，摩根索將權(quán)力與利益聯(lián)結(jié)起來，并認(rèn)為一國外交政策的目標(biāo)取決于國家利益，國家利益要與國家實(shí)力相稱，即以權(quán)力界定利益。就道德理論而言，卡爾指出，“政治行動(dòng)的基礎(chǔ)必須是權(quán)力與道德的協(xié)調(diào)平衡”[4]，摩根索則認(rèn)為判斷國家行為的標(biāo)準(zhǔn)是符合國家利益且?guī)碜钚〉膼骸?/p>

在美國，著名神學(xué)家和現(xiàn)實(shí)主義政治思想家萊茵霍爾德·尼布爾（Reinhold Niebuhr）對(duì)摩根索思想產(chǎn)生重要影響。摩根索吸取尼布爾關(guān)于人的思想和對(duì)理想主義的批判。尼布爾強(qiáng)調(diào)只有基督教倫理才能解釋人的本質(zhì)，人具有超越自我的精神和不可避免的罪惡，其人性惡的理論對(duì)摩根索的理論產(chǎn)生基礎(chǔ)性作用。“在漢斯·摩根索的國際社會(huì)中，基督教道德倫理是基礎(chǔ)”[5]，相信就是受到尼布爾的影響。除尼布爾外，華盛頓、林肯的思想也都對(duì)摩根索產(chǎn)生影響。例如人性惡的理論基礎(chǔ)、國家行為受國家利益驅(qū)動(dòng)、權(quán)力均衡有利于維持國際社會(huì)穩(wěn)定等觀點(diǎn)都在不同程度上反映出美國政治思想的痕跡。

二、摩根索權(quán)力與道德觀理論框架

摩根索在對(duì)國際政治沖突性和人性分析基礎(chǔ)上，指出爭取權(quán)力與限制權(quán)力這一對(duì)永恒的國際政治主題，權(quán)力與道德作為國際政治斗爭的“硬約束”與“軟約束”，雙方的力量關(guān)系影響國際秩序穩(wěn)定，為實(shí)現(xiàn)國際和平需要厘清權(quán)力與道德的關(guān)系。

（一）理論前提：國家利益沖突論

世界和諧抑或沖突的理論前提界定出理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的觀念分野，支撐起國際政治兩大核心學(xué)派的支柱。理想主義與現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于人性的看法是相對(duì)立的。理想主義強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、尊嚴(yán)和各種權(quán)利，對(duì)人類的善良本性持樂觀態(tài)度[6]。因而認(rèn)為世界是一個(gè)利益和諧一致的世界，各國都能從中取得一份收益，合作與協(xié)商、和平與正義是國際社會(huì)追求的目標(biāo)。

現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為沖突是國際政治中互動(dòng)的常態(tài)模式[1]。摩根索理論的前提是對(duì)世界存在狀態(tài)的分析，而這也與其對(duì)人性的認(rèn)識(shí)緊密聯(lián)系在一起。沖突源于人性惡，是政治生活中不可避免的一部分，世界是一個(gè)由權(quán)力和利益界定的世界，是一個(gè)充滿權(quán)力斗爭和利益沖突的世界。由于各國利益矛盾與實(shí)力關(guān)系不均等使國家間的權(quán)力斗爭不可避免。從一種悲觀主義的政治視角審視國際政治與國際關(guān)系使摩根索保持冷峻的頭腦分析戰(zhàn)爭與和平問題，不會(huì)因突然爆發(fā)的國際沖突感到恐慌，也不會(huì)對(duì)不切實(shí)際的世界和平抱有期待。施密特認(rèn)為政治的標(biāo)準(zhǔn)是劃分?jǐn)秤?，這體現(xiàn)出最高強(qiáng)度的聯(lián)合或分裂，在理論與實(shí)踐上獨(dú)立存在，無須借助于任何道德、審美、經(jīng)濟(jì)或其他方面的劃分。只有參與者才能判斷具體情況并解決極端沖突問題[7]。摩根索正是受老師的影響，認(rèn)為在具體國際爭端的解決中要抽離出抽象的道德原則，由于權(quán)力與利益的重要地位，所以道德被暫時(shí)擱置一旁，這也是為便宜國際沖突的解決，直指國家利益目標(biāo)的體現(xiàn)。

（二）哲學(xué)基礎(chǔ)：對(duì)人性的分析

對(duì)人性的看法奠定摩根索對(duì)國際政治的認(rèn)識(shí)基調(diào)，個(gè)別的人性上升為國家的本性，置于國際沖突的環(huán)境中，必然引起國家間利益紛爭。摩根索關(guān)于人性的看法由人的本性、人性特點(diǎn)與人性趨向三方面組成。第一，摩根索認(rèn)為人性根植于生存、繁殖與統(tǒng)治的欲望。這體現(xiàn)人的本質(zhì)需求屬性是一個(gè)歷時(shí)性上的遞進(jìn)次序。將人的需求與國家需要相對(duì)照，也可理解國家的利益層級(jí)。個(gè)人最基本的需求是生存與延續(xù)，在人性中占據(jù)支配地位的是人的權(quán)力欲，統(tǒng)治傾向是人性無法分割的內(nèi)在。國家的首要利益是國家安全，這是最根本的利益需要，在此基礎(chǔ)上，國家要壯大、要謀求成為權(quán)力斗爭的主宰力量，權(quán)力欲是支配國家行為的關(guān)鍵。

第二，人性是邪惡的，又是多元的。人性惡且無法通過后天的影響重塑，所以人與人之間的關(guān)系必然表現(xiàn)為沖突、斗爭、你死我活。人性不是單一的，而是多元的，人不僅是“政治人”，還是“經(jīng)濟(jì)人”“道德人”“宗教人”。摩根索強(qiáng)調(diào)國家之間的相對(duì)收益，彼此是一種零和博弈的關(guān)系，國家不僅追求政治利益，而且追求經(jīng)濟(jì)利益、宗教利益等。但由于國際斗爭的需要，摩根索沒有在平等的價(jià)值序列之下賦予不同的國家利益同等討論地位，在摩根索的理論闡述過程中，“政治人”是國家最本質(zhì)的屬性，“道德人”是不能忽視的一個(gè)方面。

第三，由人性惡，具有基本的生存、延續(xù)、權(quán)力欲望，受多元影響，認(rèn)為理性應(yīng)成為人性追求的目標(biāo)。由于內(nèi)在的人性本質(zhì)使人成為戰(zhàn)爭動(dòng)物，為確保世界秩序不致走向崩塌需要激發(fā)人性中的理性因素。理性意味著人能夠基于敵我目標(biāo)與實(shí)力追求自身欲望，權(quán)力欲不超越實(shí)力并采用適當(dāng)手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。理性使人在自我與敵者、利益與實(shí)力之間進(jìn)行多維衡量比較，既能規(guī)避利益陷阱，又能抓住潛在利益。一個(gè)理性的國家會(huì)對(duì)一件國際事務(wù)涉及的利益與本國可用的力量仔細(xì)評(píng)估，實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。

（三）理論目標(biāo)：世界永久和平

權(quán)力與利益處于國家目標(biāo)序列的首位，實(shí)現(xiàn)國家利益的愿望驅(qū)使國家采取行動(dòng)。對(duì)利益與權(quán)力的盲目追求會(huì)使整個(gè)世界籠罩在權(quán)力狂熱之下，危及國家利益與國際秩序。由于世界是一個(gè)利益對(duì)抗和利益沖突的世界，所以必須通過不斷地平衡各種利益關(guān)系使沖突限制在可以允許的范圍內(nèi)。因此爭取權(quán)力與限制權(quán)力成為主導(dǎo)國際和平實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)博弈力量。摩根索指出限制權(quán)力的路徑不外兩條，其一是以權(quán)力限制權(quán)力，即權(quán)力均衡;其二是以道德制約權(quán)力，指運(yùn)用國際道德、世界輿論和國際法的力量限制國家權(quán)力。一國對(duì)外政策的目的或是保持權(quán)力，或是增加權(quán)力，或是顯示權(quán)力，分別對(duì)應(yīng)現(xiàn)狀政策、帝國主義政策和威望政策[1]。實(shí)現(xiàn)權(quán)力均衡的方式分為兩類，增加輕的一端與減輕重的一端，具體表現(xiàn)為分而治之、補(bǔ)償政策、軍備和聯(lián)盟。然而，以權(quán)力限制權(quán)力、以野心壓制野心是不足的，只會(huì)帶來無休止的權(quán)力斗爭，需要規(guī)范性的體系力量對(duì)權(quán)力體系進(jìn)行補(bǔ)充，這就需要道德、習(xí)俗和法律發(fā)揮作用。這類限制不是權(quán)力斗爭機(jī)制的必然結(jié)果，而是國際社會(huì)主體出于自身意志將行為規(guī)范或法則施加于權(quán)力斗爭之上。由于缺乏一個(gè)國際裁判者和國際法執(zhí)行者，處于國際無政府狀態(tài)中的規(guī)范性道德法律體系終將淪為服務(wù)于國家利益的工具。求和平變得如此艱難，是因?yàn)闄?quán)力與道德的關(guān)系沒有得到正確的處理，只有厘清權(quán)力與道德的關(guān)系才能指明國際和平之路的方向。

三、摩根索權(quán)力與道德觀指導(dǎo)原則

支配摩根索權(quán)力與道德觀的三大原則是理性、審慎與節(jié)制。其中，理性直接指向國家爭取權(quán)力的方向，國家的權(quán)力欲望必然與國家實(shí)力相稱，國家利益是由國家權(quán)力界定的利益。審慎直接指向國家道德準(zhǔn)則的運(yùn)用，這一道德原則支配國家利益的獲取。節(jié)制直接指向一國與他國間的利益關(guān)系，其目的在于實(shí)現(xiàn)政策權(quán)力獲得與道德聲望的統(tǒng)一。

（一）理性：以權(quán)力界定利益的政策原則

摩根索沒有對(duì)“國家利益”概念進(jìn)行清晰的界定，但他把國家利益作為國家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)?？颇堇騺啞ぜ{瓦里（Cornelia Navari）指出，“摩根索國家利益要實(shí)現(xiàn)的要求包括，一個(gè)有限的目標(biāo)，符合情感的吸引力，進(jìn)行道德判斷的權(quán)利和采取行動(dòng)的理由”[8]。由此可見，權(quán)力、利益、道德三者是不能分離的，國家利益的實(shí)現(xiàn)離不開道德判斷。利益是溝通權(quán)力與道德關(guān)系的平衡木，雖然利益通常與權(quán)力相伴，但利益的獲取不必然等同于權(quán)力的運(yùn)用，一些國家可能認(rèn)為維持現(xiàn)狀更有利于國家利益，或者在一些場合下，運(yùn)用道德手段可以取得相同的收獲且只需付出更小的代價(jià)。

理性是支撐摩根索權(quán)力觀的一個(gè)原則，作為一名悲觀主義與實(shí)用主義兼于一身的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，摩根索注重政策服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的實(shí)效。理性意味著權(quán)力與利益的相稱性，理性的內(nèi)在含義是以權(quán)力界定利益，并始終將其作為國家對(duì)外政策的首要衡量標(biāo)準(zhǔn)。國家制定超出國家實(shí)力或低于國家實(shí)力的目標(biāo)對(duì)國家利益的實(shí)現(xiàn)都是不利的。一國如果制定高于本國實(shí)力的目標(biāo)，它將自己架在一個(gè)無法企及的位置，并給本國人民描繪出美好的目標(biāo)愿景，即使外交政策的失敗迫使它重新界定目標(biāo)，狂熱的公眾輿論也會(huì)施加強(qiáng)大壓力，使其不得不傾其所有資源去實(shí)現(xiàn)一個(gè)不可能的目標(biāo)，走上一條不歸路，將自己逼入絕境。一國制定低于本國實(shí)力的目標(biāo)，使本國實(shí)際獲得的利益遠(yuǎn)低于預(yù)期限度，而且不利于樹立國家在人民心中的威信和強(qiáng)大形象。除對(duì)本國實(shí)力與目標(biāo)的評(píng)估，還需對(duì)別國的實(shí)力與目標(biāo)、彼此目標(biāo)的相容性、可用于追求目標(biāo)的手段[1]進(jìn)行考量。外交的最大目標(biāo)即在于運(yùn)用和平手段促進(jìn)國家利益?！耙环N和平的而非戰(zhàn)爭的，合作的而非競爭的理性外交”[9]是摩根索追求的目標(biāo)。

（二）審慎：國際政治最崇高的集體道德

卡爾認(rèn)為在使用“道德”一詞時(shí)，至少包括三種意義：理論家的道德準(zhǔn)則、普通人的道德準(zhǔn)則和普通人的道德行為[4]。國際道德首要就是闡述清楚其研究對(duì)象是國家道德還是個(gè)人道德。卡爾認(rèn)為沒有道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國家行為進(jìn)行約束的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)與國家和個(gè)人需要遵守同樣道德義務(wù)的烏托邦主義觀點(diǎn)都是不可取的。他認(rèn)為一個(gè)普遍接受的國際道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個(gè)國家在不損害自身重要利益的前提下，盡量參與利他行為。摩根索口中的“道德”，既包括一種普遍性的國際道德，又包括一種實(shí)用性的國家道德。審慎作為一種道德特質(zhì)，首先應(yīng)從一種現(xiàn)實(shí)主義的國家道德出發(fā)，成為各國追求的道德目標(biāo);其次在各國普遍理性與節(jié)制的共同作用下，達(dá)成一種國際政治的集體道德。

摩根索認(rèn)為，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之爭不是道德與不道德的矛盾。理想主義倡導(dǎo)抽象、恒定的道義原則，現(xiàn)實(shí)主義審慎估量政治現(xiàn)實(shí)與行動(dòng)的后果[1]。二者的分歧體現(xiàn)在與政治現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的道德原則同立足于政治現(xiàn)實(shí)的道德原則之爭。理性的國家在制定對(duì)外政策時(shí)，既不會(huì)摒棄道德，也不會(huì)強(qiáng)調(diào)抽象的道德，而是一種能夠?yàn)閲依娣?wù)的道德。忽視道德因素，一味追求權(quán)力，會(huì)使國家面臨國際社會(huì)的輿論譴責(zé)。以抽象的普遍性道德標(biāo)榜自我，會(huì)面臨國家利益與國際道德的抉擇，對(duì)一個(gè)明智的國家來說，將自己置于國際道德的制高點(diǎn)絕不是好的選擇。摩根索反對(duì)美國盲目依賴國家力量，由敵對(duì)性意識(shí)形態(tài)所支配的外交政策，認(rèn)為這是不理性的。國家應(yīng)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力與道德的互動(dòng)平衡，不謀求不符合實(shí)力的目標(biāo)，也不以救世主的形象宣揚(yáng)自我，從國家利益出發(fā)，實(shí)現(xiàn)審慎的國家道德，進(jìn)而達(dá)成集體的道德目標(biāo)。

（三）節(jié)制：權(quán)力與道德觀的最高目標(biāo)

摩根索認(rèn)為，政治道德的目標(biāo)不是絕對(duì)的善，而是最小的惡?！罢蔚牡赖虏呗跃褪亲钚〉膼骸Ｗ钚〉膼旱拇嬖谂嘤苏蚊赖碌陌l(fā)展，例如審慎、節(jié)制，這提升道德政治超越私利的可能性”[3]。如果說理性與審慎更加側(cè)重于一種國家的“內(nèi)在約束力”，那么節(jié)制則屬于“外在約束力”[10]。其出發(fā)點(diǎn)都是國家利益，指向都是國家行為。前者是國家意識(shí)到處于國際社會(huì)，只有合作與平等關(guān)系才利于維護(hù)國家利益的自覺行為，后者是與國家作為國際社會(huì)行為主體角色，亦即國際社會(huì)對(duì)國家的影響和作用密不可分的，國家希望在國際社會(huì)中取得權(quán)力聲望與道德聲譽(yù)的統(tǒng)一。

節(jié)制是一國相對(duì)于他國而言所能實(shí)現(xiàn)的權(quán)力與道德平衡節(jié)點(diǎn)的最高位置，節(jié)制原則指導(dǎo)下的對(duì)外政策趨近于“帕累托最優(yōu)”。任何一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的國家追求的目標(biāo)都不是單一的權(quán)勢，還需要達(dá)成由國家權(quán)力帶來的心理優(yōu)越感與滿足感。威望政策是對(duì)國家權(quán)力的彰顯，無論是處于個(gè)人之間、一國國內(nèi)，還是國際社會(huì)，團(tuán)體性組織之中的主體總是樂于顯示自己的優(yōu)勢地位。威望的背后是以國家權(quán)力為支柱，但威望不是只為顯示權(quán)力，也能帶來實(shí)際的效用。一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的國家通過威望政策顯示權(quán)威，可能阻斷他國試圖改變現(xiàn)狀的目標(biāo)，從而維持該國的權(quán)力與國際秩序穩(wěn)定。權(quán)力斗爭不僅表現(xiàn)為武力和軍事斗爭，爭取人心的斗爭同樣重要。一國威望政策的最大勝利在于獲得無可匹敵的權(quán)力聲譽(yù)和使用這種權(quán)力時(shí)自我節(jié)制的聲譽(yù)[1]。追求承認(rèn)是決定國際關(guān)系的強(qiáng)大動(dòng)力，權(quán)力是國家的根本目標(biāo)，但能獲得良好道德聲譽(yù)對(duì)國家也具有吸引力，國家追求的最高目標(biāo)是權(quán)力與道德的統(tǒng)一，這需要理性、審慎與節(jié)制的共同作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]漢斯·摩根索.國家間政治：權(quán)力斗爭與和平[M].徐昕，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：56.

[2]許嘉.權(quán)力與國際政治[M].北京：長征出版社，2001：39.

[3]Molly S.Aristotle， Epicurus， Morgenthau and the Political Ethics of the Lesser Evil[J].Journal of International Political Theory，2009， 5（1）：94-112.

[4][英]愛德華·卡爾.20年危機(jī)（1919-1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].秦亞青，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2005：93，135.

[5]史文濤.漢斯·摩根索的國際社會(huì)情結(jié)解讀[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：17-22.

[6]王逸舟.西方國際政治學(xué)：歷史與理論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007：61-62.

[7][德]卡爾·施密特.政治的概念[M].劉宗坤，等譯.上海：上海人民出版社，2004：107.

[8]Navari C.Hans Morgenthau and the National Interest[J].Ethics & International Affairs，2016，30（1）：47-54.

[9]方國學(xué).一種新的外交理性是可能的嗎？——兼評(píng)漢斯·J·摩根索的現(xiàn)實(shí)主義外交思想[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2003（12）：22-24.

[10][英]約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：33.