張 宇

(山東省水利勘測設(shè)計院，山東 濟(jì)南 250000)

1 引言

水庫滲漏問題是制約水庫各項效益的一個重要因素[1-3]。針對這類型水庫采取防滲加固治理是十分必要的[4-6]。以曹家塘壩為例，對大壩防滲加固工程進(jìn)行分析。

曹家塘壩，位于鄒平市西董鎮(zhèn)任家峪村附近，攔河而建，始建于1977年，流域面積1.93 km2，干流長度1.799 km。曹家塘壩工程規(guī)模為小(2)型，水庫死庫容為0.34×104m3，興利庫容1.29×104m3。設(shè)計洪水標(biāo)準(zhǔn)為10 a一遇，相應(yīng)庫容2.82×104m3；校核洪水標(biāo)準(zhǔn)為50 a一遇，相應(yīng)庫容3.14×104m3。經(jīng)過滲流復(fù)核，曹家塘壩目前主要存在以下問題：壩體、壩基滲透系數(shù)較高，出逸比降、大壩滲漏量較大，不滿足相關(guān)規(guī)范要求。

2 防滲加固方案比選

2.1 地質(zhì)條件

2.1.1 庫區(qū)工程地質(zhì)

壩址區(qū)地處河谷地貌，河谷底部高程一般在225.0 m～242.0 m，巖性以卵石、碎石土為主。由于地形坡降較大，河流源短流急，漫灘、階地不發(fā)育，河谷地貌主要由河床組成，河床寬約30.0 m～40.0 m，河床巖性主要由沖積洪積的卵石及下伏的碎石土組成。

2.1.2 壩基工程地質(zhì)

②-1層黃土狀土(Q3alp)：黃褐色、硬塑，孔隙發(fā)育，含鈣質(zhì)結(jié)核，白色鈣質(zhì)條紋，含少量砂粒、礫石。根據(jù)室內(nèi)試驗(yàn)，該層黃土狀壤土濕陷系數(shù)δs為0.008～0.070，具輕微～中等濕陷性，濕陷起始壓力為4 kPa～44 kPa，其濕陷系數(shù)、濕陷起始壓力隨深度變化無明顯規(guī)律，為非自重濕陷性黃土。作為夾層分布于②層碎石土中。

②層碎石土(Q3alp)：雜色，中密，稍濕～飽和，直徑一般6.0 cm～20.0 cm，磨圓度一般，局部碎石已風(fēng)化。碎石含量一般30%～50%，局部高達(dá)70%。母巖巖性以安山巖、玄武巖為主。整個壩基均有分布，層厚14.9 m～26.90 m，層底高程209.09 m～214.09 m。動力觸探擊數(shù)16～20擊。

壩基及庫岸分布地層均為②層碎石土及②-1層黃土狀土，根據(jù)現(xiàn)場注水試驗(yàn)資料其滲透系數(shù)為2.55×10-4cm/s～5.88×10-4cm/s，壩后河床抽水試驗(yàn)其滲透系數(shù)為1.65×10-4cm/s，平均值3.48×10-4cm/s，大致平均值為5.07×10-4cm/s，具中等透水性，塘壩壩基及庫岸存在一定的滲漏問題。

2.2 截滲方案分析

通過前述地質(zhì)分析，新建塘壩庫區(qū)及壩基均存在滲漏問題，需采取經(jīng)濟(jì)合理的截滲方案處理。壩基防滲方案分兩大類：一類是垂直截滲，一類是水平防滲。

2.2.1 方案一：垂直截滲方案

垂直截滲的方法較多，主要有垂直鋪膜、深層攪拌樁、混凝土防滲墻、高壓噴射灌漿防滲墻、振動切槽防滲板墻等。按防滲體形成原理不同，可分為防滲材料置換式和介入式。置換式是指利用防滲材料代替原狀地基材料，如薄混凝土防滲墻、振動切槽防滲板墻、垂直鋪塑等，一般需采取機(jī)械成槽后，再施工防滲體。介入式是指采用防滲材料對原狀地基直接改良使之具備防滲功能，如高噴板墻、深層攪拌樁等。

垂直鋪塑方案：適用于防滲深度一般不大于12 m，根據(jù)本工程的截滲深度及技術(shù)要求以及國內(nèi)類似工程施工經(jīng)驗(yàn)，垂直鋪塑方案不適用本工程。

深層攪拌方案：深層攪拌法防滲墻屬于介入式防滲技術(shù)，利用水泥做為固化劑，通過深層攪拌機(jī)械，在堤身內(nèi)部將軟土強(qiáng)制攪拌后，由水泥和軟土之間所產(chǎn)生的一系列物理化學(xué)反應(yīng)，使軟土改性硬化成具有整體性、低滲透性和一定強(qiáng)度的水泥土攪拌樁，由水泥土攪拌樁多樁切割搭接形成連續(xù)密實(shí)的墻體，即水泥土攪拌樁防滲墻。

高壓噴射灌漿防滲墻方案，適用范圍較廣，但易出現(xiàn)開叉、搭接不嚴(yán)等現(xiàn)象，對不同土層的施工工藝參數(shù)難以把握，施工質(zhì)量可控性差，無統(tǒng)一的設(shè)計、施工規(guī)范可遵循，本工程不宜采用。

混凝土防滲墻方案，成墻完整連續(xù)，質(zhì)量有保證，防滲效果較好，有豐富成熟的施工經(jīng)驗(yàn)，其滲透系數(shù)小于10-7cm/s，缺點(diǎn)是需要優(yōu)質(zhì)泥漿固壁，如遇流砂需加強(qiáng)施工管理，工程造價較高。

振動切槽防滲板墻澆筑砂漿時無導(dǎo)管，是在水中澆筑砂漿，澆筑過程中與水振動混合，在地上水庫圍壩中應(yīng)用較少。

結(jié)合本工程情況，比選方案一設(shè)計如下：

壩坡采用復(fù)合土工膜(兩布一膜)，自上而下分別為：混凝土預(yù)制塊護(hù)坡厚0.12 m、碎石墊層厚0.1 m、復(fù)合土工膜(200 g/m2、PE膜厚0.5 mm、200 g/m2)、中粗砂墊層厚0.1 m。

壩基采用混凝土防滲墻(墻厚0.4 m)截滲，截滲深度為壩基以下24 m，深入基巖1 m。

2.2.2 方案二：水平防滲方案

近幾年，由于庫底鋪土工織物防滲體工藝節(jié)省投資、施工方便，已在南水北調(diào)工程及其他平原水庫防滲工程中大面積應(yīng)用。

山區(qū)型水庫，地下水位變幅較大，鋪膜截滲，膜下排水排氣問題難以解決，庫區(qū)土工膜截滲體發(fā)生氣脹、水脹破壞的幾率大，不推薦采用；如庫底采用針刺法鈉基膨脹土防水毯(GCL-NP)，則可解決排水排氣問題。

結(jié)合本工程情況，比選方案二設(shè)計如下：

壩坡采用復(fù)合土工膜(兩布一膜)防滲，自上而下分別為：混凝土預(yù)制塊護(hù)坡厚0.12 m、碎石墊層厚0.1 m、復(fù)合土工膜(200 g/m2、PE膜厚0.5 mm、200 g/m2)、中粗砂墊層厚0.1 m。

庫底采用針刺法鈉基膨脹土防水毯防滲，自上而下分別為：覆土厚0.4 m、4000 g/m2針刺法鈉基膨脹土防水毯(GCL-NP)、庫底土按要求碾壓。

水庫邊坡采用針刺法鈉基膨脹土防水毯防滲，自上而下分別為：混凝土預(yù)制塊護(hù)坡厚0.12 m，碎石墊層厚0.1 m，4000 g/m2針刺法鈉基膨脹土防水毯(GCL-NP)。

2.3 防滲加固方案比選

通過計算，兩種防滲方案處理后水庫滲漏量及投資對比見表1。

表1 不同防滲型式總滲流量計算成果對比表

經(jīng)初步估算，水平防滲方案投資約133萬元，垂直截滲方案投資約217萬元。

經(jīng)比較，水平防滲方案在防滲效果及節(jié)省投資上均優(yōu)于垂直截滲方案。綜合考慮工程成本及防滲效果，確定曹家塘壩采用的截滲方式為水平防滲方案。

壩坡采用復(fù)合土工膜(兩布一膜)，自上而下分別為：混凝土預(yù)制塊護(hù)坡厚0.12 m、碎石墊層厚0.1 m、復(fù)合土工膜(200 g/m2、PE膜厚0.5 mm、200 g/m2)、中粗砂墊層厚0.1 m。

庫底采用針刺法鈉基膨脹土防水毯防滲，自上而下分別為：覆土厚0.4 m、4000 g/m2針刺法鈉基膨脹土防水毯(GCL-NP)、庫底土按要求碾壓。

水庫邊坡采用針刺法鈉基膨脹土防水毯防滲，自上而下分別為：混凝土預(yù)制塊護(hù)坡厚0.12 m，碎石墊層厚0.1 m，4000 g/m2針刺法鈉基膨脹土防水毯(GCL-NP)。

3 護(hù)坡方案比選

3.1 護(hù)坡方式選擇

現(xiàn)狀上游坡為干砌石護(hù)坡，擬將上游拆除石塊石料挑選利用。

根據(jù)以往工程經(jīng)驗(yàn)和目前技術(shù)水平，初步擬定漿砌石護(hù)坡、預(yù)制混凝土聯(lián)鎖塊護(hù)坡兩種方案。

3.1.1 漿砌石護(hù)坡

采用《碾壓式土石壩設(shè)計規(guī)范》(SL 274—2001)中的公式計算，由波浪壓力大小及波浪等要素確定護(hù)坡塊石的粒徑和護(hù)坡厚度：

(1)

Q=0.85Q50=0.525ρkD3

(2)

當(dāng)Lm/hp≤15時，采用：

(3)

當(dāng)Lm/hp>15時，采用：

(4)

式中：D石塊的換算球形直徑，m；Q石塊的質(zhì)量，t；D50石塊的平均粒徑，m；Q50石塊的平均質(zhì)量，t；t護(hù)坡厚度，m；Kt隨坡率變化的系數(shù)，取Kt=1.25；ρk塊石密度，取ρk=2.4 t/m3；ρw水的密度，取ρw=1.00 t/m3；hp累積頻率為5%的波高，m；Lm平均波長，m。

經(jīng)計算，砌石厚度為t=0.13 m，考慮到原護(hù)坡拆除塊石大小盡可能得到利用，采用漿砌塊石厚度為0.25 m，砌石下面設(shè)300 g/m2的土工布墊層和0.15 m厚的碎石墊層。

3.1.2 混凝土聯(lián)鎖塊

借鑒其他工程經(jīng)驗(yàn)，采用混凝土聯(lián)鎖塊護(hù)坡。聯(lián)鎖塊護(hù)坡厚度計算，目前我國尚未出臺相關(guān)技術(shù)規(guī)范，計算公式參考《碾壓式土石壩設(shè)計規(guī)范》(SL 274-2001)中的混凝土護(hù)坡的公式計算：

(5)

式中：η為系數(shù)，裝配式護(hù)坡取1.1；ρc護(hù)坡的密度(t/m3)，取ρk=2.3 t/m3；ρw水的密度(t/m3)，取ρw=1.0 t/m3；m坡率；hp累計頻率1%的波高。

經(jīng)計算，混凝土聯(lián)鎖塊護(hù)坡的計算厚度為8.1 cm，為滿足砌塊制作工藝的要求，本次可取設(shè)計厚度為12 cm。

3.2 方案選定

根據(jù)計算結(jié)果，結(jié)合以往工程經(jīng)驗(yàn)對漿砌塊石護(hù)坡、預(yù)制砼聯(lián)鎖塊護(hù)坡進(jìn)行論證，并從中擇優(yōu)，分析比較見表2。

表2 護(hù)坡型式方案比選

塊石是常規(guī)采用的護(hù)坡形式，考慮抗旱調(diào)蓄水源工程涉及水庫眾多，且多數(shù)水庫壩軸線長，護(hù)坡量大，當(dāng)?shù)厥漠a(chǎn)地少，料源缺乏。

從保證供料、施工期長短、合理利用資源等多方面考慮，預(yù)制砼聯(lián)鎖塊更適用小型水庫護(hù)坡加固，因此在上游壩坡及庫岸邊坡采用預(yù)制聯(lián)鎖塊護(hù)坡，對水庫入庫庫底斜坡采用漿砌塊石護(hù)砌。

4 結(jié)論

曹家塘壩在使用過程中出現(xiàn)了不同程度的損毀現(xiàn)象，通過安全復(fù)核，大壩現(xiàn)狀滲流計算結(jié)果不滿足相關(guān)規(guī)范要求。因此，亟需采取防滲加固措施。結(jié)合庫區(qū)工程地質(zhì)條件和鄰近地區(qū)工程經(jīng)驗(yàn)，選取水平、垂直兩種截滲方案，通過對比，水平截滲方案具有投資低、地區(qū)適宜性強(qiáng)等優(yōu)勢，作為工程的截滲方案。庫區(qū)及大壩邊坡加固采取漿砌石護(hù)坡+預(yù)制混凝土聯(lián)鎖塊護(hù)坡相結(jié)合的方式綜合處理。可為類似工程提供參考。