譚江

宣漢縣人民醫(yī)院精神科，四川達(dá)州 636150

相關(guān)研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)[1]，我國精神類疾病患病率為9.3%，其中精神分裂癥患病率為0.6%，是占比較高的一種，同時(shí)有著較高的復(fù)發(fā)率、致殘率?；颊咄ǔ型搿⑺枷肷⒙?、幻覺等癥狀，還會有著較差的社會適應(yīng)能力；在慢長病程發(fā)展中患者的智力水平也會受到影響，給家庭和社會帶來負(fù)擔(dān)。在臨床治療中，以抗精神病藥物為主，大量新型藥物的出現(xiàn)提升了治療效果，其中利培酮能更好地緩解精神癥狀，且長時(shí)間服用的不良反應(yīng)少，但單獨(dú)應(yīng)用時(shí)整體效果依然存在局限性，不能讓患者的生活質(zhì)量得到改善[2]。而無抽搐電休克治療是一種物理治療手段，國外相關(guān)研究證實(shí)，在精神分裂癥治療中將其與藥物治療聯(lián)合應(yīng)用，能改善治療效果，同時(shí)患者有良好的依從性，經(jīng)過一段時(shí)間的治療能很好地提升生活質(zhì)量，該院為了深入了解該治療方法的效果及對預(yù)后的影響，選擇2015年1月—2020年3月收治的180例精神分裂癥患者為對象進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為該院收治的180例精神分裂癥患者，利用系統(tǒng)抽樣法分成對照組和研究組各90例。對照組年齡19～65歲，平均（41.63±7.25）歲；女32例，男58例；病程1個(gè)月～40年，平均（15.06±1.72）年。研究組年齡19～68歲，平均（41.78±7.39）歲；女34例、男56例；病程1個(gè)月～40年，平均（15.59±1.61）年。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》；對研究所用藥物不過敏，對研究所用治療方法耐受[3]；患者和家屬自愿參加該次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：腦外傷史、腦器質(zhì)性疾病史者；濫用酒精及藥物者[4]。研究經(jīng)該院倫理委員會批準(zhǔn)同意。

1.2 方法

對照組患者在治療中運(yùn)用常規(guī)抗精神病藥物，口服利培酮片（國藥準(zhǔn)字H20052330，1 mg/片），第1天用藥劑量為1 mg，第3天用藥劑量為2 mg，第5天用藥劑量為3 mg，之后維持此劑量，2次/d，4周為1個(gè)療程，持續(xù)治療3個(gè)療程。

研究組患者同樣服用利培酮片，劑量減半，再進(jìn)行無抽搐電休克治療，治療前禁食、禁水≥6 h。治療中使用多功能電痙攣治療儀，選用READY模式，患者呈仰臥體位，將電極安放在患者顳葉兩側(cè)，靜脈推注0.5 mg阿托品（國藥準(zhǔn)字H42021498，1 mL/mg），再給予1.0～1.5 mg/kg丙泊酚（國藥準(zhǔn)字H19990282,20 mL∶200 mg）；麻醉起效，患者睫毛反射消失后進(jìn)行生理鹽水沖管，女性患者快速推注0.5～0.8 mg/kg氯化琥珀膽堿（國藥準(zhǔn)字H31020599，2 mL∶0.1 g），男性患者快速推注0.6～1.0 mg/kg；充分麻醉，患者肌肉顫動消失后，開始進(jìn)行無抽搐電休克治療。電流刺激強(qiáng)度設(shè)置時(shí)以滴定法為原則，每次治療時(shí)間15 s以上，每周進(jìn)行2～3次治療，6～12次為一個(gè)療程。治療過程中，需要監(jiān)測好患者血氧飽和度、心率、脈搏、呼吸等指標(biāo)；如果患者血氧飽和度低于85%，存在異常情況，需要立刻停止治療。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前、治療后兩組患者均使用陽性與陰性癥狀量表（PANSS）進(jìn)行癥狀評估，分為一般精神狀態(tài)、陰性癥狀、陽性癥狀，總計(jì)100分，病情越輕評分越低[5-6]。治療效果評定標(biāo)準(zhǔn)：妄想、思想散漫、幻覺等癥狀明顯減輕，PANSS評分降低≥75%，則為顯效；臨床癥狀有所緩解，PANSS評分降低25%～74%，則為好轉(zhuǎn)；臨床癥狀無明顯變化或更加嚴(yán)重，PANSS評分降低＜25%，則為無效[7]。治療前、后兩組患者均使用護(hù)士觀察量表（NOSIE）、臨床療效總評量表（CGI）。統(tǒng)計(jì)兩組患者嗜睡、記憶力減退、便秘、心跳加速等不良反應(yīng)情況[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料的表示為（±s），組間差異比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料的表示為[n(%)]，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

研究組有89例患者治療有效，有效率為98.89%；對照組有82例患者治療有效，有效率為91.11%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較[n(%)]Table 1 Comparison of the clinical treatment effect of the two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后PANSS評分比較

治療前，兩組患者的PANSS評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療2周、4周研究組患者的PANSS評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后PANSS評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of the PANSS scores of the two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

表2 兩組患者治療前后PANSS評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of the PANSS scores of the two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

組別 治療前 治療2周 治療4周研究組（n=90）對照組（n=90）t值P值87.69±21.43 87.76±21.52 0.022 0.983 75.68±19.34 84.41±19.29 3.032 0.003 70.34±19.09 83.69±19.35 4.659＜0.001

2.3 兩組患者治療前后NOSIE、CGI評分比較

兩組患者治療前的NOSIE、CGI評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療2周、4周兩組NOSIE、CGI評分均明顯提高，研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后NOSIE、CGI評分比較[（±s）,分]Table 3 Comparison of the NOSIE and CGIscores of the two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

表3 兩組患者治療前后NOSIE、CGI評分比較[（±s）,分]Table 3 Comparison of the NOSIE and CGIscores of the two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

注：與研究組相比較，a P＜0.05；與治療前對比，b P＜0.05

組別 時(shí)間 NOSIE CGI研究組（n=90）對照組（n=90）治療前治療2周治療4周治療前治療2周治療4周71.05±3.94（84.25±4.12）b（92.75±4.75）b 71.23±3.76（80.33±4.59）ab（82.61±2.67）ab 40.87±4.08（75.34±4.58）b（79.82±5.36）b 40.25±4.16（43.57±4.26）ab（74.58±4.72）ab

2.4 兩組患者不良反應(yīng)情況比較

研究組患者發(fā)生嗜睡、記憶力減退各1例、便秘2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.44%（4/90）；對照組嗜睡3例、便秘5例、記憶力減退及心跳加速各2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為13.33%（12/90），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.390，P=0.036）。

3 討論

在人們生活壓力、工作壓力逐漸增大過程中，精神分裂癥的發(fā)生率也隨之提高，目前醫(yī)學(xué)界對該病的發(fā)生機(jī)制沒有確切定論，大部分學(xué)者認(rèn)為與環(huán)境、遺傳等因素關(guān)系密切[9]?；颊叩陌Y狀主要表現(xiàn)在行為、感知、情感、思想等障礙方面，對自身健康有著較大傷害，還會影響家庭幸福，乃至社會安定。該病有著發(fā)展慢、治療困難、不易根治等特點(diǎn)。由于常規(guī)抗精神病類藥物治療中，患者配合度不高、依從性差，所以超過30%的患者用藥治療＞5年病情未得到有效改善，甚至出現(xiàn)耐藥性，演變成難治性精神分裂癥，進(jìn)一步威脅患者的生命健康，降低生活質(zhì)量[10]。當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，研制出了各種新型抗精神病藥物，利培酮片就是一種，該藥是有著較強(qiáng)選擇性的單胺能拮抗劑，與多巴胺D2受體、5-羥色胺受體，以及α2-腎上腺素受體、H1-組胺能受體都有著良好的親和力，通過和上述受體結(jié)合，達(dá)到平衡拮抗效果，降低椎體外反應(yīng)率，能同時(shí)控制狂躁癥狀，改善陽性精神癥狀；另外，和其它抗精神病藥物相比較，用藥后不容易出現(xiàn)運(yùn)動功能抑制、強(qiáng)直性昏厥等不良反應(yīng)，用藥安全性較高。雖然該藥應(yīng)用后能明顯提高臨床治療效果，但還是不能從根本上解決患者依從性差的問題，所以迫切需要找到更貼合疾病特點(diǎn)的治療方法，讓患者能更好的配合完成治療。

隨著研究的不斷深入，在臨床中已經(jīng)不局限于藥物治療，其中無抽搐電休克治療就是受到醫(yī)生、患者廣泛認(rèn)可的物理治療方法。該方法是對傳統(tǒng)電休克療法進(jìn)行創(chuàng)新，患者在麻醉狀態(tài)下，給予一定電流量對大腦產(chǎn)生刺激，讓患者暫時(shí)性喪失意識，不出現(xiàn)抽搐癥狀，在皮層腦電作用下，促使大腦發(fā)生化學(xué)、生物、生理反應(yīng)，改善腦微循環(huán)、糾正代謝失衡狀態(tài)，進(jìn)而達(dá)到治療目的。同時(shí)有著不良反應(yīng)少、見效快等特點(diǎn)，在治療過程前會給予麻醉藥物和肌肉松弛劑，以消除患者的恐懼感、緊張感，以及抵抗情緒，治療過程中能保持穩(wěn)定的狀態(tài)，提高治療的依從性和安全性[11]。在該次研究中，研究組治療有效率高于對照組，不良反應(yīng)率低于對照組（P＜0.05）；同時(shí)，治療2周、4周研究組PANSS評分明顯低于對照組，NOSIE、CGI評分明顯高于對照組（P＜0.05）。結(jié)果說明，無抽搐電休克治療的運(yùn)用，能與藥物治療產(chǎn)生協(xié)同作用，有效控制病情發(fā)展，減輕患者的精神癥狀。另外，治療期間會減少抗精神病藥物用量，所以能減少不良反應(yīng)。張明松等[12]在研究中對100例精神分裂癥患者行對照研究，發(fā)現(xiàn)與單純藥物治療相比，聯(lián)合無抽搐電休克治療可提升治療有效率（94.00%vs 76.00%），與該次研究的（98.89%vs 91.11%）結(jié)果相近，且在其研究中發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合無抽搐電休克治療后，患者記憶能力及認(rèn)知能力顯著改善，臨床癥狀顯著緩解，與該次研究觀點(diǎn)一致，證實(shí)在對精神分裂癥患者藥物治療基礎(chǔ)上聯(lián)合無抽搐電休克治療臨床價(jià)值。

綜上所述，精神分裂癥臨床治療中無抽搐電休克治療效果顯著，能有效改善病癥，獲得良好的預(yù)后效果，值得大力推廣應(yīng)用。