秦東興

（嘉興學院 兒童發(fā)展研究院，浙江 嘉興 314001）

2014年，日本推出了“國際化研究人才培育項目（日文為‘國際的な活躍が期待できる研究者の育成事業(yè)’；以下簡稱“國際化人才項目”）①。該項目力圖通過促進日本與海外的高校或研究機構(gòu)之間進行學者互派與交流，進而開展合作研究、發(fā)表合作研究成果，培養(yǎng)日本研究者達到世界頂尖水平，提升高校和國家的科研競爭力。筆者研究發(fā)現(xiàn)，日本通過實施該項目基本達到了預定目標，取得了較為豐碩的成果，尤其在年輕學者培養(yǎng)和國際尖端研究方面成效顯著。對我國而言，如何培養(yǎng)年輕研究者，使其能夠成長為國際頂尖學者也是值得探討的課題。目前，對日本高校國際高水平學者培養(yǎng)方面的研究甚為少見，尤其是“國際化人才項目”推出以后，國內(nèi)尚未見相關(guān)研究成果。本研究通過探究日本的相關(guān)經(jīng)驗及做法，希冀可以為我國的相關(guān)研究及政策制定提供些許參考。

一、項目背景

（一）學者的國際流動性差

進入21世紀，日本高校和科研機構(gòu)接收的海外研究者（以下簡稱“接收者”）和向海外派遣的研究者（以下簡稱“派遣者”）數(shù)量增長緩慢，從21世紀初開始基本處于停滯狀態(tài)。2017年，日本文部科學省發(fā)布的“國際研究交流狀況調(diào)查”顯示，過去20年間中長期（30日以上）接收者和派遣者人數(shù)在2000年時達到頂峰（接收者約14000人、派遣者約7700人），至2015年，每年接收者人數(shù)基本維持在12000-15000人；派遣者人數(shù)則呈下降趨勢，2005年以后基本維持在每年4000-5000人左右。[1]

此外，從國家之間研究者的交流情況來看，日本的處境也不樂觀。如表1所示，兩國間學者交流最多的是英美之間，日美之間的學者交流人數(shù)雖然能排在第4位，但已同前3位拉開了差距。

表1 國家之間的研究者交流情況

原因主要有以下幾個方面：第一，外籍學者的聘任不夠積極。日本對聘用外籍教師的行為非常謹慎，多采用選派的留學生學成回國后開設國際化課程；而且，外籍教師無法深度融合到日本大學教育中，因為大學僅僅把外籍教師當作“客人”，而不是大學的“一分子”，導致外籍教師有“隔離感”和“孤獨感”。[2]第二，“海歸”人才不受重視。此前，日本的優(yōu)秀年輕研究者在海外從事博士后研究，積累了海外研究經(jīng)驗，回國后可以進入大學任教。但近年這種職業(yè)路徑已不通暢，“海歸”人才回國后職位很難有保障。因此迫使很多研究者選擇留在海外工作。[1]第三，日本國內(nèi)學者的海外派遣存在阻力。進入21世紀之后，日本的年輕人“內(nèi)向志向”愈發(fā)嚴重，將留在國內(nèi)學習和工作作為首選，不愿意到國外留學或就職。同時，NISTEP②于2013年-2015年進行的相關(guān)調(diào)查顯示，派遣者數(shù)量不足的主要原因為：派遣回國后工作崗位沒有保障；聘任制教師忙于應付聘期考核任務；忙于教學而沒時間到海外交流；海外派遣經(jīng)費削減；職稱評審不重視海外研究經(jīng)歷及成果。[1]

研究者的國際流動性差造成了日本高校的研究活力不足、國際化指標偏低等問題。而這種狀況產(chǎn)生的另一種后果便是日本國際合作研究的偏少，導致日本學者研究成果的國際影響力低下，日本學者和大學的國際競爭力也受到不利影響。

（二）研究成果的國際影響力低

首先，學者的國際流動性與國際合撰論文的數(shù)量密切相關(guān)。從表2所示的1998-2015年的4個時間段中，幾個國家TOP10%修正論文③數(shù)的變化來看，日本的國際合撰論文數(shù)不僅沒有增長，反而比2003-2005年時少了近5000篇；而2013-2015年英、德兩國的論文中7成以上為國際合撰論文，尤其是多國合撰論文數(shù)量大增；值得注意的是中國的論文總數(shù)及國際合撰論文數(shù)呈跨越式增長，2013-2015年已遠超日本。山野泉等學者也對中國的情況進行了研究，中國的國際合撰論文數(shù)量增長迅速與其優(yōu)待外籍學者和“海歸”人才密切相關(guān)。例如，1998年開始實施的“長江學者獎勵計劃”，面向國內(nèi)外公開招聘具有國際頂尖水平的中青年學者，并向其提供優(yōu)厚的工資福利待遇及獎勵。至2004年第一期計劃結(jié)束時，共88所大學招聘了727人，其中94%具備海外留學或工作經(jīng)驗。[3]

表2 TOP10%修正論文中國內(nèi)論文與國際合撰論文數(shù)量變化

其次，學者的國際流動性與研究成果的國際影響力密切相關(guān)。在生物醫(yī)學領域，由高校學者發(fā)表的論文中含海外作者論文的引用度則是不含海外作者論文的近2倍；在理工學領域中這種差距也達到1.5倍左右。[4]對4位擁有海外研究經(jīng)驗的日本學者的研究，發(fā)現(xiàn)如果以論文的被引次數(shù)來衡量，這4位學者在海外研究時發(fā)表的論文的影響力要高于回國后發(fā)表的論文。[5]NISTEP的調(diào)查也顯示，TOP10%修正論文中國際合撰論文所占比例要高于日本國內(nèi)論文，多國合撰論文所占比例則進一步高于兩國合撰論文，表明國際合撰論文的影響力更大。

日本文部科學省發(fā)現(xiàn)，國外相關(guān)研究也指出了日本的國際科研論文占比縮小，近年的科學研究勢頭降低。[1]因此，日本不僅要促進學者的國際流動與交流，更本質(zhì)的是要加強國際合作研究，以此培養(yǎng)國際化人才、提升科研的國際競爭力。

（三）研究的創(chuàng)新性不足

日本學者國際合作研究不足造成的后果之一便是開拓新研究領域能力的下降。NISTEP對2002年、2008年和2014年3個時間點被引次數(shù)排在世界前1%的論文進行分析發(fā)現(xiàn)，世界范圍的研究領域數(shù)從598個（2002年）增加到了844個（2014年）。在這些研究領域中，美國參與的研究領域數(shù)最多，占總體的90%以上；英國和德國的參與領域數(shù)也有所增加，但比例維持在50%-60%左右；中國的參與領域數(shù)則從不足100個增至300個以上，占比從12%增加到了42%；反觀日本的參與領域數(shù)則從2008年之后開始停留在300個以下，占比則從41%（2008年）降到了32%（2014年）。[1]

從對日本學者的研究情況進行的調(diào)查來看，也反映出日本研究的創(chuàng)新性和開拓性不足。2015年，NISTEP對產(chǎn)學官一線研究者和社科人員進行的問卷調(diào)查顯示，過去10年大學和公立研究機構(gòu)的研究內(nèi)容中，“創(chuàng)造新的研究領域的挑戰(zhàn)性研究”和“尋找新的研究課題的探索性研究”都呈減少趨勢，[1]從確保研究的多樣性和創(chuàng)造性角度來講都是不利的變化。這種情況反映出日本學者在探究新的研究領域方面存在積極性或創(chuàng)造力不足，從而也影響了日本科研國際競爭力。由此可見，研究者的國際交流、合作研究與研究創(chuàng)新力之間緊密相連。

二、項目實施

基于上述背景，2014年日本文部科學省推出了“國際化人才項目”，力圖推動學者的國際交流與合作，從而提升高校及國家的科研競爭力。項目的主要措施為：資助重點研究領域以及頂尖的特定研究領域；使日本的年輕研究者參與到世界頂尖水平的海外研究團隊中；形成并加強雙向交流體系、增加學者流動性。[6]對獲批項目提供每年不超過4千萬日元的資助，包括協(xié)助年輕研究者海外派遣的差旅費、接收研究者的差旅費和在日生活費以及開展國際合作研究必要的經(jīng)費。

在政府的經(jīng)費資助支持下以及為提升自身的影響力和競爭力，日本的高校積極參與并實施該項目，在促進學者交流、開展國際合作研究和開拓研究領域方面都采取了相應措施。例如，東京農(nóng)工大學（以下簡稱“東農(nóng)工”）在實施該項目時，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢和特色，組建跨學科融合型研究團隊、開辟新的國際頂尖的研究領域，取得了豐碩的研究成果并培養(yǎng)了優(yōu)秀的年輕研究者。因此，筆者以東京農(nóng)工大學為例，對其相關(guān)措施進行探討。

（一）提供便利條件：支持年輕學者進行國際交流

“國際化人才項目”與此前日本實施的單向的派遣研究者的“海外特別研究員”或單向接收研究者的“外國人特別研究員”等項目有所不同。該項目要求日本的高校與海外高校實現(xiàn)學者的互相接收和派遣，采取研究者雙向交流的形式，并對派遣者和接收者的資質(zhì)、人數(shù)和交流時間做了相應規(guī)定：“第一，研究者派遣方面：要求每年派出2名以上年輕研究者，派遣對象應為日本的大學等研究機構(gòu)的助教、專任講師、副教授，或符合研究計劃需要的博士后，如滿足每年派遣以上職務研究者2名以上，則可增派在校博士研究生；派遣時間為1年以上，可多次累計，但每次派出時間不少于3個月。

式中：u(k)，y(k)——系統(tǒng)在k時刻的輸入與輸出；nu，ny——系統(tǒng)的階數(shù)；f(…)——非線性函數(shù)。

第二，研究者接收方面：每年接收研究者1名以上，接收者資質(zhì)同上述派遣者；接收時間不限?！盵6]因此，各申報機構(gòu)都必須在項目申報時提出明確的派遣和接收研究者的計劃及相關(guān)人數(shù)。例如，東京農(nóng)工大學在2016年申報該項目時，提出了派遣研究者5人、接收研究者7人的研究者交流計劃。[7]

同時，該項目也規(guī)定了各申報機構(gòu)要為派遣者和接收者創(chuàng)造有利條件、營造良好的交流環(huán)境。例如，在項目的評審要領中規(guī)定：派遣地的支持條件；合作的海外研究機構(gòu)是否具備良好的研究環(huán)境（優(yōu)秀的研究者和豐富的研究資源、設備等），是否能夠促進派遣者的研究；年輕研究者在派遣期間，對其研究活動進行支持的日方研究推進和管理體制是否完備；日本方面的接收體制；在研究者的接收中，日方對研究互動進行支持的體制是否完備；在研究活動之外，為接收研究者提供的相關(guān)支持體制（工作人員的外語水平、生活方面的協(xié)助等）是否完善。[8]因此在項目申報時，各申報機構(gòu)都必須詳細說明對派遣者和接收者提供的支持及營造的相關(guān)環(huán)境。例如，東農(nóng)工在項目申報書中提出了以下支持計劃。

首先，建立對派遣者的支持體制。經(jīng)費方面，在文部科學省提供的經(jīng)費之外，增撥校長支配經(jīng)費用于支付本項目派遣者的海外差旅費；在工作負擔方面，派遣者所屬研究室在研究室運行、學生指導、課程教學等方面對其進行協(xié)助，例如在其派遣期間聘任臨時教師接替其所授課程等；后勤保障方面，由“尖端產(chǎn)學合作研究推進中心”對派遣者提供相關(guān)協(xié)助和服務。其次，建立對接收者的協(xié)助體制。該校于2016年4月設立的“全球創(chuàng)新研究院”不僅為邀請的海外研究者提供研究方面的支持，還建立了生活方面的支援體制。例如，整修外籍教師宿舍，為短期接收者租賃大學附近的民用公寓等，為其日常生活提供便利。[7]

由上可見，日本政府和高校一方面提出相關(guān)規(guī)定和制度嚴格要求學者的接收和派遣，這與此前實施的國際化項目有所不同；另一方面為學者提供相應便利條件促進學者的交流。因此，在上述措施的支持下，2016-2018年東農(nóng)工通過實施本項目與8所海外大學進行了合作，共派遣研究者5人，其中助教4人、副教授1人；接收研究者9人，其中教授8人、研究員1人[7]，實現(xiàn)了學者的交流互動。

（二）規(guī)定研究任務：督促年學者參與國際合作研究

“國際化人才項目”在促進學者的交流的基礎上，是要加強學者的國際合作研究。所以，該項目的又一特別之處即對各申報項目的計劃發(fā)表論文數(shù)及論文質(zhì)量等進行評審，與此前日本實施的國際化項目對研究成果未作明確要求明顯不同。例如，該項目提出對申報機構(gòu)的國際合作研究計劃及其成果目標進行如下審核：“通過實施國際合作研究計劃達成的研究成果是否能夠達到國際較高水平，參照以往的業(yè)績成果衡量目標成果是否適當；通過實施該項目是否能夠加強或擴大國際研究體系，是否基于相應客觀指標（國際合撰論著數(shù)、被引用數(shù)等）設定的目標任務”。[6]由此可見，“國際化人才項目”希望通過學者的交流互動推動國際合作研究，因此非?？粗貒H合作研究成果的數(shù)量和質(zhì)量。依此，各申報機構(gòu)都提出了各自的研究成果目標。例如，東農(nóng)工制定的成果目標為：發(fā)表Web of Science檢索論文（以下簡稱“WoS論文”）76篇，其中含國際合撰論文16篇。[9]為此，該校在國內(nèi)和國外都形成了合作研究的機制，為該校的年輕教師接觸和開展世界頂尖研究的創(chuàng)造了機遇和條件。

首先，在國內(nèi)組建研究團隊，吸引海外頂尖研究者參與和加盟。該項目實施期間，東農(nóng)工成立了4個研究團隊開展跨領域合作研究。每個團隊都有相應負責人牽頭，與海外高校合作，邀請頂尖學者開展合作研究。其次，向海外合作機構(gòu)派遣年輕研究者，參與國際頂尖研究。東農(nóng)工在實施該項目期間共派遣4位學者赴海外進行交流合作，皆取得了相應的研究成果。[10]最終，東農(nóng)工的結(jié)項報告顯示，2016年-2018年該項目實施期間共發(fā)表WoS論文91篇，其中國際合撰論文35篇，超額完成了預期目標。而這三年的成果已是2015年以前該校WoS論文總數(shù)（27篇）和國際合撰論文總數(shù)（5篇）的3倍和7倍左右。其中，由派遣者發(fā)表的論文為18篇，含國際合撰論文為11篇，也體現(xiàn)了國際合作研究對年輕研究者成長的積極作用。[10]

（三）限定研究領域：推動研究者搶占國際學術(shù)前沿

該項目在評審時不僅要看申報機構(gòu)的研究者交流與合作研究計劃，還要評估申報項目的研究是否具有國際頂尖水平，或通過實施該項目能否達到國際頂尖水平。例如，在項目的《評審要領》中規(guī)定：“研究領域的優(yōu)勢性和未來性：設定的研究領域是否發(fā)揮本國的優(yōu)勢、具有國際魅力，能否預見可以創(chuàng)造新的研究領域；日方研究團隊：作為本項目實施主體的日方研究團隊，此前的研究活動在該領域中是否達到國際高水平，或處于日本頂尖水平；作為合作對象的海外研究團隊：此前的研究活動是否達到該領域的國際頂尖水平?！盵8]為達到此標準，各申報機構(gòu)都發(fā)揮各自優(yōu)勢，嘗試開拓新的研究領、實施國際尖端研究。例如，2016年立項的各項目都是國際創(chuàng)新或尖端領域的研究課題，[11]東農(nóng)工的具體做法如下所示。

首先，融合多學科研究領域，實現(xiàn)研究方式創(chuàng)新。東農(nóng)工的研究包括以下4個子項目：分子的時空成像（物理工學）；細胞環(huán)境反應成像（生物工學）；微納米液膜動態(tài)解析（機械工學）；生理活性化合物活性發(fā)現(xiàn)機構(gòu)解析（有機化學）。[9]該項目的融合研究實驗室設立在東農(nóng)工的小金井校區(qū)，各研究團隊的研究成果皆匯總于此，實現(xiàn)真正的跨領域融合研究。綜合利用上述4個子項目的研究成果探究生物體內(nèi)信號傳輸?shù)臋C制是具有開創(chuàng)性和挑戰(zhàn)性的，同時聘請海外合作機構(gòu)的國際頂級專家學者來校參與合作研究，使其達到了國際頂尖水平。

可見，日本政府和高校力圖讓年輕研究者在高精尖或創(chuàng)新型研究領域取得突破，從而搶占國際學術(shù)高地，實現(xiàn)提升國家科研競爭力。

三、項目成效與評價

“國際化人才項目”實施以后，一定程度上促進了學者的國際交流與合作，日本學者與海外研究者合作發(fā)表了高水平研究成果，同時日本學者也提升了自身的學術(shù)研究水平以及國際影響力。日本國際化研究人才培育在該項目的推動下初見成效，但該項目也存在一定局限性及有待解決的問題。

（一）促進了年輕研究者的交流與成長

首先，研究者的交流數(shù)量達到預期目標。通過實施該項目，各立項機構(gòu)都采取了相關(guān)措施派遣和接收研究者，建立了相應的學者交流體系，促進學者的國際流動。目前，2014年-2016年立項項目已結(jié)項審核，派遣和接收人數(shù)都達到了預期目標，具體人數(shù)如表3。

表3 2014-2016年立項項目派遣者和接收者情況

其次，研究者的交流質(zhì)量顯著提升。通過該項目的實施，日本的年輕研究者在國際交流中得到鍛煉，其中不乏取得優(yōu)異的研究成果、獲得國際認可的優(yōu)秀學者。[10]因此，也得到了國際權(quán)威學者的高度評價。[10]通過國際交流與合作使日本的年輕研究者站在了世界尖端研究的前沿，有助于其成長為世界頂尖研究者。

（二）國際合作研究成效顯著

首先，合作研究成果的數(shù)量顯著增加。本項目的立項機構(gòu)出色完成預定合作研究計劃，很多高校超額完成了項目的預期成果目標，在國際合作研究方面取得了豐碩成果（見表4）。

表4 2014年-2016年立項項目發(fā)表論文情況

其次，合作研究的質(zhì)量顯著提升。該項目在實施過程中，派遣的年輕研究者積累了國際合作研究的經(jīng)驗，為后續(xù)研究奠定良好基礎。

（三）項目的局限

如上文所述，該項目實現(xiàn)了一定數(shù)量學者的國際交流，取得了較為豐碩成果，也確實促進了年輕研究者的成長，但該項目也存在一定的局限性。

首先，交流學者的數(shù)量仍十分有限。尤其是派遣者5年間僅有200多名。[12]雖然此后文部科學省又陸續(xù)推出了多項促進學者國際交流的項目。但僅依靠外部力量推動的方式依然不能從根本上改變?nèi)毡靖咝Ｑ芯空邍H交流性差的狀況，還需要高校從人才引進制度、職稱評審制度和薪酬制度等方面進行改革和調(diào)整。

其次，立項研究項目所屬的學科領域不均衡，集中在理工學科。從2014年-2016年的立項項目來看，理工學科相關(guān)領域的項目為42項，占總立項數(shù)（48項）的近9成，而人文社會學科相關(guān)領域的項目僅6項。[6]這種情況或許由于研究用語障礙、研究成果難以衡量等原因造成人文社會學科不易開展國際合作研究，其成果也很難量化，所以申報和立項數(shù)量十分有限。但客觀上呈現(xiàn)出學科領域不均衡的現(xiàn)象，也需要日本政府和高校思考如何提升人文社會學科的研究水平及其國際競爭力。

最后，在大力推動國際合作研究的同時也需要冷靜和全面地思考國際合作研究的存在的風險和隱患。在國際合作研究中可能存在各種風險和危機，例如派遣者的海外人身安全、合作研究的知識產(chǎn)權(quán)歸屬和研究經(jīng)費的分配等，都存在一定的風險和可能發(fā)生的糾紛。[13]這需要日本政府和高校進一步完善相關(guān)的風險管控機制，例如設立國際合作研究的危機處理部門、法律部門等。

（四）對我國的啟示

通過日本“國際化人才項目”可見，學者的國際交流與合作對國家的科研競爭力而言愈發(fā)重要。我國也頗為重視對國際高水平創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。我國高校學者的國際交流數(shù)量以及合撰論文的數(shù)量也都快速增長。但與國外官民共舉創(chuàng)辦各種項目相比，我國的“拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)”的項目較少，層次較低，持續(xù)時間較短,[14]仍需要在以下方面提升和完善。

首先，提升學者國際交流的質(zhì)量。如表2所示，近10年以來我國高校學者的國際合撰論文數(shù)及高質(zhì)量論文數(shù)都顯著增加。但學者的國際交流質(zhì)量仍有待提升。以高校教師的訪學為例，很多教師為職稱晉升而赴海外訪學。但訪學期間未進行相關(guān)研究，與海外研究者的交流與合作也十分有限，甚至不具備交流對象國的語言交流能力。這種情況可以借鑒日本“國際化人才項目”的經(jīng)驗，要求學者在訪學或交流期間開展相應合作研究，并定期發(fā)表相關(guān)成果等，提升國際交流的質(zhì)量。

其次，加強尖端領域的國際合作研究。我國在普遍性的派遣與引進學者的同時，也應該加強特定領域的交流與合作?！案鶕?jù)國際局勢的現(xiàn)狀和發(fā)展，引導高校針對不同國家、不同學科、不同層次精準部署和制訂差異化的教育國際交流戰(zhàn)略?！盵15]同時，需要通過政策、資金、待遇等傾斜，為國際尖端領域的人才交流與合作提供便利條件，從而搶占世界科研的前沿陣地，培養(yǎng)國際頂尖人才。

注釋：

①該項目在2016年以后更名為“推進加速腦循環(huán)的戰(zhàn)略性國際研究網(wǎng)絡項目”, 項目的目標和內(nèi)容等無改變, 英文名稱也未改變, 2018年以后暫停實施。

② NISTEP: 日本科學技術(shù)與學術(shù)政策研究所(National Institute of Science and Technology Policy), 直屬于日本文部科學省, 為國家制定科學技術(shù)政策提供咨詢和建議等, 并從事相關(guān)調(diào)查研究活動。

③ TOP10%修正論文, 因各學科領域論文的被引用情況不同, 某些領域論文的被引用數(shù)偏高, 某些領域論文的被引用數(shù)偏低, 不能同等計算；因此分別抽取各學科領域中被引用次數(shù)排在世界前10%的論文, 將此作為全體論文中被引用次數(shù)排在世界前10%的論文, 即是TOP10%修正論文。