本刊編輯部

2021年，是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨一百周年。在過(guò)去一百年里，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民締造了新中國(guó)，持續(xù)推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，取得了巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治成就，逐步形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。中國(guó)共產(chǎn)黨成立百年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也是全球性的百年變局發(fā)生時(shí)刻。然而，站在全球視野來(lái)看，我們的理論創(chuàng)新卻相對(duì)滯后，至今未能提出可以清晰地解釋中國(guó)制度和中國(guó)道路，并獲得國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)的理論體系。身處全球百年變局之際，中國(guó)發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境正日趨復(fù)雜，已有的理論越來(lái)越無(wú)法回應(yīng)今日中國(guó)的真實(shí)困惑和真實(shí)需求。發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，呼喚著理論研究的更新和轉(zhuǎn)型。為此，2021年3月，《文化縱橫》雜志社邀請(qǐng)各領(lǐng)域著名學(xué)者圍繞“新發(fā)展階段的理論創(chuàng)新”展開(kāi)研討，嘗試推進(jìn)對(duì)這些重大問(wèn)題的回答，明確中國(guó)思想界在新發(fā)展階段的任務(wù)和使命。

如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐？

1991年，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，世界在整體上進(jìn)入了全球資本主義時(shí)代。翌年，鄧小平南方談話之后中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革全面推進(jìn)。2001年加入世界貿(mào)易組織之后，中國(guó)憑借自身的工業(yè)積累、自然資源和龐大人口迅速成為“世界工廠”，成為當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要發(fā)動(dòng)機(jī)。在這種語(yǔ)境下，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，如何挖掘和發(fā)揚(yáng)當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的社會(huì)主義因素，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上，都不再是一個(gè)自明的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不僅對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的未來(lái)，同時(shí)對(duì)人類未來(lái)的發(fā)展走向，具有非常重要的意義。清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉指出，繼十月革命后出現(xiàn)的社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)世界體系的競(jìng)爭(zhēng)后，隨著中美關(guān)系趨于緊張，今天又一次出現(xiàn)了國(guó)家間、區(qū)域間的對(duì)立，但這兩次競(jìng)爭(zhēng)或?qū)α⒌年P(guān)系和性質(zhì)仍有待澄清。在基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度上，中國(guó)與西方國(guó)家之間的共同點(diǎn)甚至多于不同點(diǎn)，但雙方在另一些方面確實(shí)存在大量差異。正是由于這樣一種復(fù)雜且矛盾的局面，人們對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)存在兩種不同看法。一種看法認(rèn)為，中國(guó)仍然是一個(gè)與西方國(guó)家非常不同的社會(huì)主義國(guó)家。除了共產(chǎn)黨執(zhí)政外，中國(guó)與西方的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的角色和作用存在巨大差異，國(guó)家的重要性在中國(guó)是毋庸置疑的。另一種看法卻認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)不是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，因?yàn)閲?guó)家的重要性并非社會(huì)主義的充分必要條件。并且，從西方資本主義體系的視角來(lái)看，國(guó)家也并不是一個(gè)非資本主義要素。因此，如何解釋中國(guó)與西方國(guó)家之間的體制同異，在理論上仍是一個(gè)難題。

在認(rèn)同中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家的前提下，對(duì)于如何識(shí)別和論述中國(guó)社會(huì)主義的具體特征和要素，不同學(xué)者也有不同觀點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。一些學(xué)者將這一特征的淵源指向中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)。然而，這種文明論的說(shuō)法強(qiáng)調(diào)了“中國(guó)特色”，但未能說(shuō)清楚中華文明與社會(huì)主義之間到底是什么關(guān)系。也有一些學(xué)者試圖從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素入手論述中國(guó)社會(huì)主義的特征，例如土地公有制、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)在國(guó)家體制中的位置和特點(diǎn)。但是，這些觀點(diǎn)依然只觸及了社會(huì)主義體制的局部，并不能充分論述作為一個(gè)整體的社會(huì)主義體制的性質(zhì)。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的區(qū)分邏輯，盡管在一定程度上能夠適應(yīng)“中國(guó)特色社會(huì)主義”的論述，但中國(guó)實(shí)踐提供的區(qū)別于典型的新自由主義版本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，究竟是否就是社會(huì)主義性質(zhì)的，仍不是一個(gè)完全清晰的問(wèn)題。除此之外，中國(guó)實(shí)踐中還存在另一些不太被人重視的社會(huì)主義要素，它們與社會(huì)主義傳統(tǒng)、中國(guó)革命和中國(guó)歷史有非常密切的關(guān)系。例如，中國(guó)的社會(huì)訴求和國(guó)家回應(yīng)中體現(xiàn)的社會(huì)主義歷史及其價(jià)值，雖然在今天它并未形成固定的機(jī)制。在上世紀(jì)末、本世紀(jì)初的國(guó)企改革過(guò)程中，工人尤其是下崗工人提出的很多訴求是基于過(guò)去工人的主人翁地位的想象，因此帶有一定程度的社會(huì)主義性質(zhì)。當(dāng)代中國(guó)的勞資矛盾經(jīng)常轉(zhuǎn)化為勞方和國(guó)家之間的矛盾，看似是負(fù)面影響，實(shí)際上可能意味著在中國(guó)，國(guó)家有義務(wù)重新梳理社會(huì)關(guān)系，這種回應(yīng)的方式也帶有社會(huì)主義性質(zhì)。與此相關(guān)，中國(guó)的大眾文化領(lǐng)域經(jīng)常激發(fā)起歷史的和現(xiàn)代的社會(huì)主義情感，而在精英文化中很少能夠激發(fā)起這樣的情感，如何重新吸納這些歷史記憶，使之成為社會(huì)創(chuàng)新的機(jī)制？在歷史研究和歷史敘述中如何重新調(diào)動(dòng)這些要素？如何避免用19世紀(jì)歐洲資本主義的透鏡看中國(guó)歷史，發(fā)展出一個(gè)區(qū)別于歷史資本主義研究的歷史論述？這些問(wèn)題也值得關(guān)注。盡管中國(guó)實(shí)踐無(wú)法提供一個(gè)完整的社會(huì)主義國(guó)家的理論，但是，今天討論中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)和要素的意義在于，它對(duì)所有宣稱歷史終結(jié)、社會(huì)主義中斷的論調(diào)提出了挑戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界在整體上進(jìn)入了全球資本主義時(shí)代

上海市委宣傳部原副部長(zhǎng)潘世偉也指出，中國(guó)從未放棄社會(huì)主義，但中國(guó)仍在不斷重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，并且至今尚未出現(xiàn)一個(gè)非常理想的答案。關(guān)于如何認(rèn)識(shí)中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，可以從以下三方面入手：第一，中國(guó)是用社會(huì)主義的方式完成現(xiàn)代化的；第二，中國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中嵌入了一些社會(huì)主義的應(yīng)有之義，如人民當(dāng)家做主、公平正義，因而這是一種更好的現(xiàn)代化；第三，今天的中國(guó)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義的方式回應(yīng)當(dāng)今世界的一些新議題，如生態(tài)問(wèn)題、文明沖突。

除了社會(huì)主義性質(zhì)之外，中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐還有一些其他特征同樣值得研究。首先，從比較長(zhǎng)的時(shí)段看待和謀劃中國(guó)的發(fā)展，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)主義的新傳統(tǒng)，可以稱之為“長(zhǎng)期主義”。毛澤東、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人都曾為中國(guó)發(fā)展做過(guò)長(zhǎng)期主義的判斷和安排。但是，中國(guó)的長(zhǎng)期主義戰(zhàn)略為什么會(huì)成功，這種成功需要哪些基礎(chǔ)性條件和匹配條件，它對(duì)于資本主義這種短期主義安排是否有競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)，它對(duì)于其他國(guó)家的發(fā)展是否有示范作用，這些問(wèn)題同樣亟待回答。其次，在新中國(guó)七十多年和中國(guó)共產(chǎn)黨一百年的發(fā)展過(guò)程中，實(shí)際上形成了許多內(nèi)生性的特征和問(wèn)題。例如，中國(guó)一直在努力創(chuàng)造區(qū)別于歐美的現(xiàn)代化的新路徑，這種創(chuàng)造的意愿和努力其實(shí)都具有內(nèi)生性的特質(zhì)；中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)超級(jí)政黨，它的治理能力和發(fā)展進(jìn)化，也是一個(gè)內(nèi)生性的現(xiàn)象，任何西方政黨理論都很難解釋它。這一切理論空白都意味著我們?cè)诶碚摻ㄔO(shè)方面需要做出卓絕的努力。

從比較長(zhǎng)的時(shí)段看待和謀劃中國(guó)的發(fā)展，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)主義的新傳統(tǒng)

在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所副研究員魏南枝看來(lái)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，關(guān)乎著未來(lái)中國(guó)是要成為新的資本中心，還是要追求另一種可能。疫情暴發(fā)以來(lái)，全世界都在談?wù)撐C(jī)。但危機(jī)主要是國(guó)家和個(gè)人的，對(duì)于資本尤其是跨國(guó)資本而言更主要的是繼續(xù)擴(kuò)張和增值的機(jī)遇。在國(guó)家層面，雖然20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)改寫(xiě)了西方各國(guó)的社會(huì)契約，控制資本主義的肆意性一度成為歐美各國(guó)的共同信念和選擇。但在新自由主義主導(dǎo)的這一輪全球化開(kāi)始后，各國(guó)逐漸忘卻了控制資本主義肆意性的命題，國(guó)家機(jī)器或多或少淪為資本主義的工具。全世界范圍內(nèi)，資本壟斷了各種權(quán)力和資源，它的觸角已經(jīng)伸向全球治理層面，參與全球治理機(jī)制的跨國(guó)資本與政治國(guó)家之間的矛盾在不斷激化。在個(gè)人層面，資本為了方便擴(kuò)大再生產(chǎn)和獲取利潤(rùn)，必定會(huì)將個(gè)體不斷地原子化，人的社會(huì)屬性被逐漸剝離，最終異化為生產(chǎn)和消費(fèi)鏈條上的一個(gè)分子。這就使得社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)趨于瓦解，結(jié)果必然是各種人的危機(jī)和社會(huì)危機(jī)集中爆發(fā)。盡管原子化看上去讓個(gè)體越來(lái)越自主，但實(shí)際上讓個(gè)人越來(lái)越脆弱。原子化的個(gè)體脫離了家庭和社會(huì)的保護(hù)層，本應(yīng)越來(lái)越依賴政治國(guó)家提供的社會(huì)保護(hù)；但在資本主義和新自由主義的邏輯下卻恰恰相反，國(guó)家的能力越來(lái)越受限制。因此，當(dāng)前世界的危機(jī)，其實(shí)主要是個(gè)人危機(jī)和國(guó)家危機(jī)的疊加。

正是在這樣的危機(jī)局面下，中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的普遍意義和價(jià)值越來(lái)越明顯地體現(xiàn)出來(lái)。如果中國(guó)的崛起只是資本中心的轉(zhuǎn)移，根本無(wú)助于解決資本主義的根本矛盾——無(wú)限擴(kuò)張的生產(chǎn)和無(wú)度刺激的消費(fèi)與確實(shí)有限的資源之間的矛盾。中國(guó)共產(chǎn)黨必須不忘初心，繼續(xù)追求新的可能，其關(guān)鍵就在于堅(jiān)持以人民為中心，尊重和發(fā)揮人民自己的主體性。新中國(guó)過(guò)去七十余年和中國(guó)共產(chǎn)黨過(guò)去一百年的成功，就是因?yàn)槌浞职l(fā)揮了人民的主體性和創(chuàng)造性；對(duì)于未來(lái)的社會(huì)主義道路，如果不堅(jiān)持人民的主體性和創(chuàng)造性，我們也許會(huì)喪失方向。

中國(guó)社會(huì)主義如何面對(duì)新挑戰(zhàn)？

中國(guó)社會(huì)主義作為一項(xiàng)仍在不斷展開(kāi)的活生生的實(shí)踐，必須不斷面對(duì)新的歷史階段的新挑戰(zhàn)。全球化和改革開(kāi)放讓私人資本重新回歸中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系，并且越來(lái)越活躍，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的影響力與日俱增。這對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨提出了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)：如何在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和對(duì)外開(kāi)放的條件下駕馭私人資本——無(wú)論是民族資本，還是國(guó)際資本。中共吉林省委原副書(shū)記林炎志指出，市場(chǎng)和資本是中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)情的新要素。市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)是增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)，并且具有靈活性和流動(dòng)性；資本的優(yōu)勢(shì)是主體的多樣化和自利的法制化。但二者各自優(yōu)勢(shì)的結(jié)合會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響：市場(chǎng)的負(fù)面影響是自由化和拜物教，資本的負(fù)面影響是腐敗和極端自私。為了克服這些負(fù)面影響，更為了保持以人民為中心、為人民服務(wù)的初心，中國(guó)共產(chǎn)黨必須學(xué)會(huì)在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下駕馭資本。中國(guó)特色社會(huì)主義形成了一個(gè)“勞動(dòng)者-資本-中國(guó)共產(chǎn)黨”的二元三層結(jié)構(gòu)：中國(guó)共產(chǎn)黨允許私人資本的存在和活動(dòng)，但竭力防止資本的無(wú)序擴(kuò)張和市場(chǎng)的盲目性；同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還始終保持與勞動(dòng)者的緊密聯(lián)系，為勞動(dòng)群眾的利益服務(wù)。

改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新回歸強(qiáng)勢(shì)上升態(tài)勢(shì)，未來(lái)幾年內(nèi)中國(guó)GDP有望超過(guò)美國(guó)。但這也引起以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的戒懼心理。如何為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興打造一個(gè)和平穩(wěn)定的外部環(huán)境，成為今后中國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授曹遠(yuǎn)征指出，改革開(kāi)放后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程同時(shí)是一個(gè)制度變遷過(guò)程，是中國(guó)接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為全球普遍適用的制度安排的過(guò)程。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界接受的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)自稱不含價(jià)值判斷，只是純粹的事實(shí)描述，提供的也只是純粹的工程學(xué)解決辦法，因此其基本邏輯是普世的。但2017年以來(lái)美國(guó)打壓中國(guó)發(fā)展趨勢(shì)的加劇，讓人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后必然有價(jià)值判斷，也提醒人們政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在當(dāng)今的重要性。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，世界體系論者發(fā)展了馬克思對(duì)資本主義世界體系的認(rèn)識(shí)，其中最著名的理論是中心-外圍論：今天的世界體系由中心國(guó)家、半外圍國(guó)家和外圍國(guó)家三部分組成；外圍國(guó)家可能成為半外圍國(guó)家，但很難進(jìn)入中心，由此廣大發(fā)展中國(guó)家形成了依附性的發(fā)展。這一理論認(rèn)為，這個(gè)由資本的全球積累推動(dòng)形成的世界體系必將崩潰，但在其廢墟上并不會(huì)誕生一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)不一定會(huì)全球聯(lián)合，不同國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反而會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)，這一點(diǎn)也為近年來(lái)歐美國(guó)家民粹主義興起的事實(shí)所驗(yàn)證。

2008年全球金融危機(jī)后，這一資本主義世界體系已亂象叢生，崩潰似乎已經(jīng)開(kāi)始。但舊體系崩潰之后，我們應(yīng)該建設(shè)一個(gè)怎樣的新世界呢？曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，當(dāng)前人類面臨的共同危機(jī)——生態(tài)崩潰，使得建設(shè)生態(tài)文明有可能成為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)有能力為世界提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案——天人合一、人與自然和諧共處，從來(lái)就是中國(guó)人的傳統(tǒng)理念。在共同的危機(jī)面前，這些理念有望成為全人類的共識(shí)。并且，與芯片制造等領(lǐng)域不同，中國(guó)在低碳技術(shù)領(lǐng)域與西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有技術(shù)代差。如果在新的時(shí)代潮流中，中國(guó)能把自身的生態(tài)文明理念和低碳技術(shù)傳播到整個(gè)世界，我們就是在引領(lǐng)全球化，就是在創(chuàng)造一種新的制度安排和新的發(fā)展模式，并以此來(lái)協(xié)調(diào)中國(guó)和其他國(guó)家的關(guān)系。這意味著，中國(guó)有望在不引發(fā)重大國(guó)際沖突的前提下，依靠自身提供的普遍價(jià)值和先進(jìn)生產(chǎn)力邁向世界舞臺(tái)的中心。

面對(duì)外部局勢(shì)的復(fù)雜變化，中國(guó)內(nèi)部的發(fā)展和治理也需要向更高質(zhì)量的方向調(diào)整，這對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式提出了新要求。近年來(lái)，形式主義、官僚主義之風(fēng)重新抬頭。中國(guó)共產(chǎn)黨也清晰地認(rèn)識(shí)到了當(dāng)前形式主義、官僚主義問(wèn)題的多樣性和變異性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)形式主義、官僚主義同我們黨的性質(zhì)宗旨和優(yōu)良作風(fēng)格格不入。事實(shí)上，在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，同形式主義、官僚主義的斗爭(zhēng)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。因此，挖掘和創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化黨在歷史上與形式主義、官僚主義做斗爭(zhēng)的有益經(jīng)驗(yàn)，或許可為今天提供解決問(wèn)題的資源。海南省文聯(lián)名譽(yù)主席韓少功注意到，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中提出的黨的三大優(yōu)良作風(fēng)——理論聯(lián)系實(shí)際、密切聯(lián)系群眾、批評(píng)與自我批評(píng)，在今天仍具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。第一，理論緊密聯(lián)系實(shí)際，反對(duì)教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義。這與愛(ài)因斯坦的科學(xué)觀正相契合，即科學(xué)是理性（數(shù)理）工具與經(jīng)驗(yàn)工具的結(jié)合，兩者不可偏廢。因此，理論聯(lián)系實(shí)際，就是中國(guó)版本的科學(xué)觀。但在歷史上乃至現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往容易偏頗。例如，五四新文化運(yùn)動(dòng)后許多中國(guó)知識(shí)分子倡導(dǎo)的“科學(xué)”，不是方法而是結(jié)論，教條主義的“唯書(shū)、不唯實(shí)”成為大患；改革開(kāi)放后的“摸著石頭過(guò)河”“不爭(zhēng)論”，則是理論缺位。但面對(duì)西方知識(shí)界提供的種種無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)變化的教條化的“主義”，理論創(chuàng)新對(duì)于已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的今日中國(guó)來(lái)說(shuō)已不容回避。第二，緊密聯(lián)系群眾，克服“唯上、不唯實(shí)”之弊，這是中國(guó)版本的民主觀。今天，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和方略大體成熟，社會(huì)、政治的制度創(chuàng)新成為短板和羈絆。貪污是明腐，浪費(fèi)是暗腐，層出不窮的官僚主義、形式主義，是腐敗的另一種方式；浪費(fèi)資源和精力，特別是浪費(fèi)民心、民智的問(wèn)題眼下十分嚴(yán)重，且暗腐一有機(jī)會(huì)就轉(zhuǎn)化為明腐，兩者都是極大的犯罪。為了解決這些問(wèn)題，必須重新回顧緊密聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)，確保社會(huì)平等和公共參與，實(shí)現(xiàn)人民至上的制度化，包括問(wèn)計(jì)于民、群眾路線、防止特權(quán)的制度化，以程序民主保證實(shí)質(zhì)民主。第三，批評(píng)與自我批評(píng)，這是中國(guó)人的修身觀。西方有宗教，中國(guó)的修身是“美學(xué)代替宗教”，是致良知的態(tài)度和方法。發(fā)展不萬(wàn)能，制度不永恒，事都是人做的，因此既需要對(duì)制度和文化，更要對(duì)人性、價(jià)值觀有所“監(jiān)控”。知無(wú)不言和一日三省，就是自由與自律平衡，權(quán)利與責(zé)任平衡。但今天的現(xiàn)實(shí)卻是外不抑惡、內(nèi)不省錯(cuò)，思想外交化和維穩(wěn)化，避敏感，捂蓋子，鴕鳥(niǎo)政策，只能靠發(fā)生重大事故后被動(dòng)調(diào)整，最終形成了一放就亂、一收就死，越死就越亂、越亂就越死的惡性循壞。因此，今天的中國(guó)亟須健全批評(píng)管理的制度化?？傊?，批評(píng)與自我批評(píng)如白細(xì)胞、氧氣、陽(yáng)光，太多不行，太少也不行，更重要的是高質(zhì)量。

緊密聯(lián)系群眾，是中國(guó)版本的“民主觀”

以理論創(chuàng)新推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義新實(shí)踐

無(wú)論是對(duì)全球資本主義時(shí)代的中國(guó)社會(huì)主義的再認(rèn)識(shí)，還是對(duì)新時(shí)代的新挑戰(zhàn)的及時(shí)回應(yīng)，其實(shí)都需要理論創(chuàng)新。外在地看，中國(guó)自身的發(fā)展和復(fù)興、全球格局的重大變化與種種危機(jī)的爆發(fā)，似乎正在讓過(guò)去那些看起來(lái)天然正確的知識(shí)失去解釋力和效用。內(nèi)在地看，中國(guó)知識(shí)界長(zhǎng)期以來(lái)尾隨西方理論的習(xí)慣，讓我們無(wú)法清晰且自覺(jué)地認(rèn)識(shí)自身的歷史和現(xiàn)實(shí)；學(xué)術(shù)生產(chǎn)的日益制度化、規(guī)范化雖然在學(xué)術(shù)界建立起基本的規(guī)則，讓知識(shí)積累得以可能，同時(shí)卻導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究和寫(xiě)作越來(lái)越“八股化”，越來(lái)越遠(yuǎn)離正在發(fā)生的生活實(shí)踐。這一切都在呼喚重拾樸素的文風(fēng)和實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，重建面向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和自身歷史文化的知識(shí)生產(chǎn)和公共對(duì)話機(jī)制。

在人文社會(huì)領(lǐng)域，人們對(duì)當(dāng)下的定位和未來(lái)的想象，往往與如何講述過(guò)去息息相關(guān)。歷史觀回答的是人民和民族從何而來(lái)又將向何處去的重大問(wèn)題。華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授曹錦清認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立在歷史觀的基礎(chǔ)之上。從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的角度看，能告訴人民要往哪里去，能提出為廣大人民所認(rèn)同的關(guān)切整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的發(fā)展目標(biāo)，是人民服膺于黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要基礎(chǔ)。而這正是以具有廣泛說(shuō)服力的歷史觀為前提的。中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史觀的奠基之作是毛澤東的《新民主主義論》，該文將唯物史觀適用于中國(guó)歷史，建立起我們現(xiàn)在熟知的中國(guó)經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)及漫長(zhǎng)的封建社會(huì)的歷史進(jìn)程敘事；1840年之后，中國(guó)進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)，由此建立起反帝反封建的歷史任務(wù)和歷史敘事。在黨的七屆二中全會(huì)上，毛澤東又提出了中國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)、從新民主主義社會(huì)轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義社會(huì)的總?cè)蝿?wù)。這一系列論述所呈現(xiàn)的歷史觀，回答了中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史定位和使命以及中華民族的發(fā)展目標(biāo)。

改革開(kāi)放后，這一歷史觀框架逐漸被認(rèn)為并不完全契合中國(guó)歷史的真實(shí)發(fā)展過(guò)程；更重要的是，它無(wú)法兼容改革開(kāi)放的諸多實(shí)踐（如實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）。為此，黨的十三大提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論。鄧小平指出，社會(huì)主義初級(jí)階段是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段，需要幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗。這是一種實(shí)踐主義的考慮。從具體的政策話語(yǔ)來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨目前著眼的是未來(lái)三十年左右的發(fā)展目標(biāo)，是遠(yuǎn)景目標(biāo)和當(dāng)下發(fā)展的中和。我們提出“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，實(shí)際上整合了新中國(guó)成立后的兩個(gè)三十年和未來(lái)三十年的歷史敘事。但當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)一百年”目標(biāo)后，中西方格局將發(fā)生重大變化，屆時(shí)我們必須直面如何重建面向未來(lái)的歷史觀，闡明我們的遠(yuǎn)景目標(biāo)的問(wèn)題。

清華大學(xué)政治學(xué)系教授景躍進(jìn)在教學(xué)和研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，要講清中國(guó)故事，政治學(xué)面臨的問(wèn)題和壓力同樣不小。這要求中國(guó)政治學(xué)界必須思考自身的理論創(chuàng)新問(wèn)題。今天政治學(xué)的新知識(shí)生產(chǎn)可分為意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的重構(gòu)與學(xué)科/知識(shí)體系的建構(gòu)兩個(gè)維度，二者之間存在著緊密關(guān)系，同時(shí)也有相對(duì)的區(qū)分，因?yàn)槎哚槍?duì)的問(wèn)題和需要完成的任務(wù)是不同的。重新建構(gòu)中國(guó)的政治學(xué)學(xué)科體系的重要性在于，新世紀(jì)以來(lái)，這一學(xué)科的問(wèn)題意識(shí)發(fā)生了翻轉(zhuǎn)。以往，學(xué)術(shù)界需要回答的是韋伯式的問(wèn)題，即為什么資本主義和工業(yè)革命發(fā)生在西歐？或者這一問(wèn)題的中國(guó)版——為什么中國(guó)不能發(fā)展出工業(yè)資本主義？但在如今中國(guó)崛起的語(yǔ)境下，學(xué)術(shù)界需要回答的問(wèn)題變成了為什么中國(guó)行？為什么中國(guó)共產(chǎn)黨能？為什么中國(guó)道路走得通？而當(dāng)我們?cè)噲D回答這個(gè)全新問(wèn)題時(shí)，敘事的邏輯和故事的版本出現(xiàn)了有趣的翻轉(zhuǎn)：之前一些曾被認(rèn)為是負(fù)面的東西，現(xiàn)在有可能變?yōu)榻忉尦晒Φ脑?；過(guò)去認(rèn)為是各種弊端之淵藪，現(xiàn)在可能被認(rèn)為是體制優(yōu)勢(shì)之所在?？傊?，這表明今天的中國(guó)政治學(xué)人需要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)政治。

中國(guó)政治學(xué)界以往認(rèn)為西方政治學(xué)是普適的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)西方政治學(xué)改造中國(guó)政治。西方政治的邏輯建立在個(gè)人主義之上，政治市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的邏輯是一致的，投票者對(duì)應(yīng)消費(fèi)者，政黨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但是，中國(guó)政治有自己的道路和傳統(tǒng)，中國(guó)的文化傳統(tǒng)和政治體制催生的是集體主義的政治。為此，重構(gòu)中國(guó)政治學(xué)的目標(biāo)是超越西方自由主義的政治學(xué)，建構(gòu)一門基于集體主義原則的政治學(xué)。具體而言，可以從方法論的反思、研究議題的重置、部分核心概念的重構(gòu)、中國(guó)實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)描述、因果機(jī)制解釋與學(xué)科/分析框架的建構(gòu)六方面入手。

西方政治的邏輯建立在個(gè)人主義之上，投票者對(duì)應(yīng)消費(fèi)者

但是，一系列問(wèn)題隨之而來(lái)。首先，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭幸詡€(gè)人主義為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在政治領(lǐng)域則以集體主義為基礎(chǔ)，這意味著中國(guó)文化、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)這些不同領(lǐng)域，支配性的原則和邏輯是不一樣的，那該如何協(xié)調(diào)和平衡？其次，如果存在個(gè)人主義政治學(xué)和集體主義政治學(xué)的分野，那在這之上的一般政治學(xué)是什么？更重要的是，在全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和信息聯(lián)通越來(lái)越緊密、頻繁的今天，如何理解普遍性？如何平衡普遍性與特殊性之間的關(guān)系？普遍性可以分為兩個(gè)維度：經(jīng)驗(yàn)維度的普遍性和價(jià)值維度的普遍性。經(jīng)驗(yàn)的普遍性可以用科學(xué)方法加以總結(jié)和提煉，比較好處理?，F(xiàn)在的困難在于如何建構(gòu)中國(guó)政治在價(jià)值維度的普遍性。如何在西方的個(gè)人權(quán)利/社會(huì)契約論之外，建構(gòu)一種與中國(guó)道路相適應(yīng)的規(guī)范性學(xué)說(shuō)？如何系統(tǒng)論證政治共同體是最重要的價(jià)值？如何理解現(xiàn)代性？為什么現(xiàn)代性不等于個(gè)體性？這涉及一系列重大的哲學(xué)和價(jià)值命題，涉及對(duì)西方現(xiàn)代性的系統(tǒng)反思，回答這些問(wèn)題可能需要包括政治學(xué)在內(nèi)的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界付出持久且艱辛的努力。

結(jié)語(yǔ)

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)至今，全球性的經(jīng)濟(jì)低迷已經(jīng)持續(xù)多年。20世紀(jì)90年代末以來(lái)的信息通信技術(shù)（ICT）革命紅利與蘇東國(guó)家和中國(guó)加入全球市場(chǎng)帶來(lái)的市場(chǎng)擴(kuò)張紅利已經(jīng)充分釋放。新的生產(chǎn)力革命尚在醞釀過(guò)程中，全球資本主義市場(chǎng)再次面臨生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩和有效需求不足的結(jié)構(gòu)性矛盾，人類21世紀(jì)第二個(gè)十年實(shí)際上已經(jīng)處于一種低烈度的長(zhǎng)危機(jī)之中。2020年以來(lái)的全球新冠疫情危機(jī)，更加劇了此種政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并將人類帶入一種普遍的焦慮情緒之中，“文明沖突”“新冷戰(zhàn)”“大分裂”的觀念、言論乃至行動(dòng)重新上演。在21世紀(jì)第三個(gè)十年的開(kāi)啟節(jié)點(diǎn)，擺在中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民面前的，是在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的歷史任務(wù)過(guò)程中，將自身與全球發(fā)展更有機(jī)地結(jié)合起來(lái)的世界歷史使命。在這一歷史節(jié)點(diǎn)研究和討論中國(guó)社會(huì)主義，不是為了懷念過(guò)往的輝煌，而是為了思考當(dāng)下的問(wèn)題和未來(lái)的可能，必須擺脫資本主義霸權(quán)爭(zhēng)奪的觀念陷阱和秩序想象，探索更具普遍性的人類社會(huì)發(fā)展邏輯。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，上述討論只是一個(gè)開(kāi)始，未來(lái)仍需要更多思考者和行動(dòng)者的共同參與。