高國忠 呂哲

摘 要：特大型、大型民營企業(yè)中的部門經(jīng)理、分支公司經(jīng)理等中層及以上層級(jí)的高級(jí)管理人員與中型民營企業(yè)的實(shí)際控制人、董事長、總經(jīng)理等頂層管理人員屬于民營企業(yè)家。近年來民營企業(yè)家犯罪數(shù)量激增，主要集中在與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪，與區(qū)域、行業(yè)經(jīng)濟(jì)活躍程度呈正相關(guān)關(guān)系。民營企業(yè)家犯罪與個(gè)人財(cái)產(chǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)不分，企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制不健全，規(guī)則意識(shí)淡漠等因素有關(guān)。民營企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)和科學(xué)的決策、制約機(jī)制，做到依規(guī)守法經(jīng)營，并加強(qiáng)企業(yè)融資及其關(guān)聯(lián)領(lǐng)域犯罪風(fēng)險(xiǎn)的防范。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)家犯罪;內(nèi)部原因;防控機(jī)制

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.7535/j.issn.1671-1653.2021.02.007

Research on the Construction of Internal Prevention and Control Mechanism of Private Enterpreneurs′ Crime in China

GAO Guo-zhong1，2， LYU Zhe1

（1.School of Humanities and Law， Hebei University of Science and Technology， Shijiazhuang 050018， China;2.Hebei Academy of Fine Arts， Shijiazhuang 050700， China）

Abstract：Senior managers at middle level and above such as department and branch managers in large and super-large private enterprises， and actual controllers， chairmen of the board and general managers of medium-sized private enterprises are considered as private entrepreneurs. In recent years， the number of crimes committed by private entrepreneurs was rising sharply. The crimes are closely associated with business operation and positively related to the degree of the regional economic activity. The crimes are largely attributed to these factors including the confusion of private enterprise property with personal property， the imperfection of inter-governance system， and the ignorance of the rules awareness， etc. In order to operate in accordance with the law and prevent the crime risk in the financing and related fields of? entrepreneurs， different types of property should be strictly distinguished， and a standardized governance structure and a scientific decision-making and restriction mechanism should be established.

Key words：

private entrepreneurs′ crime; internal reason; prevention and control mechanism

目前，隨著民營企業(yè)在整體國民經(jīng)濟(jì)中所占比重日益增高，民營企業(yè)家犯罪現(xiàn)象愈發(fā)突出。民營企業(yè)家在經(jīng)營獲利的同時(shí)也在不斷創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。防范和控制民營企業(yè)家犯罪既關(guān)乎社會(huì)正義與秩序，也關(guān)乎民營企業(yè)家群體的成長與社會(huì)進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)引起理論和司法實(shí)務(wù)工作者的關(guān)注。

一、我國民營企業(yè)家犯罪的態(tài)勢

以所投資產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)可分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)。對(duì)于非政府投資為主要資本來源的企業(yè)，即使企業(yè)股份中國有資產(chǎn)占有少部分份額的，也可以歸屬于民營企業(yè)范圍。因而， 民營企業(yè)包括全資和主要為民間投資創(chuàng)建、運(yùn)營的企業(yè)組織。英語中的“企業(yè)家”（entrepreneur）是由法語動(dòng)詞entrepreneur轉(zhuǎn)義而來，其本義是“冒險(xiǎn)事業(yè)的經(jīng)營者或組織者”?！?012中國企業(yè)家犯罪媒體案例分析報(bào)告》將企業(yè)家界定為“企業(yè)內(nèi)部高級(jí)管理人員，具體包括董事長、董事、總經(jīng)理、企業(yè)的實(shí)際控制人以及財(cái)務(wù)總監(jiān)等企業(yè)高管”。本文認(rèn)為，“民營企業(yè)家”既然被稱之為“家”，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)成就和聲望，所在企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的規(guī)模，不宜泛指所有民營企業(yè)中的組織管理人員。故本文所言的民營企業(yè)家，是指特大型、大型民營企業(yè)中的部門經(jīng)理、分支公司經(jīng)理等中層及以上層級(jí)的高級(jí)管理人員與中型民營企業(yè)的實(shí)際控制人、董事長、總經(jīng)理等頂層管理人員。上述人員中不僅包括顯名的董事長、董事、總經(jīng)理等高級(jí)管理人員，也包括財(cái)務(wù)總監(jiān)和非顯名的企業(yè)實(shí)際控制人等。由國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)派駐到其參股民營企業(yè)的國家工作人員，不屬于民營企業(yè)家。

從民營企業(yè)家犯罪的特殊性以及民營企業(yè)家與國有企業(yè)家犯罪的比較來考察，近年來我國民營企業(yè)家犯罪呈現(xiàn)出犯罪數(shù)量激增、犯罪種類相對(duì)集中以及所涉行業(yè)和區(qū)域與經(jīng)濟(jì)活躍度呈正相關(guān)關(guān)系等發(fā)展態(tài)勢。

（一）犯罪數(shù)量呈激增之勢

通過對(duì)“中國裁判文書網(wǎng)”發(fā)布的刑事案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014—2018年民營企業(yè)家犯罪的人數(shù)，從2014年的677人增至2018年的2547人[1]（P29），5年增長了275%（見表1）。從相關(guān)統(tǒng)計(jì)看，2014—2018年民營企業(yè)家犯罪的案件數(shù)量，從2014年的657件增至2018年的2559件（見表2）[2]（P17），短短 5年時(shí)間就增長了近4倍（如圖1所示）。因此，近年來不管是民營企業(yè)家犯罪的人數(shù)，還是民營企業(yè)家犯罪的案件數(shù)量，與國有企業(yè)家犯罪相比都呈激增之勢。根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”發(fā)布的刑事案件數(shù)據(jù)可以預(yù)見，隨著我國民營企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和全球企業(yè)民營化運(yùn)動(dòng)的深入，民營企業(yè)家犯罪數(shù)量仍將可能繼續(xù)上升。

（二）犯罪種類相對(duì)集中

《2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》中的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在我國刑法分則規(guī)定的十類犯罪中，企業(yè)家犯罪主要涉及危害公共安全罪，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪，貪污賄賂罪，瀆職罪等七類犯罪。其中，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪占58.70%， 侵犯財(cái)產(chǎn)罪占24.30%，貪污賄賂罪占9.90%[2]（P19）。其他歷年、歷次實(shí)證調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)，與此趨勢基本一致。

有關(guān)研究統(tǒng)計(jì)表明，與國有企業(yè)家主要觸犯受賄罪、貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪和挪用公款罪等公權(quán)力濫用犯罪不同，民營企業(yè)家通常實(shí)施的犯罪是非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪，非國家工作人員受賄罪、行賄罪、挪用資金罪、合同詐騙罪、單位行賄罪、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪等，占到民營企業(yè)家犯罪總數(shù)的71.9%[1]（P29）。這一數(shù)據(jù)表明，民營企業(yè)家犯罪主要集中于刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”中。有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在2014年和2018年民營企業(yè)家犯罪案件所涉及的36個(gè)具體罪名中，非法吸收公眾存款、虛開增值稅專用發(fā)票、職務(wù)侵占、合同詐騙和單位行賄罪這五種犯罪占55.43% [1]（P31），其中非法吸收公眾存款罪占全部犯罪的12.3%[3]（P12）。由此不難看出，民營企業(yè)家所實(shí)施的犯罪主要是非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪等取得型財(cái)產(chǎn)犯罪。

（三）所涉行業(yè)和區(qū)域與經(jīng)濟(jì)活躍度呈正相關(guān)關(guān)系

就我國民營企業(yè)家犯罪發(fā)生的行業(yè)看，主要集中于房地產(chǎn)、礦產(chǎn)和能源、金融投資、建筑等經(jīng)濟(jì)活躍的行業(yè)[4]（P119-120），而且多發(fā)生在企業(yè)融資、加工承攬、招投標(biāo)等環(huán)節(jié)，約占民營企業(yè)家犯罪總數(shù)的58.7%[5]。從我國企業(yè)家犯罪區(qū)域分布看，包括民營企業(yè)家在內(nèi)的企業(yè)家犯罪與區(qū)域發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系。北京、廣東、浙江、江蘇等四省市的企業(yè)家犯罪數(shù)約占全國企業(yè)家犯罪總數(shù)的40%[6]（P35），其中，民營企業(yè)家涉案數(shù)居前三位的省份是浙江、福建和河南[7]（P15）。從已有案例看，即使民營企業(yè)家個(gè)別觸犯故意殺人、故意傷害等暴力犯罪和涉黑犯罪，但這些犯罪也往往與逐利目的存在關(guān)聯(lián)。

二、民營企業(yè)家犯罪的內(nèi)部原因分析

關(guān)于民營企業(yè)家犯罪的原因，已有學(xué)者提出了很多頗有價(jià)值的觀點(diǎn)。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法罪狀的概括性和模糊性為民營企業(yè)家犯罪提供了可能[8]（P8）。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府掌握的本來應(yīng)由市場配置的社會(huì)資源過多，正常、規(guī)范的政商關(guān)系尚未建立，是造成民營企業(yè)家犯罪的主要原因[1]（P31）。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)今企業(yè)家犯罪的原因、動(dòng)機(jī)、類型特征都可以從抑商情結(jié)中找到解釋?！盵9]（P6-9）為了有效防控民營企業(yè)家犯罪，我們不僅要關(guān)注造成其犯罪的外部環(huán)境因素，更要注重從民營企業(yè)家自身尋找原因。

（一）企業(yè)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)不分

有的民營企業(yè)家缺乏現(xiàn)代化產(chǎn)權(quán)明晰的觀念，加之民營企業(yè)投資主體的私人性，模糊了企業(yè)家個(gè)人與企業(yè)財(cái)產(chǎn)的界限。有的民營企業(yè)家甚至視企業(yè)財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在民商事糾紛中，極易動(dòng)用個(gè)人資產(chǎn)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，私款公用，不涉及犯罪問題，只是造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)不安全隱患?？梢坏﹦?dòng)用企業(yè)財(cái)產(chǎn)用于支付個(gè)人和家庭需要，就很容易觸犯挪用資金罪、職務(wù)侵占罪等財(cái)產(chǎn)犯罪。例如，某保險(xiǎn)公司原董事長、總經(jīng)理吳某某，自2011年1月起，利用職務(wù)便利將部分公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其個(gè)人實(shí)際控制的公司，用于償還個(gè)人公司對(duì)外債務(wù)、投資經(jīng)營或者以個(gè)人名義向保險(xiǎn)公司增資，非法侵占公司資產(chǎn)100余億元。因觸犯職務(wù)侵占罪，吳某某于2018年5月被上海某法院判處有期徒刑10年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣10億元③。由此可見，作為民營企業(yè)家一定要充分尊重企業(yè)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人和企業(yè)財(cái)產(chǎn)，切不可將企業(yè)財(cái)產(chǎn)用于個(gè)人用途。

（二）企業(yè)治理機(jī)制不夠健全

從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)看，我國大量民營企業(yè)已經(jīng)公司化，建立了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，但其運(yùn)行機(jī)制尚不夠健全，特別是在對(duì)企業(yè)高管的監(jiān)督方面存在著較為嚴(yán)重的問題，這也是導(dǎo)致民營企業(yè)家犯罪的重要原因。

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)家擁有很大的企業(yè)自主決策與執(zhí)行權(quán)，而任何一種制度的缺失或者運(yùn)行機(jī)制失靈，都會(huì)加大企業(yè)家的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。一旦決策失誤，不僅使企業(yè)損失巨大，而且可能因此跌入犯罪的深淵。這就需要通過責(zé)任分配、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)等制度設(shè)計(jì)以化解責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代化企業(yè)制度不僅要求建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等企業(yè)決策、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和制度，同樣需要建立因決策失誤、技術(shù)失誤等過失而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避制度。從近年民營企業(yè)家的犯罪案例分析看，三分之二以上的犯罪原因皆與此有關(guān)。石家莊“三鹿奶粉事件”是一個(gè)較為典型的例證。三鹿集團(tuán)是當(dāng)年我國知名的奶粉生產(chǎn)民營企業(yè)，其產(chǎn)品市場占有率較高。由于發(fā)現(xiàn)了食用三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉導(dǎo)致嬰幼兒腎結(jié)石，公司內(nèi)部質(zhì)檢部門隨后在奶粉中檢出了化工原料三聚氰胺。三鹿集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理田某某接到報(bào)告開會(huì)討論，認(rèn)為我國相關(guān)法律沒有關(guān)于奶粉中三聚氰胺含量的限制性規(guī)定。在沒有咨詢律師等法律專業(yè)人士意見的情況下，決定停售并秘密召回三聚氰胺含量超出歐洲標(biāo)準(zhǔn)的奶粉，同時(shí)參照歐洲標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)生產(chǎn)奶粉。此后的一個(gè)多月，又發(fā)現(xiàn)多名嬰兒食用三鹿問題奶粉出現(xiàn)問題。最終，田某某被法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處無期徒刑。④

（三）企業(yè)家規(guī)則意識(shí)淡漠

我國民眾在長達(dá)幾千年的儒家文化浸潤下，家庭倫理觀念濃重，以血緣關(guān)系為紐帶串聯(lián)人的行為。這就造成一些民營企業(yè)家忽視法律在企業(yè)中的作用。

部分民營企業(yè)家并不重視企業(yè)內(nèi)部的制約機(jī)制建設(shè)，沒有形成有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)、企業(yè)、法律制度，往往重視制約，要求企業(yè)內(nèi)部建立決策、執(zhí)行和監(jiān)督等制約、分權(quán)機(jī)制。

另外部分民營企業(yè)家家長制專權(quán)思想濃重，不僅在家族式企業(yè)中多表現(xiàn)為獨(dú)斷專行，即便在已經(jīng)發(fā)展到一定規(guī)模的有限責(zé)任公司、股份有限公司中，負(fù)有經(jīng)營管理職責(zé)的高級(jí)管理人員決策的隨意性、非理性非常普遍，這雖有及時(shí)抓住商機(jī)，謀取企業(yè)發(fā)展的可能，但也蘊(yùn)藏著因決策的非法性、非科學(xué)性而導(dǎo)致包括刑事犯罪在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)，極易造成合同履行率偏低，任意毀約、違約現(xiàn)象發(fā)生，為民事訴訟乃至刑事責(zé)任追究提供了可能。

三、民營企業(yè)家犯罪的內(nèi)部防范機(jī)制構(gòu)建

民營企業(yè)家犯罪的風(fēng)險(xiǎn)防控是一項(xiàng)“系統(tǒng)工程”，本文主要針對(duì)民營企業(yè)家犯罪的內(nèi)部原因提出防控對(duì)策。

（一）嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)

前文已指出，職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等犯罪之所以是民營企業(yè)家群體中多發(fā)型犯罪，與民營企業(yè)家企業(yè)產(chǎn)權(quán)觀念模糊關(guān)聯(lián)密切。因此，民營企業(yè)家應(yīng)充分尊重企業(yè)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從制度上杜絕將企業(yè)財(cái)產(chǎn)用于個(gè)人支出?，F(xiàn)代企業(yè)制度并不要求企業(yè)所有權(quán)人親自經(jīng)營管理企業(yè)，企業(yè)所有權(quán)人可以聘用優(yōu)秀人才經(jīng)營管理企業(yè)，從而使企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)二者適度分離。因此，有些民營企業(yè)家在企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模以后，會(huì)聘用優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人管理企業(yè)，自己則退出企業(yè)經(jīng)營管理層，專心于企業(yè)制度機(jī)制建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃。這樣不僅有利于企業(yè)更好地發(fā)展，獲得更好的投資回報(bào)，還可以避免犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

（二）建立企業(yè)內(nèi)部決策、制約機(jī)制

企業(yè)章程不僅直接規(guī)定企業(yè)發(fā)起人、股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且是企業(yè)對(duì)外享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主要依據(jù)，同時(shí)是企業(yè)其他規(guī)章制度的淵源，居于企業(yè)的“憲法”地位。我國《公司法》關(guān)于企業(yè)章程的規(guī)定就多達(dá)七十余條，充分說明了企業(yè)章程的重要性。但是，目前我國仍有相當(dāng)數(shù)量的民營企業(yè)家并不重視制定企業(yè)章程。如果我國《公司法》等法律法規(guī)沒有明文要求公司成立時(shí)必須提交企業(yè)章程，有的民營企業(yè)家甚至不會(huì)考慮制定企業(yè)章程。即使形式上制定了企業(yè)章程，有的企業(yè)章程與本企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)并不吻合，難以起到實(shí)效，甚至有些企業(yè)在運(yùn)行過程中很少按照章程辦事。由于企業(yè)章程缺乏對(duì)董事會(huì)成立、議事規(guī)則、股東、高級(jí)管理人員權(quán)利義務(wù)的明確約定，一旦產(chǎn)生糾紛，則無“法”可依。在傳統(tǒng)厭訟觀念與對(duì)司法缺乏信任的意識(shí)混合作用下，民營企業(yè)家通常不愿訴諸法律解決糾紛，而是采取轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿財(cái)會(huì)憑證、搶占企業(yè)辦公場所和設(shè)施，甚至控制對(duì)方人身自由、故意傷害對(duì)方等極端手段“維權(quán)”，很容易誘發(fā)刑事犯罪。因此，民營企業(yè)家應(yīng)當(dāng)高度重視企業(yè)章程的制定和修改，為企業(yè)建構(gòu)起規(guī)范、合理的制度架構(gòu)。在企業(yè)創(chuàng)設(shè)階段，就應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)法律人士根據(jù)本企業(yè)實(shí)際與所在行業(yè)的特點(diǎn)依法制定科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、完善的企業(yè)章程，以規(guī)范企業(yè)內(nèi)部議事和股東、高級(jí)管理人員的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，還要根據(jù)企業(yè)發(fā)展和外部環(huán)境的變化情況，適時(shí)修改企業(yè)章程，通過良好的制度構(gòu)建防范民營企業(yè)家犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

民營企業(yè)家面臨的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，主要源自內(nèi)部議事、決策和監(jiān)督制約制度機(jī)制的缺失、失靈。企業(yè)章程只是企業(yè)內(nèi)部治理的基本要求，在企業(yè)章程制定之后，還要根據(jù)章程制定企業(yè)內(nèi)部議事決策、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)活動(dòng)等規(guī)章制度，形成各部門互相配合、互相制約的運(yùn)行機(jī)制。民營企業(yè)在發(fā)展初期，往往以家族成員為主組建并發(fā)展、運(yùn)營。這種靠血緣維系而非現(xiàn)代化企業(yè)管理制度治理的企業(yè)，一旦家族成員之間發(fā)生矛盾，往往會(huì)引發(fā)企業(yè)動(dòng)蕩，不僅造成企業(yè)損失，還可能導(dǎo)致管理層犯罪。因此，建立一套現(xiàn)代化企業(yè)管理機(jī)制是防控民營企業(yè)家犯罪的有效保證。完善的制度不僅可以規(guī)范企業(yè)決策和運(yùn)行，還可以在很大程度上降低犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

（三）培養(yǎng)民營企業(yè)家依規(guī)守法的意識(shí)

市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。近年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，立法數(shù)量呈激增之勢，非法律專業(yè)人士很難關(guān)注和了解如此眾多的法律，特別是那些專業(yè)性條例和行政性法規(guī)。如果企業(yè)得不到專業(yè)法律人士的指導(dǎo)，企業(yè)行為就可能與專業(yè)法律產(chǎn)生錯(cuò)位，容易觸犯刑事法律。例如，在上述石家莊“三鹿奶粉事件”中，問題產(chǎn)品的停售、召回等，似乎只是企業(yè)運(yùn)營中的經(jīng)營問題，與法律并無關(guān)聯(lián)。甚至出于配方保密的需要，也要盡可能限制知情范圍，似乎無需征求律師意見。但是，企業(yè)行為一旦逾越法律的底線，必然跌入犯罪的深淵。在企業(yè)經(jīng)營管理過程中，當(dāng)代律師發(fā)揮作用的場域不再局限于傳統(tǒng)的合同擬定、審查和談判，在事故處理、決策咨詢、合同履行，乃至企業(yè)行政管理、產(chǎn)品配方等環(huán)節(jié)，必要時(shí)也需要律師的參與。雖然聘用律師會(huì)加大企業(yè)成本，但律師可以依法預(yù)判事態(tài)、幫助化解糾紛，規(guī)避刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）增強(qiáng)民營企業(yè)家重視法律的思想認(rèn)知

民營企業(yè)家犯罪相對(duì)集中于融資、財(cái)務(wù)管理等領(lǐng)域。近年來，民營企業(yè)家實(shí)施的非法吸收公眾存款罪占其實(shí)施的犯罪總數(shù)的10%以上。因此，融資領(lǐng)域的犯罪風(fēng)險(xiǎn)需要引起民營企業(yè)家的高度重視。

我國并不禁止民間借貸，但根據(jù)我國《民法典》第680條及相關(guān)規(guī)定，“借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定”，我國《刑法》第176條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪，只要違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)不特定公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金，除刑法另有規(guī)定的以外，基本上就可以認(rèn)定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”，情節(jié)嚴(yán)重的，則構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。由此，民間借貸的自治性與非法吸收公眾存款罪之間就存在沖突。合法的民間借貸行為和嚴(yán)重不法的犯罪的差異非常細(xì)微，這也是民營企業(yè)家“不意誤犯”的主要原因。這在河北孫某某非法吸收公眾存款案中體現(xiàn)得尤為明顯。孫某某作為河北某農(nóng)牧集團(tuán)有限公司法定代表人、股東，為了籌集企業(yè)發(fā)展資金，向附近村民公開募集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，被法院認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪⑤。雖然學(xué)界就非法吸收公眾存款罪的對(duì)象有“存款說”[10]（P139）和“實(shí)物說”[11]（P56-57）的不同，吸收的“存款”是來源于“不特定且多數(shù)人”[12]（P35）還是“多眾性或不特定性”（不特定或多數(shù)）[13]（P779），也有學(xué)術(shù)爭議，但只要“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”，向“社會(huì)不特定對(duì)象”吸收資金并達(dá)到一定規(guī)模，即可構(gòu)成本罪的法律規(guī)定，使有的民營企業(yè)家因此面臨獲罪的風(fēng)險(xiǎn)。

民營企業(yè)家應(yīng)當(dāng)清楚地知曉合法民間借貸行為與非法吸收公眾存款罪毫厘之間的界限。既要知曉出罪的規(guī)定，也要明白入罪的規(guī)定。例如，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12條的規(guī)定，法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，一般認(rèn)定該民間借貸有效。但是，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任，或者以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金，從而可能構(gòu)成犯罪。因此，只有知道相關(guān)法律的規(guī)定，才能有效避免法律風(fēng)險(xiǎn)。這就要求民營企業(yè)家不斷強(qiáng)化刑事法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，必要時(shí)要就法律專業(yè)問題咨詢律師等專業(yè)人士，以規(guī)避犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

注? 釋：

①數(shù)據(jù)來源：“中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心”《2012中國企業(yè)家犯罪媒體案例分析報(bào)告》、《法人》雜志社《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告》、北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》《2015中國企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》和《2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》、李浩東《民營企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究》和張遠(yuǎn)煌《企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告（2014-2018）》等。

②數(shù)據(jù)來源：北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組發(fā)布的《2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》《2015中國企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》《2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》《2017企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》和張遠(yuǎn)煌《企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告（2014-2018）》等。

③案例來源：http：//finance.ifeng.com/a/20180328/16049080_0.shtml？_cpb_xinxiliu_xgtj，2021-06-06.

④案例來源：https：//business.sohu.com/20090104/n261552208.shtml，2021-06-06.

⑤案件來源：https：//xw.qq.com/cmsid/20201111A0E0I900，2021-06-07.

參考文獻(xiàn)：

[1]張遠(yuǎn)煌.企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告（2014—2018）[J]. 河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（4）.

[2]北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組.2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（4）.

[3]張遠(yuǎn)煌，張 逸.從企業(yè)家犯罪的罪名結(jié)構(gòu)透視企業(yè)家犯罪的制度性成因——以245例案例統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）.

[4]張雍錠.當(dāng)前我國企業(yè)犯罪的防控與預(yù)測[J].凈月學(xué)刊，2015，（4）.

[5]韓丹東.安全生產(chǎn)成企業(yè)家犯罪新風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-04-06（05）.

[6]法制日?qǐng)?bào)《法人》雜志，中國青年報(bào)輿情監(jiān)測室.2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告[J].法人，2014，（2）.

[7]北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組.2014中國企業(yè)家犯罪報(bào)告[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（2）.

[8]梅傳強(qiáng)，張永強(qiáng).企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)加大的現(xiàn)實(shí)困境、本體動(dòng)因及防范立場——基于刑法本我、自我與超我的三維解析[J].時(shí)代法學(xué)，2014，（1）.

[9]皮藝軍.中國企業(yè)家犯罪的文化進(jìn)路——?dú)v史性抑商情節(jié)的現(xiàn)實(shí)展開[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）.

[10]謝望原，張開駿.非法吸收公眾存款罪疑難問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，2011，（6）.

[11]“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪問題研究”課題組.非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件的解釋與認(rèn)定[J.]政治與法律，2012，（11）.

[12]郎 勝.《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》的講話[M].北京：法律出版社，1995.

[13]張明楷.刑法學(xué)（第5版）[M].北京：法律出版社，2016.

收稿日期：2020-11-30

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（HB14FX029）

作者簡介：高國忠（1964-），男，河北河間人，河北美術(shù)學(xué)院黨委書記，河北科技大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)研究; 呂 哲（1971-），男，河北獻(xiàn)縣人，河北科技大學(xué)文法學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事刑法學(xué)研究。