梅超

摘要：2017年7月，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》[1]強(qiáng)調(diào)，新一代人工智能的理論突破、技術(shù)創(chuàng)新，正在引發(fā)指數(shù)反應(yīng)、鏈?zhǔn)酵黄?，人工智能已?jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎、國際競爭的新焦點(diǎn)、社會建設(shè)的新機(jī)遇。隨著人工智能的蓬勃發(fā)展，人工智能對于其發(fā)展基礎(chǔ)的個人信息大數(shù)據(jù)的渴求也愈加強(qiáng)烈，而市場的嗜血、監(jiān)管的缺位、權(quán)利意識的淡薄，加劇了個人信息被侵犯的危險，引發(fā)社會對于個人信息安全的擔(dān)憂和關(guān)注。

關(guān)鍵詞：人工智能，個人信息

一、問題的提出

2019年10月17日，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭某因不滿杭州野生動物世界在未經(jīng)其同意的情況下，通過升級年卡系統(tǒng)，用面部識別系統(tǒng)強(qiáng)制收集其面部個人生物識別信息，在協(xié)商未果的情況下，郭某根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條[2]向杭州市富陽區(qū)人民法院提起了訴訟，請求對方退還1360元的卡費(fèi)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)?！叭四樧R別第一案”隨之受到社會廣泛關(guān)注，引起了對于人工智能與個人信息保護(hù)的廣泛探討。

二、問題的進(jìn)一步分析

（一）個人信息概念辨析

何謂個人信息，學(xué)界存有不同觀點(diǎn)：有學(xué)者主張廣義說;有學(xué)者主張身份證明說;有學(xué)者主張價值意義說。以上學(xué)說均有不足。

筆者主張“可識別性”說，即凡是能將不同的個體予以區(qū)分并明確指向某個個體的信息或信息的集合，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人信息。其明確性應(yīng)僅做指向性理解，而不要求確定至具體的自然人。

（二）個人信息屢遭侵犯之原因分析

在人工智能高速發(fā)展的當(dāng)下，個人信息之所以頻遭侵犯，主要存在以下兩大方面的原因：

1.主觀方面。（1）個人信息的高價值屬性。大數(shù)據(jù)被稱為新時代的“石油”，而個人信息則可以稱作是石油中的“富礦”，潛在價值極高。（2）個人信息保護(hù)意識普遍偏低。個人的信息權(quán)利意識并不強(qiáng)烈，對生活中個人信息被泄露、侵犯已經(jīng)“習(xí)以為?！?。

2.客觀方面。（1）人工智能發(fā)展的客觀需求。深度學(xué)習(xí)能力是人工智能的一項(xiàng)重要能力，[3]而龐大、精準(zhǔn)、實(shí)效的的數(shù)據(jù)庫又是其學(xué)習(xí)過程中必不可少的，個人的每一次選擇、每一個軌跡及相關(guān)個人信息、其他信息都是龐大數(shù)據(jù)庫中的必要組成部分，更是人工智能飛速發(fā)展的養(yǎng)分。（2）監(jiān)管的缺位。由于人工智能在短時間取得突破性進(jìn)展，其理論的研究滿足不了國家監(jiān)管和市場的監(jiān)管的制度化需求，導(dǎo)致監(jiān)管的滯后。

三、沖突解決之路徑探討

（一）加強(qiáng)人工智能情景下新型權(quán)利的理論研究

新時代人工智能情境下，大數(shù)據(jù)逐永遠(yuǎn)存在、無法遺忘等特點(diǎn)，推動了對 “被遺忘權(quán)”的研究。歐盟司法專員薇薇安·雷丁認(rèn)為“被遺忘權(quán)”是這樣一種權(quán)利：“如果個體不再希望其個人信息被控制者處理或存儲，或者控制者已不具有合法理由持有該信息，該信息就應(yīng)該被從系統(tǒng)中刪除?！盵4]“被遺忘權(quán)”的關(guān)鍵在于平衡個人信息權(quán)、隱私權(quán)所保護(hù)的個人利益與表達(dá)自由權(quán)、知情權(quán)所保護(hù)的公共利益之間的沖突[5]。牛津大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院教授維克托表示“互聯(lián)網(wǎng)讓人類住進(jìn)了數(shù)字圓形監(jiān)獄”[6]，應(yīng)當(dāng)賦予個人享有“被遺忘權(quán)”，得請求互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)主體消除個人相關(guān)信息、請求其不得跟蹤收集的權(quán)利，并要求相關(guān)主體收集個人信息前得請求權(quán)利人許可，并規(guī)定違反的相應(yīng)法律后果。

（二）強(qiáng)化對人工智能發(fā)展的法律規(guī)制

1.完善行政法保護(hù)機(jī)制。（1）數(shù)據(jù)的去關(guān)聯(lián)化。政府和互聯(lián)網(wǎng)公司等相關(guān)主體，有時會出于公共利益的目的對公民的信息、數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但是必須在行政層面上出臺相關(guān)法律、政策予以規(guī)定：在此類使用過程中，必須采取技術(shù)手段濾掉信息的個人關(guān)聯(lián)、并不能為技術(shù)手段所“識別”或“重新識別”。確有必要使用原始數(shù)據(jù)時，應(yīng)予以充分的說明并不得對公民的數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)別對待，同時必須確保個人信息的完整，保護(hù)公民的數(shù)據(jù)及隱私不受泄露和侵犯。（2）規(guī)制行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。對于收集、儲存、使用公民數(shù)據(jù)的相關(guān)主體，應(yīng)以事前審批和事前報備制度相結(jié)合，綜合考量規(guī)模、行業(yè)類型、技術(shù)水平等因素，對收集個人信息的主體進(jìn)行限制。

2.完善民法保護(hù)機(jī)制。（1）充分保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。對互聯(lián)網(wǎng)公司、APP服務(wù)方服務(wù)條款中的“霸王條款”從民法角度進(jìn)行規(guī)制，除提供服務(wù)所必要的信息收集外，其他信息抓取的條款應(yīng)單獨(dú)列出，允許消費(fèi)者在降低產(chǎn)品體驗(yàn)感和保護(hù)個人信息安全之間進(jìn)行自由選擇。（2）進(jìn)一步明確信息權(quán)的內(nèi)涵外延、責(zé)任主體及義務(wù)主體，并規(guī)定侵犯該權(quán)利后所應(yīng)承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]見國務(wù)院官網(wǎng)：http：//www.gov.cn/zhengce/content/ 2017-07/20/ content_5211996.htm，2019年11月15日訪問。

[2]“經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意”。

[3]沈寅飛：《當(dāng)法律遇到人工智能》，《方圓》，2017年第14期。

[4]See Viviane Reding，Making Europe the Standard Setter for Modern Data Protection Rules in the Digital Age，http：/ /europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-26_en.htm.轉(zhuǎn)引自張里安，韓旭至：《“被遺忘權(quán)”：大數(shù)據(jù)時代下的新問題》，河北法學(xué)，2017年3月第35卷第3期。

[5]張里安，韓旭至：《“被遺忘權(quán)”：大數(shù)據(jù)時代下的新問題》，河北法學(xué)，2017年3月第35卷第3期。

[6] [英]維克托.邁克-舍恩伯格.袁杰譯.《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》[M].浙江人民出版社，2013。