龍建人

清代康熙年間，貴州省纂修通志共有兩部，康熙十二年（1673）一部，康熙三十一年（1692）一部。前者由曹申吉修，潘馴、吳中藩等纂，經(jīng)過(guò)發(fā)凡起例、擬目立篇、資料采集、刪冗補(bǔ)闕及版雕等步驟，于康熙十二年（1673）初冬成書(shū);后者由衛(wèi)既齊修、薛載德等纂，后又于康熙三十六年（1697）由閻興邦增補(bǔ)，吳中藩、周起渭修訂。后世史志專(zhuān)家為區(qū)別此二志，稱(chēng)前者為“康熙前貴州通志”，也稱(chēng)“曹本《貴州通志》 ”;稱(chēng)后者為“康熙后貴州通志”，也稱(chēng)“衛(wèi)閻本《貴州通志》 ”。曹本《貴州通志》成書(shū)后，就遇到吳三桂反清的軍隊(duì)進(jìn)入貴州，以致該志雕板被毀。該志流傳極少，《四庫(kù)全書(shū)總目》也不載錄。

貫通古今 集眾之功

曹本《貴州通志》的纂修，政治背景較為復(fù)雜。明清易代之際，連年戰(zhàn)亂致生靈涂炭，流民失所，經(jīng)濟(jì)凋敝。至康熙初年，天下雖定，但各種矛盾，尤其是民族矛盾，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。清廷統(tǒng)治者亦深明“馬上打天下，不能馬上治天下”及“與民休息”之理。順治元年（1644）7月，多爾袞為了緩和各種矛盾，提出“嘉與維新”的施政措施，具體為：省刑罰、薄賦稅、懲貪吏、禁擾民、禁投充，以此與民休養(yǎng)生息。清廷此舉成效卓著，民族矛盾有所和緩。與此同時(shí)，想要統(tǒng)治幅員如此之遼闊、物產(chǎn)如此豐饒的國(guó)家，需要深入了解各地山川風(fēng)物，才能制定更適宜的措施以加強(qiáng)統(tǒng)治。那時(shí)候，清廷統(tǒng)治者也需要顯示他們的宏大氣度以及“盛世”景象，以獲得民心。盛世修史，纂修地方史志為得體的選擇。在這些因素共同起作用下，康熙十一年（1672），保和殿大學(xué)士衛(wèi)周祚上疏倡修《一統(tǒng)志》：“各省通志宜修，如天下山川、形勢(shì)、戶(hù)口、丁徭、地畝、錢(qián)糧、風(fēng)俗、人物、疆域、險(xiǎn)要、宜匯集成帙，名曰通志，誠(chéng)一代之文獻(xiàn)，然迄今各省尚未編修，甚屬缺典，何以襄我皇上隆盛治乎？除河南、陜西已經(jīng)前撫臣賈漢復(fù)纂修進(jìn)呈外，請(qǐng)敕下直省各督撫，聘集夙儒名賢，接古續(xù)今，纂輯成書(shū)，總發(fā)翰林院，匯為‘大清一統(tǒng)志’?！背⑴鷾?zhǔn)了，于是下令各省“纂輯通志”。

其實(shí)，早于清廷下詔各省修纂通志，貴州巡撫曹申吉、貴州承宣布政使潘超先、貴州提刑按察使張文德等都已深知貴州省志乘之匱乏，而明代貴州建省不久所修通志（弘治）《貴州圖經(jīng)新志》及稍后的（萬(wàn)歷）《貴州通志》等雖然還有存世，然而已很難找到，與亡佚無(wú)異。譬如，曹申吉之《貴州通志序》就有如下記述：

“上御極之十年，予奉簡(jiǎn)命來(lái)?yè)崆?，間以暇日，閱明撫臣郭青螺先生所輯《黔記》，慨然識(shí)前代治亂之由，嘆撫馴之不易。獨(dú)明季載籍，詢(xún)諸遺老，而其事亦少缺矣。伏念我國(guó)家底定西陲，載逾星紀(jì)，其豐功偉烈、深仁厚澤，不可不書(shū)，方欲撰成述編，用重典冊(cè)，既而上允部議，令天下纂修國(guó)志，則益思所以塞宸渙、示來(lái)茲?！?/p>

曹申吉于康熙十年（1671）奉命來(lái)到貴州任巡撫，其時(shí)便“方欲撰成述編”，而朝廷之詔乃于康熙十一年（1672）所頒，時(shí)間上晚于曹申吉萌生修志之念。潘超先于其《貴州通志序》中的記述，也佐證了曹序記述的準(zhǔn)確性：

“惟黔省戈?duì)a之后，文獻(xiàn)無(wú)征，前經(jīng)撫憲檄趣郡邑各修厥乘而未獲卒業(yè)，茲則凜承綸綍莫敢或遑，必詳必核期于對(duì)揚(yáng)天子之景命，超先奉檄開(kāi)局，廣延耆彥采輯舊聞，旁搜散佚凡六閱月，草創(chuàng)告成。其間筆則筆，削則削，實(shí)勤撫憲曹公之心目，考訂靡遺，共計(jì)三十三卷?！?/p>

曹、潘二人感受相同，皆因黔地于明代《黔記》之后“文獻(xiàn)無(wú)征”而深感缺憾。曹申吉作為封疆大吏，主政一方，自然負(fù)有為地方修志之重責(zé)。張文德也于《貴州通志序》一文表達(dá)了因貴州省志乘匱缺而抱憾之意：之手，而是集數(shù)十人之功。

嚴(yán)謹(jǐn)編纂 守正創(chuàng)新

曹本《貴州通志》共三十三卷，前有曹申吉、潘超先、張文德、王延陶之序四篇，略述本志纂修之背景、作用、意義;次有“修志姓氏”緊隨，臚列本志修纂?yún)⑴c者，有鑒定、總裁、提調(diào)、監(jiān)修、分纂、編輯、校訂、督梓等職分，共計(jì) 59人;又次為《貴州通志凡例》，記載了本志綱目數(shù)量、架構(gòu)原則、文獻(xiàn)取舍原則等;再次之則為目錄，后為正文。正文中每篇前均有數(shù)十至百余字小引，略述是篇主旨及立篇目之緣由、意義。

志乘編纂有編纂規(guī)范，曹本《貴州通志》的編纂雖多因循舊例，但有創(chuàng)新之處。較為突出者，當(dāng)數(shù)“土司”一篇所附之“蠻僚圖”。該圖有數(shù)十幅之多，描摹介紹了苗族、布依族、彝族、水族

“戊申之歲，文德承乏黔臬，欲識(shí)其風(fēng)土故實(shí)而無(wú)可得。取方輿諸書(shū)一檢閱之，復(fù)寥落無(wú)幾，及抵黔訪求故府，僅得明撫軍郭青螺先生《黔記》抄本，而殘缺過(guò)半，意欲赍油素征耆獻(xiàn)草就一書(shū)而鞅掌未遑。”

明清鼎革之際，貴州受戰(zhàn)亂深刻影響，文人寥落，文獻(xiàn)殘損。曹申吉先是萌生了修志之念，后又受朝廷之詔修志，必然會(huì)殫精竭慮。頗為意味深長(zhǎng)的是，曹、張之序皆提及明代以一己之力纂著貴州省通志的郭青螺。郭青螺即郭子章，明萬(wàn)歷二十六年（1598）巡撫貴州，并撰著“貴州通志”——《黔記》?！肚洝烦蓵?shū)于明萬(wàn)歷三十六年（1608），所記之事也終于這一年。從那時(shí)開(kāi)始，一直到清康熙十年（1671）曹申吉到貴州任巡撫，已起過(guò)六十年。這六十年間，由于政權(quán)的更替，貴州再未修纂通志。

盡管朝廷有諭旨，然而纂修一省通志，僅憑三兩人之力于朝夕間難以完成。在巡撫曹申吉的主持下，潘超先、張文德等經(jīng)過(guò)籌備，于康熙十二年（1673）正式“開(kāi)局延儒，旁搜博采，以及剞劂讎?！保◤埼牡隆顿F州通志序》），半年即“草創(chuàng)告成”（潘超先《貴州通志序》）。翻檢曹本《貴州通志》的幾篇序言，有“掇墜補(bǔ)殘，抑浮削冗”等語(yǔ);再加上各府、州、縣長(zhǎng)官多充任分纂，可證該志從文獻(xiàn)之搜集，至連字成句、連句成篇，最后綴篇成帙，并非只出于數(shù)人或十?dāng)?shù)人等貴州世居少數(shù)民族的先民，并附文字簡(jiǎn)明扼要地介紹了其所居住區(qū)域、服飾、喜好、性情等。其圖筆觸細(xì)膩，所繪人物頗具神韻，對(duì)于研究清初貴州的民族風(fēng)俗文化、生產(chǎn)生活、經(jīng)濟(jì)物產(chǎn)等價(jià)值極高。在（弘治）《圖經(jīng)新志》、（萬(wàn)歷）《貴州通志》、《黔記》等明代貴州志乘中，均無(wú)此類(lèi)配圖，可見(jiàn)貴州地方志中這一類(lèi)圖當(dāng)從曹本《貴州通志》開(kāi)始。不過(guò)，在（乾?。顿F州通志》中，卻無(wú)此類(lèi)插圖。據(jù)文獻(xiàn)記載，（乾?。顿F州通志》編纂者注意到了曹本《貴州通志》所附之圖，但以為各少數(shù)民族“性情風(fēng)俗備于紀(jì)載，不必按圖考索”，于是將其刪掉了，甚為遺憾。曹本《貴州通志》作為清代貴州首部通志，其中仍收存頗多彌足珍貴的原始文獻(xiàn)，特別是補(bǔ)足了萬(wàn)歷三十四年（1606）至康熙十二年（1673）間的貴州史事，價(jià)值獨(dú)特。譬如，清初貴州土司林立，該志特辟“土司”一卷，專(zhuān)題記載其時(shí)貴州土司之狀況，文獻(xiàn)價(jià)值較高。

如前所述，曹本《貴州通志》于康熙十二年（1673）夏正式延請(qǐng)碩儒開(kāi)局修纂，冬天修完，耗費(fèi)不過(guò)半年時(shí)間。就一部洋洋幾十萬(wàn)字的志書(shū)而言，半年成書(shū)不可謂不倉(cāng)促。張文德《貴州通志序》對(duì)該志評(píng)價(jià)甚高。但縱觀其書(shū)，張文德所言并不客觀。乾隆六年（1741），鄂爾泰等人修纂了《貴州通志》。該志皇皇百余萬(wàn)字，《四庫(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為其“詳于舊本遠(yuǎn)矣”?！芭f本”當(dāng)指前后兩部（康熙）《貴州通志》，此語(yǔ)也側(cè)面道出曹本《貴州通志》之不足?？傊?，曹本《貴州通志》所存文獻(xiàn)翔簡(jiǎn)不一，部分卷章篇幅懸殊。譬如，“藝文”為四卷，庶幾占全書(shū)四分之一;而“方伎”為一卷，僅有一葉，等等。此外，一些卷為纂者強(qiáng)立，譬如“帝王”卷，僅記明代建文帝朱允（炆）、楚昭王朱楨，清代信郡王鐸尼、平西親王吳三桂，亦只有一葉，實(shí)無(wú)立卷之必要。而“藝文”四卷，體例不甚嚴(yán)謹(jǐn)，舉凡序、記、檄、議、引、志略、跋、文、碑記等，不辨良莠，一并收錄，若文章之匯抄。 于此也可見(jiàn)出其草率粗疏。

保存史料 惠及后人

曹本《貴州通志》纂成后貴州即遭吳三桂兵亂，以致“版盡毀署中，僅遺抄本，又多殘缺舛訛，不足以資考據(jù)，垂永久也”（董安國(guó)《重修貴州通志序》，載衛(wèi)閻本《貴州通志》），而《四庫(kù)全書(shū)總目》《清史稿 ·藝文志》等權(quán)威目錄學(xué)典籍也不著錄。本志此次收入《貴州文庫(kù)》影印出版，以貴州省圖書(shū)館藏影抄本為底本。該本首篇序前有四十余字題跋，獨(dú)占一頁(yè)，介紹了其由來(lái)： “（康熙）《貴州通志》，黔中久已絕版。凌惕安屬借北平圖書(shū)館藏本景鈔。民國(guó)二十三年十二月啟鈐記?！辈⑩j白文篆印一方。啟鈐即朱啟鈐，號(hào)蠖園，貴州紫江（今貴陽(yáng)開(kāi)陽(yáng)）人。經(jīng)對(duì)比，該題跋與朱啟鈐其他墨跡書(shū)風(fēng)一致，當(dāng)為其手跡無(wú)疑。

民國(guó) 23年（1934），朱啟鈐正于北平任中國(guó)營(yíng)造學(xué)社社長(zhǎng)，但仍致力于搜集、整理貴州地方文獻(xiàn)。其所提及之凌惕安，貴陽(yáng)人，號(hào)筍香室主，貴州近代歷史學(xué)家、藏書(shū)家，曾任貴州文獻(xiàn)委員會(huì)副主任，著有《咸同貴州軍事史》《鄭子尹先生年譜》等書(shū)。該底本當(dāng)為朱啟鈐從北平圖書(shū)館借出并雇人手抄后，輾轉(zhuǎn)送達(dá)凌惕安手中珍藏。凌惕安于 1950年故去，其所藏古籍文獻(xiàn)、手稿歸于貴州省圖書(shū)館及稍后建立之貴州省博物館，曹本《貴州通志》則存于省圖書(shū)館。檢視全書(shū)字跡，此底本影鈔出自數(shù)人之手。抄畢后，還專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了校讎，原書(shū)錯(cuò)訛處校者記于直排方格稿紙后附于該書(shū)，題為 “《貴州通志》校記”，共 25頁(yè)，校者署名韓仲文;部分頁(yè)面中，存或紅或黑之色筆對(duì)個(gè)別字進(jìn)行校正，當(dāng)為對(duì)抄寫(xiě)筆誤的校改。此外，影鈔者還對(duì)該稿缺頁(yè)處進(jìn)行梳理，編為“《貴州通志》缺頁(yè)一覽表”附于書(shū)末。

概而觀之，曹本《貴州通志》雖草率成書(shū)，且不足處頗多，然瑕不掩瑜，其在文獻(xiàn)保存方面自有不可取代的珍貴價(jià)值。其付梓后幾近佚亡，命運(yùn)多舛，幸得朱啟鈐、凌惕安等鄉(xiāng)先輩孜孜不倦之搜集，才得以將此較佳之版本存留至今，使桑梓后學(xué)得睹全貌。今既遇良機(jī)，收入《貴州文庫(kù)》以原本再造形式影印出版，不能不說(shuō)乃澤被學(xué)林之舉。（本文據(jù)影印曹本《貴州通志》前言刪改而成，小標(biāo)題為編者所加。）