【摘? ? 要】 因不知《紅樓夢(mèng)》一書的宗旨和性質(zhì)，紅學(xué)產(chǎn)生了根本、基本與核心問題。本文推定了“假愚蠢言”是紅學(xué)的根本問題;“真思隱去”是紅學(xué)的基本問題;“假儒蠢然”“文化故意”是紅學(xué)的核心問題。因紅學(xué)存在此三個(gè)問題，從而引發(fā)“自以為是，所需由己”“歪曲宗旨，理路不正”等一系列紅學(xué)問題。解決了紅學(xué)之根本、基本與核心問題，可知《紅樓夢(mèng)》的宗旨是以“隱喻”為筆法，揭露由“假儒蠢然”“文化故意”形成的中國犬儒文化及其歷史進(jìn)路，揭露“以理殺人”乃犬儒文化之本質(zhì)，從而“警喚”其必然終結(jié)。是故，《紅樓夢(mèng)》是對(duì)中國文化之啟蒙，是一部極具思想性的偉大作品。

【關(guān)鍵詞】《紅樓夢(mèng)》紅學(xué) 假愚蠢言 假儒蠢言 文化故意 真思隱去 文化啟蒙

中圖分類號(hào)：G4? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2021.03.191

誕生于18世紀(jì)中葉的《紅樓夢(mèng)》，至今已二百五十余年?！都t樓夢(mèng)》雖然是一部文學(xué)作品，然而，由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)不分文史哲，加之作者豐厚的文化底蘊(yùn)與價(jià)值擔(dān)當(dāng)，使《紅樓夢(mèng)》成為了解中國傳統(tǒng)文化的百科全書。更重要的是，《紅樓夢(mèng)》以文學(xué)敘事為形式，以獨(dú)特的筆法和卓越的思想技巧，對(duì)“假儒蠢然”“文化故意”之犬儒文化內(nèi)涵與歷史進(jìn)路、民族品格、社會(huì)生態(tài)進(jìn)行了淋漓盡致的描寫，從而以其對(duì)傳統(tǒng)文化豐厚而深刻地本質(zhì)性解讀與藝術(shù)成就，造就了中國思想與文學(xué)史上之不朽之巔。

一個(gè)杰出的文學(xué)家及其作品是以文學(xué)藝術(shù)為形式反映這個(gè)民族的文化生態(tài)與心靈世界、思想與智慧?！都t樓夢(mèng)》對(duì)古代社會(huì)的存在與生活形態(tài)做了充分而真實(shí)的描寫，其包羅萬象又細(xì)致入微的文字?jǐn)⑹?，使《紅樓夢(mèng)》囊括了古代社會(huì)及日常生活的各個(gè)方面，舉凡天文地理、哲學(xué)宗教、詩詞典故、飲食養(yǎng)生、中醫(yī)中藥、園林建筑、人文禮俗、文化典籍、物事稱謂等，無不深入剖析，鞭辟入里，使傳統(tǒng)文化的哲學(xué)與科學(xué)、經(jīng)典與內(nèi)容、本質(zhì)與形式，成就與問題、精華與糟粕藝術(shù)化地呈現(xiàn)出來，正所謂“開談不說紅樓夢(mèng)，讀盡詩書也枉然?！彼?，《紅樓夢(mèng)》實(shí)為理解中國古代文化及其所形成的社會(huì)生態(tài)的重要參照系。正因于此，對(duì)其進(jìn)行多層次、多角度的研究，從而使《紅樓夢(mèng)》這部文學(xué)作品發(fā)展為一個(gè)學(xué)科——“紅學(xué)”。

然而，《紅樓夢(mèng)》的文化貢獻(xiàn)在于其獨(dú)特的宗旨與價(jià)值?！都t樓夢(mèng)》以作者的人生閱歷、價(jià)值取向與思維方式，為了揭露“假儒蠢然”“文化故意”之犬儒文化，其以獨(dú)創(chuàng)的筆法，以“真思隱去”之“假語村言”進(jìn)行了“無材補(bǔ)天，幻形入世，蒙茫茫大士，渺渺真人攜入紅塵，歷盡離合悲歡炎涼世態(tài)” [1]之“警幻”——警喚——敘事，[2]由于不知“警幻”的“警喚”之意，故不知“真思隱去”的“假儒蠢然”“文化故意”，從而對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的宗旨與價(jià)值、筆法與內(nèi)容，自其問世以來，即爭議不斷，因讀者的主體性不同而對(duì)《紅樓夢(mèng)》的宗旨與價(jià)值進(jìn)行了截然不同的解讀，又因《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)藝術(shù)成就難能超越，故對(duì)其進(jìn)行的本質(zhì)性探索就成為紅學(xué)的疑難問題。由于上述原因，紅學(xué)史表明，《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)藝術(shù)雖然鑄就頂峰，但對(duì)于這部巨著的思想宗旨卻至今不明。

歷史表明，“紅學(xué)”有新舊之分——以20世紀(jì)的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”作為時(shí)代性劃分，之前的紅學(xué)研究稱為舊紅學(xué)，其后的紅學(xué)研究則稱為新紅學(xué)。一般而言，紅學(xué)研究分為評(píng)點(diǎn)派、索隱派、考證派、文學(xué)評(píng)論派、續(xù)寫派、社會(huì)批評(píng)派、文藝美學(xué)派等，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)貢獻(xiàn)、文學(xué)地位及其獨(dú)特的語言、藝術(shù)形式、心靈世界等的研究成果可謂蔚為大觀。如魯迅所言：“《紅樓夢(mèng)》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫， 才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事?！盵3]這段話被紅學(xué)界引用最多，但對(duì)引發(fā)這些歧解的原因及其歷史理性意義卻沒有深刻挖掘，故而“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫， 才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”為至今二百余年的紅學(xué)史所證明，并且于當(dāng)代愈演愈烈，使紅學(xué)問題層出不窮、更加嚴(yán)重。

新舊紅學(xué)——無論哪個(gè)學(xué)派，都沒有在本質(zhì)上把握《紅樓夢(mèng)》一書的宗旨與價(jià)值。由于不知《紅樓夢(mèng)》“警喚”終結(jié)犬儒文化與歷史進(jìn)路之思想宗旨，使紅學(xué)產(chǎn)生了根本、基本與核心問題，因此必須解決此三個(gè)問題，才能正確認(rèn)識(shí)與理解《紅樓夢(mèng)》于中國傳統(tǒng)文化與文化傳統(tǒng)的劃時(shí)代意義。

《紅樓夢(mèng)》何思何慮？紅學(xué)何思何慮？《紅樓夢(mèng)》作者究竟為何創(chuàng)作此書，其要達(dá)到一個(gè)怎樣的目的？《易》曰：“天下何思何慮？天下同歸而殊途，一致而百慮?！盵4]中國傳統(tǒng)文化的古代進(jìn)路，文史哲同為教化之道，故所謂文化，乃所化成的文明——樣式或形態(tài)。《易》曰：“陰陽交錯(cuò)，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變。觀乎人文，以化成天下，”[5]“重明以麗乎正，乃化成天下?！盵6]是故，所謂文化，乃明正而天下化成。在中國傳統(tǒng)文化中，于近代被稱為經(jīng)典的文學(xué)作品有四部，即《三國演義》《西游記》《水滸傳》和《紅樓夢(mèng)》，按《易》理，文學(xué)敘事無非“觀乎人文”并以“重明以麗乎正”為目的。顯然，《三國演義》《水滸傳》《西游記》為“理治之書”，其文學(xué)敘事著意于“大賢大忠、理朝延治風(fēng)俗的善政” [7]，頌揚(yáng)了傳統(tǒng)文化的正義論與價(jià)值觀，故未出乎“觀乎人文”之“重明以麗乎正”。但是，正如我們看到的那樣，《紅樓夢(mèng)》之“觀乎人文”，“雖有些指奸責(zé)妄、貶惡誅邪之語”，[8]但顯然不是“理治之書”，其不但無關(guān)“大賢大忠、理朝延治風(fēng)俗的善政”，而且其“題綱正義”，是“將真事隱去”而“用假語村言，敷演出一段故事來”，而對(duì)于其“假語”與“敷演”，作者又自謂“滿紙荒唐言，一把心酸淚！都云作者癡，誰解其中味?！盵9]那么，《紅樓夢(mèng)》之“重明以麗乎正”，其究竟要“明”的是什么？“正”的又是什么？其“荒唐”與“心酸”之旨究竟何謂？這些顯然是紅學(xué)沒有解決的問題。

《紅樓夢(mèng)》雖然自稱“將真事隱去”而“用假語村言”，然對(duì)此進(jìn)行的紅學(xué)研究，因不識(shí)“警幻”——警喚——隱喻之“題綱正義”，故對(duì)“真事隱去”與“假語村言”進(jìn)行了錯(cuò)誤的解讀，從而使紅學(xué)歧出不已。問題表明，《紅樓夢(mèng)》既然將“真事隱去”而“假語村言”，而作者以這樣的“題綱正義”寫出的卻是“滿紙荒唐言，一把心酸淚，”那么，“其中味”究竟是什么？顯然，作者于《紅樓夢(mèng)》中表達(dá)的真正思想——“其中味”——是以把“真事隱去”的“假語村言”所承諾，故而推定“真事隱去”的“假語村言”的真正意義是對(duì)產(chǎn)生“滿紙荒唐言”之原因即外化作者真正思想的本質(zhì)性求索。對(duì)此進(jìn)行的反思表明，《紅樓夢(mèng)》之“題綱正義”是為了推定造成“滿紙荒唐言，一把心酸淚”的文化生態(tài)之原因，是對(duì)犬儒文化及其歷史進(jìn)路與政治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的反思與否定，是故，其“題綱正義”乃揭露“假儒蠢然”“文化故意”產(chǎn)生的犬儒文化及其思想理路，“警喚”犬儒文化與歷史進(jìn)路之必然終結(jié)。故無論時(shí)逢大清嚴(yán)酷的文字獄，還是其時(shí)之思想文化氛圍，皆不能明言“假儒蠢然”“文化故意”，只能把“真思隱去”故謂“真事隱去”，從而以“假語村言”隱喻“假儒蠢然”，以指稱犬儒文化與歷史進(jìn)路以“文化故意”造成的文化生態(tài)的“荒唐”與“心酸”，從而以文學(xué)敘事“警喚”其必然終結(jié)。

紅學(xué)史表明，由于沒有正確推定《紅樓夢(mèng)》所謂“真事隱去”與“假語村言”之“題綱正義”，因此誤解《紅樓夢(mèng)》從而產(chǎn)生了紅學(xué)問題。反思表明，對(duì)紅學(xué)進(jìn)行歷史與邏輯之統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)把紅學(xué)問題歸結(jié)為根本、基本與核心問題，以此做為紅學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，方可徹底理解曹雪芹的思想，才能正確認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》這部巨著的劃時(shí)代意義。反思表明，“假愚蠢言”是紅學(xué)的根本問題;“真思隱去”是紅學(xué)的基本問題;“假愚蠢然”“文化故意”是紅學(xué)的核心問題。因存在著“假愚蠢言”之根本問題，從而引發(fā)了“自以為是，所需由己”的紅學(xué)問題。因存在著“真思隱去”之基本問題，從而引發(fā)“歪曲宗旨，理路不正”的紅學(xué)問題。而“假儒蠢然”“文化故意”之所以成為紅學(xué)的核心問題，乃在于其“然”，即“假儒蠢然”之所以“然”，所指乃“文化故意”之“理性非命”的犬儒文化合法性問題?！凹偃宕廊弧本哂小罢嫠茧[去”與“假愚蠢言”及承諾與推定之統(tǒng)一，從而以“假儒蠢然”“文化故意”的“以理殺人”與社會(huì)生態(tài)，否定了犬儒文化及其歷史進(jìn)路之合法性。

所以，由于紅學(xué)沒有解決上述根本、基本與核心問題，從而使紅學(xué)疏離“窮理盡性以至于命” [10]的學(xué)術(shù)承諾與理性訴求，沒有追問中國文化經(jīng)典被后儒、賊儒以“文化故意”所進(jìn)行的異化，沒有對(duì)“假儒蠢然”“文化故意”形成的“經(jīng)典”——“無稽”而“荒唐”的《四書五經(jīng)》——進(jìn)行正本清源，因此，在思想與歷史邏輯的統(tǒng)一性上，與紅學(xué)的根本、基本與核心問題中和貫通，形成了中國文化的根本、基本與核心問題，即“假愚蠢言”是中國文化之根本問題;“文化故意”是中國文化之基本問題;“假儒蠢然”是中國文化之核心問題。反思表明，由《紅樓夢(mèng)》“假愚蠢然”“文化故意”之核心問題所決定，應(yīng)然產(chǎn)生了基本和根本問題，并且具有問題的三個(gè)邏輯層次的承諾與推定之統(tǒng)一：其一，《紅樓夢(mèng)》用“假語村言”而為“假愚蠢言”之所以然;其二，“假愚蠢言”“文化故意”之“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”之所以然;其三，“假愚蠢言”之“假愚蠢然”“文化故意”之所以然，此亦犬儒文化歷史進(jìn)路與文化生態(tài)之所以然。由核心問題“假儒蠢然”“文化故意”所承諾，“假儒蠢然”“文化故意”之“所以然”與文化生態(tài)統(tǒng)一，根據(jù)“清代思潮”之學(xué)術(shù)成果，其乃“然”于“假儒蠢然”“文化故意”之理學(xué)與心學(xué)，理學(xué)與心學(xué)進(jìn)而為“文化故意”提供了哲學(xué)本體論與實(shí)踐方法論。究中國傳統(tǒng)文化，由“假儒蠢然”之核心問題所決定，中國文化之“假愚蠢言”根本問題，出于歷代“文化故意”之基本問題，而產(chǎn)生這兩個(gè)問題的核心問題，即“假儒蠢然”之所以“然”——“以《易》疑丘”而犬儒當(dāng)?shù)乐厝弧?/p>

所以，把《紅樓夢(mèng)》之根本、基本與核心問題之承諾與推定統(tǒng)一，表明《紅樓夢(mèng)》之所以“假愚蠢言”，乃因其指稱“假儒蠢然”之犬儒文化與其化成的社會(huì)文化生態(tài)，從而以“無稽”“荒唐”論之。《紅樓夢(mèng)》之所以“真思隱去”，乃因其“真思”犬儒文化及其所造成的問題——尤其是“文化故意”及其“以理殺人”所形成的社會(huì)問題。“無稽”而“荒唐”的“假儒蠢然”之“以理殺人”之所以能夠“殺人”，原因乃“文化故意”，故“假儒蠢然”承諾與推定了“假愚蠢言”和“真思隱去”，使“文化故意”與曲意奉迎之承諾與推定統(tǒng)一。職是之故，《紅樓夢(mèng)》所謂“何妨用‘假語村言’，敷演出一段故事來，亦可使閨閣昭傳，復(fù)可悅世之目，破人愁悶，不亦宜乎？故曰‘賈雨村’云云” [11]可以知也！此皆因“閨閣中本自歷歷有人” [12]，然皆被害于“假儒蠢然”“文化故意”之“以理殺人”，為了“悅世之目，破人愁悶”而曰“假愚蠢言”，故“賈雨村云云”之其所“云云”者，“假儒蠢然”也，此謂“真思隱去”實(shí)乃“真示人”“假儒蠢然”“文化故意”之歷史與邏輯的統(tǒng)一。

《紅樓夢(mèng)》之所以使用“真思隱去”與“假愚蠢言”的文學(xué)筆法，因其要“警喚”終結(jié)否定自“女媧創(chuàng)世”以來——尤其是“假儒蠢然”“文化故意”形成的“獨(dú)尊儒術(shù)”之犬儒文化，基于作者寫作的時(shí)代特點(diǎn)與文學(xué)敘事方式，則必須把這一“真思隱去”而“假愚蠢言”，故作者巧妙地以“夢(mèng)”為形式，從而用“無稽”“太虛夢(mèng)幻”把“真思隱去”，因“真思隱”故使甄士隱首先出場(chǎng)，并以“假愚蠢言”使其進(jìn)入夢(mèng)境，通過“蠢物”的“假愚蠢言”歷程，形成了“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”的《紅樓夢(mèng)》。由此可見，《紅樓夢(mèng)》的理路可謂異常簡單，然因其要“警喚”“假儒蠢然”“文化故意”及其“以理殺人”，從而使《紅樓夢(mèng)》的故事情節(jié)異常復(fù)雜而深刻?！都t樓夢(mèng)》“假愚蠢言”的邏輯與形式表明，為了推定“假儒蠢然”，其故事的主體即以“蠢物”開場(chǎng)——賈寶玉，之后伴隨“蠢物”出場(chǎng)的甄士隱、賈雨村、賈政、林黛玉等眾多人物與社會(huì)生態(tài)，無不與“蠢物”相應(yīng)，都是“假儒蠢然”“文化故意”之結(jié)果。“蠢物”在經(jīng)歷了人世間的繁榮富貴與悲歡離合之后，最終回歸產(chǎn)生這一切的本體性的原因——“無稽”而“荒唐”的“假儒蠢然”“文化故意”之“犬儒文化”?？梢?，紅學(xué)研究如果不對(duì)“真思隱去”與“假愚蠢言”的邏輯與實(shí)質(zhì)進(jìn)行推定，則必然誤解“假儒蠢然”的《紅樓夢(mèng)》之“滿紙荒唐言，一把心酸淚”及其所“隱去”的“真思”之旨，從而使紅學(xué)本身亦成為“假愚蠢言”與“假儒蠢然”。

可見，《紅樓夢(mèng)》是以高超的文學(xué)藝術(shù)手法，以“警喚”為目的，使其在“真思隱去”與“假愚蠢言”的“紅樓夢(mèng)”中形成了完美的思想體系。因?yàn)闆]有理解《紅樓夢(mèng)》的“警喚”，從而沒有對(duì)“假儒蠢然”“文化故意”的犬儒文化及其理路進(jìn)行正本清源，使《紅樓夢(mèng)》刊行之后的歷史與文化仍繼承了“假儒蠢然”之“文化故意”。盡管《紅樓夢(mèng)》刊行百余年后出現(xiàn)了“五四新文化運(yùn)動(dòng)”，然而這個(gè)所謂的“新文化”并不是出于對(duì)中國文化傳統(tǒng)的徹底反思。上述表明，由于紅學(xué)存在的根本、基本與核心問題，在這些問題沒有解決之前，正如我們看到的那樣，所謂文化復(fù)興，缺失貞元之儒學(xué)基礎(chǔ)，必然陷于中國文化根本、基本與核心問題中而不能自拔。所以，解讀《紅樓夢(mèng)》“真思隱去”的“假儒蠢然”，推定《紅樓夢(mèng)》之宗旨，知其偉大思想、文化貢獻(xiàn)與重要意義，否定并終結(jié)“假儒蠢然”“文化故意”之犬儒文化與歷史進(jìn)路，以《紅樓夢(mèng)》之“真思”，進(jìn)行文化啟蒙及其復(fù)興，乃紅學(xué)研究不可或缺的重要內(nèi)容，更是中國學(xué)術(shù)思想界不可推卻的歷史責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1][7][8]曹雪芹：《紅樓夢(mèng)》.第一回：甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈 賈雨村風(fēng)塵懷閨秀.

[2]鞠曦：《嘆曹公之警幻》：假愚蠢言敘紅樓，荒唐無稽緣何由。憧憧往來道安在，喚醒世人夢(mèng)中游（1987.12）.

[3]《魯迅全集·集外集拾遺補(bǔ)編·絳洞花主小引》.

[4]通行本《易·系辭傳》.

[5]通行本《易·賁·彖》.

[6]通行本《易·離·彖》.

[9]通行本《易·說卦傳》.

[10][11][12]曹雪芹：《紅樓夢(mèng)》甲戌本，《凡例》.