丁泉文　李雨豪

【摘要】古希臘哲學(xué)家芝諾提出“飛矢不動(dòng)”悖論以論證“存在者是不動(dòng)的”的觀點(diǎn)。研究在經(jīng)過(guò)對(duì)西方哲學(xué)史上關(guān)于“飛矢不動(dòng)”的探討鋪墊后，選取“存在者靜止”與馬哲運(yùn)動(dòng)觀之間矛盾這一新的角度對(duì)該悖論進(jìn)行分析，得出了依靠“飛矢不動(dòng)”悖論并不能證明“運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的，靜止是絕對(duì)的”的結(jié)論。由此觀之，超驗(yàn)的“存在者”性質(zhì)的證明不能依賴于經(jīng)驗(yàn)事物建立的悖論。

【關(guān)鍵詞】芝諾;飛矢不動(dòng);運(yùn)動(dòng)與靜止;馬克思主義

【中圖分類號(hào)】B81? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）24-0061-02

愛(ài)利亞的芝諾是古希臘愛(ài)利亞學(xué)派創(chuàng)始人和主要代表者巴門尼德的學(xué)生，巴門尼德提出了世界的本原是“存在者”（being），并認(rèn)為“存在者不是產(chǎn)生出來(lái)的，也不能消滅，因?yàn)樗峭耆摹⒉粍?dòng)的、永無(wú)止境的”[1]。為了支持老師巴門尼德關(guān)于“存在者是不動(dòng)的”的論述，芝諾提出了四個(gè)著名的“芝諾悖論”，即“二分法”“阿基里斯和烏龜賽跑”“飛矢不動(dòng)”和“運(yùn)動(dòng)場(chǎng)”悖論，其中“飛矢不動(dòng)”悖論是四個(gè)悖論中的核心悖論，故本文將該悖論作為論述的重心。

一、西方哲學(xué)史上對(duì)“飛矢不動(dòng)”悖論的探討

芝諾“飛矢不動(dòng)”悖論的具體內(nèi)容是：“如果某物處于和它自己的量度相等的空間里，它就是靜止的;而運(yùn)動(dòng)著的物體在每一瞬間中（都占據(jù)這樣一個(gè)空間），因此，飛矢不動(dòng)?！盵2]這個(gè)悖論不僅在同時(shí)代的哲學(xué)家中引起了激烈的討論，在整個(gè)西方哲學(xué)史上也引起過(guò)許多哲學(xué)家的探討，本文選取幾位代表性人物進(jìn)行介紹。

亞里士多德對(duì)待“飛矢不動(dòng)”命題是持否定態(tài)度的。根據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，時(shí)間最終是由運(yùn)動(dòng)確定的，一方面時(shí)間是用來(lái)計(jì)量運(yùn)動(dòng)的，另一方面這種計(jì)量本身也要以運(yùn)動(dòng)為單位，既然時(shí)間不能脫離運(yùn)動(dòng)，在沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的地方就不可能有時(shí)間[3]。因此如果承認(rèn)時(shí)間的存在，那么運(yùn)動(dòng)的存在也就具有了自明性。而且在亞里士多德看來(lái)，時(shí)間不能被認(rèn)為是由若干個(gè)“現(xiàn)在”合成的，因此芝諾“飛矢不動(dòng)”悖論的時(shí)間概念本身就是錯(cuò)誤的，可以說(shuō)“芝諾通過(guò)不可分的原子式的時(shí)間點(diǎn)定義的不是運(yùn)動(dòng)，而是靜止”[4]。

康德對(duì)待“飛矢不動(dòng)”命題也是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為“物質(zhì)是空間中的運(yùn)動(dòng)物”[5]，同時(shí)他認(rèn)為運(yùn)動(dòng)當(dāng)中每一個(gè)瞬間處于的狀態(tài)都是運(yùn)動(dòng)的?？档略凇蹲匀豢茖W(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》一書中用數(shù)學(xué)建模的方式證明了“對(duì)于任何被給予的速度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何一個(gè)物體可以在其勻速運(yùn)動(dòng)的一個(gè)點(diǎn)上被設(shè)想為靜止的”，并且認(rèn)為靜止可以看作是“同一地點(diǎn)的持久在場(chǎng)”，而“同一地點(diǎn)的持久在場(chǎng)”又可以看作是物體以無(wú)限小的速度，經(jīng)歷有限時(shí)間，通過(guò)無(wú)限小空間的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)[6]，也就是說(shuō)靜止也是運(yùn)動(dòng)的一種狀態(tài)。

黑格爾則對(duì)芝諾的觀點(diǎn)表示了贊同，他“大肆稱贊芝諾，稱他為‘辯證法的創(chuàng)始人’，他的思想是對(duì)‘客觀存在辯證法’的‘覺(jué)醒’‘堅(jiān)強(qiáng)到能在敵人（主張運(yùn)動(dòng)是存在的）的領(lǐng)土中作戰(zhàn)”[7]。黑格爾對(duì)運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)是“運(yùn)動(dòng)及其連續(xù)性本身就是矛盾”，而且他認(rèn)為“運(yùn)動(dòng)要通過(guò)復(fù)多性來(lái)確定，運(yùn)動(dòng)完全是相對(duì)的”[8]。因此可以說(shuō)，黑格爾的觀點(diǎn)與芝諾的觀點(diǎn)有很大的契合性，并在一定程度上芝諾的觀點(diǎn)進(jìn)行了辯護(hù)。

二、以“存在者靜止”與馬哲運(yùn)動(dòng)觀之間矛盾的角度看待“飛矢不動(dòng)”悖論

“飛矢不動(dòng)”悖論的實(shí)質(zhì)是要強(qiáng)調(diào)一種存在者作為世界本原的不動(dòng)性，也就是說(shuō)物質(zhì)世界作為存在者的一種表現(xiàn)形式，其存在方式與原則也是遵循著存在者的不動(dòng)性。針對(duì)這種觀點(diǎn)，很容易聯(lián)想到這是與馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的”[9]的運(yùn)動(dòng)觀截然相反的。而根據(jù)“飛矢不動(dòng)”的觀點(diǎn)，似乎也可以對(duì)“絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和相對(duì)靜止”的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，以芝諾“飛矢不動(dòng)”的立場(chǎng)對(duì)“絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和相對(duì)靜止”觀點(diǎn)的反駁如下：

箭矢在飛行的過(guò)程中存在“處于時(shí)刻A的箭矢”與向前移動(dòng)一段距離的“處于時(shí)刻B的箭矢”，其中時(shí)刻A與時(shí)刻B之間間隔“時(shí)間間隔T”。從表面上看，“處于時(shí)刻B的箭矢”的確是在“處于時(shí)刻A的箭矢”的基礎(chǔ)上向前移動(dòng)了一段距離，也就是有運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象存在。但是“絕對(duì)”是指沒(méi)有任何條件限制，不受任何限制而言;“相對(duì)”是指依靠一定條件而存在或變化?；氐姐Ｕ摦?dāng)中就是箭矢雖然存在著運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象是“處于時(shí)刻B的箭矢”相對(duì)于“處于時(shí)刻A的箭矢”而存在的，也就是說(shuō)這種運(yùn)動(dòng)的存在依賴于一段的“時(shí)間間隔T”，如果這種“時(shí)間間隔T”不存在，也就沒(méi)有與“處于時(shí)刻B的箭矢”與“處于時(shí)刻A的箭矢”相對(duì)，這種運(yùn)動(dòng)也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的呈現(xiàn)。既然這種運(yùn)動(dòng)是“處于時(shí)刻B的箭矢”相對(duì)于“處于時(shí)刻A的箭矢”而存在的，也就說(shuō)明了這種運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的，那么也就證明了“運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的”的結(jié)論。

而“處于時(shí)刻A的箭矢”在時(shí)刻A中并沒(méi)有產(chǎn)生任何位移，也就是保持了靜止?fàn)顟B(tài)，這種靜止不依賴于“處于時(shí)刻B的箭矢”和“時(shí)間間隔T”的存在，也就是說(shuō)“處于時(shí)刻A的箭矢”相對(duì)于且僅相對(duì)于自身完全靜止，也就說(shuō)明了這種靜止是絕對(duì)的，那么也就證明了“靜止是絕對(duì)的”的結(jié)論。

綜上所述，通過(guò)芝諾“飛矢不動(dòng)”的思路確實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的”的反駁，也證明了愛(ài)利亞學(xué)派“存在者絕對(duì)靜止”的觀點(diǎn)，但是上述證明存在著兩個(gè)巨大的漏洞，導(dǎo)致這個(gè)證明本身是無(wú)效的，而通過(guò)對(duì)這些漏洞的發(fā)現(xiàn)和糾正，反倒證明了馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的”的運(yùn)動(dòng)觀。

三、通過(guò)兩個(gè)漏洞對(duì)“飛矢不動(dòng)”悖論進(jìn)行反駁

上述從芝諾“飛矢不動(dòng)”理論對(duì)馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的”的運(yùn)動(dòng)觀的反駁從表面上看是符合邏輯的，但是這種反駁背后存在著兩個(gè)巨大的漏洞，其中的漏洞之一就是上述的這種反駁錯(cuò)誤地規(guī)定了“處于時(shí)刻A的箭矢”與“處于時(shí)刻B的箭矢”之間的關(guān)系。

由于“飛矢不動(dòng)”悖論中的箭矢是理論中的箭矢，因此其在飛行的過(guò)程中由于弓弦彈力和空氣阻力等原因引起的微小形變和箭矢本身的材質(zhì)、性質(zhì)發(fā)生的微小變化不在考慮范圍之內(nèi)，是可以忽略不計(jì)的。那么處于不同時(shí)刻的箭矢的形式和質(zhì)料均未發(fā)生變化，也就是說(shuō)處于不同時(shí)刻的箭矢從實(shí)質(zhì)上講是完全相同的一個(gè)實(shí)體而非發(fā)生變化的兩個(gè)實(shí)體。通過(guò)對(duì)處于不同時(shí)刻的箭矢的關(guān)系的澄清，我們可以發(fā)現(xiàn)，這種運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)正是箭矢相對(duì)于自身而非他者的運(yùn)動(dòng)，這直接動(dòng)搖了上述反駁的理論重心和基礎(chǔ)。如果說(shuō)“處于時(shí)刻B的箭矢”是“處于時(shí)刻A的箭矢自身”，那么箭矢的關(guān)系則直接由相對(duì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榱私^對(duì)關(guān)系，而箭矢的運(yùn)動(dòng)也由相對(duì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱私^對(duì)運(yùn)動(dòng)。因此可以說(shuō)明，上述“運(yùn)動(dòng)是相對(duì)的”的結(jié)論并不具有理論自洽性，并且“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的”結(jié)論的正確性得到了顯現(xiàn)。

上述反駁的第二個(gè)漏洞就是“‘處于時(shí)刻A的箭矢’相對(duì)于‘處于時(shí)刻A的箭矢’本身絕對(duì)靜止”這一前提本身是難以成立的。箭矢作為一個(gè)物質(zhì)實(shí)體，除了具有本身的性質(zhì)外還擁有體積這一廣延，也就是說(shuō)箭矢在飛行至某一時(shí)刻時(shí)始終占據(jù)著一定體積的空間，這部分空間不可能再被同樣的箭矢在同一時(shí)刻占據(jù)，那么應(yīng)當(dāng)與處于某一時(shí)刻的箭矢相對(duì)的并非是該箭矢本身，而是被抽象掉廣延的該箭矢的純形式?！疤幱跁r(shí)刻A的箭矢”與該箭矢的純形式并非同一實(shí)體，那么它們之間存在的則是一種相對(duì)關(guān)系，而非絕對(duì)關(guān)系。因此，處于某一時(shí)刻的箭矢所屬的靜止也就應(yīng)當(dāng)是一種相對(duì)靜止，而非絕對(duì)靜止。

四、總結(jié)

芝諾“飛矢不動(dòng)”理論的提出主要是為了支持巴門尼德關(guān)于“存在者不動(dòng)”的觀點(diǎn)，但是其論證方式卻錯(cuò)誤地選取了“飛矢”也就是“‘不真實(shí)可靠’的意見對(duì)象”作為研究對(duì)象，這樣通過(guò)經(jīng)驗(yàn)世界的具體事物而非存在者本身來(lái)進(jìn)行論證，本身就是南轅北轍。關(guān)于運(yùn)動(dòng)與靜止的關(guān)系，與芝諾同屬于古希臘自然哲學(xué)家的赫拉克利特的理論反倒更有啟發(fā)意義，他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)世界變動(dòng)不居、無(wú)無(wú)常住，同時(shí)又認(rèn)為有“萬(wàn)古長(zhǎng)存”的邏各斯的存在，也就是既承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)世界的運(yùn)動(dòng)變化又承認(rèn)理念世界不動(dòng)性。回到“飛矢不動(dòng)”的悖論當(dāng)中，“箭矢的動(dòng)與不動(dòng)”甚至“動(dòng)與不動(dòng)”這一概念本身都是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，依據(jù)這種“飛矢不動(dòng)”的推理無(wú)法證明“存在者不動(dòng)”的合法性，因此甚至可以說(shuō)，芝諾“以茫然的眼睛、轟鳴的耳朵和舌頭為準(zhǔn)繩”[10]，走上了與巴門尼德倡導(dǎo)的“真理之路”相對(duì)的“意見之路”。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)教研室.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2019：23.

[2]亞里士多德.物理學(xué)[M].張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1982：239b30-34.

[3][4][8]黃啟祥.飛矢為什么不動(dòng)：亞里士多德、黑格爾、柏格森[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，39（02）：45-51

[5]康德自然哲學(xué)文集（注釋版）：（上卷）[M].李秋零譯注.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：284.

[6]文興吾.康德對(duì)“飛矢不動(dòng)”悖論解答的思想脈絡(luò)與歷史意義[J].學(xué)術(shù)論壇，2020，43（04）：1-8.

[7]張華夏.論黑格爾矛盾辯證法不能解決芝諾悖論[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，27（01）：1-5+27.

[9]《馬克思主義哲學(xué)》編寫組.馬克思主義哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018：58.

[10]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020：19.

作者簡(jiǎn)介：

丁泉文，男，山東青島人。本科在讀，研究方向：思想政治教育。

李雨豪，男，山西晉城人。本科在讀，研究方向：思想政治教育。