沈士人

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，懲罰性賠償制度也在不斷尋求完善，通過(guò)優(yōu)化懲罰性賠償金的計(jì)算、拓寬懲罰性賠償制度的適用范圍等諸多手段有效遏制不法行為主體的行為，起到了約束規(guī)制的作用。文章基于懲罰性賠償金的計(jì)算方式、懲罰性賠償制度的舉證配置以及職業(yè)打假亂象等方面探討了懲罰性賠償制度的不足，并提出了針對(duì)性的完善建議。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償制度;賠償金;舉證配置

一、懲罰性賠償制度的不足

（一）懲罰性賠償金的計(jì)算方式有待完善

懲罰性賠償制度的引入標(biāo)志著我國(guó)在立法方面得到進(jìn)一步完善，特別是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度得到極大增強(qiáng)，切實(shí)保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，然而在關(guān)于懲罰性賠償金的計(jì)算方式層面，依然存在較多的不足。當(dāng)前雖然相關(guān)法律對(duì)懲罰性賠償數(shù)額計(jì)算的基數(shù)作出明確規(guī)定，運(yùn)用產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格與實(shí)際損失兩種作為確定了懲罰性賠償基數(shù)的方式，但是兩種方式各有缺陷，導(dǎo)致該制度作用發(fā)揮大打折扣。當(dāng)前，《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法典》之中對(duì)于懲罰性賠償倍數(shù)及基數(shù)等確定，適用了“相應(yīng)的”這個(gè)極其模糊的詞匯表示，將更多的裁量權(quán)賦予給了法官，對(duì)于案件處理上有可能會(huì)存在更多的主觀性，有失公允性，因此很少有直接援引該項(xiàng)規(guī)定的判決存在，應(yīng)用有限也導(dǎo)致該規(guī)定的懲罰性和遏制性作用發(fā)揮有限。

在現(xiàn)有的法律體系中，我國(guó)懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)依價(jià)款或損失設(shè)定，通常實(shí)際運(yùn)用較多的是價(jià)款的3至10倍。雖然我國(guó)賠償倍數(shù)很高，但是從實(shí)踐成果看，其發(fā)揮的作用卻并不可觀，導(dǎo)致這一問(wèn)題的主要原因則是司法概率較低。從實(shí)際結(jié)果看，法院運(yùn)用懲罰性賠償制度處理的案件，原告多數(shù)為職業(yè)打假人，大部分提起訴訟的緣由為虛假宣傳、標(biāo)簽瑕疵等，而以產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的案例比較少，整體上看司法概率較低。由此可見(jiàn)，如果忽略司法概率的問(wèn)題，即使對(duì)倍數(shù)進(jìn)行提升，依然不能發(fā)揮出相應(yīng)的作用。

（二）懲罰性賠償制度的舉證配置不合理

我國(guó)《民事訴訟法》中按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，在食品安全懲罰性賠償案件中，通常情況下，消費(fèi)者需要提供生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者有“故意或者明知”的行為。因消費(fèi)者和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的地位懸殊，再加上該證據(jù)具有明顯的主觀性。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者會(huì)以“不知或者過(guò)失”進(jìn)行抗辯。再者，消費(fèi)者證明因產(chǎn)品安全問(wèn)題導(dǎo)致的損害與產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的行為存在因果關(guān)系是具有一定的難度。對(duì)于能夠提起訴訟的消費(fèi)者我們可以看出他們是具有一定維權(quán)意識(shí)的，但在舉證責(zé)任方面，消費(fèi)者承擔(dān)了過(guò)重的舉證責(zé)任。某些情況下，消費(fèi)者是需要對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，而這些費(fèi)用需要自己支付，只有在勝訴后才由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。部分消費(fèi)者因不愿承擔(dān)訴訟之累最終選擇放棄訴訟，由此導(dǎo)致懲罰性賠償制度難以落實(shí)。

（三）職業(yè)打假亂象亟需整治

雖然職業(yè)打假人的存在有利于監(jiān)督市場(chǎng)，但多數(shù)職業(yè)打假人考慮的是低投入高收益，他們很少去關(guān)注臟亂差的小型生產(chǎn)企業(yè)，更多以大型連鎖企業(yè)為打假對(duì)象。有些職業(yè)打假人沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)，以打假所獲得賠償為收入來(lái)源，使得職業(yè)打假人呈現(xiàn)團(tuán)體化的發(fā)展趨勢(shì)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考慮，如果將職業(yè)打假發(fā)展成產(chǎn)業(yè)，那將會(huì)影響社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展。另外，職業(yè)打假者利用公民享有的正當(dāng)權(quán)利，通過(guò)一系列手段，加上媒體傳播報(bào)道，有意無(wú)意的向社會(huì)傳播了打假可以掙錢(qián)的概念，嚴(yán)重影響了懲罰性賠償制度的實(shí)施本質(zhì)。職業(yè)打假行為的存在也給行政機(jī)關(guān)的工作帶來(lái)負(fù)面影響，降低其工作效率。因?yàn)槁殬I(yè)打假者向行政機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)的并不是產(chǎn)生安全問(wèn)題的原因，他們沒(méi)有抓住安全行為存在的主要問(wèn)題，總是抓著次要問(wèn)題不放，浪費(fèi)司法資源，耽誤行政機(jī)關(guān)處理打假問(wèn)題的精力和時(shí)間。再有，安全問(wèn)題頻發(fā)的根本原因大都是生產(chǎn)者而非經(jīng)營(yíng)者。職業(yè)打假人的大量時(shí)間和精力用于刁難經(jīng)營(yíng)者，而非抓住生產(chǎn)者的過(guò)錯(cuò)，這也導(dǎo)致安全問(wèn)題很難從根本上得到解決。大量的職業(yè)打假人的投訴舉報(bào)行為占用了行政人員大量的時(shí)間，同時(shí)也加大了行政機(jī)關(guān)的工作難度。 二、懲罰性賠償制度的完善

（一）完善懲罰性賠償金的計(jì)算方式

首先是在合同領(lǐng)域。建議懲罰性賠償倍數(shù)不能設(shè)置過(guò)高。若是對(duì)于受害者造成了嚴(yán)重?fù)p失，應(yīng)該參考有關(guān)侵權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，靈活按照相應(yīng)損失計(jì)算賠償額度。通過(guò)這樣靈活設(shè)計(jì)，能夠減少上述職業(yè)打假人謀取私利的行為，同時(shí)也能夠有效抑制假貨等不法行為問(wèn)題，維持市場(chǎng)和社會(huì)的良好秩序;其次是在侵權(quán)領(lǐng)域。建議調(diào)整《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，明確懲罰性賠償基數(shù)，構(gòu)建合理的賠償額度，以更好發(fā)揮該制度的重要作用。至于賠償倍數(shù)設(shè)置，設(shè)定3倍倍數(shù)為限是比較合適的，對(duì)于三倍以下的賠償還可以參考其他因素，由法院進(jìn)行裁決。建議在實(shí)施懲罰性賠償制度時(shí)，可以采取舉證責(zé)任倒置的方式，這樣能夠減少舉證成本、訴訟成本、舉證難度等，能夠更好的保護(hù)被侵犯者的權(quán)益?？傊ㄗh在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編制中，作出有關(guān)懲罰性賠償制度的一般規(guī)定，明確懲罰性賠償基數(shù)、倍數(shù)，優(yōu)化舉證責(zé)任、明確參考因素等，以此來(lái)作為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》中侵權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度適用的指導(dǎo)條款，充分發(fā)揮和有效遏制不法侵權(quán)行為的作用。

（二）合理分配舉證責(zé)任

在相關(guān)案件糾紛中，消費(fèi)者想要獲得懲罰性賠償金，需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任：首先，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者存在侵權(quán)行為的主觀構(gòu)成要件，關(guān)于其主觀上屬于故意或者是否存在過(guò)失;其次，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了違法行為并造成了一定的損害后果;最后，侵權(quán)行為和損害后果之間具有因果關(guān)系。在實(shí)踐中，消費(fèi)者來(lái)搜集證據(jù)存在一定的困難。因此建議，在一些證據(jù)的舉證責(zé)任上可適用取證責(zé)任倒置的方式。

在司法實(shí)踐中，一般會(huì)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是否具有生產(chǎn)許可證等外在的證據(jù)，判斷產(chǎn)品是否達(dá)標(biāo)，而忽略對(duì)人體健康安全產(chǎn)生危害的實(shí)質(zhì)性因素。讓消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任，一定程度上能避免消費(fèi)者濫訴情況的發(fā)生。但同時(shí)我們也要知道，作為普通的消費(fèi)者一般并不具有產(chǎn)品上的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。例如，對(duì)食品是否符合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值、是否添加少量有毒有害物質(zhì)是不清楚的，況且還需要提交食品安全鑒定機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)的書(shū)面證據(jù)來(lái)說(shuō)明食品不符合安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾?，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品是否符合安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，食品安全質(zhì)量檢查報(bào)告也應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者到專(zhuān)門(mén)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具證明。對(duì)于不能出具專(zhuān)業(yè)質(zhì)量安全檢測(cè)鑒定結(jié)果的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，可推定其產(chǎn)品存在問(wèn)題，促使使懲罰性賠償制度起到實(shí)質(zhì)性的作用。

（三）健全舉報(bào)制度遏制職業(yè)打假

應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范公民對(duì)食品安全問(wèn)題的舉報(bào)程序，為避免行政資源的浪費(fèi)，可以要求公民對(duì)舉報(bào)內(nèi)容提供相關(guān)線索和證據(jù)。經(jīng)查證屬實(shí)后可以對(duì)提供重要線索的公民進(jìn)行一定金額的獎(jiǎng)勵(lì)。除電話熱線舉報(bào)外，可開(kāi)通相關(guān)行政機(jī)關(guān)的微博微信平臺(tái)接受舉報(bào)。但同時(shí)為保證行政機(jī)構(gòu)的工作效率，防止舉報(bào)制度被濫用，應(yīng)建立健全舉報(bào)制度。例如，明確行政機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后調(diào)查證據(jù)的時(shí)間，規(guī)范對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)間和獎(jiǎng)勵(lì)金額的計(jì)算方式。與此同時(shí)加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，提高工作效率。以此，減少職業(yè)打假者的數(shù)量，鼓勵(lì)舉報(bào)行為，有效利用社會(huì)監(jiān)督的力量，重點(diǎn)打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法行為，進(jìn)一步減少安全事件。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳亞飛. 論我國(guó)懲罰性賠償制度之完善[D].華南理工大學(xué)，2020.

[2]顏凌云.以《民法典》為遵循完善我國(guó)懲罰性賠償?shù)闹贫润w系研究[J].法制與社會(huì)，2021（11）：17-18.

[3]唐守東.食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度的實(shí)踐檢視與完善路徑[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（03）：76-85.