廖麗君

摘 要：近年來，我國由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在不斷調(diào)整，失業(yè)人員不斷增多。2020年爆發(fā)的新冠疫情更是對整個經(jīng)濟(jì)市場運作和就業(yè)形勢造成較大的沖擊，這導(dǎo)致了當(dāng)前失業(yè)人員進(jìn)一步增加。城市給予失業(yè)者相關(guān)的社會福利救助，這種給予型的救助福利一定程度上降低了他們再就業(yè)的意愿，在一定程度上出現(xiàn)了“福利依賴”現(xiàn)象，加強(qiáng)失業(yè)人員再就業(yè)工作受到了廣泛關(guān)注。本文以城鎮(zhèn)失業(yè)人員為研究對象，從多維度視角分析城鎮(zhèn)失業(yè)者“福利依賴”的問題，并從賦權(quán)視角論述城鎮(zhèn)失業(yè)者再就業(yè)對策，以推進(jìn)城鎮(zhèn)失業(yè)者再就業(yè)，減少城鎮(zhèn)失業(yè)率。

關(guān)鍵詞：福利依賴;城鎮(zhèn)失業(yè)者;賦權(quán)

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型，企業(yè)為追求高質(zhì)量的發(fā)展，不斷提高對技術(shù)性人才素質(zhì)的要求，對勞動力總體數(shù)量的減少，使我國當(dāng)下面臨著比較嚴(yán)峻的就業(yè)挑戰(zhàn)。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，近幾年我國城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)一直在呈上升趨勢，2020年2月份我國失業(yè)率攀升到近十年新高6.2%。根據(jù)2020年4月智聯(lián)招聘發(fā)布《新冠疫情對勞動力市場、中國及全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響———基于招聘大數(shù)據(jù)的分析和預(yù)測》的報告中顯示，受新關(guān)疫情影響，我國就業(yè)率在第一季度招聘職位和人數(shù)同比下降27個百分點，其中低收入群體和出初入職場的求職群體受到的就業(yè)沖擊比較大，由此可見，新冠疫情的爆發(fā)使當(dāng)前整個就業(yè)形勢不容樂觀[1]。為了維護(hù)社會秩序和推進(jìn)社會發(fā)展，我國城鎮(zhèn)設(shè)立了一系列救助福利制度，保障失業(yè)人員的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，同時，隨著城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，相關(guān)救助福利水平也相應(yīng)提升。找工作的難度提升，救助福利補貼的增加，降低了失業(yè)人員的就業(yè)意愿，或者敷衍就業(yè)和不就業(yè)，這就引發(fā)了西方語境下“福利依賴”問題的出現(xiàn)[2]。

有關(guān)“福利依賴”的概念，目前國內(nèi)外都沒有一個比較統(tǒng)一的界定，關(guān)于我國是否出現(xiàn)“福利依賴”現(xiàn)象，學(xué)者們各執(zhí)一詞，主要分為兩種觀點，一種是認(rèn)同觀點，如下：這是國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)同的觀點，從經(jīng)濟(jì)角度來界定“福利依賴”的標(biāo)準(zhǔn)，美國健康和人類服務(wù)部根據(jù)家庭年收人中超過50%收入來自于福利補助項目，而且這些收入與工作行為無關(guān)，則這個家庭就被認(rèn)為是“福利依賴”;第二種是從“受助累計受助時長+市場參與率”來界定，學(xué)者劉璐嬋、林閩鋼通過分析2013年國家民政部調(diào)查項目的數(shù)據(jù)，以100個月為分界線將受助者劃分為高低兩個區(qū)間，高于限定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的受助者則是已經(jīng)出現(xiàn)“福利依賴”（劉璐嬋、林閩鋼，2016）[3]。;第三種從社會救助制度來看，認(rèn)為由于我國福利制度的設(shè)計存在弱化受助者勞動，“福利依賴”現(xiàn)象是受助者依靠福利制度而獲取更多的社會保障所采取的策略（王增文、鄧大松，2012）[4]。另一種是否定觀點：學(xué)者王雅珠，張開云從福利含義角度來分析，認(rèn)為我國不是福利國家，與西方的“福利依賴”有著本質(zhì)的區(qū)別，我國的福利動態(tài)是受助者在不同時期的階段性表現(xiàn)，并不是傳統(tǒng)意義上的“福利依賴”（王雅珠、張開云，2019）[5];還有學(xué)者從政策動態(tài)的角度來看，我國相關(guān)福利救助政策只是“權(quán)宜之計”，并沒有達(dá)到“福利依賴”的程度，因為隱性就業(yè)的現(xiàn)象普遍存在（彭宅文，2009）[6];學(xué)者李威、畢向陽則從就業(yè)意愿的角度來看，認(rèn)為就業(yè)消極態(tài)度的產(chǎn)生不是因為對福利救助的依賴，而是社會其他因素所造成的（李威、畢向陽，2016）[7]。

綜上，學(xué)者們從不同的角度上來看待福利依賴的問題，并做出自己的論斷，關(guān)于我國是否存在“福利依賴”目前還處于爭論階段?！案＠蕾嚒北旧泶嬖诘臓幾h并不意味著我國對此研究沒有必要性，基于我國福利救助制度從“碎片化”到“普遍化”的關(guān)鍵期，社會保障水平不斷提升，出現(xiàn)與福利國家類似的“福利依賴”問題，即有勞動力的失業(yè)群體千方百計的消耗公共資源而不為社會創(chuàng)造價值，造成“養(yǎng)懶漢”、“搭便車”的問題出現(xiàn)，筆者把這種現(xiàn)象定義為中國體制下的福利依賴現(xiàn)象。賦權(quán)理論認(rèn)為，個人或群體擁有的權(quán)力是變化的和發(fā)展的，無權(quán)或弱權(quán)的狀況是可以通過個人努力改變的，失業(yè)者的“福利依賴”行為更多是“無權(quán)”的表現(xiàn)，本文將從W社區(qū)失業(yè)人員的文化、制度等多維角度下，分析城鎮(zhèn)失業(yè)者出現(xiàn)“福利依賴”現(xiàn)象的成因，再以賦權(quán)視角來探究城鎮(zhèn)失業(yè)人員的再就業(yè)對策，促進(jìn)其走出福利依賴，實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。

二、多維視角下失業(yè)者“福利依賴”的現(xiàn)狀

本文將以W社區(qū)為例，分析研究失業(yè)者的“福利依賴”問題。W社區(qū)是易地扶貧搬遷社區(qū)，坐落在銅仁市萬山區(qū)新區(qū)，在2015年該社區(qū)實現(xiàn)全部落戶，從社區(qū)負(fù)責(zé)人那里得到相關(guān)數(shù)據(jù)資料，W社區(qū)的失業(yè)人員在2015-2017年期間基本得到充分就業(yè)，但從2018-2020年失業(yè)人口開始增加，尤其在疫情期間，失業(yè)者人數(shù)迅速遞增。

（一）個人維度

從心里失衡因素來看，關(guān)于最低生活保障制度是按照一定標(biāo)準(zhǔn)保證低保對象基本生活，有的城鎮(zhèn)失業(yè)者并不是真正意義上的失業(yè)，他們當(dāng)中許多有自己的隱性事業(yè)。當(dāng)他們申請最低生活保障時，我們無法對他們是否有其他隱性工作進(jìn)行考量，“為啥子他領(lǐng)低保過的日子比我們工作的還滋潤”，同時還有的失業(yè)者在社會求職過程中，遭受社會歧視、打壓，因此會從心理覺得自己沒什么奔頭，形成悲觀主義思想，從而選擇依賴國家福利救助悠然過完一生，以上的心理不平衡會導(dǎo)致失業(yè)者安于福利救助的狀態(tài)而拒絕外出工作，從而還會誘使一些收入邊緣性群體萌“重低保輕工作”的念頭，失業(yè)者產(chǎn)生的“福利依賴”行為與福利制度鼓勵就業(yè)的原則相悖[8];從受教育因素來看，受教育的程度決定失業(yè)者的專業(yè)技能，文化素質(zhì)高的多從事技術(shù)性的勞動，能夠為企業(yè)創(chuàng)造更多的利益，反之，文化素質(zhì)低的往往無法適應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營化的工作，從而直接影響到就業(yè)率的高低。從W社區(qū)30名失業(yè)人員的個人信息來看，29%的是小學(xué)畢業(yè)，31%是大專以上，35%是初高中畢業(yè)，5%是大學(xué)畢業(yè)，他們普遍學(xué)歷偏低，在競爭激烈的就業(yè)市場中沒有優(yōu)勢，一旦失業(yè)，最后只能靠社會福利對他們進(jìn)行兜底。

（二）文化維度

“福利依賴”具有傳遞性。文化學(xué)派認(rèn)為福利依賴作為一種亞文化，會產(chǎn)生代際傳遞，影響下一代的行為[9]。福利依賴的代際傳遞有顯性和隱性兩種表現(xiàn)，顯現(xiàn)表現(xiàn)是長期依賴福利的父母在對孩子言傳身教時是教孩子如何去獲取福利的資格，而不是通過自己的努力去獲得相關(guān)的工作信息;隱性表現(xiàn)是長期在福利家庭長大的孩子，會意識不到享受福利的羞恥感，長大后會缺乏上進(jìn)心和自我獨立性。

老H一家5口人，夫妻倆和兩個孩子一個老人，他家從搬遷前到搬遷后就一直是低保戶，不管是孩子上學(xué)，還是老人看病或者是他們找工作等，一直都受到社會福利的救濟(jì)，用他自己的話來說就是被政府安排的明明白白，根本啥都不用愁。疫情爆發(fā)后，他上班的廠垮了，他就整天待在家里打麻將，也不去找工作，他說一個月累死累活領(lǐng)那點工錢還沒有麻將來的錢容易。他家大孩子受他的影響，今年大專畢業(yè)后，也一直未找到工作，孩子以疫情為由，天天宅在家里打游戲?，F(xiàn)在他們一家都沒有一個人工作，都是處于失業(yè)和待業(yè)的狀態(tài)，基本的生活就是靠相關(guān)福利救助維持。

代際福利依賴植根于社會底層，父母一旦產(chǎn)生這種不工作的惰性思維，就會潛移默化轉(zhuǎn)移到孩子的身上，未來孩子的職業(yè)道德感就會降低，出現(xiàn)對福利依賴的可能性就會增加[10]。

（三）制度維度

具有中國特色的“福利依賴”問題本質(zhì)原因還是出在制度體系上，隨著我國社會福利救助制度從“廣覆蓋”開始向“全覆蓋”進(jìn)行轉(zhuǎn)變，不管是社會救助能力、社會制度體系還是社會保障方面，都不斷得到了增強(qiáng)、完善和提高。出臺在教育、住房、衛(wèi)生、醫(yī)療和養(yǎng)老等多領(lǐng)域的一系列相關(guān)福利政策，本是對社會起著救助、兜底、促公平的作用，由于“福利疊加效應(yīng)”的存在，福利政策“含金量”的提高使失業(yè)者在國家?guī)头稣呦轮饾u變得心安理得[11];當(dāng)失業(yè)者享受多種福利政策的優(yōu)惠后，他們的生活質(zhì)量高于身邊其他邊緣群體時，突然退出這種保障機(jī)制，會使他們的生活又迅速跌入崖底，這種現(xiàn)象我們稱之為“懸崖效應(yīng)”，“懸崖效應(yīng)”會在思想上助長失業(yè)者的“福利依賴”對傾向?！皯已滦?yīng)”作為一種社會政策斷層的現(xiàn)象，用一條收入線來衡量貧困戶是否能夠納入受保范圍內(nèi)，導(dǎo)致低保對象和未納入低保的邊緣群體之間的社會救助政策出現(xiàn)斷層，即“懸崖”[12]。在和W社區(qū)工作人員訪談時了解到：

T姐一家四口人，夫妻倆主要靠擺攤維持生計以及供養(yǎng)兩個孩子上學(xué)，但是受疫情的影響，他們的小本生意根本沒辦法做，一直處于失業(yè)狀態(tài)。家里的兩個孩子接受非義務(wù)教育，老公的腿關(guān)節(jié)風(fēng)濕又得馬上做手術(shù)，家中的擔(dān)子全部壓在她一個人身上，她咨詢了社區(qū)扶貧辦，想申請低保資格，但是社區(qū)扶貧辦卻以她失業(yè)的時間沒有達(dá)到政策要求拒絕了。

過于剛性的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，會讓失業(yè)邊緣性群體逐漸虛化，使他們的生活狀況急劇惡化，生活困窘的推力和低保福利的引力，往往會成為這部分群體產(chǎn)生“騙?！钡膹?qiáng)大推動力。

三、賦權(quán)視角下失業(yè)者再就業(yè)實現(xiàn)路徑

（一）個體賦權(quán)

失業(yè)者在失業(yè)的過程中往往會處于一種無助感和無權(quán)感的狀態(tài)，這種狀態(tài)會隨著失業(yè)的時間加長而不斷被自身負(fù)面所構(gòu)建，在賦權(quán)理論的視角下，社會工作者的使命就是幫助案主恢復(fù)社會功能，根據(jù)社會要求挖掘案主自身的權(quán)力感，這種權(quán)力感能夠幫助案主解決自己所遇到的困境[13]。從主觀方面來講，個體賦權(quán)首先是幫助失業(yè)者建立自信心，失業(yè)者群眾中一定程度上存在“低估自己的能力”、“工作動機(jī)受損”，因此，社會工作者應(yīng)該幫助失業(yè)者先自我分析，確認(rèn)自己在家庭、社會以及經(jīng)濟(jì)活動中所發(fā)揮的重要作用來建立自尊、自信，相信自己能夠通過自身能力去改變當(dāng)前失業(yè)的現(xiàn)狀，而不是放棄行動，心里產(chǎn)生失衡，一味地依賴社會福利。從客觀方面來講，失業(yè)者的失業(yè)是受教育程度和就業(yè)技能不足造成的，這使他們在正常從事經(jīng)濟(jì)活動中無法充分發(fā)揮自己的實力，從而在一定程度上導(dǎo)致失業(yè)，因此，社會工作者應(yīng)該協(xié)助失業(yè)者積極參與職業(yè)培訓(xùn)以提高他們在就業(yè)市場中的綜合競爭力及決策能力[14]。

（二）外部環(huán)境賦權(quán)

失業(yè)者選擇“福利依賴”的這種行為，更多的是受外部環(huán)境影響。失業(yè)者們所生活的外部環(huán)境對他們的認(rèn)知行為影響很大，父母作為孩子的第一任老師，如果給孩子傳遞的信息是負(fù)向的，則這個負(fù)向觀念會在他們潛意識里根深蒂固，產(chǎn)生錯誤的行為，賦權(quán)作為一種教育性活動，可以挖掘失業(yè)者的潛能，重新塑造正確的認(rèn)知，阻斷這種文化的代際傳遞;社區(qū)作為失業(yè)者成長的重要外部環(huán)境，如果這個外部環(huán)境圈子的文化氛圍是消極的，則會給孩子造成一種無力感，孩子的自我“權(quán)力”也會逐漸被外部環(huán)境所剝奪。因此社會工作者應(yīng)以賦權(quán)為價值導(dǎo)向，協(xié)助失業(yè)者們打破這外部環(huán)境的桎梏，重新構(gòu)建積極向上的外部環(huán)境條件。在這個過程中特別強(qiáng)調(diào)失業(yè)者所在家庭、社區(qū)以及社會組織等社會支持網(wǎng)絡(luò)充權(quán)介入，為失業(yè)者從小所生活的環(huán)境給予更多人文關(guān)懷，同時要求在社工的引導(dǎo)下積極參與決策和行動，以此改變失業(yè)者的不利處境，提高他們的權(quán)力和能力，從而幫助失業(yè)者放棄對福利依賴的追求，達(dá)到增加失業(yè)者權(quán)能，恢復(fù)失業(yè)者社會功能的目的[15]。

（三）制度賦權(quán)

“福利依賴”觀念的產(chǎn)生責(zé)任主體是政府，我國傳統(tǒng)的福利救助體系的本質(zhì)是被動事后風(fēng)險分配制度，制度產(chǎn)生源于問題出現(xiàn)，事后又沒有及時再立其他制度進(jìn)行規(guī)避風(fēng)險，逐漸形成消極福利。失業(yè)者在制度缺陷下無力改變自身的處境，必須通過相關(guān)制度的賦權(quán)才能夠安排實現(xiàn)個人的能力。制度賦權(quán)的首要問題就是得合理界定福利救助的責(zé)任邊界，再瞄準(zhǔn)失業(yè)者，避免錯保、漏保，然后建立階梯式救助模式來提高救助的精準(zhǔn)度，最后設(shè)立激勵與約束機(jī)制，從源頭上杜絕失業(yè)者產(chǎn)生“福利依賴”的想法。制度賦權(quán)只是為失業(yè)者創(chuàng)造了一個平等就業(yè)機(jī)會，不能設(shè)定為賦權(quán)的最終目標(biāo)，協(xié)助失業(yè)者再就業(yè)才是賦權(quán)的做種目的。因此，失業(yè)者必須通過自身的能力去獲取經(jīng)濟(jì)、政治上的權(quán)利，如果失業(yè)者不具備這種素質(zhì)能力，即使通過制度賦權(quán)提供相對公平的機(jī)會和權(quán)利，他們也不一定能夠消除“福利依賴”，因此，制度賦權(quán)也是一種外部賦權(quán)，必須還得靠失業(yè)者自己打破習(xí)得性無助感，重新獲得權(quán)力，從而更好的實現(xiàn)再就業(yè)[16]。

四、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，福利依賴問題越來越受到社會關(guān)注，L社區(qū)的失業(yè)者對福利依賴的問題只是福利依賴問題中的一個縮影，折射出失業(yè)者在福利依賴的情境下，變得懶惰，消極和無力，如任由這種現(xiàn)況發(fā)展下去，只會加重國家財政負(fù)擔(dān)，滋生社會不公，破壞社會秩序，對社會的可持續(xù)發(fā)展造成巨大危害。制定長效機(jī)制，完善社會政策，雖然能夠從宏觀層面去解決當(dāng)下問題，促進(jìn)大環(huán)境下的社會公平，但人作為發(fā)展和變化中的人，其中有許多內(nèi)在因素不可控，這個時候社會工作的介入就十分重要。社會工作關(guān)注的是人與環(huán)境的互動，可以及時發(fā)現(xiàn)社會政策的缺陷以及社會群體的發(fā)展需求，促進(jìn)社會良性運轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉 萍，孫竹秀.疫情影響下城鎮(zhèn)居民失業(yè)的現(xiàn)狀與對策研究[J].上海商業(yè)，2020（12）：87-89

[2]慈勤英，蘭劍.“福利”與“反福利依賴”——基于城市低保群體的失業(yè)與再就業(yè)行為分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2015-7（04）：111-113

[3]劉璐嬋，林閩鋼.“養(yǎng)懶漢”是否存在？——城市低保制度中“福利依賴”問題研究[J].社保論壇，2016（02）：20-21

[4]王增文，鄧大松.傾向度匹配、福利依賴與瞄準(zhǔn)機(jī)制——基于社會救助制度實施效應(yīng)的經(jīng)驗分析[J].公共管理學(xué)報，2012（02）：83-88

[5]王雅珠，張開云.國內(nèi)福利依賴問題研究論向與進(jìn)展[J].西部學(xué)刊，2019-05（90）：20-24

[6]彭宅文.最低生活保障制度與救助對象的勞動激勵：“中國式福利依賴”及其調(diào)整[J].社會保障研究，2009（01）：163-167

[7]李威，畢向陽.城市低保對象福利依賴問題的實證研究——基于傾向得分匹配法的分析[J].社會建設(shè)，2016（05）：17-28

徐麗敏. 國外福利依賴研究綜述[J].

[8]鄭婷.養(yǎng)懶與怠惰：城市低保福利依賴問題探析[D].西南大學(xué).碩士論文，2014-04：17-20

[9]Kimenyi，Mwangi S.RationaW Choice，CuWture of Poverty，and the IntergenerationaW Transmission of WeWfare Dependency[J] .Southern Economic JournaW，1991（4） ： 947 -960.

[10]張興祥，李雅霏.代際福利依賴：理論模型與政策啟示[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2014（04）：45-56

[11]林叢.城市居民低保制度“福利依賴”問題研究[J].學(xué)習(xí)與實踐，2019（12）：91-95

[12]鄭婷.養(yǎng)懶與怠惰：城市低保福利依賴問題探析[D].西南大學(xué).碩士論文，2014-04：20-23

[13]楊春麗.賦權(quán)視角下失業(yè)女性再就業(yè)的困境及社會工作干預(yù)路徑研究——以深圳市 W 區(qū)為例[D].深圳大學(xué).碩士論文，2019-5-15：07-09

[14] 王海媚.俄羅斯婦女經(jīng)濟(jì)賦權(quán)模式分析[D].北京外國語大學(xué).碩士論文，2016-05-18：20-40

[15] 楊春麗.賦權(quán)視角下失業(yè)女性再就業(yè)的困境及社會工作干預(yù)路徑研究——以深圳市 W 區(qū)為例[D].深圳大學(xué).碩士論文，2019-5-15：08-10

[16]朱霞梅.反貧困的理論與實踐研究——基于人的發(fā)展視角[D].復(fù)旦大學(xué).博士論文，2010-05-10：66-67