周婧怡

摘要：財(cái)務(wù)危機(jī)是是使企業(yè)處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位的主要原因之一，這種不利地位有時(shí)候甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)面臨破產(chǎn)結(jié)算的局面，而高管團(tuán)隊(duì)人員作為企業(yè)最重要的管理團(tuán)隊(duì)，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展具有不可或缺的重要影響。本文對(duì)已有的高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性和財(cái)務(wù)危機(jī)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理分析，總結(jié)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)外部因素，最后基于已有文獻(xiàn)的閱讀，提出自己的一些思考。

關(guān)鍵詞：高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性，財(cái)務(wù)危機(jī)，影響分析

一、引言：當(dāng)前導(dǎo)致中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)部因素主要體現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)不健全、缺乏財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理和缺乏有效財(cái)務(wù)控制三方面。高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性是否會(huì)成為影響企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的一大因素值得我們研究，本文通過(guò)整理閱讀文獻(xiàn)的方式，試圖探索二者之間的關(guān)聯(lián)。

二、相關(guān)概念

（一）高管團(tuán)隊(duì)

高管是企業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)者，也是企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)者，可以對(duì)企業(yè)幾乎所有的資源進(jìn)行支配，同時(shí)高管在企業(yè)的戰(zhàn)略制定及未來(lái)發(fā)展方面也具有重要的作用。高層管理團(tuán)隊(duì)一直是理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)，但是關(guān)于高管團(tuán)隊(duì)的界定一直沒(méi)有統(tǒng)一。

Cyert和March（1963）最早提出的高管聯(lián)合一詞是高管團(tuán)隊(duì)的來(lái)源，高管聯(lián)合即指處于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別并擁有一定管理經(jīng)驗(yàn)及學(xué)歷背景的職員組成的管理團(tuán)隊(duì)。而后，Murray（1989）將董事長(zhǎng)，總裁，副總裁，首席執(zhí)行官，高級(jí)副總裁和執(zhí)行副總裁等組成的團(tuán)隊(duì)定義為高管團(tuán)隊(duì)。

國(guó)內(nèi)研究者對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的界定也具有區(qū)別，湯莉和杜善重（2018）認(rèn)為董事會(huì)是公司最為重要的內(nèi)部治理特征，并將高管團(tuán)隊(duì)成員定義為董事會(huì)成員。何霞和蘇曉華（2012）則對(duì)上市公司企業(yè)年報(bào)中披露的高管情況進(jìn)行分析，結(jié)合該披露信息，將高管團(tuán)隊(duì)成員定義為年報(bào)中披露的董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員和其他高級(jí)管理人員等。

（二）高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性

團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性定義有廣義和狹義兩種，廣義的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性是指在項(xiàng)目周期內(nèi)或者企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)的成員、規(guī)模及團(tuán)隊(duì)沖突等處于一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)，團(tuán)隊(duì)成員沒(méi)有離開(kāi)企業(yè)的傾向。狹義的高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性是指在一定時(shí)期內(nèi)團(tuán)隊(duì)成員沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)（賈涵涵，2020）。Crutchley等（2002）以董事會(huì)成員為研究對(duì)象，認(rèn)為董事會(huì)穩(wěn)定性是董事規(guī)模及董事成員在一定時(shí)期內(nèi)保持不變的程度。張兆國(guó)等（2018）將高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性定義為高管團(tuán)隊(duì)在一定期間保持不變的程度，包括團(tuán)隊(duì)成員的穩(wěn)定和規(guī)模的穩(wěn)定兩部處理。除了以上定義，盧宏亮、段秉辰、田國(guó)雙（2020）三位學(xué)者站在內(nèi)涵角度上看，認(rèn)為其是成員之間信任度和默契度的一種體現(xiàn)，即高管的團(tuán)隊(duì)凝聚力體現(xiàn)。

三、高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響因素研究：

（一）高管繼任來(lái)源：

相較于內(nèi)部繼任，當(dāng)高管為外部繼任時(shí)，容易引起團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員對(duì)任職的不滿(mǎn)，挫傷團(tuán)隊(duì)成員的工作積極性，進(jìn)而引發(fā)成員的離職（Vancil，1987）。由于外部繼任的高管在公司內(nèi)部缺乏人際關(guān)系，原有的高管內(nèi)部人員擔(dān)心外來(lái)繼任高管會(huì)影響自身利益，對(duì)其可能采取對(duì)立態(tài)度，因此新上任高管會(huì)對(duì)原有成員進(jìn)行調(diào)整，因而會(huì)影響團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性（Boeker&Goodstein，1993）。Barron et al.（2011）研究也發(fā)現(xiàn)在外部繼任的情況下，高管團(tuán)隊(duì)非CEO成員的更替相對(duì)更為常見(jiàn)。徐向藝和龐金勇（2008）研究表明較強(qiáng)的任職關(guān)聯(lián)性存在于我國(guó)上市公司主要高管與一般高管之間，相比于內(nèi)部繼任，當(dāng)主要高管采用外部繼任后團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性更差。

（二）高管人員變更

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的研究通常以公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等主要高管變更為重要解釋變量（段秉辰和田國(guó)雙，2020）。當(dāng)總經(jīng)理被迫變更時(shí)，其他高管都將有晉升的可能，因此對(duì)于預(yù)期收益也會(huì)提高，但不同年齡段的管理者對(duì)預(yù)期收益也不同。在晉升預(yù)期收益和外部就業(yè)機(jī)會(huì)方面，相比于年齡較大的高管，年輕的高管會(huì)有更高的預(yù)期收益和更多的外部就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，在總經(jīng)理被迫變更時(shí)，年輕高管離職可能性會(huì)加大（張必武和石金濤，2006）。

四、高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性相關(guān)研究

（一）影響研究：

對(duì)于高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的影響研究，學(xué)者們探討的比較多是對(duì)企業(yè)績(jī)效以及企業(yè)創(chuàng)新的影響，以下按照本人閱讀的文獻(xiàn)將其分為正面影響和負(fù)面影響。

1.正面：高管變更能使企業(yè)治理水平得以提升，使企業(yè)績(jī)效得到改善（游家興等，2010;史金艷等，2019），朱琪（2010）研究發(fā)現(xiàn)高管變更后對(duì)于企業(yè)績(jī)效具有顯著的提升作用，并且這種提升主要是來(lái)源于市場(chǎng)績(jī)效。張建君等（2016）研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)融洽關(guān)系與組織績(jī)效呈正相關(guān)，高管團(tuán)隊(duì)的融洽關(guān)系能帶來(lái)團(tuán)隊(duì)凝聚力，使企業(yè)發(fā)展更加順利。賈涵涵（2020）研究了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新之間的關(guān)系，通過(guò)研究微觀影響因素和宏觀影響因素這兩個(gè)方面，他總結(jié)到：當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性較高時(shí)，高管擁有的特定知識(shí)和技能等所形成的專(zhuān)用化人力資本也較高，對(duì)于企業(yè)原有技術(shù)以及知識(shí)等較熟悉，有助于幫助企業(yè)在原有的資源基礎(chǔ)和技術(shù)水平上進(jìn)行發(fā)展與改進(jìn)。盧宏亮等學(xué)者（2020）得出研究結(jié)論高管的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與公司技術(shù)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可作為高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新影響中的正向調(diào)節(jié)變量，獨(dú)立董事制度通過(guò)影響高管的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性來(lái)提高公司技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用顯著

2.負(fù)面：盧宏亮（2018）發(fā)表的文獻(xiàn)中經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論：高管團(tuán)隊(duì)若過(guò)度穩(wěn)定，可能會(huì)使有才能的高管難以進(jìn)入公司管理層，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新。段秉辰和田國(guó)雙（2020）同樣提出高管團(tuán)隊(duì)過(guò)于穩(wěn)定會(huì)使內(nèi)部成員缺少進(jìn)取心、創(chuàng)新意識(shí)等，進(jìn)而可能導(dǎo)致企業(yè)決策過(guò)于保守、公司運(yùn)營(yíng)活力不足，進(jìn)而減少創(chuàng)新投入，最終影響公司技術(shù)創(chuàng)新。

（二）高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的度量：

張建君、張閆龍（2016）用共事時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)顯示董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的融洽程度和協(xié)調(diào)能力，從而衡量高管團(tuán)隊(duì)（TMT）的內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定程度。盧宏亮、（2018）、王佳（2020）通過(guò)一定時(shí)期內(nèi)一直留任的高管人數(shù)來(lái)衡量高管的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性，其中級(jí)管理人員含總經(jīng)理、總裁、CEO、副總經(jīng)理、副總裁、董秘和年報(bào)上公布的其他管理人員（包括董事中兼任的高管人員）。孫曦曦（2020）用高管變更比例來(lái)衡量高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性，具體表達(dá)式為Stability=1-每年高管入職與離職人數(shù)較大數(shù)/上年總?cè)藬?shù)，Stability越接近于1，表明企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)越穩(wěn)定。

五、企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)相關(guān)研究

（一）含義及界定

Beaver（1966）最早定義了企業(yè)失敗的概念，他覺(jué)得如果企業(yè)無(wú)力償還到期債務(wù)就是企業(yè)的失敗。接著Altman（1968）將財(cái)務(wù)危機(jī)的概念進(jìn)一步行為化，定義到企業(yè)向有關(guān)部口申請(qǐng)破產(chǎn)標(biāo)志著企業(yè)的失敗。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的研究與發(fā)展，學(xué)者更多的將其定義為不同階段的財(cái)務(wù)危機(jī)，Laitman（1991）將慢性、收益和嚴(yán)重失敗三個(gè)階段定義為財(cái)務(wù)危機(jī)。

對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)概念，我國(guó)目前并沒(méi)有詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭澐质侄?，最早?996年，周首華等人開(kāi)始利用統(tǒng)計(jì)學(xué)上的方法來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，將財(cái)務(wù)危機(jī)直接定義為破產(chǎn)。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的發(fā)展，2007年李如合認(rèn)為，在研巧財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)候應(yīng)該將企業(yè)的資金管理手段結(jié)合起來(lái)探討，比如財(cái)務(wù)管理中的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)就是一個(gè)重要的研究方向，如果企業(yè)的周轉(zhuǎn)資金不能夠較好的滿(mǎn)足企業(yè)的支付需求，那么在運(yùn)行的過(guò)程中就會(huì)遇到諸多資金上的阻礙，這種阻礙很有可能導(dǎo)致慢性財(cái)務(wù)危機(jī)。伍房娣（2016）基于蘭德四種基本理性思考模式提出財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)履行義務(wù)時(shí)受阻，出現(xiàn)流動(dòng)性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及流動(dòng)資金不足四種表現(xiàn)形式。（文獻(xiàn)綜述在易燕紅里面）

（二）企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)成因因素研究：（這一段可以分為內(nèi)部和外部）

1.內(nèi)部：

張學(xué)萍（2009）研究到導(dǎo)致我國(guó)中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)部因素主要體現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)不健全、缺乏財(cái)務(wù)管理戰(zhàn)略和缺乏有效的財(cái)務(wù)控制三方面。何凱（2019）在《企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的防范與對(duì)策》中提到我國(guó)中小企業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)主要體現(xiàn)在如下四點(diǎn)：財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資渠道不暢通、內(nèi)部監(jiān)督與控制不力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱。除上述提及的因素外，楊敏（2008）的文章中認(rèn)為資產(chǎn)的流動(dòng)性差也是一大因素。企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)中，由于資金管理和調(diào)度不當(dāng)造成的支付能力不足，很有可能致使財(cái)務(wù)狀況整體惡化，并誘發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)。何凱（2012）和伍房娣（2016）都提到人才缺乏也會(huì)造成企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)，因?yàn)檫@會(huì)直接影響會(huì)計(jì)核算制度的健全程度，同時(shí)，企業(yè)缺乏專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)行財(cái)務(wù)管理工作，無(wú)法使財(cái)務(wù)管理工作發(fā)揮自身的機(jī)制，從而造成多種財(cái)務(wù)危機(jī)現(xiàn)象的發(fā)生。

2.外部：

外部因素也有很多，宋幸榮和劉佳鵬（2018）以信泰集團(tuán)為例提出我國(guó)中小企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于兩個(gè)方面，一是受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，中小企業(yè)面臨融資難的困境;二是盲目擴(kuò)張帶來(lái)了系列危害。再例如：貨幣金融政策的變化，國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)所采取的貨幣金融政策會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。其中對(duì)企業(yè)影響最大的因素是利息與匯率（楊敏，2008）。經(jīng)過(guò)總結(jié)，學(xué)者們認(rèn)為導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的外部因素大致為：宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、金融市場(chǎng)的變革。（刑精平，2015;宗長(zhǎng)江，2015;馬亞慧，2012）

（三）財(cái)務(wù)危機(jī)識(shí)別指標(biāo)選取

楊敏（2019）通過(guò)分析現(xiàn)金增長(zhǎng)能力、投資盈利能力、償債能力、盈利能力、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力來(lái)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別。宗長(zhǎng)江（2014）建立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警體系，通過(guò)采取財(cái)務(wù)體系和非財(cái)務(wù)體系對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行防范，其中財(cái)務(wù)體系采用杜邦分析法，該方法的核心觀點(diǎn)是將凈資產(chǎn)收益率一步步分解為很多個(gè)詳細(xì)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，這樣有助于深入分析比較企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);非財(cái)務(wù)體系采用企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿υu(píng)價(jià)，企業(yè)與外部客戶(hù)關(guān)系評(píng)價(jià)，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)，創(chuàng)新獲利能力評(píng)價(jià)，顧客層面的評(píng)價(jià)等。丁玉青（2013）基于1968年Altman提出的Z分?jǐn)?shù)模型從企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、變現(xiàn)能力、獲利能力、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、償債能力、資產(chǎn)管理能力等方面綜合了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警。

六、企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響思考總結(jié)：

（一）盧宏亮（2018）發(fā)表的文獻(xiàn)中經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論：高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性較強(qiáng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但高管團(tuán)隊(duì)若過(guò)度穩(wěn)定，可能會(huì)使有才能的高管難以進(jìn)入公司管理層，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新。而創(chuàng)新是推動(dòng)我國(guó)中小企業(yè)乃致社會(huì)發(fā)展的第一動(dòng)力，優(yōu)勝劣汰的生存法則下，企業(yè)想要高質(zhì)量發(fā)展必然離不開(kāi)創(chuàng)新（李迎春，2020）。

基于此，我們可以合理推測(cè)高管團(tuán)隊(duì)過(guò)于穩(wěn)定會(huì)致使企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力從而引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)，但過(guò)于穩(wěn)定如何具體界定？還需進(jìn)一步的研究與實(shí)驗(yàn)。

（二）從高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的負(fù)面影響來(lái)看，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)重要成員變更，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生改革，如趙斌斌（2020）所研究到高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，即高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性不強(qiáng)，企業(yè)績(jī)效會(huì)受到損害，因此，我們可以合理推測(cè)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性差的情況下，有可能致使企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。

參考文獻(xiàn)

[1]Cyert R M，March J G.A Behavioral Theory of the Firm[M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1963，68-72.

[2]MurrayAI.Top Management GroupHeterogeneity and Firm Performance[J].Strategic Management Journal.1989，10：125-141.

[3]湯莉，杜善重.團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新——來(lái)自中國(guó)家族上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（19）：73-81.

[4]何霞，蘇曉華.高管團(tuán)隊(duì)背景特征、高管激勵(lì)與企業(yè)R&D投入——來(lái)自A股上市高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J].科技管理研究，2012，32（06）：100-108.

[5]賈涵涵，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性、內(nèi)部控制質(zhì)量與雙元?jiǎng)?chuàng)新，2020，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院.

[6]Crutchley C E，Garner J L，Marshall B B.An Examination of Board Stability and the Long-term Performance of Initial Public Offerings[J].Financial Management，2002，31（3）：63-90.

[7]張兆國(guó)，曹丹婷，張弛.高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效嗎——基于薪酬激勵(lì)和社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用研究[J].會(huì)計(jì)研究，2018（12）：48-55.

[8]盧宏亮，段秉辰與田國(guó)雙，高管的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響技術(shù)創(chuàng)新嗎？——以高管持股與獨(dú)董比例的調(diào)節(jié)檢驗(yàn).會(huì)計(jì)之友，2020（10）：第100-105頁(yè).

[9]Vancil R F.Passing the Baton：Managing the Process of CEO Succession[M].Harvard Business School Press，1987：56.

[10]BoekerW，Goodstein J.Performance andSuccessionChoice：TheModeating EffectsofGovernance and Ownership[J].Academy ofManagement Journal，1993，36（1）：172-186.

[11]Barron J M，Chulkov D V，Waddell G R.Top Management Team Turnover，CEO Succession Type，and Strategic Change[J].Journal of Business Research，2011，64（8）：904-910.

[12]徐向藝，龐金勇.上市公司主要高管變更后的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008（13）：42-47.

[13]張必武，石金濤.總經(jīng)理更換與高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2006（01）：121-132.

[14]游家興，徐盼盼，陳淑敏.政治關(guān)聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來(lái)自中國(guó)財(cái)務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2010（04）：128-143.

[15]史金艷，郭思岑，張啟望，陳婷婷.高管薪酬、強(qiáng)制性變更與公司績(jī)效[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（02）：54-62.

[16]朱琪.上市公司控股股東和高管變更是否改善了企業(yè)績(jī)效？[J].管理工程學(xué)報(bào)，2010，24（01）：10-16.

[17]王佳，高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究——基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角.預(yù)測(cè)，2020.39（05）：第30-36頁(yè).

[18]孫曦曦，高管激勵(lì)，團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新效率內(nèi)在關(guān)系研究，2020，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)

[19]Beave.W.H.，F(xiàn)inancial rations as Predictors of Failure[J].Accounting Research 1996，（12）：366-3

[20]Altman.E，F(xiàn)inancial ratios，Discriminant Analysis and the Prediction Of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968，（9）：5-77.

[21]周首華.楊濟(jì)華.王平.論財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析一F分?jǐn)?shù)模型化會(huì)計(jì)研究，1996（8）：8-11

[22]伍房娣，程必旖與呂彤彤，蘭德理性思考模式下財(cái)務(wù)危機(jī)分析.西部皮革，2016.38（10）：133.

[23]張雪萍，中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制研究，2009，蘇州大學(xué).

[24]楊敏與薛春東，企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)分析.消費(fèi)導(dǎo)刊，2008（02）：第80頁(yè)

[25]宋榮興與劉桂鵬，中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)分析——以溫州信泰集團(tuán)為例.時(shí)代金融，2018（21）：144-145.

[26]宗長(zhǎng)江，創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警實(shí)證研究，2015，石家莊鐵道大學(xué).

[27]馬亞慧，財(cái)務(wù)危機(jī)分析.中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2012（10）：91-92.

[28]邢精平，企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析，2003，西南財(cái)經(jīng)大學(xué).

[29]丁玉青，上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)分析及防范，2003，南京理工大學(xué).

[30]李迎春，高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效管理評(píng)價(jià)體系研究.大眾投資指南，2020（14）：60-61.

[31]趙斌斌，高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部關(guān)系穩(wěn)定性與企業(yè)績(jī)效—基于權(quán)力差距的調(diào)節(jié)作用，2020，安徽建筑大學(xué)城市管理研究中心

湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 430205