【摘要】文化相對(duì)主義本身具有積極性與局限性的雙重性質(zhì)。作為一種理論與實(shí)踐的議題，這也是它一直以來飽受爭(zhēng)議的地方。它可以是各個(gè)民族爭(zhēng)取民族平等與民族發(fā)展、反對(duì)霸權(quán)文化的重要武器。同時(shí)，由于該理論自身局限性的制約，在一定的社會(huì)語(yǔ)境下文化相對(duì)主義也成為了一些極端民族主義與種族主義的合理性依據(jù)。因此理性分析文化相對(duì)主義的積極性與局限性有助于我們對(duì)當(dāng)前全球化發(fā)展下，國(guó)家層面上的民族關(guān)系有更深刻的理解。作為多民族國(guó)家的中國(guó)，用辯證的方法看待文化相對(duì)主義的積極性與局限性，有利于各民族自身發(fā)展，有助于民族團(tuán)結(jié)，有益于國(guó)家統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】文化相對(duì)主義;積極性;局限性;國(guó)家統(tǒng)一

【中圖分類號(hào)】G122? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）06-0059-02

一、文化相對(duì)主義產(chǎn)生的背景及主要代表人物

早在十八世紀(jì)，文化相對(duì)主義思想就有了萌芽狀態(tài)，這一時(shí)期它主要被用于對(duì)于法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)科學(xué)理性思想的反對(duì)以及批判，該時(shí)期對(duì)于文化相對(duì)主義來說具有時(shí)代性意義，因?yàn)樗钱?dāng)時(shí)意大利人與德國(guó)人渴望民族文化平等，追求自身民族獨(dú)立的民族自覺的體現(xiàn)。這一時(shí)期文化相對(duì)主義思想的主要代表人物是維柯與赫爾德。維柯認(rèn)為每一個(gè)民族的文化都有其獨(dú)特性，并且由于民族文化是在特定社會(huì)環(huán)境中獨(dú)立創(chuàng)造的，它們擁有不同的價(jià)值體系，所以各個(gè)文化之間沒有可比性?！耙环N文化的子孫能夠?qū)W會(huì)理解另一種文化的生活和思想、行為方式、藝術(shù)、宗教、整體人生觀，能夠理解有些東西我們的祖先可以創(chuàng)造，而我們卻不能，這是因?yàn)樗麄兙褪撬麄儯覀兙褪俏覀?，我們和他們分別處在同一個(gè)循環(huán)中的不同階段?！?①基于此，維柯對(duì)于建立在人性之上的普遍價(jià)值觀也是予以否定的，他認(rèn)為普遍價(jià)值觀是不存在的。赫爾德認(rèn)為：“不存在普適的、不變的標(biāo)準(zhǔn)，可以用來衡量和批判不同歷史時(shí)期、不同的文化背景、不同的個(gè)人氣質(zhì)、不同的創(chuàng)作素材產(chǎn)生的作品?！?②也就是說不同的文化體系會(huì)產(chǎn)生不同的文學(xué)作品，這反映了他對(duì)于普適價(jià)值觀的批判。其次，赫爾德在對(duì)于不同文化是否能夠?qū)Ρ鹊挠^點(diǎn)上與維柯一致，認(rèn)為不同社會(huì)語(yǔ)境下產(chǎn)生的獨(dú)特文化之間沒有可比性。而在維柯與赫爾德時(shí)期沒有明確提出文化相對(duì)主義這一概念，但不可否認(rèn)他們的思想對(duì)后來學(xué)者關(guān)于這一詞匯的定義起到啟蒙作用。

文化相對(duì)主義另一個(gè)重要時(shí)期是二十世紀(jì)左右，該歷史背景下種族主義、殖民主義在西方資本主義世界盛行，文化相對(duì)主義在這特殊時(shí)期充當(dāng)?shù)氖欠磳?duì)種族主義、民族強(qiáng)制同化政策和“歐洲中心論”西方話語(yǔ)霸權(quán)的理論武器。該時(shí)期的主要代表人物是美國(guó)著名人類學(xué)家博厄斯以及他的學(xué)生們，其中赫斯特科維茨明確提出了“文化相對(duì)論”這一學(xué)術(shù)理論。赫斯科維茨認(rèn)為“文化相對(duì)主義的核心是尊重差別并要求相互尊重的一種社會(huì)訓(xùn)練，它強(qiáng)調(diào)多種生活方式的價(jià)值，這種強(qiáng)調(diào)以尋求理解和和平共處為目的，而不去評(píng)判甚至摧毀那些不與自己原有文化相吻合的東西。” ③這一時(shí)期的文化相對(duì)主義重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)尊重不同，尊重差異。

二、文化相對(duì)主義的積極性

首先，對(duì)于國(guó)家層面民族平等產(chǎn)生了積極影響。通過上述文化相對(duì)主義的提出背景可以看出，它否定了某一文化中心論的思想，強(qiáng)調(diào)尊重差異，尊重特殊社會(huì)歷史環(huán)境，這對(duì)于文化中心主義以及在這思想層面上產(chǎn)生的劣等文化思想進(jìn)行了有利抨擊。使物質(zhì)層面相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家在世界話語(yǔ)體系中有了發(fā)言權(quán)。央視主持人大賽選手鄒韻在比賽中說了這樣一句話：“我曾經(jīng)有過一些駐外報(bào)道的經(jīng)歷，在一些重大的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)我經(jīng)常可以得到一個(gè)寶貴的提問機(jī)會(huì)，剛開始我以為這可能是因?yàn)槲业淖哌\(yùn)，或者是我穿得很鮮艷。直到后來，我才慢慢明白，這其實(shí)是中國(guó)在國(guó)際話語(yǔ)體系份額提升的一個(gè)重要表現(xiàn)。” ③這不難看出我國(guó)這些年逐漸在國(guó)際地位上的體現(xiàn)。但曾幾何時(shí)，在西方世界只要提到中國(guó)能想到的詞就是“落后”，這里的落后不單單是指經(jīng)濟(jì)方面，也指文化。我們國(guó)家之所以在國(guó)際上有今天的地位與成就，與我們各民族堅(jiān)持不懈的努力奮斗，蓬勃發(fā)展有直接關(guān)系，但也不能掩蓋文化相對(duì)主義在其中起到的積極作用。文化相對(duì)主義所提倡的反對(duì)話語(yǔ)霸權(quán)，尊重民族文化差異為今天發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際話語(yǔ)體系占得一席之地奠定了理論基礎(chǔ)。

其次，對(duì)于多民族國(guó)家處理國(guó)家內(nèi)部民族關(guān)系有積極作用。在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中由于地理環(huán)境、歷史環(huán)境等外在客觀因素的不同，各個(gè)民族自身發(fā)展不可避免的處于不同階段中，他們的發(fā)展軌跡，發(fā)展速度以及發(fā)展方式上各不相同，那么如何在發(fā)展不平衡的情況下處理民族問題是多民族國(guó)家不可忽視的重中之重。尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快的民族地區(qū)與發(fā)展緩慢的民族地區(qū)之間的民族關(guān)系更為重要。這里需要解釋的是由于經(jīng)濟(jì)原因會(huì)產(chǎn)生民族優(yōu)越感以及自卑感，如果這兩種關(guān)系之間沒有平衡點(diǎn)，很容易衍生出民族情緒：歧視。當(dāng)這種歧視與被歧視的關(guān)系成為民族之間的情緒時(shí)，就極易引發(fā)嚴(yán)重民族問題。而文化相對(duì)主義正好從“特殊歷史”的角度解釋這一點(diǎn)，那就是要根據(jù)具體的歷史環(huán)境及地理環(huán)境來看待一個(gè)民族的發(fā)展進(jìn)程。這有助于使各個(gè)民族之間產(chǎn)生包容性，增加各民族對(duì)于彼此發(fā)展的容忍度。因此，文化相對(duì)主義對(duì)于多民族國(guó)家處理民族問題起到了緩沖劑的作用。

最后，文化相對(duì)主義是形成多元文化的動(dòng)力。文化相對(duì)主義是對(duì)早期達(dá)爾文主義以及種族中心論的反對(duì)與批判。它所提倡的是每個(gè)民族的文化在其自身的價(jià)值體系中有專屬于自己的價(jià)值，文化沒有高低貴賤之分，也沒有優(yōu)劣先進(jìn)之分。每個(gè)國(guó)家，每個(gè)民族都應(yīng)該積極發(fā)展自身的獨(dú)特文化為全球文化增添不一樣的色彩，世界文化本應(yīng)該色彩斑斕，共同借鑒欣賞，繁榮發(fā)展。只有這樣，人類精神世界才會(huì)越來越豐富多元;只有這樣，人類才能在這個(gè)物質(zhì)文化高度發(fā)達(dá)的世界里找尋自己，不至于迷失。

三、文化相對(duì)主義的局限性

文化相對(duì)主義的局限性主要體現(xiàn)在一個(gè)方面，就是：“孤芳自賞”?！肮路甲再p”是指文化相對(duì)主義導(dǎo)致民族沉迷于自我欣賞中無法自拔。其結(jié)果：第一種是認(rèn)為自身文化是最優(yōu)秀的，對(duì)于其他民族文化拒之門外，不與交流。使民族文化陷入封閉停滯的狀態(tài)不得發(fā)展。文化相對(duì)主義在提倡尊重差異以及民族文化獨(dú)特性的同時(shí)過分強(qiáng)調(diào)了文化自覺。使一些民族對(duì)于本民族的文化過度自信以至于成為自負(fù)。在民族文化中形成封閉的文化現(xiàn)象，最直觀的后果是民族文化停滯不前，發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。這種文化現(xiàn)象的產(chǎn)生，實(shí)際上是否定了人類的主觀能動(dòng)性，以及文化本身的傳遞性，也就是各民族文化之間互相傳播、交流、溝通的可能。文化相對(duì)主義的核心是文化平等，那也就意味著文化相對(duì)主義者“要去全盤接受、認(rèn)可被承認(rèn)者的所有文化及價(jià)值觀念，這包括那些在自己的文化內(nèi)部不被認(rèn)可的價(jià)值觀念和行為?！?④也就是說如果我們接受這一觀點(diǎn)，那么對(duì)于“孤芳自賞”民族要給予“不聞不問”的態(tài)度。那么自賞的民族越來越“自賞”到一定程度就會(huì)形成民族分離主義。這一后果不利于民族自身發(fā)展，也不符合當(dāng)下全球化發(fā)展。

第二種則是產(chǎn)生極端的民族或種族優(yōu)越感，這種結(jié)果的出現(xiàn)再被有心人加以利用會(huì)產(chǎn)生難以預(yù)見的慘劇，在二戰(zhàn)中，希特勒打著最高貴的日耳曼民族的旗號(hào)對(duì)猶太民族進(jìn)行了大規(guī)模的慘無人道的近乎滅絕的屠殺，日本軍國(guó)主義也以優(yōu)秀的大和民族為由，打著建立大東亞共榮圈的旗號(hào)，肆意發(fā)動(dòng)侵略中國(guó)和其他亞洲國(guó)家的非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，稍“好”一點(diǎn)的情況可能是種族隔離。這無疑是對(duì)文化相對(duì)主義提出背景采取的對(duì)立面的解釋，完全違背了文化相對(duì)主義產(chǎn)生的初衷。在這種極端的文化相對(duì)主義下，人類的生命秩序受到了嚴(yán)重?fù)p害，尊嚴(yán)受到了打擊。在這里文化相對(duì)主義已然演變成了視人命為草芥，視人權(quán)為糞土的可怕工具。因此極度“孤芳自賞”，使人類容易畫地為牢從而陷入極端的民族主義，并且為了維護(hù)自我文化而去對(duì)別人的文化進(jìn)行攻擊甚至毀滅。

四、結(jié)語(yǔ)

總之言而，文化相對(duì)主義本身具有雙重性，它的積極性與局限性就像硬幣的正反面一樣是與生俱來的。至于要用哪一面，這完全取決于運(yùn)用它的個(gè)人或群體本身的素質(zhì)以及目的。理論本身是不具備任何好壞之分的，它的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)取決于運(yùn)用它的人的價(jià)值取向和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。而那些打著民族獨(dú)立、民族自覺的幌子，實(shí)質(zhì)上企圖分裂國(guó)家，破壞國(guó)家秩序甚至世界秩序的個(gè)人與組織群體，其狼子野心昭然若揭。文化相對(duì)主義只是他們?yōu)樽陨矸钦x，非人道的丑惡行徑披上的一層合理化外衣，是他們用以掩蓋罪惡欲望本身的理論工具。提高自身的價(jià)值觀修養(yǎng)，客觀辯證地看待文化相對(duì)主義的積極性與局限性，吸收其精華，用以促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一以及各民族共同繁榮發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)，這才是我們放眼于當(dāng)下該做的而且必須要做的。

注釋：

①塞亞·伯林著、馮克利譯：《反潮流：觀念史論文集》，譯林出版社2011年版，第153-154頁(yè)。

②約翰·戈特弗里德·赫爾德著、張曉梅譯：《反純粹理性：論宗教、語(yǔ)言和歷史文選》，商務(wù)印書館2010年版，譯者序言第2頁(yè)。

③郭湛：《文化的相對(duì)性與文化相對(duì)主義》，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)2007年版第6期，第5頁(yè)。

④楊須愛：《文化相對(duì)主義與當(dāng)代世界的兩種民族問題——對(duì)文化相對(duì)主義的再認(rèn)識(shí)》，《世界民族》2016年版第5期，第5頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

羅雪，女，回族，寧夏吳忠人，寧夏大學(xué)回族研究院 2019級(jí)碩士研究生，研究方向：民族地區(qū)關(guān)系。