【摘要】北宋初年，由于政策的寬容和保護以及社會的廣泛接納，佛教在中國社會逐漸發(fā)展起來，由此促使儒者對社會發(fā)展狀況和儒學自身發(fā)展前途的擔憂。宋初儒者的排佛思想上承韓愈“攘斥”佛教的傳統(tǒng)，又對之后二程、朱熹理論體系上深層次的排佛做鋪墊，本文僅以宋初名儒孫復、石介、歐陽修為例，探討他們的排佛思想，并淺析其對宋明理學和佛教理論發(fā)展的積極影響以及其所體現(xiàn)出的局限性。

【關(guān)鍵詞】宋初;名儒;排佛思想

【中圖分類號】B235? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）06-0057-03

佛、儒關(guān)系始終是中國古代思想史研究中不可忽視的問題，而在宋初特殊的社會環(huán)境和政府政策下，佛、儒關(guān)系呈現(xiàn)出新的特點。探究宋初儒者的排佛思想，有利于促進對于二程、朱熹深層次排佛思想的理解，也有利于探究宋代儒釋之辨的發(fā)展過程。本文將著眼于宋初名儒泰山先生孫復、徂徠先生石介、六一居士歐陽修三人排佛思想的分析，探究宋初排佛思想的內(nèi)容和演進，并分析其對宋明理學理論體系建構(gòu)和佛教理論完善的重要影響，也從理論缺陷和歷史局限兩方面分析宋初名儒排佛思想的不足，以期促進對于宋初排佛思想的進一步認識。

一、宋初名儒排佛思想的歷史合理性

（一）宋初政治影響下佛教的流傳與發(fā)展

出于政治原因的考慮，宋太祖趙匡胤為爭取佛教流行的吳越、南唐等地區(qū)，下令“禁毀銅佛像”，后又刊印《大藏經(jīng)》;宋太宗諭大臣言“浮屠氏之教有裨政治”，廣修寺廟、設(shè)立譯經(jīng)院;宋真宗亦認為“釋道二門，有助世教”，并著《崇釋論》《原道論》，指出儒佛“跡異而道同”，倡導三教合一，還幾次下詔大規(guī)模剃度。在此政治背景下，佛教在經(jīng)歷幾次“法難”之后在宋初社會中逐漸發(fā)展和滲透，但也由此引來一系列社會問題，僧尼數(shù)量劇增以及免稅的寺院經(jīng)濟加重了社會負擔，宋初儒者由此產(chǎn)生排佛思想也有其合理之處。

（二）佛教帶來的地位挑戰(zhàn)和韓愈“攘斥”佛教的傳承

宋太祖、宋太宗對于佛教的保護和寬容態(tài)度促使佛教發(fā)展，在宋真宗時期，儒、釋、道三教并立的局面基本形成，雖然儒家思想仍然保持著漢武帝時期以來的重要地位，成為宋王朝政治統(tǒng)治的指導思想，但佛道兩家地位提升并在政治承認下得到持續(xù)的發(fā)展，沖擊了儒家思想的地位;從另一方面來看，韓愈在中唐時期所發(fā)起的“古文運動”提出，攘斥佛教成為復興儒學的基本途徑之一，“觝排異端，攘斥佛老，補苴罅漏，張皇幽眇;尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹。障百川而東之，回狂瀾于既倒?！?①攘斥佛教，復興儒學，成為宋初儒者自覺形成的衛(wèi)道責任，由此宋初名儒排佛思想的形成也在情理之中。

二、宋初名儒的排佛思想

（一）“泰山先生”孫復

孫復（992-1057年），字明復，曾先后四次到汴京參加科舉均落榜，退居泰山潛心鉆研《春秋》，撰寫《春秋尊王發(fā)微》，一生安貧樂道，講學授業(yè)，與胡瑗、石介并稱為“宋初三先生”。

一方面，孫復指出佛教對中國社會的危害，并由此號召儒者維護“圣人之道”?！度迦琛分袑懙溃骸胺鹄现綑M乎中國，彼以死生禍福虛無報應為事，千萬其端，紿我生民，絕滅仁義，以塞天下之耳;屏棄禮樂，以涂天下之目……彼則去君臣之禮，絕父子之戚，滅夫婦之義，以之為國則亂矣，以之使人賊作矣！儒者不以仁義禮樂為心則已，若以為心，則得不鳴鼓而攻之乎？” ②概括而來，孫復認為佛教破壞儒家所提倡的仁義禮樂的社會規(guī)范，并由此號召儒者們反對佛老的傳播。

另一方面，孫復認為佛教理論敗壞為君之道，使政治陷入危機。在《無為指上》指出：“不思虞帝之大徳，而冒虞帝之無為者眾，以世之憸佞偷巧之臣或啟導之，既不陳虞帝之大徳，以左右厥治，則枉引佛老虛無清凈，報應因果之說，交亂乎其間，敗于君徳！吁，可痛也！觀其惑佛老之說，忘祖宗之勤，罔畏天命之大，靡顧神器之重，委威福于臣下，肆宴安于人上，冥焉莫知其所行，蕩焉莫知其所守，曰我無為矣，至綱頺紀壞，上僭下偪，昏然而不寤者，得不痛哉” ③在這里提及的虞帝指的是舜通過德行感化民眾達到治理的效果，但佛老兩家不明舜的深意而用虛無報應理論敗壞君德，使國家陷入危機。

總體而言，孫復認為三教并立是儒者的恥辱，從維護“圣人之道”的角度出發(fā)對佛教展開攻擊，又從虛無報應理論揭示其對于中國社會和君主統(tǒng)治兩方面的危害，并號召儒者們對佛教進行攻擊。

（二）“徂徠先生”石介

石介（1005-1045年），字守道，天圣八年進士出身，曾創(chuàng)建泰山書院、徂徠書院，提舉應天府書院，任國子監(jiān)直講，“泰山學派”創(chuàng)始人。石介曾在任官期間拜貧困潦倒且年齡僅長十余歲的孫復為師，向他學習《春秋》，為其建造居室。與孫復、胡瑗并稱為“宋初三先生”。石介現(xiàn)存《徂徠文集》二十卷，其排佛思想主要體現(xiàn)在《怪說》《中國論》中。

首先，在《怪說》中，石介通過怪像的方式闡述了佛教對于中國社會的危害?！胺蚓厦妫急泵?，君臣之常道也。父坐子立，父子之常道也。而臣抗于君，子敵于父，可怪也;夫中國，圣人之所常治也，四民之所常居也，衣冠之所常聚也，而免發(fā)左枉，不士不農(nóng)，不工不商，為夷者半中國，可怪也;夫中國，道德之所治也，禮樂之所施也，五常之所被也，而汗漫不經(jīng)之教行焉，妖誕幻惑之說滿焉，可怪也;夫天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，庶人祭于寢，所以不忘孝也，而忘而祖，廢而祭，去事遠裔之鬼，可怪也。” ④在石介看來，佛教不遵君臣父子的行為規(guī)范，不守道德禮樂五常，佛教獨立于四民之外，概括起來就是“滅君臣之道，絕父子之親，棄道德，悖禮樂，裂五常，遷四民之常居，毀中國之衣冠，去祖宗而祀遠裔汗漫不經(jīng)心之教，行妖誕幻惑之說?！?⑤

其次，在《中國論》中，石介通過“夷夏之辨”從地域上抵制佛教，“夫天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國，居天地之偏者曰四夷！四夷外也，中國內(nèi)也！天地為之平，內(nèi)外所以限也……其俗皆自安也，相易則亂?！崩^而又講到“聞乃有亙?nèi)嗣弧稹晕鱽砣胛抑袊??！?⑥由此，根據(jù)常見的“夷夏之辨”理論認為佛教起源于四夷，從地域角度將佛教排除在中國之外。

最后，針對佛教對于中國社會的種種危害和其來源四夷、相易則亂的理論，石介提出解決這一現(xiàn)象的措施即對佛教應該采取的措施?！案魅似淙?，各俗其俗，各教其教，各禮其禮，各衣服其衣服，各居廬其居廬，四夷處四夷，中國處中國，各不相亂，如是而已矣。則中國，中國也。四夷，四夷也。” ⑦即佛教從中國退出，四夷與中國各不相亂。

（三）六一居士歐陽修

歐陽修（1007-1072年），字永叔，官至參知政事，其排佛思想主要集中于《本論》的敘述，并提出了新的更深層次的排佛思想。

與上述孫復、石介不同，歐陽修認識到佛教對于中國社會的危害現(xiàn)象，“佛法為中國患千余歲，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之?！钡舱J識到佛教為何屢次排斥打擊仍舊繼續(xù)存在的原因，“已當去矣，而復大集，攻之暫破而愈堅，撲之未滅而愈熾，遂至于無可奈何?！?⑧所以，歐陽修從更深層次出發(fā)，相較于孫復、石介等人繼續(xù)推行的自韓愈排佛的“攘斥”的方法，歐陽修主張從儒家理論本身出發(fā)，根本對策在于“立本”。

一方面，歐陽修認為佛教是趁中國社會統(tǒng)治較弱、禮義衰微時入侵而來，“佛為夷狄，去中國最遠，而有佛故已久炙。堯、舜、三代之際，王政修明，禮義之教充于天下，于此之時，雖有佛無由而入。及三代衰，王政闊，禮義廢，后二百余年而佛至中國。由是言之，佛所以為吾患者，乘其朗廢之時而來，此其受患之本也?！?⑨

另外，歐陽修也繼承前人說法，認為佛教拋棄父子倫理和夫婦關(guān)系，但民眾受其“為善之說”的迷惑，所以對其信奉不疑，闡述佛教以“為善之說”掩蓋其破壞倫理、拋棄禮義的實質(zhì)。

另一方面，歐陽修認為消除佛教危害的根本對策在于“立本”，他以疾病治療理論為例，說明“立本”的可行性。“夫醫(yī)者之于疾也，必推其病之所自自來，而治其受病之處！病之中人，乘乎氣虛而入焉！則善醫(yī)者不攻其疾，而務(wù)養(yǎng)其氣，氣實則病去，此自然之效也?！?⑩

通過疾病治療中“養(yǎng)氣”的重要性，由此推至對待佛教也應從立本出發(fā)，而歐陽修所講的“本”指的是由堯舜禹時期所傳下來的禮義，“禮義者，勝佛之本也?！本唧w而言，則是指蒐狩、婚姻、喪祭、鄉(xiāng)射之禮。雖然歐陽修的“立本”被后世質(zhì)疑并不能僅靠恢復禮義制度阻遏佛教在中國的發(fā)展。但從思想層面來看，也是對排佛理論更深層次和獨特視角的闡述。

三、宋初名儒排佛思想的影響

（一）從“口舌之辯”到儒學體系建設(shè)

宋初孫復、石介、歐陽修的排佛思想大致由先王之道、夷夏之辨發(fā)展到立本的過程，整體而言，并未超過傳統(tǒng)的排佛理論框架，但正是因為宋初幾大名儒的排佛思想并未達到理想的排佛效果，促使其后的儒者改變敘述的框架和角度，從對于佛教的外部攻擊轉(zhuǎn)為內(nèi)部理論體系的否定和批判，隨著宋明理學的逐步發(fā)展，尤其是到理學集大成者朱熹，則注重從理論層次上對佛教進行鞭撻與揭露，這種揭露，較之宋初儒者并未超出傳統(tǒng)排佛角度的思想有了實質(zhì)性的進步。朱熹所講的“吾儒萬理皆實，釋氏萬理皆空”。以這一點為根本，對比佛、儒兩者虛實不一的實質(zhì)，又從宇宙論、心性論等方面對佛教進行了本質(zhì)的揭露。從而由理論體系上嚴儒釋之辨，推進宋明理學的理論體系建設(shè)。

（二）成為佛教理論調(diào)整的壓力和動力

對于宋初儒者排佛思想的不斷發(fā)展，護教的宗教徒或佛教的支持者以“儒釋之道一貫”理論相對抗，天臺智圓是具有代表性的一位，智圓自號中庸子，熟讀儒家經(jīng)典，在《中庸子傳》中提出“釋道儒宗，其旨本融”主張，在他看來，佛儒兩家理論都是為了感化民眾，使民眾行善遠惡，儒家注重外行為的修養(yǎng)而佛教注重內(nèi)心的體悟，形異而理貫。

這一說法在當時具有廣泛的影響。反觀之，正是由于源源不斷的排佛理論，佛教理論在宋代更加促進自身的本土化，調(diào)和與儒家思想的矛盾，從而實現(xiàn)自身理論的不斷發(fā)展。

（三）宋初名儒排佛思想的理論局限和歷史局限

正如前文所分析的一樣，宋初名儒排佛思想有其出現(xiàn)和存在的歷史合理性，但從幾位名儒的排佛思想來看，理論局限也被暴露出來，首先，雖然他們從不同角度和深度論述，但思想仍舊在禮義、經(jīng)濟、社會、民族等外部因素的傳統(tǒng)排佛理論的框架之內(nèi)，新的排佛思想的出現(xiàn)在于二程和朱熹從理論體系上對佛教的打擊，而宋初幾位名儒的排佛思想仍舊稍顯單薄，且他們對于佛教所提出的“儒釋調(diào)和論”并未予以回答;其次，幾位名儒多站在衛(wèi)道角度批判佛教理論，而對于佛教理論并未深入了解，如在論佛教因果報應為不可能實現(xiàn)時，并未說明佛教在提出因果報應同時強調(diào)遵循“五戒”“十善”，實踐人倫道德，要求人們努力行善止惡等，對佛教理論的了解不夠深入，之后二程、朱熹了解佛教理論而對其進行“入室操戈”的辦法就更為理性，作用更為顯著。

注釋：

①韓愈著、馬其昶校注：《韓昌黎文集校注》卷1《進學解》，上海古籍出版社1998年版。

②孫復：《儒辱》，《四庫全書·集部》別集類·二九《孫明復小集》，中國文史出版社1999年版。

③孫復：《無為指上》，《四庫全書·集部》別集類·二九《孫明復小集》，中國文史出版社1999年版。

④⑤石介著、陳植鍔點校：《祖徠石先生文集》卷5 《怪說》，中華書局1984年版。

⑥⑦石介著、陳植鍔點校：《祖徠石先生文集》卷10，中華書局1984年版。

⑧⑨⑩歐陽修：《本論》，《歐陽修全集》卷17，中華書局2001年版。

參考文獻：

[1]（元）脫脫.宋史[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

[2]黃宗羲著，全祖望補修.宋元學案[M].北京：中華書局，1986.

[3]漆俠.宋學的發(fā)展和演變[M].北京：人民出版社，2011.

[4]奚劉琴.儒士排佛思想探微[D].南昌大學，2005.

作者簡介：

周婷婷，女，漢族，重慶墊江人，重慶師范大學碩士研究生，中國古代史專業(yè)，研究方向：宋史。