【摘要】《菊花與刀》作為本尼迪克特的主要著作之一，于1946年公開(kāi)出版發(fā)行，書(shū)中關(guān)于日本文化諸模式的分析引起了日本學(xué)界的熱烈討論，對(duì)書(shū)中關(guān)于日本文化的各種觀點(diǎn)雖然褒貶不一，但值得肯定的是，本尼迪克特在未到過(guò)日本的情況下，通過(guò)文化人類(lèi)學(xué)的方法分析了隱藏在日本人行為背后的思想動(dòng)機(jī)。文章通過(guò)對(duì)日本文化諸模式的分析，展現(xiàn)日本學(xué)界對(duì)《菊花與刀》的研究視角，以期探究在新的歷史背景下該著作對(duì)我們理解文化模式的啟示。

【關(guān)鍵詞】本尼迪克特;文化模式;《菊花與刀》

【中圖分類(lèi)號(hào)】I107? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）06-0055-02

露絲·本尼迪克特 （Ruth Benedict，l887—1948）作為當(dāng)代著名的文化人類(lèi)學(xué)家、民族學(xué)家，其文化模式理論對(duì)于文化人類(lèi)學(xué)的發(fā)展意義重大。根據(jù)本尼迪克特的理解，“文化模式”中的“模式”一詞并不等同于德國(guó)哲學(xué)家們所提及的“類(lèi)型”，而是作為一個(gè)心理學(xué)的概念出現(xiàn)的。在《菊花與刀》這部反響特別大的著作中，本尼迪克特在受戰(zhàn)時(shí)條件制約的情況下，依據(jù)文化人類(lèi)學(xué)的方法對(duì)日本文化進(jìn)行了全面分析，其中不乏有些許邏輯不能自圓之處，但在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)日本文化分析的大膽嘗試仍值得尊敬和重視。

一、對(duì)日本文化諸模式的分析

在日本文化中，“菊花”和“刀”分別意味著皇室和武士，但在此著作中，本尼迪克特并不拘泥其蘊(yùn)藏含義，而是用“菊花”與“刀”來(lái)象征日本人的矛盾性格，即“菊花”與“刀”是日本文化兩重性的象征，本尼迪克特認(rèn)為日本人的好戰(zhàn)與和善、忠貞與背叛、順從與反抗等都是在最高的程度上顯現(xiàn)出來(lái)的。

為了探究日本人的這種兩重性背后隱藏的思想淵源，本尼迪克特首先從日本的社會(huì)等級(jí)制度出發(fā)。依據(jù)她的研究，日本人整個(gè)的人情往來(lái)、家國(guó)關(guān)系都是基于特定的社會(huì)制度進(jìn)行的，每個(gè)人在其所處的位置上都要恪守本分。日本人將遵守等級(jí)制度視為一種藝術(shù)，也正是因?yàn)檫@種遵守使得日本人“甘居各自適當(dāng)位置”，并且由此形成了日本獨(dú)特的道德體系。在這種道德體系的約束下，每個(gè)人從小家到大國(guó)，從幼兒到成年直至老年，每一個(gè)階段都對(duì)人們的行為細(xì)節(jié)以及所處地位有著明確規(guī)定，日本社會(huì)也在對(duì)等級(jí)制度遵守的藝術(shù)中達(dá)到平衡。

在等級(jí)制度制約下的民族性（國(guó)民性）也成為研究的重點(diǎn)，本尼迪克特用大量的篇幅在描寫(xiě)“恩”和“報(bào)恩”，為了讓美國(guó)民眾對(duì)“恩”和“報(bào)恩”的概念加以理解，著者試圖尋找同義的美國(guó)概念，但無(wú)功而返。值得肯定的一點(diǎn)是，在對(duì)于日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)上，本尼迪克特展現(xiàn)出令人驚嘆的實(shí)力，她指出日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)是建筑在統(tǒng)治與服從的關(guān)系之上的，這種社會(huì)結(jié)合也不是個(gè)人與個(gè)人之間通過(guò)自由意志的結(jié)合，進(jìn)一步說(shuō)，日本的這種統(tǒng)治與服從的社會(huì)架構(gòu)是通過(guò)報(bào)恩這一義務(wù)形成的，因?yàn)閷?duì)于恩人的報(bào)答義務(wù)是一種無(wú)限的且必須履行的義務(wù)，正是由于報(bào)恩的這種無(wú)限性，社會(huì)中的個(gè)人與個(gè)人之間產(chǎn)生了人身的服從關(guān)系。對(duì)于報(bào)恩義務(wù)產(chǎn)生的人身服從關(guān)系，在日本人看來(lái)不僅僅是出于對(duì)恩人的報(bào)答，而重要的是在“報(bào)恩”這個(gè)行為中還承載著“德”，即對(duì)日本人來(lái)說(shuō)，“報(bào)恩才是德”。本尼迪克特進(jìn)一步將報(bào)恩的義務(wù)區(qū)分為“熼務(wù)”和“義理”?！盁閯?wù)”是一種沒(méi)有時(shí)間限制的、無(wú)限的和持續(xù)的報(bào)答義務(wù)，這種義務(wù)是窮其一生都無(wú)法償還的;而“義理”則是有時(shí)間限制的、可以?xún)斶€對(duì)等恩惠的報(bào)答義務(wù)。

那為何恩與義對(duì)于日本人有如此巨大的約束意義，本尼迪克特將目光轉(zhuǎn)向日本人從小在家庭、學(xué)校乃至整個(gè)社會(huì)中接受的兒童教育，指出日本社會(huì)對(duì)人的教養(yǎng)是與美國(guó)完全不同的“U”型模式。在日本，兒童和老人擁有較高的自由度，這種自由在兒童開(kāi)始上學(xué)之后漸漸減弱，在即將婚嫁階段，人們的自由跌至谷底，此后隨著年齡的增長(zhǎng)，在步入老年之后又重新獲得自由。這種教養(yǎng)的不連續(xù)性恰恰成為了造就日本人雙重性格的重要因素。

書(shū)中通過(guò)對(duì)日本社會(huì)等級(jí)、恩與義、人情以及對(duì)兒童的教養(yǎng)等各方面的分析得出了日本文化是一種“恥辱感文化”，這種文化與歐美“罪惡感文化”不同。這些對(duì)日本人關(guān)于自身生活、家國(guó)社會(huì)的觀念在現(xiàn)實(shí)行動(dòng)中的體現(xiàn)的剖析，才使得日本人成為日本人。日本國(guó)內(nèi)對(duì)本尼迪克特的日本文化研究產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，川島武宜將此評(píng)價(jià)為是迫使日本人進(jìn)行深刻反省的敘述。

二、日本學(xué)界對(duì)于《菊花與刀》的反思

本尼迪克特在未到過(guò)日本的情況下對(duì)于日本人的生活和文化的描述能有這種深度是令人欽佩的，雖然其中對(duì)于各種事實(shí)的觀察和梳理有誤解之處，但總體來(lái)說(shuō)這種對(duì)日本文化諸模式的描述是值得肯定的，這也激發(fā)了日本學(xué)者對(duì)自身所處的社會(huì)有了更強(qiáng)烈的反思欲望。對(duì)于本尼迪克特書(shū)中所述有關(guān)日本文化的各種觀點(diǎn)，在初期研究中，日本學(xué)者由于研究定位的不同大體分為兩個(gè)陣營(yíng)：一部分日本社會(huì)學(xué)者認(rèn)為本尼迪克特對(duì)日本的研究具有令人欽佩的洞察力;另一部分日本歷史學(xué)家則對(duì)這種評(píng)價(jià)嗤之以鼻，認(rèn)為本尼迪克特將日本人作為同質(zhì)的人不加以區(qū)分的描述，缺少歷史性的維度。例如荷西左衛(wèi)門(mén)在提到《菊花與刀》時(shí)曾說(shuō)：本尼迪克特能夠注意到日本天皇制度下的階級(jí)關(guān)系以及政治階層與地方自治交相并存的狀況時(shí)值得肯定的，但遺憾的是并沒(méi)有對(duì)都城和町做深入的探究。世哲郎更是直言《菊花與刀》沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，因?yàn)樗耆煜巳毡拒姺胶推胀ㄈ说南敕?。川島武宜在《評(píng)價(jià)與批判》中對(duì)《菊花與刀》的批判中認(rèn)為雖然應(yīng)該肯定著者的學(xué)識(shí)能力，但是在對(duì)日本文化的剖析中缺少歷史層面的考察，也沒(méi)有對(duì)日本人的階層和職業(yè)進(jìn)行劃分，僅僅是把日本人當(dāng)作同質(zhì)的人進(jìn)行研究。這一時(shí)期的日本學(xué)者的批判主要集中于對(duì)文本的角度，而沒(méi)有探討本尼迪克特在書(shū)中運(yùn)用的文化人類(lèi)學(xué)的方法，這種研究方法本身就是去歷史維度而尋求人類(lèi)整體中的文化概念和結(jié)構(gòu)，通過(guò)對(duì)人的行為方式的剖析探究其深層的意義。因此在對(duì)《菊花與刀》的初期研究中，日本學(xué)者也表現(xiàn)出一種雙重性，一邊接受一邊批判。

隨著戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的日漸恢復(fù)，日本學(xué)者對(duì)《菊花與刀》的研究集中在“恥辱感文化”“等級(jí)制和集團(tuán)主義”上。在這一時(shí)期，日本學(xué)者致力于回答日本人對(duì)自己的道德約束是否只能從“恥辱感”入手，日本人是否能夠通過(guò)對(duì)自己內(nèi)心的探索來(lái)獲得對(duì)自身的約束。這類(lèi)問(wèn)題的出現(xiàn)使得日本學(xué)者不再單對(duì)文本進(jìn)行批判，而是開(kāi)始思考日本的“恥辱感文化”和“集團(tuán)主義”，并且通過(guò)不同角度對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行肯定性的評(píng)價(jià)，重新強(qiáng)調(diào)日本文化中的積極方面，試圖說(shuō)明日本文化的復(fù)雜性以及與西方文化相通的可能性，企圖通過(guò)這種轉(zhuǎn)變擺脫日本文化中的負(fù)面影響，從而在世界文化中獲得自信。

到80年代初期，對(duì)于上述兩個(gè)學(xué)界研究的側(cè)重點(diǎn)的探討使得一些日本學(xué)者感到疲乏，認(rèn)為這種概念上的爭(zhēng)論其實(shí)毫無(wú)意義，于是迎來(lái)了又一次的問(wèn)題轉(zhuǎn)換，即將《菊花與刀》的理論來(lái)源和研究方法進(jìn)行的徹底的解構(gòu)。在這一時(shí)期，學(xué)者們對(duì)于《菊花與刀》的探討已經(jīng)不僅僅局限于某個(gè)問(wèn)題，而是注重把握整體。試圖通過(guò)對(duì)《菊花與刀》的徹底解構(gòu)來(lái)達(dá)到提純?nèi)毡疚幕e極價(jià)值的作用，強(qiáng)調(diào)日本文化與歐美文化的對(duì)等性甚至超越性。這種盲目的文化自信引起歐美國(guó)家的反感與不滿，并且日本經(jīng)濟(jì)的回落以及世界多極化趨勢(shì)的顯現(xiàn)，使得日本面臨文化認(rèn)同的難題，為了打破這種現(xiàn)狀，日本學(xué)者開(kāi)始強(qiáng)調(diào)日本文化的國(guó)際性，著手構(gòu)建多元化的文化發(fā)展路徑。在這一時(shí)期，日本學(xué)者批判的主要目的在于將《菊花與刀》與日本剝離，試圖將《菊花與刀》中談及的問(wèn)題擴(kuò)及世界范圍。

在不同時(shí)期，日本學(xué)界對(duì)于《菊花與刀》的評(píng)價(jià)與批判角度各不相同，從單純的文本性批判到有所側(cè)重再到徹底解構(gòu)、多元把握，從日本學(xué)界經(jīng)歷的這種轉(zhuǎn)變中可以也發(fā)現(xiàn)日本文化從經(jīng)濟(jì)訴求到政治訴求的巨大轉(zhuǎn)變。

三、評(píng)價(jià)

本尼迪克特的文化模式理論使根據(jù)文化發(fā)生的來(lái)龍去脈分析各種文化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)在文化研究中要將不同行為和思想之間的獨(dú)特性串聯(lián)在一個(gè)統(tǒng)一整體上。在《菊花與刀》中，本尼迪克特對(duì)日本文化諸模式的研究跳脫出了本身的境況，將自己研究的視角聚焦在日本人的行為本身，而不是如果美國(guó)人站在日本人的角度上會(huì)如何做，是文化人類(lèi)學(xué)方法運(yùn)用的經(jīng)典之作。

日本學(xué)界對(duì)《菊花與刀》的解讀歷程在一定程度上促進(jìn)研究方法的創(chuàng)新，為我們研究文化模式提供了新思路和新方向。這也啟示我們應(yīng)該關(guān)注文化的靈活性，后期日本學(xué)界曾提及將《菊花與刀》更多的視為一個(gè)國(guó)際問(wèn)題，將這種靈活性運(yùn)用到除日本以外的其他文化也不失為一種好方法。

如今，文化發(fā)展融合已是世界大趨勢(shì)，文化的特殊性不是將其優(yōu)劣分類(lèi)的說(shuō)辭，正是因?yàn)槲幕莫?dú)特性才使得不同民族成為其民族，而每個(gè)民族觀察事物的透鏡是存在差異的，只有這樣才能盡可能多的減少因誤解而產(chǎn)生的爭(zhēng)端。新的國(guó)際局勢(shì)下，我們更需要尊重文化的差異性，培養(yǎng)良好的世界文化意識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]本尼迪克特.菊花與刀——日本文化的諸模式[M].孫志民，馬小鶴，朱理勝譯.杭州：浙江人民出版社，1987.

[2]王凡.透過(guò)《菊與刀》看露絲·本尼迪克特的文化模式理論[J].長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32（04）.

[3]孫志鵬.日本學(xué)者對(duì)待《菊與刀》的文化心理歷程[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（03）.

[4]湯明月.西方學(xué)者的《菊與刀》研究史梳理與反思[C].廈門(mén)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇，2017.

作者簡(jiǎn)介：

盧瑤，女，漢族，山東青島人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2019級(jí)在讀碩士研究生，研究方向：文化哲學(xué)。