王宗利

古語(yǔ)云：“半部《論語(yǔ)》治天下?！边@句話(huà)顯示了《論語(yǔ)》在古人心中的地位?！墩撜Z(yǔ)》里的文章篇幅都不長(zhǎng)，形式自由活潑，耐讀耐想，常讀常新。其中的《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》是一篇富有文學(xué)色彩的散文，全文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，以孔子為核心，以志為中心，由侍坐而問(wèn)，由問(wèn)而述，由述而評(píng)，記錄了2500多年前孔子師徒五人談?wù)摾硐?、志趣的情景，貼近生活，富有情趣。很多分析鑒賞的文章分析精當(dāng)，但也有些分析讓人覺(jué)得不盡其意，不盡其然。筆者就疑惑的問(wèn)題做了一些探討，以三問(wèn)出之。

一、“夫子哂之”之“哂”與“夫子何哂由也”之“哂”是“微笑”還是“嘲笑”？

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《古漢語(yǔ)常用字典》對(duì)“哂”的解釋都是兩個(gè)義項(xiàng)：①微笑;②譏笑。教科書(shū)解釋為“微笑”。我們可以分三種情況來(lái)看。

第一種把“夫子哂之”之“哂”與“夫子何哂由也”之“哂”皆解釋為“笑”或“微笑”。這種解釋很符合孔子的身份?？鬃幼鳛橐粋€(gè)學(xué)而不厭、誨人不倦的“圣人”，他的為師風(fēng)范一直是態(tài)度和藹、思想明智、胸襟寬闊、平易近人，所以他對(duì)回答問(wèn)題后的子路的態(tài)度是微笑，就顯得理所當(dāng)然。但聯(lián)系后文曾皙問(wèn)孔子“夫子何哂由也”的問(wèn)題，而孔子的回答是“為國(guó)以禮，其言不讓”，就讓人覺(jué)得“夫子何哂由也”這個(gè)“哂”應(yīng)是“嘲笑（譏笑）”的意思。兩個(gè)“哂”都解釋為“笑”或“微笑”于文不符。

第二種把“夫子哂之”之“哂”解釋為“笑”或“微笑”，而把“夫子何哂由也”之“哂”皆解釋為“嘲笑（譏笑）”，于文說(shuō)得通，但又與孔子偉大教育家的風(fēng)范不符。且兩個(gè)“哂”針對(duì)的對(duì)象都是子路，話(huà)題一致，曾皙之問(wèn)是緊承全面的“夫子哂之”而來(lái)，對(duì)它們的解釋?xiě)?yīng)該一致，不應(yīng)該作不同的解釋。

第三種把“夫子哂之”之“哂”和“夫子何哂由也”之“哂”都解釋為“嘲笑”或“譏笑”。如于丹就持此觀(guān)點(diǎn)，她在《論語(yǔ)心得》里說(shuō)：“誰(shuí)也沒(méi)想到孔子的反應(yīng)不僅是淡淡的，而且稍稍有點(diǎn)不屑，叫作‘夫子哂之，冷笑了一下，然后就開(kāi)始問(wèn)第二個(gè)學(xué)生。”這種說(shuō)法顯然有些過(guò)了，就因?yàn)樽勇贰奥薁柖鴮?duì)”就讓孔子“冷笑”“不屑”，如果這樣理解，孔子還是一個(gè)循循善誘的老師？還是一個(gè)平易近人的教育者？這種解釋前后固然不顯矛盾，但它顯然與偉大教育家孔子的身份不符。

如果我們不摳字眼，理解為微微一笑，孔子在微微一笑中含蓄地流露出一絲不甚滿(mǎn)意的情緒。這很好，但一結(jié)合上下文，就發(fā)現(xiàn)怎么解釋都不是那么妥帖。原因何在？《論語(yǔ)》是一部語(yǔ)錄體散文，是由孔子的門(mén)人及再傳弟子所輯錄的孔子及弟子的言行錄。記錄時(shí)常常省略對(duì)話(huà)的背景及語(yǔ)境，記錄的內(nèi)容不可能與當(dāng)時(shí)的情景一一對(duì)應(yīng)，前后的照應(yīng)不可能那么妥帖，否則就無(wú)法解釋這種現(xiàn)象。

二、子路是自信率真還是魯莽輕率？

很多鑒賞者對(duì)子路的評(píng)價(jià)都是諸如“有抱負(fù)，坦誠(chéng)，但比較魯莽輕率”;性格“直率而又粗疏魯莽”;“是一個(gè)性格特別急躁率真的人”。說(shuō)子路“有抱負(fù)，坦誠(chéng)，率真”很好理解，因?yàn)樽勇纷愿鎶^勇地要去治理一個(gè)內(nèi)憂(yōu)外患的中等國(guó)家，且“比及三年，可使有勇，且知方也”。語(yǔ)氣肯定，胸有成竹。其遠(yuǎn)大抱負(fù)，由此可見(jiàn)。而在表達(dá)自己的志向時(shí)，沒(méi)有畏縮，沒(méi)有掩飾，坦誠(chéng)直言。但為什么說(shuō)他“輕率、粗疏魯莽、急躁”？難道就是因?yàn)樗奥薁柖鴮?duì)”，自告奮勇，率先回答老師的問(wèn)題？憑什么說(shuō)他的回答是沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的思考？孔子“哂之”也不過(guò)是“其言不讓”，也不過(guò)是一點(diǎn)點(diǎn)的不甚滿(mǎn)意，孔子的態(tài)度怎么就被某些評(píng)論家說(shuō)成了“不屑”“冷笑”，子路的性格就成了“特別急躁”“口氣大”？這評(píng)價(jià)怎么這么不堪呢？

孔子“哂之”是因?yàn)樗?jǐn)守“溫、良、恭、儉、讓”的道德信條，也是含蓄委婉，只不過(guò)一笑而已。

我們知道，價(jià)值觀(guān)就是一個(gè)人的價(jià)值取向，而在每個(gè)時(shí)代或大環(huán)境下催生的多數(shù)人的價(jià)值取向就是主流價(jià)值觀(guān)。我們現(xiàn)在的主流價(jià)值觀(guān)就是倡導(dǎo)要敢于和善于發(fā)表自己的意見(jiàn)或建議，敢于推銷(xiāo)自己，而掩飾退縮并不被肯定。從現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)來(lái)看，子路暢談理想的行為及方式也沒(méi)有沒(méi)什么好詬病的，反而應(yīng)該肯定。

古人是不是都一味地謙虛，我不知道。但我們現(xiàn)代人對(duì)子路的評(píng)價(jià)應(yīng)該是：自信、坦誠(chéng)、敢于發(fā)表自己的意見(jiàn)，而不是所謂“魯莽輕率”“不甚謙虛”。

三、曾皙是從容有禮還是傲慢無(wú)禮？

對(duì)子路是抓住“率爾而對(duì)”一點(diǎn)，一路差評(píng)，而對(duì)曾皙卻是一路好評(píng)。說(shuō)他“從容有禮，且頗有頭腦”;說(shuō)他“從容不迫，逍遙自在”;說(shuō)“‘鏗爾一聲，‘舍瑟而作，僅僅數(shù)字，曾皙從容有理的精神氣質(zhì)便躍然紙上了”;說(shuō)“放下手中的樂(lè)器，挺直了身體，表現(xiàn)了他從容而又有修養(yǎng)，既有禮貌而又謙虛的性格特點(diǎn)”;連于丹也說(shuō)“曾點(diǎn)的內(nèi)心是一個(gè)從容不迫的人，他是一個(gè)胸有成竹的人，他不會(huì)率爾而對(duì)，他會(huì)娓娓道來(lái)”。

說(shuō)曾皙“頗有頭腦”“胸有成竹”，我們完全贊同，這從他描繪自己的人生理想就可以看出。但我們不能因?yàn)樗麑?duì)人生理想的詩(shī)意描述，并得到孔子的肯定就一路好評(píng)吧？為什么“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”就是不慌不忙、從容有禮？孔子與弟子在一起暢談人生理想，而曾皙卻無(wú)視尊師與師兄師弟，獨(dú)自鼓瑟娛樂(lè)，直到孔子追問(wèn)，他才慢吞吞地“舍瑟而作”，這本就是一種不懂禮貌、傲慢無(wú)禮的行為，這跟“從容有理”“從容不迫”有什么關(guān)系？難道孔子所處的時(shí)代也是聽(tīng)著音樂(lè)，邊喝茶邊聊天？為什么子路“率爾而對(duì)”就是“魯莽輕率”，而曾皙無(wú)視他人的行為就是“從容有禮”？怎么讓人覺(jué)得是二重標(biāo)準(zhǔn)呢。

《禮記·中庸》云：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之?！敝腥A民族的先人給我們留下了經(jīng)典文本，前人或今人給我們留下了很多評(píng)論，對(duì)這些評(píng)論，我們要“審問(wèn)之，慎思之，明辨之”，取其精華，而不能人云亦云，我們“要放出眼光，自己來(lái)拿”。

◇責(zé)任編輯 晏祥輝◇