李昕芮

(華南師范大學(xué)心理學(xué)院，廣東 廣州 510631)

隨著社會的持續(xù)發(fā)展，社會問題不斷增多，與此同時(shí)，青少年出現(xiàn)心理問題的頻率也不斷上升。這些心理問題對青少年的身心發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p傷。同時(shí)，由于心理問題而引起的偏激的，逆反的青少年問題行為也會對社會造成危害。結(jié)合社會現(xiàn)狀，研究青少年內(nèi)化問題的特點(diǎn)和相關(guān)的影響因素一直受到心理學(xué)研究的重視。研究表明，童年期逆境經(jīng)歷與長大后的心理健康以及各種心理問題，如抑郁[1]、人格障礙[2]等存在高度相關(guān)。同樣，長期在不良環(huán)境下生活成長的個(gè)體，在不安全，威脅的環(huán)境影響下，成長需求難以得到滿足，難以形成良好的人格。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 對象

采取整群抽樣法，抽取某學(xué)校學(xué)生1 066名進(jìn)行調(diào)查。由研究者在社交平臺通過問卷星軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集。調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)不記名方式，將問卷主要發(fā)放于高中生范圍內(nèi)，并強(qiáng)調(diào)填寫問卷者的年齡范圍要求。填寫問卷預(yù)計(jì)時(shí)間為400～700秒。因疫情期間學(xué)生網(wǎng)絡(luò)調(diào)研較多，難免出現(xiàn)抵觸情緒，故剔除7.6%超速作答者(答題用時(shí)超速100%)。問卷中設(shè)置2道測謊題，例如，“此題請選擇3分”。并剔除0.8%作答錯(cuò)誤者，最終篩選有效問卷977份，問卷有效率91.6%。男生545人(55.8%), 女生432人(44.2%)。被試年齡范圍為16～18歲,平均年齡16.86歲(標(biāo)準(zhǔn)差0.58歲)。

1.2 研究工具

1)青少年內(nèi)化行為量表

根據(jù)青少年內(nèi)化問題定義的界定以及前人研究中對內(nèi)化問題行為的劃分[3]，本研究將內(nèi)化問題分為抑郁和焦慮兩個(gè)維度，并采用流調(diào)中心抑郁量表(CES-D)和抑郁-焦慮-壓力自評量表(DASS-21)中焦慮的分維度對青少年內(nèi)化問題進(jìn)行施測。

流調(diào)中心抑郁量表為Radloff等人于1977年編制的，著重測量抑郁情感或心境。該量表共20個(gè)條目，每個(gè)條目采用4點(diǎn)計(jì)分，0代表“偶爾或無”，3 代表“多數(shù)時(shí)間或持續(xù)”，得分越高表明個(gè)體抑郁癥狀越嚴(yán)重。已有研究表明，該量表在中國青少年群體中具有良好的信效度[4]。本研究中此量表的α系數(shù)為0.825。

抑郁-焦慮-壓力自評量表(DASS-21)該量表由Lovibond等根據(jù)早期情緒自評問卷(Self acceptance questionnaire，SAQ)于1995年編制。DASS-21簡體中文版測評內(nèi)容包括抑郁、焦慮、壓力3個(gè)分量表，每個(gè)分量表含7個(gè)題項(xiàng)，均為描述本人近“1周內(nèi)”生理反應(yīng)和負(fù)性情緒體驗(yàn)。采用Likert自評4點(diǎn)記分法，“0分”代表“從不符合”，“1分”代表“偶爾符合”，“2分”代表“時(shí)常符合”，“3分”代表“總是符合”，得分越高，表明心理狀態(tài)越差，負(fù)性情緒癥狀越嚴(yán)重。本研究選取量表中的焦慮分維度。本研究中此量表的α系數(shù)為0.826。

2)大五人格量表

運(yùn)用Costa等人(Costa & Mccrae,1992)的大五人格簡式量表(NEO Five-Factor Inventory, NEO-FFI)進(jìn)行施測。NEO-FFI量表是NEO-PI的簡化版，由NEO-PI中在各因子上負(fù)荷最大的12個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，共有60個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目有5個(gè)等級，從“強(qiáng)烈反對”到“非常贊成”。本研究中此量表的α系數(shù)為0.787。

3)童年逆境量表

童年期創(chuàng)傷性經(jīng)歷問卷(CTQ-SF)以Bernstein于1996年編制，用于評估兒童期被虐待經(jīng)歷，分為身體忽視、身體虐待、性虐待、情感忽視和情感虐待五個(gè)分量表。每個(gè)條目采用5級評分：1分：從不；2 分：偶爾；3 分：有時(shí)；4 分：經(jīng)常；5：總是。趙幸福等人在2005年的研究發(fā)現(xiàn)[5]，CTQ中文版在國內(nèi)應(yīng)用顯示了良好的信度和效度。根據(jù)Mclaughlin的理論[6]，情感虐待、軀體虐待和性虐待屬于威脅維度，情感忽視和軀體忽視屬于剝奪。本研究中該量表的α系數(shù)為0.655。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0以及PROCESS 3.4對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，主要統(tǒng)計(jì)方法為相關(guān)分析以及回歸分析。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，未旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析結(jié)果表明：特征值大于1的因子共15個(gè)，首個(gè)因子解釋的變異量為 24.33%(小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn))，不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

童年逆境、神經(jīng)質(zhì)人格、外向性人格與青少年內(nèi)化問題行為的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)如下(見表1)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)童年逆境、神經(jīng)質(zhì)人格與青少年內(nèi)化問題行為兩兩之間呈正相關(guān)，童年逆境與外向性人格呈負(fù)相關(guān)，與青少年內(nèi)化問題呈正相關(guān)，外向性人格與青少年內(nèi)化問題呈負(fù)相關(guān)。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

2.3 中介模型檢驗(yàn)

首先，采用Hayes(2013)編制的SPSS宏中的Model4，對外向性人格、神經(jīng)質(zhì)人格在童年逆境與青少年內(nèi)化問題之間關(guān)系中的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

1)外向性人格的中介模型檢驗(yàn)

結(jié)果(見表2)表明，童年逆境對內(nèi)化問題的預(yù)測作用顯著(β=0.413，t=14.155，p<0.001)。當(dāng)放入中介變量外向性人格后，童年逆境對青少年內(nèi)化問題的直接預(yù)測作用依然顯著(β=0.296，t=10.235，p<0.001)。童年逆境對外向性人格的負(fù)向預(yù)測作用顯著(β=-0.335，t=-11.119，p<0.001)，外向性人格對青少年內(nèi)化問題的負(fù)向預(yù)測作用也顯著(β=-0.350，t=-12.104，p<0.001)。

表2 外向型人格的中介模型檢驗(yàn)(N=977)

2)神經(jīng)質(zhì)人格的中介模型檢驗(yàn)

當(dāng)放入中介變量神經(jīng)質(zhì)人格后，童年逆境對青少年內(nèi)化問題的直接預(yù)測作用依然顯著(β=0.413，t=14.155，p<0.001)。童年逆境對神經(jīng)質(zhì)人格的正向預(yù)測作用顯著(β=0.443，t=15.442，p<0.001)，神經(jīng)質(zhì)人格對青少年內(nèi)化問題的正向預(yù)測作用也顯著(β=0.601，t=22.913，p<0.001)。結(jié)果見表3。

表3 神經(jīng)質(zhì)人格的中介模型檢驗(yàn)

2.4 童年逆境不同維度對內(nèi)化問題的影響

1)剝奪對內(nèi)化問題的影響

以童年時(shí)期經(jīng)歷的剝奪為自變量，青少年內(nèi)化問題為因變量，進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，剝奪對內(nèi)化問題的影響不顯著(β=-0.050，p=0.117)。加入中介變量神經(jīng)質(zhì)人格后，剝奪對內(nèi)化問題的影響仍不顯著(β=0.010，p=0.686)。加入中介變量外向性人格后，剝奪對內(nèi)化問題的影響仍不顯著(β=0.004，p=0.896)

2)威脅對內(nèi)化問題的影響

以童年時(shí)期經(jīng)歷的威脅為自變量，青少年內(nèi)化問題為因變量，進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，威脅對內(nèi)化問題的影響顯著(β= 0.483，p< 0.001)。加入中介變量神經(jīng)質(zhì)人格后，威脅對內(nèi)化問題的影響仍顯著(β= 0.219，p< 0.001)。加入中介變量外向性人格后，威脅對內(nèi)化問題的影響仍顯著(β=0.374，p<0.001)。

3 討論

本研究結(jié)果表明，首先，童年逆境能夠正向預(yù)測青少年內(nèi)化問題。兒童在飽受虐待環(huán)境中成長，難以得到應(yīng)當(dāng)?shù)闹С峙c關(guān)注，進(jìn)而傾向于將心事藏于自己心底，產(chǎn)生更多的內(nèi)化心理問題。Bronfenbrenner(1979)基于生態(tài)系統(tǒng)理論， 提出家庭環(huán)境是影響青少年成長的微觀系統(tǒng)。根據(jù)家庭壓力模型的觀點(diǎn)，嚴(yán)厲的懲戒行為會導(dǎo)致青少年內(nèi)外化問題的增加。當(dāng)自己的生理需求和安全需求被拒絕，會對身心健康產(chǎn)生更多的負(fù)面作用。其次，神經(jīng)質(zhì)人格和外向性人格在童年逆境與青少年內(nèi)化問題之間起部分中介作用。嬰幼兒人格的健全發(fā)展與生長環(huán)境之間密不可分。以往的研究發(fā)現(xiàn)，高神經(jīng)質(zhì)人格個(gè)體情緒不穩(wěn)定，對情緒的調(diào)節(jié)、應(yīng)對能力較差，容易關(guān)注外界事件的負(fù)性成分，從而迅速喚醒并持久陷入負(fù)性情緒體驗(yàn)，增加了誘發(fā)抑郁的風(fēng)險(xiǎn)[7]。同時(shí)，童年時(shí)期經(jīng)歷的剝奪和虐待也會使兒童產(chǎn)生內(nèi)在的心理問題，害怕與他人交流溝通自己內(nèi)心的想法，更加內(nèi)向，進(jìn)而更可能產(chǎn)生內(nèi)化問題，如抑郁與焦慮。

本研究還探討了大五人格中的神經(jīng)質(zhì)維度、外向性維度對童年逆境與青少年內(nèi)化問題的中介作用。兒童期在個(gè)體的身心發(fā)育中起到關(guān)鍵性作用，而在兒童期遭受威脅和被剝奪等不良經(jīng)歷會損害其認(rèn)知、情感和行為等功能，對其以后的人格健全與健康心理發(fā)展有重要影響[8]。

4 結(jié)論

(1)個(gè)體童年逆境經(jīng)歷會導(dǎo)致青少年時(shí)期內(nèi)化問題加重。(2)個(gè)體童年時(shí)期受到的逆境經(jīng)歷，主要表現(xiàn)在威脅經(jīng)歷維度，會使個(gè)體的人格在外向性方面更弱，而神經(jīng)質(zhì)方面更強(qiáng)，進(jìn)而在青少年時(shí)期表現(xiàn)出更強(qiáng)的內(nèi)化問題。