胡海濤 劉玲 董婷婷

摘 要：競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則正逐漸從國(guó)內(nèi)政策向國(guó)際規(guī)則演進(jìn)。在國(guó)際形勢(shì)紛繁復(fù)雜的背景下，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長(zhǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體同老牌經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之間關(guān)于制度掌控權(quán)的博弈也在逐漸增多，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則發(fā)展日益迅猛可以說(shuō)是深層次博弈的表象所在。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則影響力之廣泛，不但涵蓋了傳統(tǒng)領(lǐng)域的貿(mào)易、投資，而且也將會(huì)對(duì)我國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我國(guó)應(yīng)從自身國(guó)情出發(fā)，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則立法，完善制度體系，落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，規(guī)范政府補(bǔ)貼行為，加大國(guó)有企業(yè)改革力度，實(shí)行分類監(jiān)管。此外在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定上，要積極參與，爭(zhēng)取更大的規(guī)則主動(dòng)權(quán)，從而營(yíng)造一個(gè)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展環(huán)境，進(jìn)一步提升我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展力、創(chuàng)造力、競(jìng)爭(zhēng)力，從而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)中立;國(guó)有企業(yè);國(guó)際規(guī)范;法律治理

中圖分類號(hào)：F812.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 10.7535/j.issn.1671-1653.2021.01.005

Research on Legal Governance of State-owned Enterprise from the

Perspective of Competitive Neutrality

HU Hai-tao1， LIU Ling2， DONG Ting-ting1

（1.Law School， Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang 050061， China;

2.School of Humanity and Law， Hebei University of Science and Technology， Shijiazhuang 050018， China）

Abstract：Competitive neutrality rules are gradually evolving from domestic policies to international rules.In the context of the complex international situation，the game of institutional control between the emerging economies with growing economic strength and the established economic powers is also gradually increasing.The increasingly rapid development of competitive neutrality rules can be regarded as the manifestation of the deep-seated game.Its wide influence not only covers the trade and investment in the traditional fields，but also has a profound impact on the economy of China and even the world.Under the current situation of the rapid development of competitive neutrality rules，blind obedience is never desirable，and initiative should be obtained.In view of national conditions of China， legislation on competitive neutrality rules should be strengthened，the institutional system should be improved，a fair competition review system should be implemented，government subsidies should be regulated，reform of state-owned enterprises should be intensified，and classified supervision should be put into effect.In addition，China should take an active part in the formulation of international economic and trade rules，and strive for greater initiative in rules to build a fair and orderly environment for competition and development，and further enhance the development ability，creativity and competitiveness of China′s state-owned enterprises，so as to push China′s economic development into a new stage.

Key words：competition neutrality; state-owned enterprises; international rules; legal governance

黨的十九大及十八屆三中全會(huì)均明確提出要繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革，繼續(xù)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)具備核心競(jìng)爭(zhēng)力的全球一流企業(yè)。這是在新的歷史征程上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)國(guó)有企業(yè)改革做出的重要指示，這表明當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入了一個(gè)新階段，然而當(dāng)前，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在外貿(mào)中仍面臨一些困境，因此研究新一代FTA競(jìng)爭(zhēng)政策和歐美競(jìng)爭(zhēng)中立制度的演進(jìn)和主要內(nèi)容，總結(jié)國(guó)外國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際研究國(guó)有企業(yè)改革與法律治理路徑，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的發(fā)展歷程

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的國(guó)內(nèi)法源頭

眾所周知，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則肇始于澳大利亞，背景是為了維護(hù)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平有序發(fā)展。經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，澳大利亞政府建立了一套完整、系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)政策，且得到了該國(guó)各州的一致通過(guò)。這項(xiàng)政策為“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策”（National Competition Policy），主要內(nèi)容包括競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議、行為規(guī)范協(xié)議以及執(zhí)行全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策和相關(guān)改革協(xié)議。在這里我們主要針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法下競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的概念進(jìn)行探討。

制定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的目的是為商事活動(dòng)的進(jìn)行營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。早期資本主義處于自由發(fā)展階段，市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用被認(rèn)為是萬(wàn)能的，人們認(rèn)為不論何種市場(chǎng)主體，均應(yīng)該在市場(chǎng)中進(jìn)行自由的競(jìng)爭(zhēng)。而自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利是私法領(lǐng)域的權(quán)利，任何其他主體，自然人、法人，包括國(guó)家和政府都不得干涉。但是由于資本主義制度的局限性，經(jīng)歷了大規(guī)模金融危機(jī)的爆發(fā)后人們轉(zhuǎn)而開(kāi)始思考，市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，事實(shí)上并不是無(wú)所不能的，其也會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是，為了確保經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，政府采取了一系列的宏觀調(diào)控，如對(duì)有必要的行業(yè)采取直接壟斷的方式保障經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行。隨后，競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的觀念應(yīng)運(yùn)而生，人們認(rèn)識(shí)到國(guó)家宏觀調(diào)控雖然為必要手段，但其也只是一種促進(jìn)市場(chǎng)健康運(yùn)行發(fā)展的輔助手段，這樣才能保證經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。澳大利亞在20世紀(jì)末遭遇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸就是由于國(guó)家壟斷資本主義導(dǎo)致的，因此澳大利亞才會(huì)施行競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則。[1]（P120-138）

（二）OECD的競(jìng)爭(zhēng)中立框架

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則作為一項(xiàng)制度體系，不僅包含了具體的規(guī)則制度，對(duì)于其如何實(shí)施也有具體的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡(jiǎn)稱OECD）有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)中立的框架體系是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中最為深入的闡述。在這個(gè)框架中，國(guó)有企業(yè)的管理及其治理所需的依據(jù)準(zhǔn)則是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則首當(dāng)其沖所要解決的問(wèn)題。當(dāng)然，OECD給出的答案是國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)處理好與民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。無(wú)論何種市場(chǎng)主體，其治理結(jié)構(gòu)要參照OECD提出的公司治理準(zhǔn)則，以防止市場(chǎng)出現(xiàn)不公平的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。①在各種類型的市場(chǎng)主體當(dāng)中，不應(yīng)該出現(xiàn)有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所需要的優(yōu)勢(shì)地位或者不利的地位。①OECD旨在能夠讓本國(guó)政府在其所出臺(tái)的系列政治、公共利益的考量下制定相應(yīng)的治理準(zhǔn)則，其終極目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展以及保障市場(chǎng)環(huán)境的公平公正。OECD還認(rèn)為有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所需要的優(yōu)勢(shì)地位或者不利地位與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)是相違背的。

（三）TPP的競(jìng)爭(zhēng)中立框架

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（簡(jiǎn)稱TPP）中認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)規(guī)則的根本改革是建立非商事活動(dòng)援助制度，該制度的建立在很大程度上解決了國(guó)有企業(yè)有關(guān)提供補(bǔ)貼和獲得救濟(jì)方面的認(rèn)定難的問(wèn)題，提高了制度的針對(duì)性。TPP認(rèn)為“非商事活動(dòng)協(xié)助”主要是因?yàn)檎碛袊?guó)有企業(yè)的控制或者所有權(quán)，進(jìn)而獲得的援助，援助的主體來(lái)自于政府或者是國(guó)有企業(yè)，當(dāng)然國(guó)有企業(yè)仍然是援助的主要使用者。因此，綜合上述內(nèi)容，結(jié)合世貿(mào)組織相關(guān)分析論斷，有可能將國(guó)有企業(yè)的行為描述為僅在履行政府職責(zé)時(shí)獲得補(bǔ)貼的行為。這里，公共機(jī)構(gòu)的識(shí)別、利益的識(shí)別、特殊方向的識(shí)別不需要分別考慮。

TPP規(guī)則要求國(guó)有企業(yè)在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的區(qū)域內(nèi)，所有的企業(yè)的權(quán)益均為外商擁有或控制，各成員國(guó)應(yīng)規(guī)定對(duì)該市場(chǎng)主體提起的國(guó)內(nèi)法院民事訴訟具有管轄權(quán)。如果當(dāng)事人不屬于外資企業(yè)所有或控制的所有權(quán)益，也不受企業(yè)提起的類似上訴的管轄，則不要求該成員國(guó)向具有管轄權(quán)的法院上訴。在國(guó)際法上，根據(jù)屬地主義原則，法院對(duì)當(dāng)事人在外國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有管轄權(quán)。上述規(guī)定似乎沒(méi)有什么特別之處。然而美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)此卻有著不同的規(guī)定，其認(rèn)為只要相關(guān)國(guó)家簽署了TPP協(xié)議，那么國(guó)家豁免在其境內(nèi)就不應(yīng)該得到適用，針對(duì)其商業(yè)活動(dòng)的相關(guān)訴訟就不應(yīng)該受到限制。②我們可以看出，所規(guī)定的管轄含義是限制國(guó)有企業(yè)的管轄豁免，國(guó)有企業(yè)不能是絕對(duì)豁免。

（四）USMCA的競(jìng)爭(zhēng)中立框架

為了尋求替代先前達(dá)成的《北美自由貿(mào)易協(xié)議》（North American Free Trade Agreement，簡(jiǎn)稱NAFTA），在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的談判磋商之后，2018年9月30日，美國(guó)、墨西哥和加拿大三國(guó)終于達(dá)成了《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（The United States-Mexico-Canada Agreement，簡(jiǎn)稱USMCA），并于11月30日正式簽署生效。USMCA因其巨大的貿(mào)易體量引起世界的廣泛關(guān)注。協(xié)議第22章規(guī)定的國(guó)有企業(yè)，不僅包括政府擁有絕對(duì)控制權(quán)（股份比例超過(guò)50%）的企業(yè)，還包括那些政府即使不擁有控股權(quán)，但卻有實(shí)質(zhì)性控制能力的企業(yè)，如擁有對(duì)企業(yè)高管的任命權(quán)等。協(xié)議強(qiáng)調(diào)，并不是不允許政府設(shè)立或保留國(guó)有企業(yè)，只是規(guī)定政府應(yīng)該運(yùn)用市場(chǎng)化的手法來(lái)管理企業(yè)，以股東的身份來(lái)享有權(quán)益、分擔(dān)責(zé)任;規(guī)定在買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，應(yīng)該給予本國(guó)民營(yíng)企業(yè)和其他締約方企業(yè)“競(jìng)爭(zhēng)中性”地位（允許例外情況），即商業(yè)行為應(yīng)運(yùn)用市場(chǎng)化的辦法，這意味著公平和對(duì)等。其中，條款22.6關(guān)于“非商業(yè)援助”的“負(fù)面清單”值得關(guān)注。協(xié)議明確規(guī)定：所有締約方的國(guó)有企業(yè)都不能為其信譽(yù)不佳或資不抵債的另一國(guó)有企業(yè)提供信貸擔(dān)保;國(guó)有企業(yè)選擇債轉(zhuǎn)股時(shí)，必須與民營(yíng)企業(yè)的行為相一致，否則就不允許（市場(chǎng)化要求）;除此之外，國(guó)有企業(yè)在向本國(guó)其他國(guó)有企業(yè)提供“非商業(yè)援助”時(shí)，不應(yīng)對(duì)其他締約方造成負(fù)面影響，例如不應(yīng)該對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)品產(chǎn)生替代，或者損害其公平競(jìng)爭(zhēng)地位等。條款22.10對(duì)國(guó)有企業(yè)信息的透明度做出了明確規(guī)定。另外，協(xié)議還明確要求另行成立一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，主要工作是為了監(jiān)督協(xié)議的履行情況，各締約國(guó)派出各自的代表參加并開(kāi)展具體工作，加強(qiáng)彼此間的合作等。

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則不論是在USNCA還是在《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡(jiǎn)稱CPTPP）中，均未發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的有約束力的規(guī)則。在TPP協(xié)定談判過(guò)程中，曾經(jīng)有學(xué)者提出競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則可能成為T(mén)PP協(xié)定中國(guó)有企業(yè)規(guī)則的主要內(nèi)容，但是不論是最終的TPP文本，還是最終簽訂的CPTPP協(xié)定，我們都不難發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)中立的實(shí)體內(nèi)容或核心原則還沒(méi)有在國(guó)際經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易協(xié)定中形成一個(gè)對(duì)國(guó)有企業(yè)具有約束力的國(guó)際規(guī)則。[2]（P175-179）

二、競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

我國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量較多，發(fā)揮著舉足輕重的作用。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的本質(zhì)是為了構(gòu)建一個(gè)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，其主張的某些理念以及制度設(shè)計(jì)，例如提高企業(yè)透明度、減少政府直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為、主張規(guī)則中立等等，在推動(dòng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革以及加快產(chǎn)業(yè)政策升級(jí)調(diào)整方面產(chǎn)生了一定的作用。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的快速發(fā)展，雖然當(dāng)下有一定的壓力，但是有利于進(jìn)一步把我國(guó)國(guó)有企業(yè)和補(bǔ)貼政策改革推向新的階段。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則不但可以使國(guó)有企業(yè)避免“私有化”，而且可通過(guò)“公平競(jìng)爭(zhēng)”的要求實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化塑造，使我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)擁有一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則是一把雙刃劍，給我國(guó)帶來(lái)一定機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。當(dāng)前歐美推行的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，其針對(duì)國(guó)有企業(yè)的適用范圍以及約束力度都是前所未有的，這無(wú)疑將會(huì)給以國(guó)有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的國(guó)家?guī)?lái)不小的阻礙。如果其在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則領(lǐng)域具有了一定的約束力，那么我國(guó)國(guó)有企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中將付出更多的成本，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的外貿(mào)投資環(huán)境產(chǎn)生一定的阻礙。

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則下我國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨的機(jī)遇

1.一定程度上緩解了不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象

國(guó)有企業(yè)因自身性質(zhì)的特殊性而具備獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其在與民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)享有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。在OECD 看來(lái)，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力因得到了政府扶持，實(shí)力大大增強(qiáng)。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的誕生，實(shí)質(zhì)上就是為了盡可能地減少政府給予國(guó)有企業(yè)的不合理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而構(gòu)建一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使得國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)能進(jìn)行自由有序的競(jìng)爭(zhēng)。為了更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，OECD認(rèn)為，應(yīng)該將當(dāng)下市場(chǎng)中正在運(yùn)行狀態(tài)下的法律法規(guī)進(jìn)行審查評(píng)估，并且要在競(jìng)爭(zhēng)中立的框架之下進(jìn)行，從而營(yíng)造一個(gè)公平有序的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)環(huán)境。

2.進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)有企業(yè)發(fā)揮著舉足輕重的作用。從以往國(guó)有企業(yè)改革指導(dǎo)意見(jiàn)文本中我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的分類監(jiān)管和考核改革一直是國(guó)企改革的重點(diǎn)。鼓勵(lì)、引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)逐步完善現(xiàn)代企業(yè)管理制度，從管理上釋放企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，減少企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的管理羈絆，打造出一批核心競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)。因此，我國(guó)當(dāng)下國(guó)有企業(yè)的改革理念同競(jìng)爭(zhēng)中立的相關(guān)理念是趨同的。建立并完善競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，在促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的同時(shí)，也能夠促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)規(guī)則的建立及完善，使國(guó)有企業(yè)能夠繼續(xù)創(chuàng)造和保持企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

3.完善國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法律制度

當(dāng)前，我國(guó)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度主要包括《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的法律法規(guī)還不盡完善，以至于在法律實(shí)踐過(guò)程中往往不能起到其應(yīng)有的作用。競(jìng)爭(zhēng)中立的本質(zhì)是為了營(yíng)造一個(gè)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在這一點(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則同前兩部法律是存在趨同性的，因此，借鑒競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則中的有益方面對(duì)完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度有一定積極意義。

4.參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則治理的需要

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的發(fā)展歷程涵蓋了自由、公平、人權(quán)等價(jià)值理念，這就從抽象意義上賦予了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則一定的正當(dāng)性，可以說(shuō)其著眼較為宏觀，不拘泥于特定的國(guó)家、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的利益得失。這樣一來(lái)，規(guī)則構(gòu)建的主動(dòng)權(quán)以及制度競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)就被牢牢地掌握住了。從這個(gè)意義上我們可以發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際規(guī)則的制定過(guò)程中獲得主導(dǎo)地位以及適應(yīng)過(guò)程中駕輕就熟的國(guó)家，其國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制以及相關(guān)規(guī)則往往市場(chǎng)化程度以及全球化程度較高。另外，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則所進(jìn)行的國(guó)家之間的博弈，本質(zhì)上探討的就是政府同市場(chǎng)之間的關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則并不完全排斥政府對(duì)市場(chǎng)的介入，而是鑒于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化以及市場(chǎng)發(fā)展愈發(fā)充分的情況下，對(duì)如何更好地發(fā)揮政府應(yīng)有的角色有了更高的要求。所以，當(dāng)下通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的構(gòu)建與實(shí)施，完善國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境，調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，就顯得尤為重要。

（二）競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則下我國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)

1.對(duì)外貿(mào)易方面的挑戰(zhàn)

（1）影響我國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)

國(guó)有企業(yè)條款在國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的制定方面給我國(guó)帶來(lái)了較大的影響。隨著近年來(lái)以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展勢(shì)頭日益強(qiáng)勁，為了更好地維護(hù)在世界經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的霸主地位，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家愈發(fā)地重視競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則所具有的政策作用。所以，當(dāng)前是對(duì)國(guó)有企業(yè)條款漠然視之，還是積極參與規(guī)則的制定，我們應(yīng)該慎重。自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)成就非常的矚目，但是還沒(méi)有真正地在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定上掌握話語(yǔ)權(quán)。如果我們積極參與規(guī)則的制定，就我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，影響將會(huì)是巨大的，特別是在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域。[3]（P11-18）

（2）國(guó)有企業(yè)面臨的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境愈加復(fù)雜

從國(guó)內(nèi)層面來(lái)看，從2008年我國(guó)《反壟斷法》開(kāi)始施行到現(xiàn)在，我國(guó)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的法律體系還有待完善。當(dāng)前我國(guó)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)方面的法律制度在規(guī)制國(guó)有企業(yè)方面，與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的要求還有一定差距。我國(guó)《反壟斷法》第七條規(guī)定，對(duì)于在占控制地位和關(guān)系到國(guó)計(jì)民生以及國(guó)家安全的行業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)可以依法實(shí)施專營(yíng)，占據(jù)主要控制地位，國(guó)家對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的合法經(jīng)營(yíng)給予保護(hù)。對(duì)于該條款，國(guó)內(nèi)學(xué)者存在不同的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，據(jù)此國(guó)有企業(yè)可以不用受到《反壟斷法》的約束;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款只是表明了國(guó)有企業(yè)的特殊地位，但是這并不表明國(guó)有企業(yè)可以不受《反壟斷法》的支配。從國(guó)際層面來(lái)看，德國(guó)在其《反競(jìng)爭(zhēng)法限制》中明確規(guī)定德國(guó)的國(guó)有企業(yè)適用反壟斷法;英國(guó)盡管將郵政、電力等行業(yè)進(jìn)行了國(guó)有化，但是也同時(shí)頒布了《電力法》《鐵路法》《煤氣法》等限制競(jìng)爭(zhēng)的法律條款來(lái)優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在國(guó)外獨(dú)立、有力、成熟的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)必然會(huì)面臨更加嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（3）可能縮減我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易份額

迅速發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則可能會(huì)對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生較大的影響，在一定程度上存在著對(duì)外貿(mào)易份額降低的可能性。就TPP而言，因?yàn)閰f(xié)議使得締約方之間的關(guān)稅水平下降，一定程度上減少乃至消除了貿(mào)易壁壘，這就會(huì)大大降低貿(mào)易成本，進(jìn)而帶動(dòng)貿(mào)易量的增加，而對(duì)我國(guó)的貿(mào)易需求就會(huì)降低，從而使得我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易份額被締約國(guó)蠶食，再加上其他國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的影響，進(jìn)而使我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的態(tài)勢(shì)進(jìn)一步惡化。例如TPP中關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地的相關(guān)規(guī)定，如越南生產(chǎn)的服裝要求從紡紗環(huán)節(jié)即屬于越南，這就迫使一些紡紗廠為了達(dá)到TPP規(guī)則的要求，進(jìn)而享受到優(yōu)惠，將其廠房從中國(guó)遷移至越南，這無(wú)疑給我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展增加了不確定性因素，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易份額可能會(huì)在短時(shí)期內(nèi)下滑。

（4）貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)增加

當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外貿(mào)易主要采取的是代理經(jīng)營(yíng)的模式，即政府將進(jìn)口專營(yíng)權(quán)賦予特定的國(guó)有企業(yè)，進(jìn)而使得其享有其他企業(yè)所不享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的施行使得國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式以及對(duì)外貿(mào)易情況均受到不小的影響。首先，當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)在管理體制與經(jīng)營(yíng)模式上都存在一些問(wèn)題，這在一定程度上導(dǎo)致了企業(yè)市場(chǎng)主體在應(yīng)對(duì)日益變化的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則時(shí)略顯乏力。其次，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)容易被視為不遵守國(guó)際規(guī)則的市場(chǎng)參與者，這就使得一定數(shù)量的企業(yè)不愿意以國(guó)有企業(yè)的身份進(jìn)行對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)。另外，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷提高，大量的國(guó)外企業(yè)涌入了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這進(jìn)一步擠壓了國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)空間，大大增加了傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前在世貿(mào)組織規(guī)則下我國(guó)面臨的反傾銷(xiāo)和反壟斷訴訟不斷增多，其主要原因是關(guān)稅以及貿(mào)易配額，但是隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貿(mào)易爭(zhēng)端的焦點(diǎn)往往聚焦于反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和綠色技術(shù)壁壘等。TPP中的相關(guān)條文對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的環(huán)境以及勞工標(biāo)準(zhǔn)等提出了更高的要求，這些都可能會(huì)成為貿(mào)易摩擦的爆發(fā)點(diǎn)。

2.對(duì)外投資方面的挑戰(zhàn)

（1）國(guó)際投資遭受“不公平競(jìng)爭(zhēng)”的質(zhì)疑

當(dāng)前，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的日益發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)逐漸成長(zhǎng)為國(guó)際投資的主要方式之一，并且標(biāo)準(zhǔn)在不斷提高，特征也逐步多元。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)擴(kuò)大，受到國(guó)家的干預(yù)逐漸減少，因此跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在某種程度上代表了一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力;國(guó)有企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)，謀求更廣闊的海外市場(chǎng)，其企業(yè)規(guī)模的日益擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)效益更加凸顯，但也容易導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。隨著競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的日益發(fā)展，國(guó)有企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中面臨安全審查的可能性大大增加，例如TPP就針對(duì)跨境投資企業(yè)規(guī)定了更加嚴(yán)格的信息披露義務(wù)，即對(duì)政府在稅收、補(bǔ)貼、融資方面給予的優(yōu)惠要嚴(yán)格披露。盡管我國(guó)在申請(qǐng)加入世貿(mào)組織時(shí)曾表明要加強(qiáng)企業(yè)信息披露，提高企業(yè)透明度，然而同后來(lái)達(dá)成的TPP協(xié)定對(duì)照，還存在一定差距。這一方面增加了國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，另一方面加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資審查力度，如果不符合信息披露的有關(guān)規(guī)定，那么投資準(zhǔn)入就會(huì)受到一定影響，這無(wú)疑給我國(guó)國(guó)有企業(yè)在跨境投資方面又增加了不確定性因素。

（2）國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在削弱的風(fēng)險(xiǎn)

目前我國(guó)國(guó)有跨國(guó)企業(yè)的發(fā)展還缺乏足夠的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中往往處于不利的地位。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)主要依靠高端科技來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而我國(guó)的跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在一定程度上還依賴于行政授權(quán)，如果拋開(kāi)這些，那么國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力可能會(huì)受到一定的影響。

（3）影響國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)作用的發(fā)揮

作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)的市場(chǎng)主體多種多樣，國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體之一，在具備商業(yè)主體性質(zhì)的同時(shí)，也在一定程度上履行著政府調(diào)控的職能，這正是其特殊性所在。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的另外一只手，政府調(diào)控作用的發(fā)揮有著多種形式，例如政府出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)等。但是因?yàn)檎荒軌蛑苯訁⑴c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所以國(guó)有企業(yè)就成為了政府發(fā)揮調(diào)控作用的載體。實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，表面上看是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)國(guó)有企業(yè)的行為要求，其實(shí)從根源上看是對(duì)國(guó)有企業(yè)商業(yè)主體的身份要求?！案?jìng)爭(zhēng)中立”之所以同國(guó)有企業(yè)息息相關(guān)，國(guó)有企業(yè)商業(yè)職能與政府調(diào)控職能在一定程度上混同是其根本原因所在。這種身份職能的混同使得國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中享受到了其他企業(yè)所不能享受的優(yōu)勢(shì)待遇，容易引發(fā)不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的產(chǎn)生，反過(guò)來(lái)又加深了這種身份職能的混同。然而，現(xiàn)階段要將國(guó)有企業(yè)中的政府調(diào)控職能立刻剔除是不現(xiàn)實(shí)的，特別是在當(dāng)下改革進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，政府需要國(guó)有企業(yè)繼續(xù)發(fā)揮其主導(dǎo)作用。[2]（P172-180）當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，各國(guó)對(duì)外貿(mào)易都得到了極大的發(fā)展，跨國(guó)公司作為國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的主要力量，其競(jìng)爭(zhēng)力在很大程度上代表著國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。但是如果不結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況盲目施行競(jìng)爭(zhēng)中立，就有可能會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果，使得國(guó)有企業(yè)的發(fā)展受到遏制，現(xiàn)階段有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境受到破壞，國(guó)家宏觀調(diào)控的作用也會(huì)大打折扣。另外，相對(duì)于某些特殊行業(yè)，例如自然資源，因?yàn)槠淝捌诮?jīng)濟(jì)投入大，成本高，效益回報(bào)周期長(zhǎng)，使得民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在一定困難，為了穩(wěn)定國(guó)計(jì)民生，國(guó)家通過(guò)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行行業(yè)干預(yù)就顯得非常重要。

三、競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理的啟示

為了消除國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中存在的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，確保國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力，使得資源的配置通過(guò)市場(chǎng)來(lái)達(dá)到最大化，必須構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。因此我們必須把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，把握國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境與條件變化，構(gòu)建一個(gè)符合中國(guó)國(guó)情，有利于未來(lái)良性發(fā)展的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。[4]（P98-119）

（一）明確國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的平等地位

為了更好地實(shí)現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深水區(qū)的關(guān)鍵時(shí)刻，應(yīng)該讓“競(jìng)爭(zhēng)中立”發(fā)揮其應(yīng)有的作用，在結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，加大開(kāi)放的力度，讓民營(yíng)企業(yè)可以同國(guó)有企業(yè)在更多的領(lǐng)域展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)應(yīng)該逐步放開(kāi)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入民生等相關(guān)行業(yè)，進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中維持一定比例，從而保持行業(yè)具備持續(xù)的發(fā)展活力。競(jìng)爭(zhēng)中立原則要求對(duì)國(guó)有企業(yè)不同職能進(jìn)行明確分區(qū)，理清國(guó)有企業(yè)的商業(yè)功能與“非商業(yè)”功能，進(jìn)而提高國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的透明度，因此我們應(yīng)該對(duì)國(guó)有企業(yè)的功能進(jìn)行更高的區(qū)分，逐步降低其“非商業(yè)”功能，從而使得國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)更加公平地競(jìng)爭(zhēng)。

（二）轉(zhuǎn)變國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管模式，提升國(guó)有企業(yè)透明度

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”），其管理范圍較為寬泛，在一定程度上削弱了國(guó)有企業(yè)的自主決策權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，并且，這同競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則相關(guān)規(guī)定相沖突，例如OECD 曾在報(bào)告中指出，判斷控制企業(yè)的一個(gè)關(guān)鍵因素就是“政府的參與度”。當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，國(guó)有企業(yè)分類制改革與混合所有制改革在一定程度上改變了國(guó)資委“一把抓”的監(jiān)管模式，并且近年來(lái)國(guó)務(wù)院曾就監(jiān)管模式的改革提出“管資本”的新型監(jiān)管模式，這為國(guó)有企業(yè)監(jiān)管改革指明了方向。換句話說(shuō)，就是要給予企業(yè)更多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，逐步降低國(guó)資委對(duì)企業(yè)的干預(yù)度，切實(shí)有效地執(zhí)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，進(jìn)而盡快實(shí)現(xiàn)“政企分離”。另外，企業(yè)也應(yīng)該從自身內(nèi)部出發(fā)提高監(jiān)管透明度，加大信息披露，例如，在國(guó)有資本、人事任免以及企業(yè)監(jiān)管等方面積極主動(dòng)披露信息，并且建立多元化的披露渠道，確保信息的及時(shí)有效。

（三）支持國(guó)有企業(yè)在特殊領(lǐng)域的發(fā)展并建立資本退出機(jī)制

政府可以通過(guò)政策引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入某些領(lǐng)域，如投資周期長(zhǎng)、產(chǎn)出比無(wú)法達(dá)到最優(yōu)的行業(yè)，這些領(lǐng)域往往涉及民生保障;民營(yíng)企業(yè)投資意愿不強(qiáng)烈的領(lǐng)域，如風(fēng)險(xiǎn)較高或者新興的產(chǎn)業(yè)，由于這些行業(yè)的特殊性，當(dāng)其存在有潛在的重要溢出效應(yīng)之時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)投資來(lái)激發(fā)溢出效應(yīng)，[5]（P26-27）并且在投資后，建立救濟(jì)制度——資本退出制度，即國(guó)有公司可以出售股份、退出企業(yè)。這個(gè)制度可以確保資本的來(lái)源是獨(dú)立的，并且可以在股東謀求退出時(shí)迅速劃清界限，特別是針對(duì)私人企業(yè)，該制度特有的退出機(jī)制能夠較好地保護(hù)小股東的利益。[6]（P14-19）

（四）加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)中立立法

不論何種性質(zhì)的市場(chǎng)主體，都希望能夠在公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中進(jìn)行交易，同樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律也要求競(jìng)爭(zhēng)中立，然而這并不是說(shuō)政府完全不能對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行干預(yù)，只是期望政府在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持中立的監(jiān)管者角色，使國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。

1.完善競(jìng)爭(zhēng)中立立法，制定競(jìng)爭(zhēng)中立政策

雖然我國(guó)目前并未明確提出競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，但是競(jìng)爭(zhēng)中立的思想?yún)s已經(jīng)體現(xiàn)在了我國(guó)《反壟斷法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定中。我國(guó)《反壟斷法》第七條③明確規(guī)定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是受?chē)?guó)家保護(hù)的，但同時(shí)也表示國(guó)有企業(yè)不可利用其享有的特殊條件影響市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng);就行政性壟斷行為來(lái)講，《反壟斷法》第八條④較之于前面的條款更加體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)中立的思想，即政府機(jī)構(gòu)要保持中立的態(tài)度，不能夠?yàn)E用職權(quán)干擾市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng);我國(guó)1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條⑤作為一條原則性條款，并沒(méi)有規(guī)定任何例外的市場(chǎng)主體?？梢哉f(shuō)我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中已經(jīng)有了競(jìng)爭(zhēng)中立思想的模糊表達(dá)，但我國(guó)當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)中立立法還有很長(zhǎng)的路要走，譬如，對(duì)政府不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為僅僅規(guī)定了行政責(zé)任，但是并無(wú)配套的訴訟制度及民事賠償責(zé)任制度。因此，當(dāng)下仍需完善我國(guó)與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則相關(guān)的法律法規(guī)。另外，對(duì)于現(xiàn)行的《反壟斷法》應(yīng)進(jìn)行精確化解讀，對(duì)于某些模糊性的語(yǔ)句，例如“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)”等要進(jìn)一步明確其具體含義。

2.頒布《公益企業(yè)法》，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)分類

一方面，明確并進(jìn)一步區(qū)分國(guó)有企業(yè)的商業(yè)特性和非商業(yè)特性，分別獨(dú)立核算二者的成本，對(duì)于可能產(chǎn)生損失的非商業(yè)領(lǐng)域要有明確合理的彌補(bǔ)措施。[7]（P124-130）另一方面，針對(duì)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)特性，完善現(xiàn)代化公司治理，進(jìn)一步提高企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)作，逐步放大國(guó)有企業(yè)的資本功能，釋放國(guó)有企業(yè)的活力，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)優(yōu)勝劣汰、有序進(jìn)退。根據(jù)國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的不同，OECD將國(guó)有企業(yè)分為兩類，一類是商業(yè)性、競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，另一類是公益性較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，對(duì)于前者，國(guó)際上有著較為一致的認(rèn)識(shí)，即該種類型的國(guó)有企業(yè)應(yīng)該受到競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的約束，但是后者并不適用。然而我國(guó)的法律法規(guī)并沒(méi)有細(xì)致的分類，因此我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法的方式來(lái)確立國(guó)有企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，如頒布《公益企業(yè)法》。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)是指從事競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)活動(dòng)的國(guó)有企業(yè)，其主要目的在于獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)、増值國(guó)有資產(chǎn)。為了促進(jìn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，有必要逐步降低對(duì)該類型國(guó)有企業(yè)的支持，激發(fā)其自身經(jīng)濟(jì)活力。對(duì)于保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的公益類國(guó)有企業(yè)，應(yīng)逐步引入市場(chǎng)化機(jī)制，進(jìn)而提高公共服務(wù)效率和能力。[8]（P100-112）同時(shí)，國(guó)家應(yīng)加大資金支持力度，在稅收、信貸方面給予足夠的支持，進(jìn)一步促使其發(fā)揮社會(huì)公共服務(wù)職能。

3.制定《政府補(bǔ)貼法》，規(guī)制政府補(bǔ)貼

政府扶持國(guó)有企業(yè)最直接的方式是政府補(bǔ)貼，通過(guò)政府補(bǔ)貼可以確保國(guó)有企業(yè)社會(huì)職能的穩(wěn)定發(fā)揮，使其能夠提供充分的公共服務(wù)，因此，政府補(bǔ)貼應(yīng)該受到合理的管制，以防其被濫用進(jìn)而影響公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)補(bǔ)貼的對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)以及程度予以明確。同時(shí)，政府特別需要注意交叉補(bǔ)貼，由于國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)職能，這就使得某些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同時(shí)具備了公共事務(wù)屬性以及競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)屬性，在這里交叉補(bǔ)貼指的是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)的補(bǔ)貼被其使用在了競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)活動(dòng)中，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，國(guó)有企業(yè)有可能因?yàn)椤昂侠硌a(bǔ)貼”而獲得不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了進(jìn)一步規(guī)范政府補(bǔ)貼發(fā)放，應(yīng)制定專門(mén)的《政府補(bǔ)貼法》，通過(guò)特有的國(guó)有企業(yè)分類賬戶制度來(lái)減少直至消除交叉補(bǔ)貼行為。這里所說(shuō)的分類賬戶指的是根據(jù)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)屬性以及公共服務(wù)屬性建立獨(dú)立的兩個(gè)核算賬戶，區(qū)分其不同活動(dòng)成本，而政府只能補(bǔ)貼其承擔(dān)社會(huì)義務(wù)的成本。

（五）我國(guó)國(guó)際處理方案建議

目前，美國(guó)、歐盟、澳大利亞以及OECD關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則有著各自不同的版本。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家以及世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)要充分發(fā)揮作用，以同美國(guó)、歐盟的BIT商談為重要載體，基于滿足中國(guó)需求與權(quán)益就競(jìng)爭(zhēng)中立的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行談判，從而最大程度地利用該規(guī)則。商談階段，國(guó)有企業(yè)的界定要按照政府控制來(lái)理解，競(jìng)爭(zhēng)中立的范圍不能盲目擴(kuò)大，盡管有些民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)獲得了政府的支持，但是不能以此為由使其受到競(jìng)爭(zhēng)中立的約束。TPP成員國(guó)中有的國(guó)家也有較多的國(guó)有企業(yè)，例如新加坡、智利等，美國(guó)同這些國(guó)家在協(xié)定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)中立的立場(chǎng)上也存在著不同的看法。因此，我國(guó)要積極參與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則有關(guān)的研究工作，才能在規(guī)則的運(yùn)用過(guò)程中更加自如。另外，我國(guó)在貿(mào)易規(guī)則談判過(guò)程中，要結(jié)合自身國(guó)情，以求最大程度上維護(hù)自身的利益。[8]（P48-68）

注 ?釋：

①OECD Guidelines on corporate governance of State-owned Enterprise，參見(jiàn)：http：//www.oecd.org/daf/corporateaffairs/soe/guidelines

②《美墨加協(xié)定》文本，參見(jiàn)：https：//USMCA. com/ state-owned-enterprises-and-designated-monopolies-usmca-chapter-22/

③《反壟斷法》第七條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，但是以上行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者不得濫用其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)的市場(chǎng)支配地位和專營(yíng)權(quán)利損害消費(fèi)者的利益。

④《反壟斷法》第八條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

⑤《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平誠(chéng)實(shí)守信的原則……。”

參考文獻(xiàn)：

[1]張?zhí)旃?亞洲經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)路徑與推進(jìn)策略——共建“一帶一路”的視角[J].國(guó)際展望，2018，（6）.

[2]劉雪紅.國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化塑造——由歐美新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則引發(fā)的思考[J].法商研究，2019，（2）.

[3]盛 毅，陳 東.競(jìng)爭(zhēng)中立原則及對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)制的研究進(jìn)展評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019，（4）.

[4]白金亞.國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立制度中國(guó)化研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2017.

[5]曹利娜.競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外貿(mào)易投資影響分析[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[6]李亞楠.TPP國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2016.

[7]楊秋波.國(guó)企條款透視：特征、挑戰(zhàn)與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，（2）.

[8]黃穎慧.國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序下的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則及我國(guó)對(duì)策研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2017.

收稿日期：20201104

基金項(xiàng)目：2019年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（19YJA820016）;河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)社會(huì)管理德治與法治協(xié)同創(chuàng)新中心2017年度科研項(xiàng)目（2017YBXM06）

作者簡(jiǎn)介：胡海濤（1972-），男，河北正定人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究;劉 玲（1965-），女，河北欒城人，河北科技大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究;董婷婷（1995-），女，河北靈壽人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生。