劉暢 孫英雋*（上海理工大學(xué)）

一、引言

我國(guó)在十八屆三中全會(huì)正式將普惠金融作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，為之后發(fā)展普惠金融、激發(fā)金融發(fā)展新活力、促進(jìn)傳統(tǒng)金融變革、提升金融市場(chǎng)工作效率奠定了基礎(chǔ)。2015年底，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》首次正式明確中國(guó)特色普惠金融的概念，普惠金融：立足于機(jī)會(huì)平等的要求、可負(fù)擔(dān)的成本以及商業(yè)可持續(xù)性原則，為金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)。該文件提出，當(dāng)前我國(guó)普惠金融的重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象是農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群、殘疾人、老年人等特殊群體及各地方的小微企業(yè)。相對(duì)于傳統(tǒng)金融服務(wù)體系，普惠金融更加強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的包容性、服務(wù)方式的便捷性、服務(wù)內(nèi)容的全面性與無差異性及商業(yè)模式的可持續(xù)性。2017年7月，習(xí)近平總書記首次提出“建設(shè)普惠金融體系”。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出要重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)與數(shù)字金融的結(jié)合，構(gòu)建普惠金融體系，圍繞國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目、基礎(chǔ)設(shè)施、保障房建設(shè)、高端制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，創(chuàng)新交易銀行產(chǎn)品服務(wù)體系，創(chuàng)新債券承銷、理財(cái)投資業(yè)務(wù)等服務(wù)模式，全方位滿足企業(yè)多元需求。圍繞小微企業(yè)、“三農(nóng)”等重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)加大普惠金融支持力度，大力發(fā)展普惠金融是我國(guó)消滅貧困、全面建成小康社會(huì)、維護(hù)社會(huì)和諧的必要手段。

在我國(guó)普惠金融的發(fā)展過程中面臨著重重壓力。首先，我國(guó)普惠金融概念的普及深度不足，存在理念大于行動(dòng)的現(xiàn)象。其次，發(fā)展普惠金融對(duì)建設(shè)成本的要求很高，導(dǎo)致貧困地區(qū)落實(shí)不到位。再次，發(fā)展普惠金融的同時(shí)又面臨監(jiān)管不力的問題，許多機(jī)構(gòu)、企業(yè)鉆空子侵害公民利益。如何改善現(xiàn)有困境，如何將普惠金融的概念有力地傳達(dá)到貧困地區(qū)，如何利用數(shù)字普惠金融打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，是我國(guó)目前亟待解決的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）數(shù)字普惠金融相關(guān)文獻(xiàn)

由于金融排斥的存在，普惠金融的理念逐漸興起。Chattopadhyay等（2011）指出如果一國(guó)銀行體系缺乏包容性，甚至出現(xiàn)較強(qiáng)金融排斥，將會(huì)導(dǎo)致該國(guó)GDP損失1%。數(shù)字普惠金融的興起是傳統(tǒng)金融排斥的進(jìn)步結(jié)果，但其本質(zhì)依然是深入推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要方式，數(shù)字普惠金融是新型脫貧途徑，以其自身的優(yōu)勢(shì)廣泛覆蓋面，以達(dá)到精準(zhǔn)脫貧的目的。國(guó)外大部分學(xué)者認(rèn)為，普惠金融對(duì)貧困減緩具有積極的正向作用，Oliver（2017）通過計(jì)算研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融滿足小微企業(yè)和貧困人群大約40%的支付需求和20%的信貸需求，由于存在累積效應(yīng)，數(shù)字普惠金融推動(dòng)印度尼西亞和菲律賓GDP增長(zhǎng)了2%左右，且低收入人群收入增加10%左右。

隨著我國(guó)支付寶、余額寶、手機(jī)銀行等產(chǎn)品的興起，國(guó)內(nèi)學(xué)者也逐漸針對(duì)數(shù)字普惠金融的影響機(jī)理進(jìn)行了研究。劉順平等（2017）通過實(shí)證研究分析數(shù)字普惠金融減緩貧困的比較優(yōu)勢(shì)，他認(rèn)為數(shù)字化金融服務(wù)可以有效減緩貧困地區(qū)無法獲得金融服務(wù)的問題，同時(shí)也增加了“長(zhǎng)尾人群”脫貧的可能性。北大數(shù)字金融研究中心的數(shù)字普惠金融指數(shù)報(bào)告發(fā)表后，有許多學(xué)者以此為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，宋曉玲（2017）以及張賀和白欽先（2018）發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)減小城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的正向作用，并具有一定的空間溢出效應(yīng)。龔沁宜和成學(xué)真（2018）在研究甘肅省數(shù)字普惠金融與農(nóng)村貧困關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融與農(nóng)村脫貧的關(guān)系存在一個(gè)閾值，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過這個(gè)閾值時(shí)，數(shù)字普惠金融對(duì)脫貧有顯著的作用，反之則不顯著，且呈現(xiàn)邊際遞減規(guī)律。

（二）貧困減緩相關(guān)文獻(xiàn)

董家豐（2014）認(rèn)為需要加快建立全國(guó)扶貧信息網(wǎng)絡(luò)，改革原有信貸管理體制并建立動(dòng)態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，幫助銀行完善目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制，從而推動(dòng)信貸精準(zhǔn)扶貧。鄭瑞強(qiáng)、曹國(guó)慶（2015）指出在扶貧資源邊際效應(yīng)遞減和扶貧開發(fā)速度變緩的背景下，應(yīng)使用大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行可行性研究，提升扶貧資源配置效率。在普惠金融與貧困減緩結(jié)合方面，國(guó)外學(xué)者最先開始研究，Jalilian和Kirkpatrick（2002）使用26個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展水平每提高一個(gè)百分點(diǎn)，該國(guó)貧困地區(qū)人均收入將增長(zhǎng)0.4%，這表明金融發(fā)展可以通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用“涓滴”貧困群體。與國(guó)外學(xué)者不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要研究農(nóng)村小額信貸與地區(qū)貧困減緩的關(guān)系。蘇基溶、廖進(jìn)中（2009）使用廣義矩估計(jì)方法對(duì)中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，表明金融發(fā)展可以提高貧困家庭收入、減少收入分配不平等，其中金融發(fā)展的增長(zhǎng)效應(yīng)占七成，收入分配效應(yīng)占三成。陳銀娥（2016）通過對(duì)湖南省貧困地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展可以促進(jìn)當(dāng)?shù)刎毨p緩，并提出了大力發(fā)展微型金融，幫助貧困戶擺脫貧困的政策建議。

三、模型構(gòu)建與變量選取

（一）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，本文結(jié)合我國(guó)31個(gè)省市區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，選取2011～2018年的省域數(shù)據(jù)，最終建立如下線性回歸模型。

式中，povit表示省域居民人均消費(fèi)水平，用來衡量貧困程度；difiit為北大數(shù)字普惠金融指數(shù)；eduit表示教育水平；govit表示財(cái)政支出；tradeit表示?。ㄊ校?duì)外開放程度；rjgdpit表示省際人均GDP；為隨機(jī)誤差項(xiàng)；i和t分別表示省份和年份。

（二）變量選取

1.被解釋變量

測(cè)量減貧工作成效有多種參考指數(shù)，考慮到數(shù)據(jù)可得性和測(cè)量準(zhǔn)確性，本文選取2011～2018年省域居民人均消費(fèi)水平（pov）作為被解釋變量，居民人均消費(fèi)水平越高意味減貧效應(yīng)越顯著，反之則說明我國(guó)減貧工作的工作效果不顯著。

2.解釋變量

根據(jù)前人的研究文獻(xiàn)，本文采用2011～2018年北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（difi）作為核心解釋變量，原因是該指數(shù)采用了覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度作為一級(jí)維度指標(biāo)，數(shù)字移動(dòng)化、信用化、支付業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)等12個(gè)指標(biāo)作為二級(jí)維度指標(biāo)，這樣完整的指標(biāo)體系使核心解釋變量更有說服力。

3.控制變量（如表1所示）

表1 變量統(tǒng)計(jì)性描述

教育水平（edu）。本文選取2011～2018年我國(guó)31個(gè)省市區(qū)的高中畢業(yè)生人數(shù)與地區(qū)總?cè)藬?shù)的比值作為教育水平指標(biāo)，原因是具有高中學(xué)歷的人對(duì)普惠金融的接受程度更高，同時(shí)提高教育水平也是促進(jìn)國(guó)家減貧的一個(gè)間接影響因素。

財(cái)政支出（gov）。本文采用地區(qū)財(cái)政支出與地區(qū)GDP的比值作為解釋變量。地區(qū)財(cái)政支出在GDP中的占比可以反映出該省政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)情況，一般來說減貧工作的成果如何與政府干預(yù)程度密不可分。

省市對(duì)外開放程度（trade）。本文選取各省市的年度進(jìn)出口貿(mào)易總額作為對(duì)外開放度的指標(biāo)，一省的對(duì)外開放程度越高表示該省的貿(mào)易額越大，從而居民的可支配收入也就越高，減貧工作效果越好。

省際人均GDP（rjgdp）。人均GDP為實(shí)際GDP，表示該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)貧困減緩有間接影響。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）回歸結(jié)果分析

本文先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，根據(jù)模型（1）進(jìn)行混合OLS回歸，數(shù)字普惠金融對(duì)我國(guó)減貧產(chǎn)生正效應(yīng)，且在1%的水平下顯著，即數(shù)字普惠金融有助于我國(guó)減貧工作的開展。對(duì)外開放度和人均GDP對(duì)減貧也具有正效應(yīng)，且在1%的水平下顯著。由于OLS回歸會(huì)忽略個(gè)體效應(yīng)，從而使回歸結(jié)果有偏且不一致，于是通過Hausman檢驗(yàn)得到P=0.000，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，同時(shí)控制個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，數(shù)字普惠金融在1%的顯著性水平下對(duì)減貧具有正效應(yīng)，且在控制了個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)后，正效應(yīng)更加明顯了。此外固定效應(yīng)模型中，教育、對(duì)外開放度和人均GDP對(duì)減貧也具有正效應(yīng)，且在1%的水平下顯著。綜合來看，固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合OLS，回歸結(jié)果與預(yù)期相符。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)常會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性問題，嚴(yán)重的內(nèi)生性問題會(huì)使估計(jì)結(jié)果有偏，考慮數(shù)字普惠金融和減貧之間可能存在反向因果關(guān)系，從而導(dǎo)致內(nèi)生性問題，于是本文參考黃倩（2019）引入智能電話普及率（dig）作為工具變量進(jìn)行回歸，智能手機(jī)的普及與移動(dòng)支付的發(fā)展是互相促進(jìn)的關(guān)系，而移動(dòng)支付的發(fā)展正是數(shù)字金融的表現(xiàn)之一，智能手機(jī)的普及同時(shí)降低了貧困地區(qū)對(duì)金融服務(wù)可獲得性的門檻，預(yù)期會(huì)有促進(jìn)作用。同時(shí)，為了驗(yàn)證此工具變量不是弱工具變量，本文進(jìn)行2SLS回歸，數(shù)字普惠金融在5%的顯著性水平下對(duì)減貧產(chǎn)生正向效應(yīng)，對(duì)外開放度和人均GDP均在1%的顯著性水平下對(duì)減貧產(chǎn)生正效應(yīng)，說明數(shù)字普惠金融對(duì)減貧的影響具有時(shí)滯性。2SLS回歸第一階段的F值為28.84，遠(yuǎn)大于10，說明選擇移動(dòng)電話普及率作為工具變量具有合理性，可以削弱內(nèi)生性問題對(duì)回歸結(jié)果的影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以LSDV回歸對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，數(shù)字普惠金融對(duì)減貧的正效應(yīng)依舊顯著，說明該模型具有較好的穩(wěn)健性。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（四）地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

根據(jù)以上檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)我國(guó)減貧有顯著的正效應(yīng)，但由于我國(guó)各省之間存在地區(qū)差異，數(shù)字普惠金融對(duì)減貧的影響也可能存在差異，因此本文根據(jù)羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張少川（2019）將我國(guó)31個(gè)省市區(qū)劃分為東部、中部、西部和東北部地區(qū)，對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見表3所示，中部、西部和東北部數(shù)字普惠金融對(duì)減貧的正效應(yīng)更顯著，與東部地區(qū)相比，西部、中部和東北部地區(qū)屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，貧困群體能從數(shù)字普惠金融中受益更多，即數(shù)字普惠金融對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的貢獻(xiàn)率要明顯高于東部地區(qū)。

表3 地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、結(jié)論建議

（一）結(jié)論

本文選取我國(guó)2011～2018年省域面板數(shù)據(jù)，通過對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展程度、教育水平、移動(dòng)電話普及率、對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易額、政府干預(yù)程度和人均生產(chǎn)總值等因素對(duì)我國(guó)貧困減緩工作的影響程度的實(shí)證研究分析，得出如下結(jié)論：第一，從數(shù)字普惠金融發(fā)展的角度來看，作為本文的核心解釋變量，數(shù)字普惠金融發(fā)展程度對(duì)提高居民人均消費(fèi)水平有顯著的促進(jìn)作用；第二，從地區(qū)情況來看，由于我國(guó)存在東西部發(fā)展不充分不平衡的問題，數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)不同地區(qū)的貧困減緩促進(jìn)作用效果不同，由于東部地區(qū)的金融市場(chǎng)較為完善，貧困地區(qū)相對(duì)較少，因此普惠金融帶來的邊際收益趨近于0，相比來看西部、中部和東北部地區(qū)的減貧效應(yīng)更為顯著；第三，除核心解釋變量外，控制變量中教育水平、對(duì)外貿(mào)易額、財(cái)政支出占GDP比例對(duì)貧困減緩也有一定的促進(jìn)作用。

（二）建議

基于以上研究結(jié)果，得出以下對(duì)策建議。

1.完善數(shù)字金融的監(jiān)管機(jī)制。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展前期雖快速擴(kuò)大了金融服務(wù)范圍，使金融服務(wù)可獲得門檻降低，但由于金融風(fēng)險(xiǎn)的存在，以及我國(guó)數(shù)字金融監(jiān)管制度還不完善，導(dǎo)致普惠金融“最后一公里”的理念傳遞出現(xiàn)障礙。

2.加強(qiáng)西部、中部、東北部地區(qū)的數(shù)字金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如提高農(nóng)村地區(qū)移動(dòng)電信基站的覆蓋率，擴(kuò)大移動(dòng)電話普及程度。

3.加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融提供力度。國(guó)家或省級(jí)政府可以擴(kuò)大財(cái)政支農(nóng)支出，如建設(shè)電信基站、郵政鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施，可以鼓勵(lì)手機(jī)銀行、支付寶、微信支付等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)創(chuàng)新金融服務(wù)手段，提高金融普惠度。

4.重視利用其他減貧因素與數(shù)字普惠金融的結(jié)合，繼續(xù)開展貧困減緩工作。