房慧敏

(南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京211815)

一、引言

人口大規(guī)模流動(dòng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中獨(dú)特且影響深遠(yuǎn)的社會(huì)現(xiàn)象，由此引發(fā)的留守兒童問(wèn)題已成為亟須解決的問(wèn)題。作為推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主引擎之一，長(zhǎng)三角地區(qū)匯聚人才、資金、區(qū)位、科技等豐厚資源，流動(dòng)人口數(shù)量龐大且活躍度極高，其流動(dòng)人口的特性具備代表性。

妥善處理留守兒童問(wèn)題的關(guān)鍵是為流動(dòng)人口子女隨遷創(chuàng)造有利環(huán)境，提供有效的保障。其中父母的經(jīng)濟(jì)條件、工作類型和學(xué)歷層次與子女隨遷決策息息相關(guān)。通常情況下，流動(dòng)人口的年收入越高，學(xué)歷越高，子女隨遷機(jī)會(huì)越大(李靜美和鄔志輝，2017)，且從事第三產(chǎn)業(yè)的父母比其他產(chǎn)業(yè)的更傾向于讓子女隨遷。洪小良(2007)根據(jù)北京市流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)得出受教育程度較低的流動(dòng)人口傾向于居留在城市，通常會(huì)選擇以家庭方式整體遷移。呂利丹等(2013)研究認(rèn)為，只有取得大專及以上學(xué)歷時(shí)，受教育程度才會(huì)影響子女隨遷。朱明芬(2009)在研究杭州市流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，得出家庭先遷移者的受教育程度越高，越可能在城市找到職位較高、收入較好的工作，此時(shí)子女隨遷的可能性更大。

本文通過(guò)研究考察父母文化程度，探討父母的受教育程度對(duì)子女隨遷的影響，一方面對(duì)于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義，另一方面可以為政策制定提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口子女隨遷的影響因素進(jìn)行了較多研究。因采用不同的數(shù)據(jù)來(lái)源、研究方法和分析視角，所得的最終結(jié)果也不盡相同。主要包括以下四個(gè)方面:子女的特征、流動(dòng)人口的個(gè)體特征、社會(huì)環(huán)境因素和政策制度等。

子女年齡是重要的影響因素。一般認(rèn)為，子女年齡越小越有可能跟隨父母到流入地讀書。袁霓(2008)利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行Logit分析，發(fā)現(xiàn)是否有子女對(duì)家庭遷移的影響較大，有孩子的家庭遷移概率相對(duì)較低。梁宏和任焰(2010)對(duì)珠三角地區(qū)的流動(dòng)人口進(jìn)行抽樣調(diào)查，得出流動(dòng)人口子女年齡越大，越傾向于留守農(nóng)村，且性別差異對(duì)子女“走”或“留”的決策影響不大。而呂利丹等(2013)發(fā)現(xiàn)女孩的隨遷概率比男孩低。

外部因素中，政策制度因素是較為關(guān)鍵的因素，直接影響到流動(dòng)人口能否獲取流入地的公共資源、取得公共資源的質(zhì)量如何，其中，流入地教育和醫(yī)療資源的數(shù)量和可獲得性會(huì)對(duì)子女隨遷機(jī)會(huì)有重要影響(宋月萍和謝卓樹，2017)。

上述研究為本文研究方法和研究視角的選擇打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但不同地理區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)流動(dòng)人口的子女隨遷決策及影響因素存在特殊性，因此本研究選取經(jīng)濟(jì)活力較高、且是新的人口流動(dòng)中心的長(zhǎng)三角地區(qū)，以父母受教育程度為視角，研究其對(duì)子女隨遷的影響。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量說(shuō)明

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)委等部門協(xié)作開展的監(jiān)測(cè)調(diào)查。根據(jù)研究需要，選取了江蘇、浙江、上海兩省一市的流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，且本文主要研究父母受教育程度對(duì)子女隨遷的影響，故僅保留了60歲以內(nèi)且有未滿18歲未成年子女的流動(dòng)人口樣本，剔除掉有缺失值的樣本，最后剩余11627個(gè)有效樣本。

(二)變量選擇與描述統(tǒng)計(jì)

本文主要研究父母受教育程度對(duì)子女隨遷概率的影響，將父母受教育程度由低到高細(xì)分為1～7個(gè)檔次，分別對(duì)應(yīng)未上過(guò)小學(xué)到研究生學(xué)歷，并且分別討論父親、母親的學(xué)歷和兩者最高學(xué)歷對(duì)子女隨遷的影響。流動(dòng)人口子女是否隨遷的判斷依據(jù)是流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中的“子女的現(xiàn)居住地”，通過(guò)對(duì)流動(dòng)人口子女現(xiàn)居住地的梳理，將現(xiàn)居住地為本地的認(rèn)定為子女隨遷，賦值為1；現(xiàn)居住地為戶籍地則是留守，賦值為0。

借鑒已有研究，本文把控制變量劃分為四個(gè)類別，包括流動(dòng)人口的子女特征(年齡、性別)、個(gè)體特征(民族、性別、年齡、戶口)、流動(dòng)特征(流動(dòng)年限、流動(dòng)范圍)、其他特征(就業(yè)身份、配偶戶口，居留意愿，留在本地原因，過(guò)去一年平均月家庭收入)。

從表1中可以看出，超過(guò)半數(shù)的流動(dòng)人口會(huì)選擇讓子女隨遷，以家庭為單位一起生活。從子女特征來(lái)看，流動(dòng)人口的子女年齡大多處于12歲以下，男孩偏多；從流動(dòng)特征來(lái)看，選擇跨省流動(dòng)的人高達(dá)85%，且常年在外工作生活，對(duì)其子女是否隨遷起到一定的影響作用。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、模型設(shè)定和實(shí)證結(jié)果

(一)模型設(shè)定

本文從父母受教育程度切入，考察對(duì)子女隨遷機(jī)會(huì)的影響。其中僅保留了子女年齡在18歲以下的未成年子女，且父母年齡控制在60歲以下，以子女隨遷為被解釋變量，父母受教育程度為核心解釋變量，構(gòu)建二元Logit模型如下:

模型(1)中，y表示流動(dòng)人口子女是否隨遷，子女隨父母一起流動(dòng)時(shí)賦值為1，子女沒(méi)有跟隨父母流動(dòng)賦值為0；FED和MED分別為父母的受教育程度；X為控制變量。

(二)實(shí)證結(jié)果

本文采用二元Logit模型考察父母受教育程度對(duì)子女隨遷的影響，實(shí)證分析結(jié)果如表2所示。

表2 父母受教育程度對(duì)子女隨遷的影響

1.流動(dòng)人口子女隨遷機(jī)會(huì)的影響因素

在控制變量的基礎(chǔ)上，分別考察父親、母親的受教育程度和父母最高受教育程度對(duì)子女隨遷的影響，得出表2所示的總體樣本回歸估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示在控制了流動(dòng)人口子女、個(gè)體等特征之后，父親文化程度越高，越傾向于帶子女隨遷，與此同時(shí)，母親受教育程度也顯著影響子女隨遷。此外，兒童年齡、戶口性質(zhì)、家庭月均收入、流動(dòng)年限和居留意愿都對(duì)子女隨遷有顯著影響。隨著子女年齡的增長(zhǎng)，其隨遷的可能性在減弱。因?yàn)槟挲g的增加，導(dǎo)致兒童面臨的入學(xué)門檻在增加，生活學(xué)習(xí)成本也在增加，導(dǎo)致年齡較大的子女隨遷會(huì)遇到更多現(xiàn)實(shí)的困難。流動(dòng)人口的居留意愿越強(qiáng)，遷移時(shí)間越長(zhǎng)，子女隨遷的可能性越高。

比較模型(1)和(2)可以發(fā)現(xiàn)父親受教育程度對(duì)子女隨遷的作用系數(shù)要高于母親，說(shuō)明男性在家庭遷移方面發(fā)揮更大的作用力。父母最高受教育程度也和子女隨遷呈正相關(guān)，系數(shù)介于分別討論父親、母親受教育程度的作用系數(shù)之間。

2.父母受教育程度對(duì)子女隨遷機(jī)會(huì)的影響

根據(jù)回歸分析結(jié)果，父母受教育程度越高，流動(dòng)子女隨遷機(jī)會(huì)越大。父母受教育水平的上升極有可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)地位的提升，居住生活條件會(huì)得到改善，并且，受教育程度較高者很少會(huì)從事低端服務(wù)業(yè)或制造業(yè)，他們更有時(shí)間來(lái)陪伴子女，監(jiān)督子女的學(xué)習(xí)。除了物質(zhì)方面的支持，父母的心理因素也較重要，最突出的就是對(duì)子女的教育期望。受教育程度較高的父母更能真切地體會(huì)到接受教育帶來(lái)的好處，希望自己的孩子能夠接受更好的教育。Davis-Kean和Pamela(2005)的研究也表明受教育程度高的父母，對(duì)子女的期望更高。因此，為給子女提供更好的教育資源，流動(dòng)人口愿意將子女帶在身邊共同生活，享受城市豐富的高質(zhì)量資源。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在基本模型中，本文將父母受教育程度按教育級(jí)別轉(zhuǎn)化為有序類別變量，具體包括未上過(guò)小學(xué)到研究生7類。為驗(yàn)證上述模型結(jié)果的穩(wěn)健性，在控制子女特征、個(gè)體特征、流動(dòng)特征、其他特征的基礎(chǔ)上，將父母受教育程度轉(zhuǎn)換成數(shù)值型變量，沒(méi)有上過(guò)小學(xué)的為0，小學(xué)一到六年級(jí)為1～6，初中畢業(yè)為9，高中畢業(yè)為12，大專為15，以此類推。與表2的對(duì)比可以看出，核心解釋變量的顯著度沒(méi)有太大變化，父親和母親任何一方的受教育程度均對(duì)子女隨遷起到正向促進(jìn)作用。因此本文的模型估計(jì)結(jié)果及相關(guān)結(jié)論是穩(wěn)健的，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——變更父母受教育程度衡量方式

(四)異質(zhì)性分析

上述模型結(jié)果的前提是子女特征、個(gè)體特征等其他特征都默認(rèn)一致，然而子女特征除年齡、性別外，是否獨(dú)生子女也是重要的影響因素。因此，在將流動(dòng)人口子女劃分為獨(dú)生子女、非獨(dú)生子女兩類后，還分樣本考察了父母受教育程度對(duì)子女隨遷的影響。結(jié)果表明，父母受教育程度對(duì)獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女隨遷均有顯著的正向促進(jìn)作用，且非獨(dú)生子女受父母受教育程度的影響更大。具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4 流動(dòng)人口子女的異質(zhì)性

五、結(jié)論和政策建議

本文選用2017年度國(guó)家衛(wèi)健委調(diào)查的長(zhǎng)三角地區(qū)流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了父母受教育程度對(duì)子女隨遷的影響。研究結(jié)果表明:①當(dāng)以父母親一方受教育程度區(qū)分進(jìn)行分析時(shí)，父親受教育程度對(duì)子女隨遷的正向促進(jìn)作用要大于母親。②父母受教育水平越高，其子女隨遷可能性越大。

本研究發(fā)現(xiàn)可為政策制定提供依據(jù)。實(shí)證結(jié)果有力證明，提高流動(dòng)家庭父母的受教育程度，進(jìn)而提升其收入水平，改善他們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，會(huì)增加子女隨遷的可能性?？梢姡瑢?duì)流動(dòng)家庭父母進(jìn)行再教育是非常必要的，將使整個(gè)家庭獲益匪淺。實(shí)際上，流動(dòng)父母接受再教育的意愿是強(qiáng)烈的，但面臨一些現(xiàn)實(shí)的困難。曾榮青等(2009)針對(duì)珠三角地區(qū)部分城市的流動(dòng)人口進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有53.6%的流動(dòng)人口沒(méi)有參加過(guò)任何技能培訓(xùn)，但這些人中有76.5%愿意參加技能培訓(xùn)或繼續(xù)教育，但缺乏學(xué)習(xí)時(shí)間和金錢。因此，第一，政府需對(duì)流動(dòng)人口再教育提供經(jīng)費(fèi)和政策支持，流動(dòng)人口通過(guò)接受教育和技能培訓(xùn)獲得更高收入，有能力有意愿投資子女教育，帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏。第二，政府應(yīng)最大可能地提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，宣揚(yáng)流動(dòng)人口給城市發(fā)展帶來(lái)的巨大貢獻(xiàn)，減弱因戶籍帶來(lái)的歧視，營(yíng)造良好的工作生活環(huán)境。