鄧 恒，王 含

(北方工業(yè)大學 文法學院，北京 100144)

0 引言

無論以何種標準衡量，中國科技創(chuàng)新能力無疑在過去30年取得了舉世矚目的飛躍式進步，中國也一躍成為屹立于世界舞臺的科技大國、創(chuàng)新大國。顯然，科技創(chuàng)新能力方面的進步在中國經(jīng)濟快速發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。從世界范圍看，經(jīng)濟和科技強國無一不是知識產(chǎn)權強國，建設知識產(chǎn)權強國是經(jīng)濟、科技領先國家的共同選擇[1]。我國知識產(chǎn)權國家戰(zhàn)略實施以來，知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展取得重大進展，知識產(chǎn)權促進經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐作用顯著增強，建設知識產(chǎn)權強國的目標受到中央和地方各級領導的重視[2]。2020年11月30日，習近平總書記主持了中共中央政治局就加強我國知識產(chǎn)權保護工作舉行的第二十五次集體學習并發(fā)表重要講話，指出“當前，我國正在從知識產(chǎn)權引進大國向知識產(chǎn)權創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權工作正在從追求數(shù)量向提升質(zhì)量轉(zhuǎn)變”[3]。這里所指的質(zhì)量是知識產(chǎn)權質(zhì)量，而專利作為知識產(chǎn)權的主要表現(xiàn)形式之一，其質(zhì)量問題是近年來社會各界討論的焦點。目前我國年專利申請量已連續(xù)多年穩(wěn)居世界首位，但專利質(zhì)量不容樂觀[4]?，F(xiàn)有研究對于專利質(zhì)量和專利價值概念通常模糊處理或未能明確辨析兩者異同，使得以此為基礎的專利培育相關研究工作遭遇瓶頸。2021年我國進入新一輪知識產(chǎn)權戰(zhàn)略規(guī)劃，目前《知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略綱要(2021-2035)》制定工作正如火如荼地進行。值此關鍵時刻，有必要明確高質(zhì)量專利培育的核心目標，以層次化思維分析我國專利質(zhì)量問題，并以全流程視角探索知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略背景下高質(zhì)量專利培育路徑。

1 現(xiàn)象與本質(zhì)：國際視野下專利質(zhì)量數(shù)據(jù)分析與問題探究

對于目前我國專利質(zhì)量整體情況，可以從兩方面數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果進行分析，一是世界知識產(chǎn)權組織(簡稱“WIPO”)發(fā)布的“World Intellectual Property Indicators 2020(世界知識產(chǎn)權指標2020)”，二是國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的《2019年中國專利調(diào)查報告》。本文對于高質(zhì)量專利培育路徑的研究緊緊圍繞知識產(chǎn)權強國建設這一鮮明的時代背景，而這里的強國是屹立于世界舞臺的，故本文側(cè)重于從全球視野考察我國專利各方面現(xiàn)狀。同時，通過對比分析國內(nèi)外學者觀點，明確高質(zhì)量專利內(nèi)涵與定位，從國內(nèi)專利培育實際問題出發(fā)，探析低質(zhì)量專利特點與成因，將高質(zhì)量專利培育問題分解細化、逐個擊破。

1.1 我國專利質(zhì)量現(xiàn)狀分析

WIPO報告顯示，2019年中國國家知識產(chǎn)權局收到140萬件專利申請，居世界第一，這一申請數(shù)量是美國專利局同年收到的申請量的兩倍以上。對于專利申請數(shù)量，中國從2009年的第3名升至2011年的榜首后，持續(xù)9年一直位居榜首。不難看出，我國已經(jīng)是名副其實的專利大國，國民對于技術創(chuàng)新的熱情很高，社會整體創(chuàng)新發(fā)展氛圍濃厚。

但是，2019年有效專利數(shù)量最高的國家是美國(310萬件)，其次才是中國(270萬件)(見圖 1)。此外，中國國外申請的相關數(shù)據(jù)也不容樂觀。國外申請能很大程度上強化專利法律保護，提升專利穩(wěn)定性，同時，國外申請并且被授權的專利一般具有較高專利質(zhì)量，因為這類專利申請通常是為了拓展國外市場，以便在國外使用新方法或者制造、銷售與專利相關的產(chǎn)品。總的來說，按照國際標準，在國外申請專利的產(chǎn)品與工藝具有新穎性和創(chuàng)新性，國外申請一定程度上預示著專利后續(xù)應用實施前景更為寬闊，能夠從一定程度上體現(xiàn)專利質(zhì)量。中國的所有專利申請中只有6.3%同樣在國外提交，而德國國外申請占其申請總量的58.8%，日本和美國的國外申請量均超過45%，中國專利質(zhì)量問題由此可見一斑。

圖1 2019年排名前10位的有效專利數(shù)量(件)

專利維持費隨著維持年限而逐年遞增，專利權人需要衡量經(jīng)濟效益以決定是否繼續(xù)維持專利，這可在一定程度上達到經(jīng)濟杠桿的效果。基于此可以認為，專利平均維持年限一定程度上反映專利質(zhì)量狀況，我國知識產(chǎn)權局發(fā)布的報告也采用這一數(shù)據(jù)初步衡量專利質(zhì)量。印度(12.4年)、德國(11.2年)的專利平均維持年限較高，美國的專利平均維持年限也有9.7年，而中國僅為7.6年(見圖2)。

圖2 2014、2019年部分國家專利局的有效專利平均維持年限(年)

當然，綜合分析報告各項數(shù)據(jù)也能看到我國專利質(zhì)量起色與轉(zhuǎn)機。2019年全球?qū)＠暾埩肯陆?%，這是自2009年金融危機以來的首次下降，中國申請量大幅下降是全球總量下降的主要原因，中國知識產(chǎn)權局2019年收到的專利申請量比2018年減少約141 300件。近24年來中國申請量首次出現(xiàn)下降，主要是因為旨在優(yōu)化申請結構、提高申請質(zhì)量的整體監(jiān)管轉(zhuǎn)型。盡管數(shù)量大幅下降(同比下降10.8%)，但2019年中國專利申請量仍然全球最高。除中國外，全球?qū)＠暾埩吭鲩L2.3%，是多年來最高增長率。此種表面的“逆”時代發(fā)展形勢，其實蘊含了我國對于培育高質(zhì)量專利、建設知識產(chǎn)權強國的充分決心，是我國知識產(chǎn)權由量到質(zhì)、由大到強轉(zhuǎn)型的開端。

雖然中國的專利國外申請量占總申請量比例并不樂觀，但中國的國外申請量年均增長率達到21.2%，美國僅為3.1%。2019年，居住在中國的申請人提交了最多的PCT(專利合作協(xié)議)專利申請(58 990件)，其次是美國(57 840件)和日本(52 660件)(見圖3)。由此可見，中國專利正在走向世界，中國技術創(chuàng)新能力獲得了更廣泛認可。

圖3 2019年排名前10位國家的PCT申請數(shù)量(件)

專利主管部門審查專利申請并決定是否授予專利權，雖然各國專利審查部門的審查過程不同，使得跨國比較存在一定困難，但根據(jù)共同概念和定義形成的數(shù)據(jù)報告也能一定程度上反映基本情況。2019年中國處理的所有申請中僅授權了不到43%的專利，面對龐大的專利申請量，中國專利審查部門表現(xiàn)出較強的審查業(yè)務能力。專利審查部門必須評估專利申請中提出的權利要求是否符合本國專利法規(guī)定的新穎性、非顯而易見性和工業(yè)適用性標準，處理專利申請需要消耗大量時間。2019年全球積壓的未決申請總數(shù)為540萬件，比2018年減少4%。2019年，美國專利商標局未決申請數(shù)量最多(110萬件)，其次是中國(992 227件)。與2018年相比，2019年中國未決申請數(shù)量增加了2.1%，而美國等國家都減少了待審查申請數(shù)量(見圖4)。就此項統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，中國專利審查部門仍然存在進一步完善的空間。

圖4 2019年排名前10位國家的專利局待審批專利申請量(件)

1.2 高質(zhì)量專利的應然內(nèi)涵

探究高質(zhì)量專利培育路徑必須建立在準確把握高質(zhì)量專利定位的基礎上，而討論高質(zhì)量專利定位的關鍵點之一在于辨析高質(zhì)量與高價值的聯(lián)系和區(qū)別?，F(xiàn)有文獻尚未形成對高質(zhì)量專利概念一致、明確的定義，描述維度包括技術特征、法律狀態(tài)、經(jīng)濟價值等[5]。在討論專利培育問題時，學者們一般選擇使用高價值這一定語，而有關高質(zhì)量專利培育的文獻對于專利質(zhì)量概念定義的闡述模糊不清，難以與高價值專利區(qū)分開來。朱雪忠等[6]認為，從專利申請文件角度看，專利質(zhì)量主要是指專利申請文件符合法律規(guī)定標準的程度，可從專利的法律穩(wěn)定性、技術重要性以及經(jīng)濟效益幾個方面對專利進行定性；胡海容等[7]認為，目前高價值專利設立的判定標準普遍很高，而標準過高可能使得判定行為失去意義。高價值專利判定的首要條件在于良好的市場交換價值，同時，輔以一定的技術先進性和權利?？梢?，專利價值的判斷更強調(diào)市場因素，但二者均不可拋棄技術特征和法律特征。韓秀成等[8]認為，專利質(zhì)量和專利價值的內(nèi)涵相互融通，從專利質(zhì)量方面考慮，高價值專利應在研發(fā)、申請和審批3個階段均滿足一定條件；從市場價值方面考慮，高價值專利應該具備良好國內(nèi)外市場前景，產(chǎn)品市場占有率高或者有很好的市場控制力，這一觀點也體現(xiàn)了市場因素是區(qū)別專利質(zhì)量與專利價值的關鍵。毋庸置疑，高質(zhì)量專利與高價值專利具有很強的內(nèi)在聯(lián)系，技術創(chuàng)新程度高、法律狀態(tài)穩(wěn)定的高質(zhì)量專利通過科學合理的培育，必然產(chǎn)生相應社會價值和經(jīng)濟價值[9]。但兩者間區(qū)別也不能忽視，專利質(zhì)量是專利價值的前置條件、必要不充分條件。專利質(zhì)量是專利產(chǎn)生以后本身具有的屬性，如同物理中一個物體的“質(zhì)量”，對于單個專利而言，其質(zhì)量往往是一個恒定值；而專利價值實則是一個后續(xù)評價內(nèi)容，專利通過應用、實施、管理、運營等過程才能產(chǎn)生價值，而價值評價前置屬于一種預測行為。由此可見，專利質(zhì)量是可以通過科學方式“計算”得到的恒定值，專利價值是通過相對全面路徑“預測”得到的不定值。

WIPO專利法常設委員會(SCP)曾以調(diào)查問卷形式采集各成員國對專利質(zhì)量的理解，其中，多數(shù)國家回復認為高質(zhì)量專利應當滿足所適用法律規(guī)定的要求，即符合可專利性標準，具體包括可授權主題、新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)實用性、充分公開等。在部分回復中高質(zhì)量專利也被稱為穩(wěn)健專利，一項滿足法律要求的專利被假定具有強有效性，受到挑戰(zhàn)時最不可能被視為無效。高質(zhì)量專利為專利持有人和第三方提供法律確定性，增強利益攸關方和投資者在專利領域的信心。本文認為無論是高質(zhì)量專利還是高價值專利，必定具有較高技術質(zhì)量，且正常情況下必然具備法定的3個要素特征，即新穎性、創(chuàng)造性和實用性，并且延伸可知還需要具備較強的法律穩(wěn)定性。此外，專利經(jīng)濟價值也是廣泛討論的重要評價指標，其是專利存在的意義，但專利經(jīng)濟價值實則是目標內(nèi)容，最終由市場決定，而專利質(zhì)量評價的是專利本質(zhì)屬性，將結果直接代入前提是難以實現(xiàn)的。故本文結合現(xiàn)有研究提出可供參考的高質(zhì)量專利定義：具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性3個法定要素，且具有較高技術質(zhì)量和法律質(zhì)量，同時，該專利在形成過程中充分考慮了市場環(huán)境、國際形勢、戰(zhàn)略目標等背景因素。

1.3 高質(zhì)量專利培育現(xiàn)實困境與問題解析

專利質(zhì)量問題對于全球各國專利局來說都是核心任務與歷史問題，在提升國家硬實力、促進社會創(chuàng)新發(fā)展方面，高質(zhì)量專利的作用和價值不言而喻，但目前依舊有大量低質(zhì)量專利產(chǎn)生[10]。從專利法立法目的看，對于低質(zhì)量專利的界定，從專利權利人、社會公眾等不同角度進行分析得到的內(nèi)涵與理解不盡相同，但是，本文認為低質(zhì)量專利從阻礙社會技術進步與創(chuàng)新發(fā)展、影響市場競爭公平角度來理解是較為客觀的。據(jù)此而言，低質(zhì)量專利可以歸納為3類：一是權利要求保護范圍過廣卻往往需要經(jīng)過專利確權程序才能予以否定的專利；二是具備專利形式要件但實際缺乏授予專利權的法定要件的專利；三是沒有本質(zhì)差異的技術方案或者同樣技術方案采用不同權利要求進行表達而被重復保護的專利。低質(zhì)量專利之所以會產(chǎn)生，是由于目前制度框架、政策體系以及市場環(huán)境無意間對低質(zhì)量專利的形成產(chǎn)生了激勵效果，追求低質(zhì)量是創(chuàng)新主體選擇的結果。具體而言，低質(zhì)量專利大量出現(xiàn)可以歸因于兩方面，即專利質(zhì)量囚徒困境和專利的非專利本意用途。就囚徒困境來看，在專利范圍和有效性都不足夠確定的環(huán)境下，相較于付出高昂成本研發(fā)高質(zhì)量專利，專利權人通過申請?zhí)囟I域的許多專利撒開一張更廣闊的網(wǎng)，使得從當前專利體系中獲得的利益最大化。這種情況導致一種囚徒困境：雖然對大多數(shù)公司而言擁有高質(zhì)量的專利會更好，但面對其它公司數(shù)量多、質(zhì)量低的專利組合，采取高質(zhì)量的策略對自身是不利的。因此，當提升專利質(zhì)量的商業(yè)路徑未被廣泛認可時，公司無法維持次優(yōu)策略，轉(zhuǎn)而選擇低質(zhì)量專利[11]。就非專利本意的用途來看，《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)第1條規(guī)定，“為了保護專利權人的合法權益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應用，提高創(chuàng)新能力，促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展，制定本法”，開宗明義地闡述了專利制度的作用和意義。低質(zhì)量專利是違背專利制度建立初衷的殘次品，但存在非專利本意的用途，包括職稱評級材料、論文形成素材、訴訟手段等[12]。這些非專利本意的用途成為越來越多創(chuàng)新主體行為異化的緣由，導致低質(zhì)量專利逐漸泛濫。

之所以要高度重視高質(zhì)量專利培育工作，是因為低質(zhì)量專利會帶來諸多負面影響。首先，阻礙科技創(chuàng)新。低質(zhì)量專利會對同一技術領域后續(xù)研究的開展產(chǎn)生負面影響，同時，還有一些“專利流氓”提起大量惡意訴訟，打擊創(chuàng)新主體研發(fā)熱情和行業(yè)地位[13]。其次，擾亂資源分配。一是浪費人才資源，一部分企業(yè)以權利濫用、惡意訴訟為目的進行專利申請，若不遏制低質(zhì)量專利，則創(chuàng)新主體的精力無法回歸到促進社會發(fā)展與進步上；二是浪費審查資源，低質(zhì)量專利申請量的迅猛增長會加重專利行政部門審查、篩選、授權等環(huán)節(jié)的工作壓力，使得專利審查工作難以高效開展[14]；三是浪費市場資源，大量低質(zhì)量專利流入市場會增加交易成本以及創(chuàng)新投資風險，同時，使得互聯(lián)網(wǎng)、新能源等創(chuàng)新行業(yè)維權成本顯著提高[15]。根據(jù)可專利性法定標準評估發(fā)明創(chuàng)造的優(yōu)劣是一項較為困難且不確定的工作，針對高質(zhì)量專利培育相關工作遇到的問題與阻礙，首要任務是在知識產(chǎn)權強國的時代背景下找準核心目標，從繁雜的專利質(zhì)量問題中抽絲剝繭，找到問題癥結和工作重點。習近平總書記指出，“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”。提升專利質(zhì)量的目的應當與專利制度的目標以及我國發(fā)展方向相匹配，故高質(zhì)量專利培育的核心目的是為了提升我國整體科技創(chuàng)新能力。直接與科技創(chuàng)新能力相匹配的實則是前文分析中提到的技術質(zhì)量，技術質(zhì)量在微觀層面是指專利技術含量，即專利在新穎性、創(chuàng)造性、實用性這三大特性上突破發(fā)展的程度，在宏觀層面是指某項專利為相應行業(yè)、領域、市場所能帶來的相對創(chuàng)新指數(shù)增量以及與國家科技強國總體戰(zhàn)略布局的匹配程度。本文認為，以技術質(zhì)量為核心，搭建專利質(zhì)量影響因素層次化體系，是高質(zhì)量專利培育路徑選擇過程中必不可少的基礎思維模式。

2 邏輯與進路：核心目標語境下專利質(zhì)量影響因素層次體系搭建

隨著《知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略綱要》制定工作不斷推進，現(xiàn)階段應將科技強國、知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略背景下提升專利質(zhì)量的核心目標剝離出來，引入系統(tǒng)控制理論，進一步明確下一階段工作要點及完善路徑。系統(tǒng)論認為，問題的產(chǎn)生往往不是一個孤立的現(xiàn)象，而是系統(tǒng)內(nèi)某部分出現(xiàn)問題，相互作用產(chǎn)生的結果[16]?？刂普撜J為，采用“輸入”、“輸出”揭示和描述系統(tǒng)的行為，可以達到認識和控制該系統(tǒng)的目的[17]。向一個系統(tǒng)輸入某個信號后，總會在某個方面或某個時刻得到反饋，為了使輸出總能夠或者極大部分產(chǎn)生正面、積極的回應，需要檢查輸入信號的正確性和有效性。要解決高質(zhì)量專利培育問題，首先需要理清系統(tǒng)內(nèi)部脈絡、找出問題相互關系，分清主次，才能更為便捷有效地得到預期結果。同時，要在層次化的基礎上辨析高質(zhì)量專利培育過程中各項因素優(yōu)先級與可調(diào)控程度，盡可能在改善專利質(zhì)量過程中確保相關政策信號有效性，得到專利質(zhì)量提升的正向反饋結果。本文認為，可以將提升專利質(zhì)量、培育高質(zhì)量專利的戰(zhàn)略任務聚焦于尋求改善專利技術質(zhì)量的可行路徑上。因此，本文將對專利質(zhì)量影響因素進行層級劃分，結合我國《專利法》第四次修改內(nèi)容，進行更具方向性和針對性的影響因素分析與培育路徑選擇，并采用系統(tǒng)控制理論進行分析與檢驗，從而建立科學高效的高質(zhì)量專利培育體系。

2.1 專利質(zhì)量影響因素層級劃分

涉及專利質(zhì)量影響因素的研究已有不少，但大部分研究不具有系統(tǒng)性，且少有研究以層次化思維分析影響因素可操作性和優(yōu)先級。對于影響因素多樣且復雜的高質(zhì)量專利培育過程而言，將培育系統(tǒng)內(nèi)組成元素劃歸到不同級別模塊，進而實現(xiàn)系統(tǒng)清晰化、調(diào)控有序化，有助于定向探索提升專利質(zhì)量的高效路徑。通過前文分析已經(jīng)明確，提升專利技術質(zhì)量是知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略的核心目標。由此可以將技術質(zhì)量作為“圓心”，形成層次化專利質(zhì)量影響因素“同心圓”布局，從而明確高質(zhì)量專利產(chǎn)生過程中各類影響因素關聯(lián)度和優(yōu)先級。

第一層次是專利技術質(zhì)量直接影響因素，其調(diào)整和優(yōu)化直擊當下高質(zhì)量專利培育痛點,可以在一定程度上迅速提升我國整體專利質(zhì)量，包括專利自身技術特征、創(chuàng)新主體能力與動力、研發(fā)過程資源投入、相關數(shù)據(jù)信息獲取與整合等，但部分因素不易準確有效調(diào)控或者定向優(yōu)化成本過高。第二層次是專利法律質(zhì)量包含的因素，表現(xiàn)為國家對專利權人合法權益所提供的保護，以及專利最終形成后的法律穩(wěn)定性和權利保護能力，包括專利服務機構專業(yè)化程度、專利審查部門工作能力、專利審查標準科學化與體系化程度、專利侵權行為規(guī)制及司法保護力度等。這些因素之所以作為第二層次，是因為一方面專利制度的本質(zhì)是以公開換保護，專利權人限時壟斷行為的合法性來源于其對社會科技創(chuàng)新發(fā)展作出的貢獻[18]，故對專利進行保護的前提是高質(zhì)量，即先看技術質(zhì)量再談法律質(zhì)量；另一方面，第二層次因素普遍作用于第一層次因素，間接影響專利技術質(zhì)量。第三層次是科技創(chuàng)新所處客觀環(huán)境，這一層次的影響因素與市場聯(lián)系緊密，包括人才培養(yǎng)、國家戰(zhàn)略、國際形勢、時代背景、市場需求等，高質(zhì)量專利存在隱藏的市場價值，但市場相關因素無法直接作用于專利質(zhì)量，第三層次因素由現(xiàn)實需求與戰(zhàn)略目標演化而成，以框架與背景的形式調(diào)整和影響高質(zhì)量專利培育過程，從而間接作用于專利技術質(zhì)量。

目前，國內(nèi)外大量研究針對專利質(zhì)量、專利價值測度問題展開，但本文并不著重關注測度問題。一方面，專利價值和專利質(zhì)量應當作一定區(qū)分，專利價值受市場相關因素的影響較大從而難以評估，專利質(zhì)量相對而言具有一定可預測性和可評價性，但其科學、準確的測度指標和評估方式有待進一步完善與探索；另一方面，專利質(zhì)量評估的科學性和權威性是兩個概念，測度指標準確性暫且不論，一刀切的評判模式或評級式指標體系能否有效提升專利質(zhì)量還需要進一步討論。不可否認，完善的專利評估體系有助于高質(zhì)量專利篩選并反向激勵整體專利質(zhì)量提升，但耗費大量時間和資源構建評估體系可能是一個低效率的目標，同時，評估體系本身的科學性和準確性也難以評價。專利評估并不能直接提升專利質(zhì)量，其作用形式表現(xiàn)為篩選高質(zhì)量專利，而培育高質(zhì)量專利還是要著重關注技術質(zhì)量直接影響因素。同時，劃分專利質(zhì)量層級的評估體系不易形成，對于提升整體專利質(zhì)量存在滯后性，而將專利影響因素進行層級劃分更具可操作性，而且可以區(qū)分直接因素與間接因素以及各因素優(yōu)先級，從而合理化資源分配(見圖5)。

圖5 專利質(zhì)量影響因素層級劃分

2.2 高質(zhì)量專利培育體系探索與構建

高質(zhì)量專利培育體系是一個多主體、多環(huán)節(jié)、多層次的動態(tài)系統(tǒng)，政策信號的輸入是主要調(diào)控手段，精準有效的輸入信號能夠很大程度上促成系統(tǒng)的正向反饋結果，即專利質(zhì)量提升。而檢驗輸入信號正確性和有效性，需要進一步梳理系統(tǒng)基礎框架。故本文在嵌入層次化影響因素的基礎上，從全流程角度分析培育體系運轉(zhuǎn)規(guī)律，尋求科學高效的解決方案和優(yōu)化路徑。雖然通常情況下專利質(zhì)量與專利價值存在必然聯(lián)系，但二者依舊存在本質(zhì)差別，故應在現(xiàn)有研究成果的基礎上建立以三層次影響因素為切入點的高質(zhì)量專利培育體系框架。整個高質(zhì)量專利培育過程可以大體分為創(chuàng)新階段、形成階段以及維持階段，其中，創(chuàng)新階段包括專利戰(zhàn)略與布局、專利研發(fā)與創(chuàng)造；形成階段包括專利申請、專利代理、專利審查、專利遴選與評估；維持階段包括專利保護、專利轉(zhuǎn)化與運用[19]。不同層次因素以不同形式作用于各個階段，其中，第一層次影響因素是專利技術質(zhì)量的直接影響因素，通常只作用于創(chuàng)新階段，由于第一層次大部分影響因素可控性較低，以往出臺的相關政策效果并不明顯，但創(chuàng)新階段是專利技術質(zhì)量產(chǎn)生的唯一直接環(huán)節(jié)，是知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的關鍵所在，故需要篩選存在一定調(diào)控空間的第一層次因素，例如提升創(chuàng)新主體動力可以通過優(yōu)化權屬分配制度實現(xiàn)。第二層次影響因素是專利技術質(zhì)量間接影響因素，通常表現(xiàn)為專利法律質(zhì)量，其作用于專利形成階段，并對第一層次因素產(chǎn)生影響。相對于第一層次的直接影響因素而言，第二層次因素一般都能通過優(yōu)化和政策調(diào)整達到預期效果，但由于這些因素間接作用于專利技術質(zhì)量，故對于能否切實提升高質(zhì)量專利產(chǎn)出比例存在一定滯后性和不確定性，例如專利代理、專利審查、專利訴訟等任何一方面的改善都需要一定時間，新《專利法》修改后加強對專利的司法保護，需要通過一段時間實踐來發(fā)揮作用和反饋效果。第三層次影響因素是左右專利技術質(zhì)量的潛在變量，這些因素組成高質(zhì)量專利培育的抽象輪廓與外部框架，主要作用于專利維持階段，同時與創(chuàng)新階段和專利形成階段存在聯(lián)系。第三層次因素的特點是具有指引性和抽象性，例如完善專利人才培養(yǎng)方案與路徑，可以提升高質(zhì)量專利全流程實用性人才數(shù)量與質(zhì)量，從而為我國專利質(zhì)量提升工作提供保障。

圖6 高質(zhì)量專利培育體系

2.3 新《專利法》與專利質(zhì)量提升的關系

2020年10月17日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議通過了對《專利法》修改的決定，這是我國對《專利法》的第四次修改，旨在加強對專利權人合法權益的保護、促進專利實施和運用、完善藥品專利相關制度等，為進一步激發(fā)全社會創(chuàng)新活力提供有力法律保障[20]。《專利法》是專利制度的基礎與根本，是專利權人取得合法權益的前提與保障，是科技強國的必要條件和關鍵要素，高質(zhì)量專利培育路徑與《專利法》之間存在密不可分的聯(lián)系[21]。《專利法》第四次修改的內(nèi)容主要包括3個方面：一是提高侵權成本，疏通維權路徑；二是促進轉(zhuǎn)化運用，強化專利服務；三是完善醫(yī)藥專利相關制度，激發(fā)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力?；谶@3個方面的制度完善內(nèi)容探討提升專利質(zhì)量的戰(zhàn)略舉措，不僅具有較強的連貫性和時效性，而且能在一定程度上確保高質(zhì)量專利培育方向的準確性。

(1)新《專利法》從多個方面進一步加強了對專利權人合法權益的保護，這也契合習近平總書記對加強知識產(chǎn)權保護工作的相關講話精神，是提升專利法律穩(wěn)定性的務實舉措，主要包括新增懲罰性賠償制度、完善證據(jù)規(guī)則、完善行政保護相關制度、新增誠信原則等。從高質(zhì)量專利培育角度看，相對于專利制度追求整體科技創(chuàng)新和社會公共利益的核心目標而言，加強個體權益保護的方式與路徑是間接提升專利質(zhì)量最有效方式之一。但應當注意的是，專利制度以一種契約形式平衡社會公眾利益與專利權人利益，作為一種平衡的維系紐帶，必然不能有失偏頗[22]。強國戰(zhàn)略目標語境下，高質(zhì)量專利保護理應不斷增強，同時，對于低質(zhì)量專利不應提供保護，甚至設立一定懲罰機制，以精準的“差別對待”激發(fā)創(chuàng)新活力。

(2)為切實促進專利轉(zhuǎn)化運用，新《專利法》對多項條款進行了修改完善。第6條第1款明確了單位可以依法處置其職務發(fā)明創(chuàng)造相關權利；第15條第2款進一步保障發(fā)明人、設計人的創(chuàng)新收益；第50、51和52條規(guī)定了專利開放許可制度；同時，強調(diào)相關部門對專利信息公共服務體系建設的重要性。強化專利轉(zhuǎn)化與實施的過程是對高質(zhì)量專利的變相篩選，其本質(zhì)是倒逼專利質(zhì)量提升，因為缺乏技術質(zhì)量的專利是無法被轉(zhuǎn)化和運用的。這些修改中，職務發(fā)明權屬改革和收益分配解決的是第一層次影響因素中創(chuàng)新主體動力問題，這種創(chuàng)新動力偏向運用、指向市場，在很大程度上促進高質(zhì)量專利形成；開放許可制度傾向于實現(xiàn)公眾利益和整體科技創(chuàng)新[23]，屬于間接提升技術質(zhì)量的方式；信息公共服務體系則需要根據(jù)信息類型、使用途徑、實際作用，將不同信息劃分到各層次影響因素中，但無論是在哪一階段起作用，信息對于高質(zhì)量專利培育的重要性都是顯而易見的。

(3)新《專利法》首次從立法層面明確藥品專利鏈接制度，主要條款有第42條藥品專利期限補償有關規(guī)定和第76條藥品專利糾紛早期解決機制有關規(guī)定。對新藥給予適當藥品專利有效期補償，可以一定程度上彌補藥物研發(fā)的高成本投入。從宏觀層面看，該規(guī)定有利于提高我國作為全球創(chuàng)新藥首發(fā)地的吸引力，刺激藥品專利本土創(chuàng)新，促進企業(yè)持續(xù)進行研發(fā)投入。

3 任務與目標：強國戰(zhàn)略背景下高質(zhì)量專利培育對策與建議

前述分析中探討了低質(zhì)量專利形成原因，即現(xiàn)階段存在較多誘發(fā)低質(zhì)量專利的因素，且這種反向激勵效果強于對高質(zhì)量專利的正向激勵效果，而對低質(zhì)量專利的激勵會催生專利質(zhì)量囚徒困境與專利的非本意用途，使得專利質(zhì)量問題日益嚴峻。探索高質(zhì)量專利培育路徑，就是對專利質(zhì)量影響因素進行分析與調(diào)控，最終形成切實可行的正向激勵體系和質(zhì)量促進鏈條。選取相關性和政策可調(diào)控程度兩個指標對影響因素進行篩選與劃分，根據(jù)因素分布表，研發(fā)投入作為激勵結構的主體是提升專利質(zhì)量的重中之重，其不僅與專利技術質(zhì)量直接相關，而且相關政策對其調(diào)控效果立竿見影；主體動力和司法保護兩個因素與《專利法》等相關制度聯(lián)系緊密，在《專利法》第四次修改完成之際值得進一步探討；環(huán)境因素與專利質(zhì)量的相關性不易在層級中形成梯度，但考慮到知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略背景以及可調(diào)控程度，可以主要對“國家戰(zhàn)略”和“人才培養(yǎng)”兩個因素進行分析。

圖7 專利質(zhì)量調(diào)控中心的優(yōu)先級評估模型

3.1 加大研發(fā)投入，改善激勵結構

高質(zhì)量專利培育無疑需要大量資源支持，無論是人才引進、培養(yǎng)、激勵還是科研環(huán)境優(yōu)化，都離不開政府支持和社會投入。美國是全球科技最發(fā)達的國家，也是科研經(jīng)費投入力度最大的國家[24]。得益于政府對科技研發(fā)活動的傾力支持，美國在國防科技、醫(yī)藥衛(wèi)生等前瞻技術領域一直保持世界領先地位。近年來中國科研經(jīng)費投入一直保持增長態(tài)勢，自2013年超過日本以來，持續(xù)占據(jù)世界第二位置，但與長期占據(jù)世界第一的美國相比，還有較大差距。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年中國R&D(研究與試驗發(fā)展)經(jīng)費投入約3 184億美元，約占美國R&D投入總量的 55%；R&D經(jīng)費投入強度(R&D經(jīng)費占GDP比重)為2.19%，雖然截至2018年已連續(xù)6年超過2%，并呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，但一直低于以美國為首的部分發(fā)達國家約3%～4%的水平。研發(fā)投入是與專利技術質(zhì)量聯(lián)系最為緊密且最易受政策影響的因素，若要實現(xiàn)高質(zhì)量專利培育，則我國仍需繼續(xù)增加科研經(jīng)費投入，為推動自主創(chuàng)新提供更強大的資金保障[25]。政府科研經(jīng)費是政策調(diào)控的直接結果，不僅使得政策直擊專利質(zhì)量的痛點，還能引導社會資源的正確流向。

除加大研發(fā)投入外，還要改善激勵結構，切實提高研發(fā)投入的利用與轉(zhuǎn)化效率。從主體角度看，高校和科研院所是科技創(chuàng)新高地，也是培育高質(zhì)量專利的沃土，要加強這些主體的基礎設施建設，全力打造高質(zhì)量專利培育全流程服務平臺，并在重要科技領域加快國家實驗室建設[26]。從方式角度看，由于形成初期難以準確認定專利優(yōu)劣，只有隨著時間推移才能使得專利質(zhì)量評價中不確定性因素逐漸剝離，故科研經(jīng)費應當嚴格按照專利研發(fā)、申請、實施等環(huán)節(jié)的推進逐步發(fā)放，根據(jù)專利轉(zhuǎn)化與實施具體情況形成有效激勵專利質(zhì)量提升的獎勵梯度。從內(nèi)容角度看，在科技發(fā)展過程中基礎研究的重要性不言而喻，雖然研究難度大、周期長、投資回報慢，但其是整個技術創(chuàng)新的前端，對一國創(chuàng)新體系發(fā)展及核心競爭力構建具有舉足輕重的影響[27]，美國科研經(jīng)費投入的一個重要特點就是高度重視基礎研究。我國應該將經(jīng)費預算適度向基礎研究傾斜，從源頭上提升我國發(fā)明創(chuàng)造質(zhì)量，增強自主創(chuàng)新能力。

3.2 優(yōu)化權益分配，健全保護框架

就創(chuàng)新主體層面而言，決定高質(zhì)量專利培育能否成功無外乎兩點，即是否有能力進行研發(fā)和是否愿意投入精力進行研發(fā)。我國科技創(chuàng)新領域人才濟濟，但問題的關鍵在于主體動力。要提升創(chuàng)新主體動力，就必須明確并保障創(chuàng)新主體相關權益，由此才能從主體層面激發(fā)社會創(chuàng)新活力。2020年5月9日，科技部等九部委印發(fā)了《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》(下稱“《試點實施方案》”)，旨在通過賦權改革激發(fā)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化內(nèi)在動力，這也是首次以正式文件方式明確科研人員對職務科技成果的相關權利，體現(xiàn)了中央對于高校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化中權屬問題的態(tài)度，也明確了后續(xù)相關制度政策改革方向。同時，新《專利法》第6條也明確了研發(fā)人員取得職務發(fā)明創(chuàng)造相關權利的合法性。使用產(chǎn)權激勵方式有效提升科研人員在成果轉(zhuǎn)化中的地位，可以顯著提升研究人員對專利轉(zhuǎn)化工作的重視程度，從而在技術研發(fā)過程中投入更多精力和心血[28]，一定程度上改善為評職稱、寫論文而進行科技創(chuàng)新工作的情況，使得專利的本意用途回歸主流，達到提升專利質(zhì)量的目的。

需要出臺一系列政策，引導第一批試點單位在深刻領會《試點實施方案》文件精神的基礎上，深入開展以促進成果轉(zhuǎn)化為導向的相關改革工作。一方面，明確高校、科研人員等科技成果轉(zhuǎn)化參與主體的權利義務，在發(fā)明完成前、專利申請前、轉(zhuǎn)化實施前等特定節(jié)點，基于意思自治原則，通過約定方式充分保障各方權益[29]，通過利益紐帶將高校與產(chǎn)業(yè)界聯(lián)合起來，激發(fā)各利益主體的積極性，營造合作共贏的創(chuàng)新環(huán)境；另一方面，相關部門要督促創(chuàng)新主體建立全流程管理機制，形成簡單清晰的確權流程，同時，要制定具體且合理的科研人員盡職免責規(guī)則，使科研人員真正解除束縛。

明確主體權益后還應提供強有力的司法保護。加強知識產(chǎn)權司法保護，是構建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求[30]。新《專利法》第71條正式在專利法領域引入懲罰性賠償制度，同時，修改了第72條訴前禁令以及第73條證據(jù)保全相關條款，使得專利司法保護得到進一步強化。專利侵權懲罰性賠償制度的優(yōu)劣在學界存在廣泛爭議[31]，本文認為就高質(zhì)量專利培育來看，只要將適用范圍以高質(zhì)量專利為標準進行限縮，懲罰性賠償制度就應當被鼓勵，因為這種對高質(zhì)量專利的強保護是對創(chuàng)新的正向激勵。同時，要防范“專利流氓”大量滋生的風險，慎用專利侵權禁令救濟[32]，嚴厲打擊濫訴行為，保護實際創(chuàng)新主體合法權益，營造良好創(chuàng)新環(huán)境。

3.3 明確戰(zhàn)略目標，重視人才培養(yǎng)

高質(zhì)量專利培育路徑選擇不能脫離知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略背景進行討論，戰(zhàn)略目標是提升專利質(zhì)量不可忽略的環(huán)境因素。要不斷完善制度框架和政策體系，明確和細化知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略目標，使得高質(zhì)量專利培育參與主體找準方向和定位，從宏觀層面糾正傾向于低質(zhì)量專利的研發(fā)習慣和商業(yè)策略。明確戰(zhàn)略目標后還要保證高質(zhì)量專利培育全鏈條人才資源供應，人才是專利等創(chuàng)新成果的最根本源泉，也是成果轉(zhuǎn)化工作順利推進的智力保障。《提升高等學校專利質(zhì)量促進轉(zhuǎn)化運用的若干意見》文件中也提到，“加強專業(yè)化機構和人才隊伍建設”是重要任務之一，“支持高校設立技術轉(zhuǎn)移及知識產(chǎn)權運營相關課程，加強知識產(chǎn)權相關專業(yè)、學科建設，引育結合打造知識產(chǎn)權管理與技術轉(zhuǎn)移的專業(yè)人才隊伍，推動專業(yè)化人才隊伍建設”。不論是創(chuàng)新成果研發(fā)，還是專利文件撰寫、專利審查，都需要知識產(chǎn)權人才的支持。從實證調(diào)研數(shù)據(jù)看，知識產(chǎn)權人才中最緊缺且培養(yǎng)難度最大的是技術類知識產(chǎn)權人才，而此類人才與專利質(zhì)量關系最為密切。因此，政府應當出臺相關政策，引導高校形成技術類知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)方案，并在人才培養(yǎng)必要環(huán)節(jié)提供政策支持。高校應當準確把握跨學科復合型人才特點，注重法學和理工科知識銜接與體系結合，在有限課時學時內(nèi)合理規(guī)劃教學方案，真正實現(xiàn)跨學科能力培養(yǎng)；明確應用型人才定位，注重知識產(chǎn)權司法案例應用與教學，強化知識產(chǎn)權代理與訴訟實務的復合式訓練及實踐，合理設置課程，加大實踐教學內(nèi)容比重，引入多元化專業(yè)教育渠道，最大化整合和利用校內(nèi)外資源；探索創(chuàng)新教育教學方法，將互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等創(chuàng)新成果融入課堂，構建信息化、智能化人才培養(yǎng)環(huán)境[33]。切實為成果研發(fā)、專利申請、專利審查等攸關專利質(zhì)量的工作提供符合市場需求的專業(yè)技術人才，確保各創(chuàng)新主體科技成果轉(zhuǎn)化鏈具有充足的人員配備和優(yōu)質(zhì)的技術支持。

4 結語

隨著知識產(chǎn)權在國際經(jīng)濟競爭中的作用日益重要，世界各國對知識產(chǎn)權保護尤其是專利保護都越來越重視。自20世紀末以來，發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家均開始致力于通過專利戰(zhàn)略獲取國際優(yōu)勢地位。當前國際形勢充滿機遇與挑戰(zhàn)，我國作為世界矚目的知識產(chǎn)權大國，應當準確把握事業(yè)發(fā)展新形勢、新特點、新任務，正視日益嚴峻的專利質(zhì)量問題，堅定不移走好中國特色知識產(chǎn)權發(fā)展之路?；凇吨R產(chǎn)權強國戰(zhàn)略綱要》制定的視角，現(xiàn)階段應突出高質(zhì)量發(fā)展的時代主題，以更高標準全面強化知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務[34]。以提升專利技術質(zhì)量為核心目標，根據(jù)專利質(zhì)量影響因素層次化體系，有的放矢、對癥下藥。立足于現(xiàn)有國際地位，順應趨勢、摸清形勢，在知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略背景下探索科學、完善、成熟的高質(zhì)量專利培育路徑，在知識產(chǎn)權的世界舞臺上站穩(wěn)站好。