孫佳妮

劉勰在《文心雕龍·樂(lè)府》篇中提到：“《桂華》雜曲，麗而不經(jīng)，《赤雁》群篇，靡而非典，河間薦雅而罕御，故汲黯致譏于《天馬》也?！逼渲校豆鹑A》是西漢《安世房中歌》中的一節(jié)。舉全文如下：

馮馮翼翼，承天之則。吾易久遠(yuǎn)，燭明四極。慈惠所愛(ài)，美若休德。杳杳冥冥，克綽永福。

《赤雁》即《象載瑜》，是漢初時(shí)用于祭祀之歌—《郊祀歌》中的第十八章，其內(nèi)容亦是以歌頌祥瑞為主。針對(duì)劉勰對(duì)《桂華》《赤雁》的批判，周振甫先生在《文心雕龍注釋》中指出：“按《桂華》曲并不靡麗，《赤雁》歌有些夸張手法。”這段評(píng)價(jià)比較清晰地展現(xiàn)了周振甫先生的觀點(diǎn)，先生認(rèn)為，劉勰對(duì)《桂華》《赤雁》等篇章的批判是有些過(guò)了的。按說(shuō)《桂華》《赤雁》并無(wú)“不經(jīng)”之處，亦不過(guò)分靡麗，那么為何劉勰在《樂(lè)府》篇中認(rèn)為兩篇華麗、浮靡、不合正則，從而做出“麗而不經(jīng)”“靡而非典”的定論？本文嘗試站在劉勰的時(shí)代與立場(chǎng)，從詩(shī)歌的內(nèi)容與形式兩方面對(duì)劉勰提出質(zhì)疑的深層原因做出解釋。

一

《文心雕龍》約成書(shū)于齊明帝建武年間?！稌r(shí)序》篇云，“暨皇齊馭寶，運(yùn)集休明：太祖以圣武膺箓，世祖以睿文纂業(yè)，文帝以貳離含章，高宗以上哲興運(yùn)，并文明自天，緝熙景祚。今圣歷方興，文思光被”，這段話論述了從齊代開(kāi)創(chuàng)到劉勰所處時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌。從中亦可以比較明顯地推斷出《文心雕龍》大致成書(shū)的時(shí)代。從他所處的時(shí)代放眼望去，整體來(lái)看是一個(gè)極為動(dòng)蕩不安的年代，胡漢雜糅、政權(quán)更迭極快，種種原因使得整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了思想上的巨大變化：儒家經(jīng)學(xué)逐漸走向式微，玄學(xué)則走向興起，成為當(dāng)時(shí)時(shí)代的主流，崇無(wú)思想大行其道。文學(xué)也因而伴隨著社會(huì)與思想上的劇變產(chǎn)生了極大的轉(zhuǎn)向，有無(wú)、生死、是非等玄學(xué)問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的主要內(nèi)容，正如劉勰在《明詩(shī)》篇中所談到“江左篇制，溺乎玄風(fēng);嗤笑徇務(wù)之志，崇盛亡機(jī)之談”。與此同時(shí)，重視形式上的美亦極受當(dāng)時(shí)文人雅士的重視，山水詩(shī)、游仙詩(shī)興起，整個(gè)社會(huì)的審美趨向產(chǎn)生劇變。劉勰在追求“情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”的美學(xué)風(fēng)貌的文壇風(fēng)氣中獨(dú)樹(shù)一幟，提出了自己的看法。在《序志》篇中，他談到當(dāng)時(shí)文壇的整體風(fēng)貌，認(rèn)為“去圣久遠(yuǎn)，文體解散;辭人愛(ài)奇，言貴浮詭;飾羽尚畫(huà)，文繡鞶帨;離本彌甚，將遂訛濫”，鮮明地表達(dá)了他對(duì)于當(dāng)今流行的繁縟奇詭詩(shī)風(fēng)的反對(duì)。也正是在這種社會(huì)整體風(fēng)貌下，劉勰秉持著糾正社會(huì)流弊的觀念，撰寫(xiě)《文心雕龍》一書(shū)，呼吁文章回到正軌，而《樂(lè)府》一篇所提出的對(duì)于樂(lè)府詩(shī)的種種觀念與要求，正是他理想樂(lè)府詩(shī)的具現(xiàn)。

在《樂(lè)府》篇開(kāi)篇，劉勰提出：“夫樂(lè)本心術(shù)，故響浹肌髓，先王慎焉，務(wù)塞淫濫，敷訓(xùn)胄子，必歌九德;故能情感七始，化動(dòng)八風(fēng)?！彼^承了以《樂(lè)記》為代表的傳統(tǒng)儒家音樂(lè)觀，認(rèn)為音樂(lè)有著教育教化、感動(dòng)人心、節(jié)制性情的作用。正如《樂(lè)記·樂(lè)施》篇云：“樂(lè)也者，圣人之所樂(lè)也，而可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王著其教焉。”正是因?yàn)闃?lè)有著“善民心”“感人深”“移風(fēng)易俗”等社會(huì)功用，所以劉勰對(duì)于樂(lè)極為重視，相較于樂(lè)的審美色彩以及愉悅?cè)诵牡墓δ埽嚓P(guān)注的是樂(lè)對(duì)政治、民心的教化作用。在《樂(lè)府》篇中，劉勰提到“匹夫庶婦，謳吟土風(fēng)，詩(shī)官采言，樂(lè)胥被律，志感絲篁，氣變金石，是以師曠覘風(fēng)于盛衰，季札鑒微于興廢，精之至也”，認(rèn)為樂(lè)不僅有著教育、教化作用，還能夠體現(xiàn)出國(guó)家的興衰，是對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，樂(lè)與政是相通的。

劉勰不僅崇尚雅正中和之樂(lè)，對(duì)文學(xué)作品的內(nèi)容亦提出同樣的美學(xué)要求。劉勰對(duì)于樂(lè)府詩(shī)的要求深受儒家觀念的影響，正如《論語(yǔ)·八佾》篇，孔子在論述《韶》和《武》時(shí)談道：“子謂《韶》，盡美矣，又盡善也。謂《武》，盡美矣，未盡善也?！痹诳鬃涌磥?lái)歌頌武德，有殺伐色彩的《武》樂(lè)在內(nèi)容上是不符合儒家觀念的，因此“未盡善也”?？偟膩?lái)說(shuō)，劉勰不僅對(duì)樂(lè)府詩(shī)所披之樂(lè)有要求，更要求其詩(shī)歌內(nèi)容符合儒家理念。可以說(shuō)，劉勰對(duì)于樂(lè)府詩(shī)的要求是獨(dú)立于詩(shī)歌體系之外的，不同于《明詩(shī)》篇中所論述的單純的重視詩(shī)歌的美學(xué)特征。譬如：同樣是怨情，劉勰在《明詩(shī)》篇中更多地表達(dá)了認(rèn)可，“張衡《怨篇》，清典可味”，而在《樂(lè)府》篇中，則是“艷歌婉孌，怨志訣絕，淫辭在曲，正響焉生”。綜合劉勰對(duì)于樂(lè)府詩(shī)中的樂(lè)和詩(shī)歌內(nèi)容的兩方面要求，他所推崇的樂(lè)府詩(shī)不僅所配之樂(lè)要雅正，詩(shī)歌內(nèi)容更需與儒家的傳統(tǒng)觀念相符合，發(fā)揮教育、教化之用。他在《樂(lè)府》篇中提出“故知詩(shī)為樂(lè)心，聲為樂(lè)體：樂(lè)體在聲，瞽師務(wù)調(diào)其器;樂(lè)心在詩(shī)，君子宜正其文”，簡(jiǎn)而來(lái)說(shuō)，即為“詩(shī)聲具正”。

二

從“詩(shī)聲具正”這個(gè)角度來(lái)談，論述劉勰對(duì)《桂華》《赤雁》兩篇提出批評(píng)的原因?！豆鹑A》是為漢高祖時(shí)期唐山夫人所作《安世房中歌》中的一節(jié)，《赤雁》則是漢武帝時(shí)期司馬相如之作?！斗恐懈琛窂娜獊?lái)看內(nèi)容大抵是歌頌漢之偉業(yè)以及仁慈，抑或是表達(dá)美好祝愿的詞，因此在內(nèi)容上是符合儒家要求的，并無(wú)“不經(jīng)”。

至于《赤雁》，即《郊祀歌·象載瑜》：

象載瑜，白集西。食甘露，飲榮泉。赤雁集，六紛員。殊翁雜，五采文。神所見(jiàn)，施祉福。登蓬萊，結(jié)無(wú)極。

《郊祀歌》是用來(lái)祭祀天地的，兩者在內(nèi)容上要么是歌頌漢之偉業(yè)，要么是借祥瑞意象來(lái)表達(dá)美好祝愿，作為祭祀詩(shī)，甚至可以說(shuō)與《頌》有著相當(dāng)程度上的相似性。郭茂倩在《樂(lè)府詩(shī)集》中談道：“其所以用于郊廟朝廷，以接人神之歡者，其金石之響，歌舞之容，亦各因其功業(yè)治亂之所起，而本其風(fēng)俗之所由?！鳖櫻孜湎壬凇度罩洝分幸嘤姓撌鲫P(guān)于《房中歌》的問(wèn)題，他在討論詩(shī)與樂(lè)的關(guān)系時(shí)談道：“《安世房中歌》十七章，《郊祀歌》十九章，皆郊廟之正樂(lè)，如《三百篇》之頌。”那么劉勰批判《赤雁》和《桂華》的原因，就更多地要從所配之聲的角度來(lái)探討尋找了。

我認(rèn)為劉勰批判《桂華》《赤雁》的原因與兩者都使用楚聲是分不開(kāi)的。首先從句式上來(lái)談，“大海蕩蕩”幾節(jié)，讀來(lái)與傳統(tǒng)儒家所推崇的雅懿截然不同，主要以三言句式為主，與“三頌”《大雅》《小雅》等多采用的四字句的儒家經(jīng)典具有不同的美學(xué)特征，而這種美學(xué)特征又與《楚辭》具有一定程度上的相似性。《楚辭》中，除《天問(wèn)》一篇未用“兮”字外，通篇采用兮字句?！百狻弊肿鳛槌o的標(biāo)志性音節(jié)，其句式多為“xxx兮xxx”，如《國(guó)殤》“操吳戈兮披犀甲，車(chē)錯(cuò)轂兮短兵接。旌蔽日兮敵若云，矢交墜兮士爭(zhēng)先”;或“xxx兮xx”，如《湘夫人》“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”;或“xxxxxx兮”，如《離騷》“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降?；视[揆余初度兮，肇錫余以嘉名。名余曰正則兮，字余曰靈均”。但是“兮”字正如劉勰在《章句》篇中所述：“尋兮字成句，乃語(yǔ)言助余聲。”劉勰認(rèn)為“兮”字“無(wú)益文意”，只是為了輔助語(yǔ)言而存在的無(wú)意義的聲音。正因?yàn)椤百狻弊值臒o(wú)意義性，在后續(xù)的抄錄和文學(xué)演變之中，有逐漸脫落的現(xiàn)象，如《宋書(shū)·樂(lè)志》中所收錄的《今有人》即為抄錄脫落“兮”字后的《山鬼》。郭紹虞先生在《釋“兮”》一文中談到“漢語(yǔ)副音詞中部分帶有詞頭，詞尾或詞間性的詞，就不一定始終與詞根保持緊密的結(jié)合，往往脫離詞根而成為另一個(gè)單詞”。在文學(xué)流變的過(guò)程中，譬如“兮”這種虛詞常有脫落，如曹植《白鶴賦》在《初學(xué)記》（卷三十）中記有“兮”字，但《藝文類(lèi)聚》（卷九十）所收則無(wú)“兮”字。