田英

2019年，美國加利福尼亞州的媒體持續(xù)報道了很長時間有關(guān)加州議會第5號法案（下簡稱AB5法案）。這項法案于2020年1月1日正式實(shí)施，但關(guān)于該法案的爭論一直存在。支持者認(rèn)為，該法案糾正了“零工經(jīng)濟(jì)”的錯誤。比如“優(yōu)步”這樣的網(wǎng)約車司機(jī)，此前一直被看作“獨(dú)立承包商”，而非優(yōu)步公司“雇員”，因此優(yōu)步不用為他們購買失業(yè)和醫(yī)療保險。而AB5法案改變了員工究竟是雇員還是獨(dú)立承包商的判斷標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了“雇員”的定義，許多員工的身份得以重新劃分。AB5法案正式出臺后，大多數(shù)跟“零工經(jīng)濟(jì)”有關(guān)的行業(yè)，如網(wǎng)約車公司、音樂工作室、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司和媒體報社等，都試圖通過談判獲得法律豁免。

相比起來，雖然同受法律保護(hù)，某些行業(yè)從業(yè)人員的困境卻始終沒有受到足夠關(guān)注。美國加州勞工專員辦公室及眾多法律專家都指出，美國娛樂行業(yè)普遍存在免費(fèi)加班的問題，這一問題之所以沒有引起重視，一方面是因?yàn)椴糠謴臉I(yè)者不知道自己不屬于“豁免加班”的職位;另一方面，有些人就算知道，但也出于種種顧慮而不敢抱怨。畢竟好萊塢就業(yè)市場競爭激烈，提出加班支付報酬的要求，可能讓他們失去很多工作機(jī)會。

按美國相關(guān)法律，如果某個職位被劃分為可“豁免加班”的職位，那么雇主就按薪金支付工資，不用額外支付加班費(fèi);同理，“非豁免加班”職位，在超時工作后，就需要支付加班費(fèi)。

美國一家娛樂媒體曾通過行政公開檔案，獲得6份索賠通知，這6份索賠都是發(fā)送給加州勞工和勞動力發(fā)展局的，通知時間跨越5年，都是涉及針對大型娛樂公司各種無償加班的指控。

美國福克斯-羅斯柴爾德律師事務(wù)所的勞動和雇傭法律師薩哈拉·派恩（Sahara Pynes）認(rèn)為，“你看到的只是一個縮影，因?yàn)橛行┤瞬恢雷约涸诿赓M(fèi)加班;那些知道自己無償加班的人也不會采取行動，因?yàn)椴幌氡粖蕵方纭?也有一些人會通過律師尋求解決方案或者威脅上訴?！?/p>

肖恩·安德拉德（Sean Andrade）是娛樂業(yè)業(yè)內(nèi)糾紛、薪酬和工時方面的專項律師。他認(rèn)為，“挺身而出需要一定的信心和勇氣。當(dāng)看到自己和別人遭受不公待遇時，大多數(shù)情況下，人們都默然接受，特別是他們所處的行業(yè)，常常會有‘槍打出頭鳥的情況?！?/p>

另外一位勞動和雇傭法律師安·弗羅姆霍爾茨（Ann Fromholz）回憶，十多年前，好萊塢曾經(jīng)就無償加班、占用就餐及休息時間等問題，發(fā)生過一連串的訴訟官司。雖然現(xiàn)在正式的投訴很少，但被錯誤歸類為“豁免加班”的案例還是很常見，“很多行業(yè)的很多公司都被迫重新對職位進(jìn)行分類，但仍有些公司無動于衷?！?/p>

界定行政、管理和專業(yè)人員是否屬于“非豁免加班”職位的標(biāo)準(zhǔn)十分復(fù)雜。通常情況下，行業(yè)有兩套準(zhǔn)則，一個涉及薪資，另一個涉及職責(zé)，必須符合兩套準(zhǔn)則里的非豁免標(biāo)準(zhǔn)，員工才能享受加班費(fèi)。

在財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，加州的相關(guān)法律規(guī)定很明確：如果員工的工資沒有達(dá)到該州目前最低工資的兩倍（基于每周40個小時的工時），就不能豁免加班。2021年在加州，對于擁有25名或以下員工的公司來說，界定標(biāo)準(zhǔn)就是54080美元;如果公司員工更多，界定標(biāo)準(zhǔn)就是58240美元。

如果員工的薪資高于界定線，就還需要進(jìn)行職責(zé)界定，這對于非從業(yè)者就比較晦澀了——如果一個職位被界定為“豁免加班”職位，那么這個職位的從業(yè)者需要有一半以上的工作時間都在履行豁免職責(zé)，這些職責(zé)因豁免類別不同而不同，而且該職責(zé)需要從業(yè)者“習(xí)慣性地、定期地做出自行決斷和獨(dú)立判斷”。

實(shí)際上，要如何界定員工是否需要進(jìn)行“獨(dú)立判斷”，通常因具體工作而異。“豁免加班”的職位還要求從業(yè)者不得不經(jīng)常行使獨(dú)立判斷權(quán)，“他們能夠在沒有監(jiān)督的情況下根據(jù)事件的性質(zhì)做出獨(dú)立選擇，而且這種決斷必須連續(xù)不斷地實(shí)行，不是每周一次，也不是每月兩次，而是每天?！币噪娪暗膱龅亟?jīng)理為例，場地經(jīng)理可能在選擇電影拍攝場地時，能夠行使足夠的自行決斷權(quán)，這一點(diǎn)就符合獨(dú)立決斷標(biāo)準(zhǔn)。但初級一點(diǎn)兒的采景人可能就不符合這一標(biāo)準(zhǔn)。同樣，場景設(shè)計師可能屬于“豁免加班”職位，但布景員就不屬于，因?yàn)樗麄冎皇欠闹噶睿鴽]有權(quán)力自由發(fā)揮。

安·弗羅姆霍爾茨律師指出，如果被錯誤分類后，員工沒有向公司的人力資源部門提出，或者向法院提出訴訟，那么公司“很可能壓根兒不會注意到這個問題”。

洛約拉法學(xué)院（ Loyola Law School）娛樂與媒體法律研究所所長朱莉·夏皮羅（Julie Shapiro）在好萊塢影視娛樂業(yè)執(zhí)業(yè)多年，她總結(jié)，好萊塢從業(yè)人員常常把自己所處的行業(yè)看成“努力就會有回報”的，這種想法讓他們不太愿意去抱怨薪資不合理，或者沒有足夠的吃飯、休息時間，所以，盡管在加班這件事上，已經(jīng)存在比較完善的法律規(guī)定，但實(shí)際情況是，收入較低的人只想加倍努力，不想惹是生非。