楊直

4月下旬，關(guān)于OVS、英超電競聯(lián)賽和德甲電競聯(lián)賽國際系列賽的消息巧合般同時出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上。像是整個電競產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)預(yù)料般，傳統(tǒng)體育終于開始向著電競靠攏，只不過，用的是電競產(chǎn)業(yè)不太希望的方式。

4月22日，國際奧委會宣布，將于東京奧運會之前在線上舉辦名為《Olympic Virtual Series》的虛擬賽事。OVS的比賽項目包括賽車、帆船、自行車、棒球等虛擬體育項目。

在德甲電競聯(lián)賽國際系列賽邁入第四個年頭時，英超也和騰訊體育、騰訊電競、EA合作，推出英超電競中國賽。

在這些合作里，可以看到像國際自行車聯(lián)盟、國際賽艇聯(lián)合會以及英超等國際單項體育聯(lián)合會均以合作者的身份出現(xiàn)。正如之前雜志專欄里討論過的一樣，即便做電競賽事也不可能完全脫離傳統(tǒng)體育的體系。

但在這些單項體育協(xié)會主動舉辦的賽事里，我們沒能看到一款熟悉的電競項目。

與其說這是傳統(tǒng)體育向著電競靠攏，不如說是傳統(tǒng)體育對電競的一次入侵，而且是以傳統(tǒng)體育喜好的方式。而OVS等賽事的出現(xiàn)也迫使我們重新審視電競?cè)電W的意義。

首先，電競?cè)電W也許會以一種完全不同于電競產(chǎn)業(yè)設(shè)想的方式出現(xiàn)。在了解具體的合作細節(jié)之前，我們很難斷定這些電競化的行為誰在主導(dǎo)。但從結(jié)果看，傳統(tǒng)體育的機構(gòu)們在里面無疑起了很大的作用。

過去，在我們提起電競時，我們通常使用“利用設(shè)備進行的、虛擬的、數(shù)字體育”這些描述，被使用的虛擬體育項目雖然都是“非主流”的電競項目，但無疑都符合這些描述。

而之所以使用這些項目，可能是出于過渡的考慮。

且不說在三大國際電競賽事都存在的當下，設(shè)置主流電競項目能為傳統(tǒng)體育賽事吸引多少真正來自年輕人的關(guān)注。盲目的設(shè)置主流電競項目會不會影響到現(xiàn)有的傳統(tǒng)體育賽事受眾也是一個未知的問題?；蛘哒f，從輿論看，一定會有負面的影響。

那么，擺在傳統(tǒng)體育面前的就是一個兩難問題。一方面，電競的趨勢已經(jīng)形成，順應(yīng)比逆流更合適；但另一方面，這種趨勢仍然缺少共識性，而國際性的體育賽事恰好需要這種共識性。

因此，用虛擬體育項目過渡就成了一個可選擇的辦法。

但這也稱不上絕對的好事。

粗略地從2000年算起，回顧過去20年電競的發(fā)展，一個決定性的力量在于代際的更迭。當認可電競的人成了社會的中堅力量時，他們才能調(diào)動足夠的資源來推動電子競技的發(fā)展。

當下的一個現(xiàn)狀是，在這類人中間，關(guān)于電競的共識正在形成。這時，用虛擬體育項目過渡的辦法可能會對當下的產(chǎn)業(yè)形態(tài)形成沖擊。

誰定義主流電競？是玩家么？20年前是，但當下，不止是玩家這個群體。很多參與到其中的商業(yè)力量都在塑造電競的面貌。在這個自上而下灌輸?shù)捏w系里，可以調(diào)動更多資源的傳統(tǒng)體育體系也可以反過來塑造電競。

一個假想的情況是，如果當下社會里大部分40歲以上的人都認可虛擬體育項目為主流電競項目時，會產(chǎn)生什么結(jié)果？

同樣是建立賽事體系，傳統(tǒng)體育的體系可以調(diào)動更龐大的商業(yè)和政治資源。同樣是對大眾輸出電子競技的概念，傳統(tǒng)體育的體系也比電競產(chǎn)業(yè)本身更有公信力。

這便是為何我們要使用入侵而不是靠攏的原因。

進一步講，新的體系最終也會涉及到利益分配。從過去幾年看，傳統(tǒng)體育機構(gòu)大多以純資本的方式涉足電競領(lǐng)域。本質(zhì)上，這種合作是電競利用傳統(tǒng)體育的IP、資源，回報給傳統(tǒng)體育年輕人構(gòu)成的流量。

而OVS等賽事代表的新模式卻是，傳統(tǒng)體育通過豐富自己的內(nèi)容來吸引部分年輕人的關(guān)注，并幫助已有用戶建立新的共識。

說回流量本身。所有虛擬體育項目所擁有的流量加在一起真的比不上《英雄聯(lián)盟》、《守望先鋒》、《星際爭霸》等這些主流電競項目擁有的流量么？

退一步講，2021年的上半年，關(guān)于整個電競產(chǎn)業(yè)假賭賽的討論風(fēng)潮本身就構(gòu)成了電子競技自身最大的風(fēng)險。單憑這一點，主流電競項目就很難經(jīng)得起考量。

經(jīng)濟學(xué)里有一些專門衡量政策成本的數(shù)據(jù)，這種成本可以簡單理解為改革帶來的成本。毫無疑問，所有的改革都希望以最小的成本進行。

那么，回到體育項目自身形態(tài)的更迭上，當考慮到這些宏觀因素時，兩種模式誰更合適一目了然。

對于當下的“主流電競”而言，減少自身的風(fēng)險，想辦法吸引更多年輕人的關(guān)注，并塑造自身的不可替代性成了唯一的選擇。