王俊良

咸豐初年，體仁閣大學(xué)士、兩廣總督兼五口通商事務(wù)大臣葉名琛，手中捏著兩枚棋子：一、朝廷進出口貿(mào)易關(guān)稅;二、廣東、廣西兩省豐厚財稅。葉名琛一舉一動，既關(guān)乎大清棋“局”，也影響世界走向。

此時，在葉名琛的眼中，“世界”的全部在“我大清”。其他考量，還進不了大清決策層的視野。也難怪，1835年（道光十五年），26歲科舉入翰林院的葉名琛，1838年外放陜西興安知府，到1847年轉(zhuǎn)任廣東巡撫，不到十年就升任省級大員。出現(xiàn)這種情況，一是能力超強，一是朝廷嫡系。葉名琛無疑屬于前者。

在廣州巡撫任上，1849年，英夷按《南京條約》規(guī)定，提出英國貿(mào)易人員及其家屬，要到包括廣州在內(nèi)的五口通商城市，自由貿(mào)易和生活居住。對此，葉名琛旗幟鮮明，拒絕英國人入城請求。并組織10萬團勇，準(zhǔn)備武力相抗。英國人最終擱置了入城提議。為此，葉名琛贏得道光一等男爵詔封。

事實上，葉名琛的強硬，就是用“我大清”的規(guī)則，去處理對外貿(mào)易有關(guān)事務(wù)。按理說，《南京條約》最屈辱和最不合理部分，應(yīng)該是“割地賠款”。割地，意味著主權(quán)被踐踏;賠款，說明違背了國際貿(mào)易規(guī)則。而英國貿(mào)易人員及其家屬，進入五口通商城市居住之條款，與前者相比，簡直渺小到可以忽略不計。然而，在葉名琛看來，主權(quán)與規(guī)則這等“小事”，無法與“華洋”雜居這等“大事”相提并論。

何以如此？原因是從咸豐到朝堂上大員，從沒把《南京條約》當(dāng)回事。甚至，《南京條約》的簽訂，也是為了緩解當(dāng)時的窘境，并沒有把它當(dāng)成約束雙方貿(mào)易行為必須踐行的契約。由是，英國從1849年，要求進入廣州城，到1854（咸豐四年）英、法、美三國，升級為要求全面修改《南京條約》《望廈條約》《黃埔條約》，達到大清全境開放通商，外國公使進駐北京。

對此，葉名琛既不接見，亦不理睬。奇怪的是，咸豐對英、法、美三國修約態(tài)度，與葉名琛不謀而合，一概拒絕。1856年（咸豐六年）10月，英國借“亞羅號事件”說事兒，葉名琛作為兩廣總督兼五口通商事務(wù)大臣，依然輾轉(zhuǎn)騰挪打太極，自作聰明“逗你玩”兒。直到1858年1月5日，英法聯(lián)軍將其送上英艦“無畏”號，客死印度，大清一直拒絕與世界對話。

后人嘲弄葉名琛，稱其為“不戰(zhàn)、不和、不守，不死、不降、不走”六不總督。似乎，一切錯誤都由葉名琛“六不”所致。然而，肇始于修約的英、法、美聯(lián)軍北上進京，依據(jù)的是你拒絕踐行、卻簽了字的契約。其實，無論是葉名琛的“六不”，還是大學(xué)士桂良、科爾沁親王僧格林沁、直隸總督恒福反其道而行之的“六要”，都代表朝廷的踐約態(tài)度。

至于，怡親王載垣、兵部尚書穆蔭，“不解決問題，卻解決提問題的人”，直接扣押英法談判代表巴夏禮等39人，用“我大清”化解“內(nèi)部問題”的昏招，解決對外貿(mào)易爭端。直至圓明園一把大火，大清不但答應(yīng)英、法、美一切修約要求，還把150萬平方公里國土，拱手讓給了俄國人。

其實，從葉名琛被俘，咸豐立即將其開除干部隊伍看，葉名琛眼中，并未看透大清之局。作為一品大員，葉名琛“棋輸木頭在”;咸豐卻因英、法、美修約之棋，“將”死于“北狩”！君臣殊途同歸，蓋源于“我大清”之葉，遮住了大清之外“世界”之“局”。