趙彩薇 汪璇 李爾琴 鄭武田 章彤 席婷婷 王丹丹

毛細支氣管炎為我國 2 歲以內(nèi)兒童高發(fā)呼吸系統(tǒng)疾病，尤其是 2～6 月齡者，其主要由呼吸道合胞病毒、流感病毒、腺病毒等多種致病菌導致，患兒痰液內(nèi)病毒總檢出率超過 91%[1-2]?；純簳霈F(xiàn)不同程度咳嗽、心律不齊、氣促、濕啰音、干咳、呼吸困難等癥狀，并持續(xù)至少 3 d[3]。痰液內(nèi)含有大量致病菌，其反復刺激咽喉部黏膜造成頻繁、劇烈咳嗽[4]，或隨吞咽動作沉積進入下呼吸道，阻礙肺通氣或肺換氣，導致患兒呼吸衰竭、心力衰竭甚至死亡，確保呼吸道通暢，及時、有效地清除痰液對于治療至關(guān)重要[5-6]。傳統(tǒng)負壓吸痰法侵入性操作過程由于吸痰管開口正對氣管壁，易引發(fā)黏膜出血，吸痰時缺氧，增加感染風險[7-8]。為此，我科采取高滲鹽水霧化痰液誘導配合無創(chuàng)吸痰法，將其應(yīng)用于小兒支氣管炎護理過程，療效良好。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2018 年 8 月—2020 年 3 月我院收治的6個月～3 歲毛細支氣管炎患兒102例為研究對象，均符合《兒科學》中有關(guān)疾病診斷標準，納入條件：年齡3 個月～3 歲；首次發(fā)病，臨床表征為咳嗽、咳痰、憋喘等癥狀，肺部聽診可聞及細濕啰音或喘鳴音；對本次研究均耐受；住院期患兒家屬積極配合本次調(diào)查。排除條件：患先天免疫功能低下、支氣管肺發(fā)育不良、先天性心臟病、結(jié)核感染等基礎(chǔ)性疾病患兒；對本次使用藥物存在不耐受或藥物過敏者；無父母陪護；接受療護后疾病加重者。按照性別、年齡、病程匹配的原則分為對照組和觀察組，各51例。對照組中男 28例，女 23例；年齡 7 個月～3 歲，平均1.21±0.27 個月；病程 2～13 d，平均5.67±0.29 d 。觀察組中男 27例，女 24例；年齡 6 個月～3 歲，平均1.30±0.31 個月；病程 2～14 d，平均5.73±0.24 d 。兩組患者基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組患兒提供療護材料：便攜式電動吸痰器；100 ml 生理鹽水；1 雙一次性無菌手套；6 號一次性無菌硅膠吸痰管；一次性單腔鼻塞式吸氧管。

1.2 干預(yù)方法

1.2.1 對照組 使用 3 ml 0.9%氯化鈉溶液+鹽酸氨溴索注射液+硫酸沙丁胺醇注射液，即等滲鹽水氧氣驅(qū)動聯(lián)合霧化吸入；霧化后根據(jù)患兒病情，接受傳統(tǒng)經(jīng)鼻或口吸痰處理，確保呼吸道通暢。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上進行高滲鹽水霧化痰液誘導配合無創(chuàng)吸痰法，治療方案如下：①高滲鹽水霧化痰液誘導治療：以 2 ml 注射用水+1 ml 10%氯化鈉溶液配置霧化液，其他霧化操作與對照組相同。②無創(chuàng)吸痰法：操作前評估患兒鼻孔大小，記錄鼻中隔情況，予以有效拍背，在無菌下剪開一次性單腔吸氧管鼻塞頭端小細孔，增大孔徑，石蠟油潤滑頭部。協(xié)助患兒取仰臥位，肩下墊枕，保持下頜部平行于兩個外耳道口，垂直于床面(水平線)。對一側(cè)鼻腔滴入 0.5～1 ml 生理鹽水，電動吸引器接上吸氧管，確保鼻塞頭端與鼻孔密閉連通，調(diào)控 80～150 mmHg 負壓下吸引，3～5 s/ 次，間隔 10 s，反復操作 3～5 次，同法吸引另一側(cè)鼻腔，每次吸痰結(jié)束后聽診兩側(cè)肺部狀況，觀察吸出分泌物性狀。

1.3 觀察指標

（1）療效：觀察兩組患兒治療后臨床效果，將其分為顯效、有效、無效，顯效：患兒癥狀基本緩解，氣促、呼吸困難顯著緩解，肺部喘鳴音、濕啰音基本消失；有效：患兒癥狀有所好轉(zhuǎn)，氣促、呼吸困難明顯減輕，肺部喘鳴音、濕啰音明顯減少；無效：不滿足上述條件?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[9]。

（2）相關(guān)指標情況：記錄兩組患兒肺功能相關(guān)指標（含潮氣量、肺順應(yīng)性與氣道阻力），血氧分壓(PaO2)，血氧飽和度(SaO2)[10]。

（3）并發(fā)癥：記錄兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況，包含呼吸機相關(guān)性肺炎(VAP)、肺不張、氣道黏膜損傷及其他等。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用 SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以“均數(shù)±標準差”表示，組間均數(shù)比較采用t 檢驗；計數(shù)資料計算百分率，組間率的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒療效比較

干預(yù)后，觀察組患兒療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05 ）,見表1。

表1 兩組患兒療效比較

2.2 兩組患兒治療后相關(guān)指標比較

干預(yù)后，觀察組患兒治療后潮氣量、肺順應(yīng)性、氣道阻力、PaO2以及 SaO2各項指標均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患兒治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

干預(yù)后，觀察組患兒治療后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05 ），見表 3。

表3 兩組患兒治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討論

據(jù)統(tǒng)計[11]，小兒毛細支氣管炎以年齡<1 歲嬰幼兒為主，超過該病 80%比例；由于嬰幼兒各項器官仍在發(fā)育，細支氣管壁肌肉薄弱，病發(fā)過程主要表征為細小終末呼吸道上皮細胞急性炎癥反應(yīng)，致使呼吸道黏膜液分泌、水腫風險加大，部分常累及肺泡、肺間質(zhì)和肺泡壁，導致呼吸障礙[12-13]。除此之外，小兒毛細支氣管直徑通常僅 75～300 μm[14]，受病原體侵犯后，加大氣管內(nèi)阻力與黏液分泌量，氣道反應(yīng)性顯著上升，甚至引發(fā)患兒呼吸衰竭、心力衰竭及窒息等。

痰液內(nèi)含有大量致病菌，其反復刺激咽喉部黏膜造成頻繁、劇烈咳嗽，或隨吞咽動作沉積進入下呼吸道，致使病情加重，為加速痰液的排出，本研究將氧氣驅(qū)動霧化吸入療法運用于小兒毛細支氣管炎治療[15]，其采取高壓氧氣為驅(qū)動力，使用沙丁胺醇、布地奈德等單一或聯(lián)合的傳統(tǒng)霧化藥物，對患兒缺氧性肺血管痙攣等癥狀改善、減少肺動脈高壓有重要幫助。但是近年有研究報道[16]，不建議常規(guī)單純使用支氣管擴張劑或激素，循證醫(yī)學研究提及3%高滲鹽水霧化吸入治療在小兒毛細支氣管存在一定效果。

本研究結(jié)果顯示，高滲鹽水霧化痰液誘導配合無創(chuàng)吸痰法實施后，觀察組患兒總有效率高于對照組（P<0.05）；觀察組患兒治療后潮氣量、肺順應(yīng)性、氣道阻力、PaO2以及 SaO2各項指標均優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組患兒 VAP、肺不張、氣道黏膜損傷及其他并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），說明 3%高滲鹽水霧化吸入聯(lián)合無創(chuàng)吸痰臨床療效、指標功能、臨床癥狀改善與并發(fā)癥防護均優(yōu)于常規(guī)等滲鹽水霧化吸入治療與侵入性吸痰。炎癥造成小兒氣道水腫、炎性細胞脫落進而堵塞氣道是此類患兒咳嗽、喘息等主要并發(fā)機制，所以臨床治療以消除炎癥、規(guī)避氣道堵塞、緩解臨床癥狀為主要目標[17]。分析3%高滲鹽水霧化吸入治療達到上述目的原因，可能與下屬兩點有關(guān)：一方面高滲鹽水可溶解黏液性痰液，稀釋并有效排出，逐步祛除炎性物質(zhì)，有效避免血管滲出水腫，改善氣道阻塞癥狀；另一方面霧化治療過程對白細胞活化與促炎因子釋放抑制作用更佳，患兒氣道內(nèi)水分增加，氣道腔內(nèi)炎性介質(zhì)濃度降低，很好修復氣道上皮與肺部組織損傷；并且高滲鹽水霧化安全性較高，利于全身水電解質(zhì)維持平衡，易于患兒與家屬接受。

由于嬰幼兒支氣管內(nèi)徑特點與免疫系統(tǒng)發(fā)育不完全，氣管偏狹窄，誘發(fā)肺氣腫、肺不張等，受腺病毒、鼻病毒等病原菌侵害感染損傷嚴重。如何及時改善通氣，減少氣道分泌物對氣道平滑肌及腺體刺激，解除呼吸道平滑肌痙攣是提升小兒支氣管炎療護關(guān)鍵。本次研究使用無創(chuàng)吸痰法，僅將鼻塞置于鼻孔前端，替代傳統(tǒng)侵入性吸痰對黏膜刺激與損傷，吸痰過程患兒疼痛低、感染概率小，更易配合吸痰操作；吸痰效果良好，操作簡單，護士借助1根一次性吸氧管即可實現(xiàn)，可同時提升醫(yī)護患及家屬滿意度，并獲得國內(nèi)外研究驗證認可。

綜上所述，高滲鹽水霧化痰液誘導配合無創(chuàng)吸痰法用于小兒支氣管炎護理效果顯著，可有效改善潮氣量、肺順應(yīng)性、氣道阻力等諸多指標，減少并發(fā)癥。