劉文勇

摘要：20世紀(jì)下半期，北歐和德國政府強(qiáng)調(diào)“積極作為”，而英美則持有“政府無為”思想，由此形成各具特色的發(fā)展型消費(fèi)特征，這是對發(fā)展權(quán)認(rèn)識分化的一種表現(xiàn)。20世紀(jì)70年的“滯漲”以及“后現(xiàn)代主義”與“新自由主義”興起是該認(rèn)識分化的主要背景，工業(yè)化、市場化與法治化的發(fā)展推進(jìn)了發(fā)展型消費(fèi)特征的制度化與內(nèi)生化。上述分析的經(jīng)驗(yàn)與啟示：中國基本社會制度所決定的客體特征與發(fā)展型消費(fèi)主體實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，國家公共福利支出與居民收入水平提升對于實(shí)現(xiàn)發(fā)展型消費(fèi)需求層次和質(zhì)量提升具有同等重要意義;促進(jìn)中國發(fā)展型消費(fèi)健康發(fā)展需要將發(fā)展型消費(fèi)的宏觀調(diào)控納入國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)中來，同時需要關(guān)注居民發(fā)展型消費(fèi)的剛性化與國家發(fā)展型消費(fèi)的透支化傾向。

關(guān)鍵詞：制度嵌入;發(fā)展型消費(fèi);工業(yè)化

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.02.008

一、發(fā)展型消費(fèi)的一個研究視角：制度嵌入分析

全球經(jīng)濟(jì)增速放緩與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)以來，發(fā)展型消費(fèi)是新舊動能轉(zhuǎn)換的重要動力，培育中高端消費(fèi)增長點(diǎn)是增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用以及滿足人民美好生活需要的重要著眼點(diǎn)。新時代，國內(nèi)居民由生存型消費(fèi)向發(fā)展型消費(fèi)升級，以及發(fā)展型消費(fèi)輪動速度開始加快。當(dāng)前受新冠肺炎疫情影響，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、探索經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)、發(fā)展新動能所面臨的需求制約更為明顯，優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境、擴(kuò)大消費(fèi)需求、升級消費(fèi)結(jié)構(gòu)，形成經(jīng)濟(jì)增長的長期穩(wěn)定、良性持續(xù)循環(huán)發(fā)展能力尤為重要。長期以來中國經(jīng)濟(jì)對外部需求的依賴性較高，無論是中國出口貿(mào)易勞動力成本的比較優(yōu)勢減弱，國家崛起前的國際政治博弈與國際環(huán)境的長期窗口期正在“關(guān)閉”，還是新冠疫情對經(jīng)濟(jì)全球化的阻滯，以及美國“鷹派”政治人物執(zhí)政理念下“零和博弈”思維的影響，上述因素都將中國經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長一段時期內(nèi)的增長動力歸因于內(nèi)需發(fā)展，尤其是與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有呼應(yīng)作用的發(fā)展型消費(fèi)升級與擴(kuò)大。因此，從必然性與現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，發(fā)展型消費(fèi)問題研究具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)展型消費(fèi)問題研究從微觀層面包括了居民收入與消費(fèi)升級問題，從中觀層面包括了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級問題，從宏觀層面包括了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會變革問題，多主體與多因素相互嵌入影響，具有復(fù)雜性與系統(tǒng)性。從制度嵌入視角研究發(fā)展型消費(fèi)問題是一種歷史的、廣泛關(guān)聯(lián)的制度產(chǎn)生與演化視角的分析。

嵌入性概念和思想可以追溯到經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Polanyi（1944）在《大變革》中提出的命題，“經(jīng)濟(jì)是嵌入在各種非經(jīng)濟(jì)因素之中的，而這種非經(jīng)濟(jì)因素還起著關(guān)鍵性作用”;Granovetter（1985）將嵌入性問題研究細(xì)致化，探討了經(jīng)濟(jì)活動如何嵌入在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中并提出“關(guān)系-結(jié)構(gòu)”嵌入性框架;可以說，經(jīng)濟(jì)就是一個嵌入特定的社會結(jié)構(gòu)中的制度化的過程（Uzzi，1997）;Zukin、Dimaggio（1990）將嵌入性分為政治性嵌入、文化性嵌入、結(jié)構(gòu)性嵌入和認(rèn)識性嵌入;Nee、Ingram（1998）認(rèn)為上述嵌入均為關(guān)系性嵌入，補(bǔ)充提出了制度性嵌入，將其界定為“經(jīng)濟(jì)行為的外部制度約束”，并強(qiáng)調(diào)制度關(guān)聯(lián)性特征分析的重要性。從廣義角度理解，所謂的制度嵌入性可以理解為非自然環(huán)境即社會生態(tài)對經(jīng)濟(jì)主體行為的影響和約束，這里，我們可以將非自然環(huán)境理解為是一個國家的系列制度與社會契約精神。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C.諾斯（1994）認(rèn)為制度構(gòu)造了人們在政治、社會和經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵結(jié)構(gòu)，制度變遷決定了社會演進(jìn)的方式;德國學(xué)者柯武剛和史漫飛在諾思理論的基礎(chǔ)上，將制度劃分為內(nèi)生性制度即從人類經(jīng)驗(yàn)中演化而來的體現(xiàn)著過去曾最有益于人類的各種解決辦法，如習(xí)慣、倫理等，以及外生性制度即由統(tǒng)治共同體的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)自上而下地設(shè)計并強(qiáng)加于社會付諸實(shí)施的制度規(guī)范。一般認(rèn)為，由于外生性制度是外加的、強(qiáng)迫的，因而又被稱為嵌入性制度。但實(shí)際上，部分嵌入性制度在經(jīng)過一段時間的內(nèi)化后，會形成人們具有普遍遵從性質(zhì)的內(nèi)生性制度，這實(shí)際上就是世界各國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展與改革過程中制定的系列政策逐漸被人們接受和習(xí)慣適應(yīng)并形成基本社會制度和契約精神的過程?；诖苏J(rèn)識，本文的分析將從近代世界各國改革發(fā)展轉(zhuǎn)型中所形成的基本社會制度和社會契約精神角度展開。

關(guān)于將制度嵌入概念運(yùn)用到分析消費(fèi)問題的研究。Hamilton（1987）在批評功利主義消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時，將凡勃侖的炫耀性消費(fèi)看作是一種個體受制度嵌入性影響的消費(fèi)，即“某種得體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，既不能高于也不能低于這種標(biāo)準(zhǔn)”;Cosgel（1997）提出，使消費(fèi)行為體現(xiàn)出規(guī)律性的是由社會所構(gòu)建的規(guī)則系統(tǒng)，包括調(diào)節(jié)私人消費(fèi)模式的自發(fā)性規(guī)則和調(diào)節(jié)集體消費(fèi)的有意識規(guī)則，這些制度對個人或集體的選擇進(jìn)行調(diào)節(jié);Dwyer（2009）在分析地位消費(fèi)時，認(rèn)為消費(fèi)是從有意識決策到制度化的過程，這種制度化行為成為其后個體行動的社會條件、環(huán)境和社會期待，從而約束后來的行動者遵從這種社會習(xí)慣;Woersdorfer（2010）運(yùn)用消費(fèi)學(xué)習(xí)理論，解釋了消費(fèi)如何從一種地位信號的發(fā)送手段轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N規(guī)范遵從的過程即制度化的過程。上述的研究體現(xiàn)了制度嵌入作為一種生產(chǎn)關(guān)系的能動性對消費(fèi)主體及其行為的作用和影響，同時也闡釋了嵌入性消費(fèi)制度作為外生性制度向內(nèi)生性制度轉(zhuǎn)化的過程。

對經(jīng)濟(jì)學(xué)說史進(jìn)行概覽性回顧可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史上久遠(yuǎn)，無論是李嘉圖等價定理要說明的政府通過征稅或債券實(shí)施的擴(kuò)張性財政政策對于居民消費(fèi)具有同等效應(yīng)，還是凱恩斯絕對收入假說、杜森貝利相對收入假說、弗里德曼持久收入假說、莫迪利亞尼生命周期說、霍爾的理性預(yù)期-生命周期假說、利蘭德的預(yù)防性儲蓄假說、曼昆等人的流動性約束假說等，都是基于“收入-消費(fèi)”以及跨期消費(fèi)的影響因素視角的研究。而將消費(fèi)置于歷史視角下的研究則更具“深度”，如“劉易斯-拉尼斯-費(fèi)景漢”模型闡釋了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提升進(jìn)而支持城市化擴(kuò)張后居民消費(fèi)水平提升的重要性，暗含了在走向一元經(jīng)濟(jì)過程中的發(fā)展型消費(fèi)擴(kuò)張問題;羅斯托經(jīng)濟(jì)起飛理論關(guān)于消費(fèi)擴(kuò)張、升級的階段論闡述正是對不同階段的發(fā)展型消費(fèi)特征的闡述，還有舒爾茨、貝克爾的人力資本理論則從教育培訓(xùn)、健康服務(wù)與遷移等五個方面提出提升發(fā)展型消費(fèi)所要求的人力資本升值路徑等。當(dāng)然，馬克思從歷史辯證唯物主義視角下關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的研究是最為深刻的。因此，對發(fā)展型消費(fèi)問題的研究必須結(jié)合歷史發(fā)展階段的規(guī)律性，而這種歷史發(fā)展階段規(guī)律性從根本上來講是建立在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之內(nèi)的。

綜而論之，本文關(guān)于發(fā)展型消費(fèi)問題的研究，擬從世界主要國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的制度嵌入角度，通過分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史階段特征所決定的系列改革制度，分析從外生性向內(nèi)生性轉(zhuǎn)變并凝練為基本社會制度特征與契約精神，提出可供借鑒的符合中國國情的發(fā)展型消費(fèi)制度設(shè)計建議。本文的結(jié)構(gòu)安排主要分為四部分，即制度嵌入的主體（發(fā)展型消費(fèi)行為或制度）分析、制度嵌入的客體（基本社會制度環(huán)境）分析、實(shí)現(xiàn)制度嵌入的過程（制度創(chuàng)新與制度變遷）分析以及對中國發(fā)展型消費(fèi)的政策啟示。

二、發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的主體分析：行為與制度特征

所謂“發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的主體”是指圍繞發(fā)展型消費(fèi)的行為或制度，從微觀層面，主要是消費(fèi)者行為特征;在宏觀層面，表現(xiàn)為國家或地區(qū)的消費(fèi)規(guī)模特征或相關(guān)制度特征。本文研究對象范疇主要是從宏觀層面的發(fā)展型消費(fèi)行為與制度特征分析。一般來講，按照消費(fèi)的目的，消費(fèi)資料劃分為生存資料、發(fā)展資料和享受資料，其中發(fā)展資料主要是指在人的需求由低層次向高層次發(fā)展過程中，為了滿足認(rèn)知與改造物質(zhì)世界的能力和水平提升所需要的消費(fèi)對象，通常是發(fā)展體力、智力的體育文化與教育培訓(xùn)等?；诖苏J(rèn)識，本文的發(fā)展型消費(fèi)主要所指的是用于提升居民體力與智力水平的教育培訓(xùn)、交通通信、醫(yī)療保健、文化休閑運(yùn)動等方面的消費(fèi)支出。我們的研究將建立在對中國現(xiàn)階段發(fā)展具有可比較性和可借鑒性之上，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的傳統(tǒng)“收入-消費(fèi)”基本邏輯，2019年中國人均國民收入突破1萬美元，發(fā)達(dá)國家人均國民收入“破萬”的時間主要集中在1975—2005年的30年內(nèi)，其中大多數(shù)國家集中在20世紀(jì)70年代后半期和80年代后半期（如圖1所示）。這里，我們選擇具有代表性的北歐模式、德國模式以及英美模式，進(jìn)行發(fā)展型消費(fèi)行為與制度的主要特征分析。

第一，“高福利+非商品化”的北歐國家發(fā)展型消費(fèi)特征。北歐國家的高福利制度模式充分地支撐了發(fā)展型消費(fèi)。丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典等斯堪的納維亞國家政府普遍重視對教育、醫(yī)療、就業(yè)保障等領(lǐng)域的投入，政府堅(jiān)持“全民就業(yè)、全民養(yǎng)老、全民醫(yī)療保險、全民免費(fèi)教育”的施政理念，政府消費(fèi)支出占GDP比重普遍高于其他國家（參見圖2），通過政府提供的公共福利性質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，為居民個人發(fā)展提供保障，降低未來不確定性的同時提升了國內(nèi)需求。在國家福利制度與促進(jìn)發(fā)展型消費(fèi)的政策取向上，二者具有高度一致性，這是因?yàn)?，政府將居民生活質(zhì)量的提升看作是關(guān)于社會福利的函數(shù)，這與傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)國家將其看作是居民收入的函數(shù)的一般性認(rèn)識有明顯差別，為此，政府為居民提供的公共福利保障不是低層次地滿足基本生存需求，而是著眼于未來發(fā)展的產(chǎn)品和服務(wù)。

北歐國家的“高福利”以非商品化形式供給。政府在教育、醫(yī)療、就業(yè)與養(yǎng)老等方面提供非商品化的公共福利，即通過代理機(jī)構(gòu)為居民提供公共服務(wù)，政府一般不直接參與經(jīng)營，僅僅發(fā)揮對代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能，資金主要來源于政府財政以及以“均等待遇”條件引入的私人資本。如此做法的優(yōu)點(diǎn)在于，政府委托、外包給社會主體的業(yè)務(wù)會直接創(chuàng)造出大量的就業(yè)崗位，由此還催生了社會發(fā)展的循環(huán)動力，為滿足發(fā)展型消費(fèi)需求奠定了就業(yè)和收入的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。其中，教育在北歐國家的“高福利+非商品化”發(fā)展型消費(fèi)中具有重要的作用，北歐國家普遍認(rèn)為由政府承擔(dān)主要投入的發(fā)展型消費(fèi)容易產(chǎn)生“機(jī)會主義”與“道德風(fēng)險”，對此，北歐各國政府一方面加強(qiáng)嚴(yán)格法律的制定與社會監(jiān)督;另一方面更加注重素質(zhì)教育，各國的公共教育經(jīng)費(fèi)支出普遍高于同期的其他國家（如圖3），通過教育提高勞動者素質(zhì)，不但可以提升生產(chǎn)效率支撐“高稅收”進(jìn)而支撐高福利制度，而且從道德層面提升了勞動參與率、減少了機(jī)會主義傾向。

第二，“社會國原則”+“社會市場經(jīng)濟(jì)”的德國發(fā)展型消費(fèi)特征。德國在二戰(zhàn)后通過的《德意志聯(lián)邦共和國基本法》的“國家目標(biāo)條款”中提出“社會國”原則，即通過國家干預(yù)的方式建立公平與平等的社會秩序，具體來講，就是國家在教育、勞動環(huán)境、社會保險、就業(yè)、收入分配與稅收等方面助弱扶貧，實(shí)現(xiàn)社會公正。而“社會國”原則的邏輯起點(diǎn)就在于“國家給付”包括物質(zhì)性、服務(wù)性、制度性與程序性給付，即對社會對象提供物品、服務(wù)、相關(guān)救助制度以及司法救濟(jì)等。據(jù)此，文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共服務(wù)的供給水平強(qiáng)調(diào)以“均等化”為目標(biāo)。聯(lián)邦、州和地方三級財政的地方發(fā)展水平差異較大，為了實(shí)現(xiàn)均等化，不但通過上下級政府的縱向財政轉(zhuǎn)移，還通過橫向間財政平衡即“富?！毕颉柏毟F”區(qū)域的轉(zhuǎn)移，這是德國所特有的，其理論依據(jù)就是基于“社會國”原則的“社會安全”與“社會正義”。所謂“社會安全”即國家必須保障人民享有合乎人性尊嚴(yán)的生存條件，以避免經(jīng)濟(jì)困境;所謂“社會正義”即國家必須努力調(diào)和財富不均，對年老、失業(yè)、殘疾、疾病者提供社會保險，對困難者給付生存必須的物質(zhì)條件。其中的“社會安全”強(qiáng)調(diào)“合乎人性尊嚴(yán)的生存條件”而并非最低生活條件，這為發(fā)展型消費(fèi)的國家給付奠定了理論基礎(chǔ)與法治支撐。

德國將市場競爭與社會利益均衡結(jié)合起來，尋求個人發(fā)展與社會進(jìn)步的“社會市場”經(jīng)濟(jì)體制在20世紀(jì)60—70年代發(fā)展起來，其與凱恩斯主義相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“自由而不放任”，政府通過發(fā)展公共教育、社會保障等來克服市場經(jīng)濟(jì)的弊端。例如，德國是世界公認(rèn)的高水平教育國家，12年的義務(wù)教育遠(yuǎn)超于同期的英國（9年）、美國（10年）、日本（9年）的義務(wù)教育年限，根據(jù)1971年的《漢堡協(xié)定》，圍繞“使每個人有可能獲得最理想的教育并接受合格的、符合興趣的和能力的培養(yǎng)”的教育目標(biāo)，各州在教育領(lǐng)域享有充分的自治和自主權(quán)，各具特色，尤其是以培養(yǎng)實(shí)踐能力和直接就業(yè)技能為主的實(shí)科中學(xué)、職業(yè)教育、成人教育，在德國產(chǎn)業(yè)工人素質(zhì)提升與中產(chǎn)階層的崛起中發(fā)揮了重要作用;再如，德國的強(qiáng)制性醫(yī)療保險制度，要求全體居民必須參加法定的或私人的醫(yī)療保險，更為特殊的是在法定醫(yī)療保險范圍內(nèi)的參保家庭內(nèi)撫養(yǎng)人口，享有免繳費(fèi)的同等給付待遇即家庭共同保險模式，而且按照后位原則，家庭內(nèi)的其他成員可以替代源參保人進(jìn)行繳費(fèi)，這樣可以持續(xù)保證家庭成員的醫(yī)療待遇。支撐這種體系的資金籌集模式是在“健康者與患病者、高收入與低收入、就業(yè)者與非就業(yè)者”之間建立的互助共濟(jì)關(guān)系，這是一種建立在一定范圍內(nèi)的具有再分配性質(zhì)的契約關(guān)系，政府進(jìn)行最后的補(bǔ)貼和兜底。20世紀(jì)90年代以來，德國醫(yī)療支出占國民收入比重較為穩(wěn)定地維持在年均10.5%左右，基本高于同期的其他國家;而人均醫(yī)療支出水平在3000—5500美元之間逐年略增，較同期的其他國家更具有穩(wěn)定性，說明德國已形成相對成熟的居民醫(yī)療支付供給體系和消費(fèi)水平（參見圖4）。

第三，向“市場經(jīng)濟(jì)至上”轉(zhuǎn)型的英國發(fā)展型消費(fèi)特征。一般來講，發(fā)展型消費(fèi)是在基本消費(fèi)需求得到滿足后的高階段需求，往往是建立在人均國民收入水平大幅度提高的基礎(chǔ)上，從北歐國家和德國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)展型消費(fèi)還是隨著國家公共福利建設(shè)的完善而升級或催化出來的高階需求。1942年英國《貝弗里奇報告》提出的“3u”原則（普享性、統(tǒng)一性、均等性）已成為目前各國公共福利建設(shè)的基本原則。1948年，英國最早宣稱建成“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌?，英國居民享有世界上較早的相對完備的國家公共福利。20世紀(jì)70年代早期至80年代中期是英國人均國民收入3000—10000美元的階段，也是居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生“質(zhì)”的改變的階段，醫(yī)療保健、交通通信、休閑文化與教育等發(fā)展型消費(fèi)支出占比開始躍升達(dá)到40%并超越耐用品消費(fèi)支出，占據(jù)了主要消費(fèi)支出地位。應(yīng)該說，早期英國的國家福利制度發(fā)展為居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)向發(fā)展型消費(fèi)的升級提供了重要支撐。然而，20世紀(jì)70年代末，英國的“撒切爾夫人改革”提出資本去國有化、工人去福利化、財產(chǎn)私有化、縮減公共開支等措施，推崇“市場經(jīng)濟(jì)至上”，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的“叢林法則”，由政府提供的帶有公共福利性質(zhì)的發(fā)展型消費(fèi)被大幅削減，如公共教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP比例由1977年的6.1%降至1989年的4.1%（參見圖3），面對所謂的“英國病”，經(jīng)濟(jì)不但沒有復(fù)蘇，反而呈現(xiàn)頹勢。在“后撒切爾夫人時代”的居民發(fā)展型消費(fèi)支出占比與同期的美國相比具有較大差距，與統(tǒng)一后的德國水平相近，降至30%左右（參見圖5）。應(yīng)該說，20世紀(jì)80年代“市場經(jīng)濟(jì)至上”的英國經(jīng)濟(jì)改革負(fù)面影響是全面的，而發(fā)展型消費(fèi)僅僅是一個側(cè)影。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國居民在文化休閑領(lǐng)域的消費(fèi)支出比例快速增長且超越了美國和德國（參見圖5）。英國作為最早提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念的國家，政府在政策設(shè)計、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面具有明顯的成功經(jīng)驗(yàn)與做法。1997年成立了“英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組”，前首相布萊爾上臺后曾親自擔(dān)任工作組主席;1998年制定了《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》即“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃”，明確提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念和產(chǎn)業(yè)分類，從財政政策、出口政策、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人力資源培訓(xùn)等方面建立了系統(tǒng)的支持政策;1999年出臺的《地方發(fā)展維度》即“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域規(guī)劃”以及2000年發(fā)布的倡導(dǎo)創(chuàng)意生活、鼓勵人力資源轉(zhuǎn)型發(fā)展的《未來十年》等，為創(chuàng)意設(shè)計產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家區(qū)域布局和居民個人發(fā)展提出了規(guī)劃與展望。同樣基于“市場經(jīng)濟(jì)至上”的理念，英國政府在創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上依然堅(jiān)持的是“一臂之距”的管理原則即政府管理文化事業(yè)但不主辦文化產(chǎn)業(yè)。從總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的角度來看，政府財政對公益性文化領(lǐng)域重點(diǎn)項(xiàng)目的無償資助、中小微企業(yè)的資金支持與稅收優(yōu)惠以及國民休閑文化欣賞素養(yǎng)與消費(fèi)品位的培植，促進(jìn)了休閑文化消費(fèi)的供給與需求的發(fā)展。

第四，工業(yè)化發(fā)展與金融信貸支撐的美國發(fā)展型消費(fèi)特征。始于400年前英格魯-撒克遜移民的“追求自由”、18與19世紀(jì)之交“淘金潮”的“冒險精神”、獨(dú)立戰(zhàn)爭的“獨(dú)立、民主”、南北戰(zhàn)爭的“自由、平等”等不同觀念下形成的“經(jīng)過不懈努力與奮斗來追求美好生活”的“美國夢”核心價值觀念曾長期主導(dǎo)美國的發(fā)展。二戰(zhàn)后，美國成為世界經(jīng)濟(jì)中心，中產(chǎn)收人家庭比例超過50%以上的狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代末期，工業(yè)化帶來的物質(zhì)財富改變了美國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，服務(wù)型消費(fèi)占比由1946年28.63%、1955年34.82%、1965年38.75%、1975年42.26%升至1983年44.87%，代表進(jìn)入后工業(yè)化特征的休閑文化、交通與通信、教育與醫(yī)療等發(fā)展型消費(fèi)快速增長。然而，二戰(zhàn)后富裕環(huán)境下在“嬰兒潮”中成長的中產(chǎn)階級，面對資本有機(jī)構(gòu)成提高帶來的勞動性質(zhì)改變（傳統(tǒng)勞動方式的解放）以及新自由主義文化的崛起（后現(xiàn)代主義思維的崛起），以往“量入為出”“勤勞”“實(shí)業(yè)興邦”等價值觀念開始悄然改變。家庭債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在20世紀(jì)60年前中期（受戰(zhàn)后“嬰兒潮”影響）、70年中后期（受“滯漲”影響）、80年代中后期（里根第二屆總統(tǒng)任期）、21世紀(jì)初期（小布什總統(tǒng)任期）的四個階段內(nèi)呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢（參見圖6）。其中，20世紀(jì)80年代的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”將美國推入“減稅—赤字—借債”的因果循環(huán)，90年代的小布什政府推崇的“用窮人高利貸取代國家福利”與“用信貸消費(fèi)代替生產(chǎn)效率發(fā)展”的金融創(chuàng)新，形成與德國和北歐截然不同的發(fā)展路徑，直接損傷了中產(chǎn)階層，破碎著“美國夢”。

盡管如此，美國居民發(fā)展型消費(fèi)結(jié)構(gòu)長期穩(wěn)定在40%以上（參見圖5），仍然具有明顯的后工業(yè)化社會的典型性特征。從其形成與發(fā)展歷程看，主要有以下幾個方面的原因：一是二戰(zhàn)后“嬰兒潮”在住房、食品、基本服務(wù)等消費(fèi)需求獲得滿足后進(jìn)而催生出的教育、醫(yī)療保健、文化休閑等發(fā)展型消費(fèi)需求，但從20世紀(jì)70年代人口出生率開始在低水平中趨降;二是工業(yè)化后期城市向郊區(qū)化擴(kuò)張既帶動了住宅、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展，也帶動了交通通信、俱樂部與運(yùn)動場等休閑文化消費(fèi)，時至今日的城鎮(zhèn)化依然在緩慢提升;三是龐大的中等收入群體對發(fā)展型消費(fèi)的主體推動，20世紀(jì)70年代以來的60%人口收入依然約占到全部收入的50%（參見圖7）。上述因素中，人口出生率與中等收入占比在下降，但是美國透支性家庭消費(fèi)習(xí)慣養(yǎng)成的主觀性與消費(fèi)金融信貸支撐的客觀性，又在一定程度上維系了美國居民在教育醫(yī)療、交通通信與休閑文化等領(lǐng)域消費(fèi)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家政府對發(fā)展型消費(fèi)持有不同的政策思想：一種是北歐和德國為代表的“政府積極作為”的思想。北歐國家是在政府力量的主導(dǎo)下完成了居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，國家公共福利涵蓋了大部分發(fā)展型消費(fèi)，滿足居民發(fā)展型消費(fèi)需求成為政府公共福利政策目標(biāo)，而且，滿足發(fā)展型消費(fèi)也成為政府推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段和路徑;德國政府將滿足基本需求的公共福利政策基調(diào)提升到滿足公民發(fā)展需求的層面，通過國家基本制度在全社會契約精神中凝固下來并貫穿至具體政策中去，形成了較為有效的國家給付，與北歐國家的相似之處在于強(qiáng)調(diào)市場自由競爭的同時，并不放棄國家對社會安全與社會正義的干預(yù)，形成了穩(wěn)定可持續(xù)的教育與醫(yī)療制度。另一種是英國和美國為代表的“政府無為”的思想。英國發(fā)展型消費(fèi)在工業(yè)化后期的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級中，有著與北歐國家和德國相似的起始，卻走向了不同道路，“市場經(jīng)濟(jì)至上”的自由化改革，將私人資本力量放大的同時，削弱了政府對全社會的治理能力，失去國家財政支撐的公共福利弱化了居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級;美國的政府政策基調(diào)與英國相似，同樣將發(fā)展型消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級看作是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、人口增長、中等收入群體規(guī)模擴(kuò)大的順其自然的結(jié)果。然而不同的地方是，英國基于傳統(tǒng)文化基因以及政府對創(chuàng)新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持，推動了休閑文化消費(fèi)的大發(fā)展，從羅斯托經(jīng)濟(jì)起飛理論、錢納里工業(yè)化階段理論角度來看，這是一種社會進(jìn)步。美國隨著消費(fèi)文化的改變與金融創(chuàng)新的影響，形成了“透支性”消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從一般性消費(fèi)文化理念來看，存在不可持續(xù)性;從金融安全角度來看，存在較大的信貸違約風(fēng)險，如2008年美國金融危機(jī)所表現(xiàn)出來的那樣，這種潛在的風(fēng)險仍在醞釀著爆發(fā)的力量。美國發(fā)展型消費(fèi)在工業(yè)文明創(chuàng)造的財富中得以升級，并成為全社會的一種“進(jìn)步”、居民的一種生活方式。美國與英國有著類似的文化政治基因，在20世紀(jì)80年代以來的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“撒切爾夫人改革”也有著相似的“自由化改革”指向，英國在實(shí)體產(chǎn)業(yè)私有化，美國在金融領(lǐng)域創(chuàng)新。如果說，英國在公共福利制度方面與北歐、德國由相同的起始走上了不同的道路，那么在自由化改革方面，美國和英國也有著相似的起始與不同的走向，英國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級滯緩，但美國因?yàn)榫用裢钢韵M(fèi)習(xí)慣與政府消費(fèi)信貸金融創(chuàng)新，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級雖未滯緩，但卻隱藏了風(fēng)險。

三、發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的客體分析：理念差異

所謂“發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的客體”是指發(fā)展型消費(fèi)行為或制度嵌入的制度。由于制度包括正式制度與非正式制度，并且它們對主體的約束力強(qiáng)弱不同而形成所謂的“差序格局”，其中對主體發(fā)揮主導(dǎo)性、根本性的客體是分析制度嵌入的關(guān)鍵點(diǎn)。在本文的分析中，這個關(guān)鍵點(diǎn)是指國家或地區(qū)的基本社會制度，即英美與德國、北歐國家的發(fā)展型消費(fèi)制度特征差異，反映的是同為資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家關(guān)于“發(fā)展權(quán)”的理解差異。

發(fā)展權(quán)是一種源自人權(quán)理念的拓展，而人權(quán)又是歷史的、由特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的產(chǎn)物。人權(quán)經(jīng)歷了第一代消極人權(quán)到第二代積極人權(quán)的發(fā)展，進(jìn)而產(chǎn)生第三代的“社會連帶人權(quán)”，其基本思想經(jīng)歷了自由資本主義的“守夜人”、壟斷資本主義的“相對過剩危機(jī)”、資本主義全球化下的“價值觀念沖突”三個階段。在18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)末的工業(yè)革命初始規(guī)?；l(fā)展階段內(nèi)，因?yàn)槊撾x了封建人身依附制度而享有自主的個體存在與活動即被看作是“人權(quán)”即第一代的消極人權(quán)，主要的訴求表現(xiàn)為選舉權(quán)、被選決權(quán)以及自由表達(dá)權(quán)等。20世紀(jì)初至二戰(zhàn)結(jié)束這段時期內(nèi)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)導(dǎo)致社會矛盾激增，國家為了緩解勞資矛盾，通過收入分配調(diào)節(jié)與社會公共福利制度設(shè)計，在經(jīng)濟(jì)、社會與文化等方面為人的發(fā)展提供保障，形成了第二代的積極人權(quán)。二戰(zhàn)后，西方世界試圖將所謂的“普世價值”在發(fā)展中國家推行，因?yàn)槊撾x了國情差異出現(xiàn)分歧與矛盾，主要體現(xiàn)為建立在源于自由主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的發(fā)達(dá)國家與源于個人與集體、社會與國家具有同一性和一致性基礎(chǔ)之上的發(fā)展中國家的矛盾。英美與德國、北歐國家的“發(fā)展權(quán)”認(rèn)識差異主要是資本主義發(fā)達(dá)國家之間的差異，這表現(xiàn)為對第二代的積極人權(quán)的認(rèn)識分化，英美國家在20世紀(jì)70、80年代開始突出第一代人權(quán)所強(qiáng)調(diào)的政治權(quán)利與第二代人權(quán)所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利的沖突，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會與文化尤其是帶有公共產(chǎn)品屬性、需要集體消費(fèi)的公共福利供給妨礙了市場經(jīng)濟(jì)“貨幣表決權(quán)”的自由表達(dá)，因此在國家財政中削減公共福利開支;而德國和北歐國家則將政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利相互磨合，形成了所謂的“合作主義”或“第三條道路”。英美與德國、北歐國家“分道揚(yáng)鑣”的社會背景主要是20世紀(jì)70年的“滯漲”以及“后現(xiàn)代主義”與“新自由主義”興起。為什么這樣講？

可以從三個方面進(jìn)行闡釋：一是20世紀(jì)70年代的“滯漲”將資本主義發(fā)展紅利抹殺，各國面臨經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型壓力，道路的選擇在當(dāng)時看來是那樣重要。二戰(zhàn)后的各國投資、消費(fèi)供需兩旺，人口增長迅速，但就業(yè)壓力與通脹壓力不大，無論是個人收入還是國家財政都是相對充裕的，發(fā)展的潛力源遠(yuǎn)釋放，這是一種戰(zhàn)后恢復(fù)建設(shè)引致的發(fā)展紅利。直至滯漲出現(xiàn)，各國相繼進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展轉(zhuǎn)型。如德國在20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)了戰(zhàn)后首次生產(chǎn)過剩的危機(jī)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了負(fù)增長，“經(jīng)濟(jì)奇跡之父”艾哈德政府倒臺，戰(zhàn)后的紅利式經(jīng)濟(jì)增長結(jié)束。如何改革政策，穩(wěn)定發(fā)展？德國選擇了凱恩斯主義的國家干預(yù)作為新元素注入“社會市場經(jīng)濟(jì)”模式中，以1969年勃蘭特政府和1974年施密特政府的“擴(kuò)大政府支出、保障社會公正、加強(qiáng)公共福利建設(shè)”等改革舉措形成了前述的“社會國原則”+“社會市場經(jīng)濟(jì)”的德國發(fā)展型消費(fèi)特征;英國在20世紀(jì)70年代末的工業(yè)制成品數(shù)量比十年前下降了10%左右，滯漲所帶來的危機(jī)遍布了各個行業(yè)，形成了所謂的“英國病”，使得以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)的“巴茨克爾主義”政策下“充分就業(yè)”+“從搖籃到墳?zāi)埂钡挠h執(zhí)政理念發(fā)生徹底動搖，工黨和保守黨在二戰(zhàn)后持續(xù)了近30年的“共識政治”結(jié)束，保守黨的右翼代表撒切爾夫人上臺，開始了前述的“去福利化”的“市場經(jīng)濟(jì)至上”改革;北歐國家面對滯漲，戰(zhàn)后形成的政府、工會、企業(yè)之間進(jìn)行“階級合作”的政策也受到挑戰(zhàn)，長期執(zhí)政的社民黨的“一黨獨(dú)大”格局被打破，開始推行“中央政府、郡政府、市鎮(zhèn)政府”三級的公共福利制度體系，強(qiáng)調(diào)地方政府的作用以化解中央政府財政壓力，但長期以來形成的公共福利政治文化依然被堅(jiān)持了下來;至于美國則是大家所熟知的“滯漲”后的里根政府上臺。所以，20世紀(jì)70年代的分道揚(yáng)鑣實(shí)際上是資本主義各國面對不同國情與文化傳統(tǒng)下的出路選擇，從資本主政黨制度的本質(zhì)來看，是建立在以選票為目標(biāo)的政策改革。

二是“后現(xiàn)代主義下”價值追求取向的改變，由資本主義反封建革命追求消極人權(quán)涵蓋的政治權(quán)利，轉(zhuǎn)而追求反思當(dāng)時機(jī)器工業(yè)文明下的契約規(guī)則。二戰(zhàn)后，福特發(fā)明的“流水線作業(yè)”以及“科技革命”將人的個性壓抑即“人的異化”，由于分工生產(chǎn)的固化，將人與機(jī)器本末倒置，工人成為機(jī)器的“奴役”，出現(xiàn)了“過勞死”等社會問題，這種現(xiàn)象從本質(zhì)上來講，馬克思已做出深刻的剖析，私有制是這種異化的根源。面對該問題，資本主義各國做出了不同的反映，德國與北歐國家政黨盡管不接受馬克思主義，但卻推行了偏向社會主義的一些做法如增加工人福利，強(qiáng)調(diào)工會作用等，德國社民黨領(lǐng)袖勃蘭特曾在公開場合稱贊馬克思主義的意義并聲稱社民黨是“站在馬克思的肩上的”，1984年11月號的黨刊《新社會》中提出應(yīng)允許馬克思主義“重新在黨的政治斗爭中恢復(fù)它的指導(dǎo)作用”;而英國與美國則是采納了哈耶克等人的“古典自由主義”思想，強(qiáng)調(diào)所謂的“自發(fā)秩序”即“承認(rèn)人類理性受限、尊重社會自發(fā)秩序演化、強(qiáng)調(diào)法治下的自由、對政府權(quán)利進(jìn)行限制等”，美國里根政府與英國撒切爾夫人政府通過減稅尤其是降低邊際稅率來增加“富人”財富并寄希望于富人增加投資來帶動經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)崗位，減低“窮人”福利以降低減稅帶來的財政壓力，其結(jié)果是公共福利額削減與資本力量的獨(dú)大。從本質(zhì)上來講，面對標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；I(yè)文明對人的身體與心智所形成的“壓迫”，德國與北歐國家、英美國家政府選擇了不同的作為，一類是政府在資方與勞方之間居中協(xié)調(diào)，一類是放任雙方主體自由發(fā)展并完全交由市場力量決定。由于政府的作用和態(tài)度的差異，形成了各國在教育醫(yī)療、衛(wèi)生與公共服務(wù)等領(lǐng)域的供給水平與結(jié)構(gòu)差異。

三是在新自由主義泛濫的20世紀(jì)70年代，國情決定的自由主義兩分法認(rèn)識差異是兩類發(fā)展型消費(fèi)特征差異的深層原因。從經(jīng)濟(jì)思想史角度，20世紀(jì)70年代是反凱恩斯主義盛行的年代，諸如貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派、新奧地利學(xué)派等的出現(xiàn)，這其中，貨幣主義和供給學(xué)派曾經(jīng)一度被英國和美國作為正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所廣泛接受并付諸實(shí)施。而貨幣主義與供給學(xué)派的理論“硬核”都是基于“私人經(jīng)濟(jì)是可以實(shí)現(xiàn)自身穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)自由主義基本假設(shè)。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推及到其他方面，“自由”一直就是西方發(fā)達(dá)國家建立的所謂“民主制度”的核心之一。賽亞·伯林在1958年的一次講座中將自由分為“消極自由”與“積極自由”，深化了對西方現(xiàn)代化進(jìn)程中不同價值沖突的認(rèn)識，該分析視角可以有助于我們理解英美的“政府無為”模式與北歐和德國的“政府積極作為”模式下發(fā)展型消費(fèi)特征差異所深度嵌入的基本社會制度差異。所謂“消極自由”是指一個人按照自己的意愿做任何事情而不被他人干涉，其意味著對個人行動的最大限度許可;而“積極自由”則是控制或參與公眾決策的權(quán)利。這種關(guān)于自由的二分法，引起了西方學(xué)者的廣泛討論，在批評“積極自由”的時候，認(rèn)為政府的“濫作為”將會引起“壟斷”與“暴政”，因此認(rèn)為只有依照個體意愿的自由才是真正的自由;而在批評“消極自由”的時候，認(rèn)為不可避免的因素導(dǎo)致個體不可避免地受制約，其結(jié)果只能是自我臆想。基于西方制度的深層概念認(rèn)識的這種差異，體現(xiàn)在發(fā)展型消費(fèi)政策理念上的“政府積極作為”與“政府無作為”的分化自然就十分清晰了。英美國家推崇消費(fèi)者需求得到最大化滿足、重視短期的利己主義，諸如英國的“市場經(jīng)濟(jì)至上”、美國的金融支持消費(fèi)信貸發(fā)展，這實(shí)際上是“消極自由”;而德國的“社會國原則”、北歐國家政府支撐的高水平公共福利政策，則是所謂的“積極自由”。從歷史唯物主義的分析視角，該二分法一定是與特定歷史發(fā)展階段相聯(lián)系的。德國歷史上曾在歐洲與當(dāng)時的普魯士、奧地利以及俄羅斯、英國、法國等長期處于對抗?fàn)顟B(tài)，而北歐國家由于地處高緯度，常年的自然環(huán)境相對惡劣與資源稟賦相對不充裕，因此從發(fā)展路徑的選擇方面，德國和北歐國家更傾向于集體主義、合作主義、團(tuán)隊(duì)精神，政府的相對作用更加突出。英國與美國在地理上均為遠(yuǎn)離歐亞大陸的相對“離島”，英國作為早期的世界中心曾擁有“大不列顛日不落帝國”之稱，美國自獨(dú)立戰(zhàn)爭與南北戰(zhàn)爭后經(jīng)過西奧多·羅斯福的“進(jìn)步主義運(yùn)動”、富蘭克林·羅斯福的新政、哈里·S.杜魯門的“公平施政綱領(lǐng)”、約翰·菲茨杰拉德·肯尼迪的“新邊疆”、林登·貝恩斯·約翰遜的“偉大社會建設(shè)”等發(fā)展?jié)u進(jìn)鼎盛時期，因此從歷史發(fā)展積淀來看，英美國家具有大國的“成功者與在位者情愫”，推崇個人主義;而且，英國的憲政革命與美國跳躍封建社會的發(fā)展節(jié)奏、英美文化的傳承性等歷史因素都決定了英美國家對中央集權(quán)的反對或“忽視”。

四、發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的過程分析：工業(yè)化、市場化與法治化

制度的創(chuàng)新與變遷都是基于客觀環(huán)境的改變而發(fā)生的，是制度或行為嵌入運(yùn)行的動態(tài)結(jié)果，而制度或行為一定是基于或存在于現(xiàn)實(shí)的場景下，這些現(xiàn)實(shí)的場景是繁雜的。就消費(fèi)制度的創(chuàng)新或變遷而言，收入水平及其結(jié)構(gòu)、供給能力及其結(jié)構(gòu)、供需機(jī)制及其市場結(jié)構(gòu)是主要的動因。從因果邏輯分析，在微觀層面，消費(fèi)需求實(shí)現(xiàn)的動力是個人收入增長，滿足消費(fèi)需求的能力是企業(yè)創(chuàng)新性供給，促進(jìn)供求均衡的機(jī)制是市場有效性;在宏觀層面，經(jīng)濟(jì)增長與創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是消費(fèi)需求實(shí)現(xiàn)的必要條件，而產(chǎn)品市場與要素市場的價格機(jī)制是滿足消費(fèi)需求的充分條件。簡言之，宏觀經(jīng)濟(jì)增長的財富通過勞動、資本、土地、技術(shù)、企業(yè)家才能等要素價格轉(zhuǎn)化為微觀主體的勞動收入與非勞動收入;企業(yè)在新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式等領(lǐng)域的創(chuàng)新性發(fā)展成規(guī)模化、組織化后形成社會產(chǎn)能供給，在不同市場結(jié)構(gòu)下進(jìn)行要素和產(chǎn)品的定價并形成利潤，然后擴(kuò)大產(chǎn)能帶動就業(yè)，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長帶動收入增長，依次進(jìn)入循環(huán)往復(fù)。在上述一般性過程中，我們可依跡尋到工業(yè)化、市場化與法治化的發(fā)展路徑，這是人類社會在群體交往中通過契約關(guān)系進(jìn)行彼此聯(lián)結(jié)共生發(fā)展的三條重要主線。發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的過程分析可以在這三條主線下進(jìn)行清晰的展開。

首先，工業(yè)化為發(fā)展型消費(fèi)需求的形成與實(shí)現(xiàn)，提供了微觀層面的個人收入增長與企業(yè)創(chuàng)新性供給、宏觀層面的經(jīng)濟(jì)增長與創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化等必要條件。羅斯托在20世紀(jì)60—70年代間提出的經(jīng)濟(jì)成長階段論中，提出了線性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展六個階段，即傳統(tǒng)社會階段、準(zhǔn)備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費(fèi)階段和超越大眾消費(fèi)階段，這個過程實(shí)際上就是準(zhǔn)備工業(yè)化、工業(yè)化和后工業(yè)化的發(fā)展階段論。在走向成熟階段，勞動力結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同步發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)工人與城市工業(yè)集聚并擴(kuò)張，勞動力開始對衣、食、住之外的消費(fèi)需求增加，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)開始升級，這個階段在美國表現(xiàn)為1913年福特工廠采用自動裝配生產(chǎn)線后，汽車成本降低后的市場需求規(guī)模擴(kuò)張;在羅斯托看來，帶有“前瞻性影響”的汽車生產(chǎn)與規(guī)?；南M(fèi)是開啟新經(jīng)濟(jì)即進(jìn)入“大眾消費(fèi)階段”的標(biāo)志。在大眾消費(fèi)階段，耐用品和一般性服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)入普通家庭，在美國以家用汽車、縫紉機(jī)和各種家用電器設(shè)備為標(biāo)志，這個時間段大約是在20世紀(jì)50—60年代間。進(jìn)入20世紀(jì)60—80年代間，美國等發(fā)達(dá)國家進(jìn)入“超越大眾消費(fèi)階段”，這個階段的消費(fèi)環(huán)境發(fā)生改變，第三輪工業(yè)化進(jìn)入尾聲，空氣與水資源的污染治理提上日程，人們對優(yōu)美環(huán)境、舒適生活、精神追求方面的需求呈現(xiàn)普及化增長，在這種追求生活質(zhì)量的發(fā)展階段內(nèi)，由政府或私人部門提供的教育、醫(yī)療、衛(wèi)生保健、休閑文化娛樂等產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展型消費(fèi)需求成為主導(dǎo)的增長性力量。羅斯托認(rèn)為發(fā)展型消費(fèi)需求的規(guī)?；瘽M足需要通過政府公共投資來實(shí)現(xiàn)，這是居民平均收入水平上升帶來的需求層次提升的結(jié)果，但該時期是容易產(chǎn)生社會矛盾的重要時期，所以需要政府通過政治決議方式增加發(fā)展型消費(fèi)需求的供給，作為一種“改良主義”或“漸進(jìn)主義”，將使人們做出對社會前景具有重要意義的選擇，即“不走法國革命的道路，也不會走俄國革命的道路”，按照羅斯托的解釋，人們對發(fā)展型消費(fèi)需求的追求形成所謂的“步登勃洛克式動力”轉(zhuǎn)移了社會矛盾。從制度創(chuàng)新或變遷的視角來審視上述過程，工業(yè)化發(fā)展為發(fā)展型消費(fèi)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和規(guī)?；南M(fèi)群體，工業(yè)化過程是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程也是生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的過程，發(fā)展型消費(fèi)需求既是這種調(diào)整的結(jié)果，也為生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整提供了“潤滑”與“和諧”的作用。各國政府將緩解社會矛盾作為首要問題，福利國家模式成為有效做法。所謂福利國家即“有意識地運(yùn)用組織的力量至少在三個方面努力減少市場力量發(fā)生作用的范圍”：一是“保證個人和家庭的最低收入，而不管他們財產(chǎn)的市場價值如何”;二是“使個人和家庭能夠應(yīng)付社會意外事件，以降低不安全的程度”;三是“保證在一定范圍內(nèi)的社會服務(wù)領(lǐng)域向所有公民提供所能得到的最好服務(wù)，不管他們的地位和階層如何”。圍繞建設(shè)福利國家的一系列政策措施，以增進(jìn)全體國民在醫(yī)療保健、養(yǎng)老就業(yè)等方面的舉措取得了明顯的成效，這也表現(xiàn)為中產(chǎn)階級隊(duì)伍的擴(kuò)大，“工人普遍享有的社會福利水平，若在半個世紀(jì)以前，肯定會被人們看作是烏托邦式的幻想”。所以，盡管英美與德國、北歐諸國的福利國家建設(shè)程度存在差異，但是從本質(zhì)上來講，這些都是緩和社會矛盾的措施，工業(yè)化發(fā)展使得發(fā)展型消費(fèi)及其制度嵌入到基本社會制度或環(huán)境之中，工業(yè)化的發(fā)展是這種嵌入的主動力，沒有工業(yè)化的發(fā)展則沒有那個時代的社會發(fā)展“痛點(diǎn)”，也沒有解決這種“痛點(diǎn)”的物質(zhì)基礎(chǔ)。工業(yè)化發(fā)展推進(jìn)了發(fā)展型消費(fèi)及其制度內(nèi)化于上述諸國的基本社會制度預(yù)期與契約精神之中，盡管存在著所謂的“積極”與“消極”之差別。

其次，市場化為發(fā)展型消費(fèi)需求的實(shí)現(xiàn)提供了路徑與手段。制度的嵌入過程分析是主客體之間產(chǎn)生矛盾、發(fā)生融合或進(jìn)行分化的過程分析。國家政府在資本與勞動力之間的調(diào)和畢竟還是有限的，而且由于所有制與產(chǎn)權(quán)的排他性，這種“調(diào)和”一定是基于主體之間的調(diào)和，從本質(zhì)上來講，西方諸國的政府都是有限的政府。那么，居于主體的生產(chǎn)關(guān)系鏈接機(jī)制則是市場機(jī)制，在市場機(jī)制規(guī)則下，按照價格的資源配置方式，在消費(fèi)需求的意愿表達(dá)與滿足次序、生產(chǎn)資源的優(yōu)先供給與使用規(guī)模層次方面，資本力量與“價高者得之”的游戲規(guī)則必然發(fā)揮主要作用。因此，發(fā)展型消費(fèi)就存在“是誰的發(fā)展”的問題，“大多數(shù)人的發(fā)展”與“資本的發(fā)展”或者說“眾數(shù)的需求”與“有效的需求”之間的異同問題。這里，我們將愿意而且有支付能力的需求稱為有效需求，愿意而沒有支付能力的需求稱為潛在需求，從政府主導(dǎo)的滿足發(fā)展型消費(fèi)需求的供給來看，德國與北歐國家傾向于有效需求和愿意而沒有支付能力的潛在需求;英美國家傾向于有效需求，如英國的“市場經(jīng)濟(jì)至上”。在同樣遵循私有制產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的發(fā)展環(huán)境下，德國與北歐國家提出了“社會市場經(jīng)濟(jì)”以示區(qū)別于“市場經(jīng)濟(jì)至上”，所謂的“社會市場經(jīng)濟(jì)”是將市場競爭與社會利益平衡相結(jié)合，發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的激勵作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益、優(yōu)化資源配置。同時，政府在反壟斷、反貧富懸殊、反失業(yè)危機(jī)方面積極作為，即所謂的“自由而不放任”，其重點(diǎn)在于確保市場的自由競爭以及市場的有序發(fā)展，也就是說在市場經(jīng)濟(jì)框架之內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這只能是由傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派生而來的、進(jìn)化的市場經(jīng)濟(jì)，而非其他。市場化的發(fā)展既提升了工業(yè)化發(fā)展的資源配置效率，也激化了工業(yè)化發(fā)展帶來的不同收入階層的利益主體矛盾;同時市場化還為矛盾的緩和提供了解決出路，即“通過資本積累與增殖，部分人實(shí)現(xiàn)階層升級”，一批新晉中產(chǎn)階層促進(jìn)了利益主體的融合，尤其表現(xiàn)在德國與北歐國家;當(dāng)然，也可能深度分化了利益主體的差距和矛盾，資本積累過程中的“馬太效應(yīng)”會不斷拉大階層差距，尤為表現(xiàn)在英美國家。

再次，法治化為發(fā)展型消費(fèi)需求提供了在上層建筑層面的保障，推進(jìn)了發(fā)展型消費(fèi)制度內(nèi)化于基本社會制度和契約精神。法治即貫徹法律至上、嚴(yán)格依法辦事的治國原則與方式，而法治化具有“體現(xiàn)多數(shù)人意志、保障多數(shù)人權(quán)益”的根本性與“針對所有主體、行為、過程實(shí)行最大程度”的全面化特征。上述特征決定了法治化對發(fā)展型消費(fèi)需求的影響一定是帶有長遠(yuǎn)性、深刻性、整體性的制度指引與走向影響。北歐國家“高福利+非商品化”與德國“社會國原則+社會市場經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展型消費(fèi)制度的實(shí)現(xiàn)途徑，主要是基于所謂的第三條道路的“合作主義”思想，而合作主義思想的法治化保障與體現(xiàn)，最典型的就是公司治理制度設(shè)計。與英美國家公司治理模式不同，德國和北歐采取的是“股東代表和職工選舉監(jiān)事會”“監(jiān)事會擁有財務(wù)監(jiān)督權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)”“監(jiān)事會和職工委員會共同參與公司治理”，這種基于“利益相關(guān)者理論”的制度設(shè)計，保障了普通職工權(quán)益、限制了資本力量，為后續(xù)的增加勞動者收入、降低不確定性等有利于促進(jìn)發(fā)展型消費(fèi)的具體制度出臺與實(shí)施奠定了勞動者的制度設(shè)計參與權(quán)基礎(chǔ)，如1983年瑞典通過的《雇員投資基金》，該法案強(qiáng)調(diào)通過“利潤分享稅法”和“調(diào)整全民養(yǎng)老保險基金法”，將企業(yè)部分利潤由資本家手中轉(zhuǎn)為工人的集體財產(chǎn)，用以進(jìn)行生產(chǎn)投資，并形成集體產(chǎn)權(quán)，所以，這經(jīng)常被認(rèn)為是“改善資本結(jié)構(gòu)的一種方式”，是工人斗爭的一種勝利。而美國建國以來確立的以州權(quán)為代表的分權(quán)傳統(tǒng)則是金融監(jiān)管長期以來趨于“自由競爭”的根源，一般認(rèn)為1913年《聯(lián)邦儲備法》出臺之前的美國金融監(jiān)管為“自由時期”，1929—1933年大危機(jī)至20世紀(jì)70年“滯漲”階段是分業(yè)經(jīng)營、安全優(yōu)先的“嚴(yán)格監(jiān)管時期”，里根時期與克林頓時期則被認(rèn)為是對效率和效益的追求超越了金融安全的“放松管制時期”，1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》將金融控股公司定義為新的經(jīng)營實(shí)體后打開了金融混業(yè)經(jīng)營之門，則意味迎來所謂的安全與效益并重的“審慎監(jiān)管時期”，直至“次貸危機(jī)”爆發(fā)以來的金融監(jiān)管制度改革雖然追求填補(bǔ)監(jiān)管空白，但以州權(quán)為代表的地方與中央聯(lián)邦儲備局的博弈始終無法從根本上對監(jiān)管制度進(jìn)行有效的實(shí)施。上述美國州權(quán)分權(quán)的根本性制度及其決定的金融制度變遷是形成“金融信貸支撐”特征的美國發(fā)展型消費(fèi)制度的基礎(chǔ)。

五、對中國發(fā)展型消費(fèi)的政策啟示

發(fā)展權(quán)是滿足發(fā)展型消費(fèi)需求的政策理念基礎(chǔ)，對于發(fā)展權(quán)的認(rèn)識差異來源于不同國情下的發(fā)展階段以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的階段性主要矛盾;工業(yè)化發(fā)展是滿足發(fā)展型消費(fèi)需求的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)性變遷及其主要矛盾的動因;市場化對要素價格及其反映的要素所有者收入的調(diào)節(jié)作用決定了滿足帶有價值判斷的發(fā)展型消費(fèi)需求實(shí)現(xiàn)問題;法治化將帶有價值判斷的市場化分配結(jié)構(gòu)固化并內(nèi)化于社會基本制度與契約精神?；谏鲜龅陌l(fā)展型消費(fèi)制度嵌入主、客體與嵌入過程的分析，結(jié)合中國當(dāng)代實(shí)踐，我們可以得到如下啟示：

1.中國基本社會制度所決定的客體特征與發(fā)展型消費(fèi)主體實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。中國現(xiàn)階段社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！懊篮蒙睢笔菍τ诋?dāng)代發(fā)展型消費(fèi)需求特征的最好概括;而“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉，走共同富裕道路”則是中國特色社會主義基本制度的顯著優(yōu)勢。因此，從制度內(nèi)生性要求和現(xiàn)階段主要矛盾所決定的主要任務(wù)角度來審視，包括教育培訓(xùn)、醫(yī)療健康、文化休閑、交通通信等在內(nèi)的發(fā)展型消費(fèi)的質(zhì)量、規(guī)模、水平提升是內(nèi)化于中國特色社會主義基本制度的。

2.國家公共福利支出與居民收入水平提升對于實(shí)現(xiàn)發(fā)展型消費(fèi)需求層次和質(zhì)量提升具有同等重要意義。從國家公共福利支出的目標(biāo)定位、結(jié)構(gòu)優(yōu)化與方式改革來講，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下公共福利支出目標(biāo)定位不能僅僅滿足基本的、保障性的需求，應(yīng)著眼于為居民與社會的未來發(fā)展提供增加品質(zhì)、促進(jìn)能力、提升素質(zhì)的，合乎人性尊嚴(yán)與滿足個人全面發(fā)展需要的產(chǎn)品和服務(wù);發(fā)展型消費(fèi)供給的結(jié)構(gòu)優(yōu)化需要與國情發(fā)展階段任務(wù)相適應(yīng)，在中國，教育醫(yī)療與交通通信往往優(yōu)先于文化、休閑、康養(yǎng)、培訓(xùn)的發(fā)展型公共產(chǎn)品供給，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所決定的居民消費(fèi)優(yōu)先次序由“衣、食、住、用、行”向“康、養(yǎng)、學(xué)、娛、憩”升級，這要求發(fā)展型消費(fèi)供給結(jié)構(gòu)也做出調(diào)整，創(chuàng)意設(shè)計產(chǎn)業(yè)支撐了文化休閑與康養(yǎng)類產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)提升，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中優(yōu)先發(fā)展相關(guān)先行產(chǎn)業(yè)對于發(fā)展型消費(fèi)供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要的戰(zhàn)略價值和前瞻性;公共福利性質(zhì)的發(fā)展型消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)具有公共產(chǎn)品屬性，從生產(chǎn)、供給、運(yùn)營、維護(hù)等角度審視的多環(huán)節(jié)市場化改革推進(jìn)過程中，政府的作用在于資金供給、質(zhì)量監(jiān)督、維系公平，然而，減少直接參與運(yùn)營并不意味著自由放任，增加公共福利保障并不意味著容忍機(jī)會主義和道德風(fēng)險，應(yīng)將“機(jī)會公平、過程公正、結(jié)果兜底”作為公共福利在滿足居民發(fā)展型消費(fèi)需求方面的基本原則，借鑒北歐國家?guī)в小坝鼗厣a(chǎn)”屬性的“非商品化”供給模式，創(chuàng)新國家公共福利支出方式，將“公共產(chǎn)品供給+滿足發(fā)展型消費(fèi)需求+促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”進(jìn)行多目標(biāo)耦合發(fā)展。

3.將發(fā)展型消費(fèi)的宏觀調(diào)控納入國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)。發(fā)展型消費(fèi)作為擴(kuò)大內(nèi)需的重要內(nèi)容之一，擴(kuò)大發(fā)展型消費(fèi)對于原有消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級、未來消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)容而言，是一種結(jié)構(gòu)性增量，其意義和價值會隨著中國“兩步走”戰(zhàn)略的逐步實(shí)現(xiàn)、“中國夢”的規(guī)劃漸進(jìn)落地而發(fā)揮出重要的作用。發(fā)展型消費(fèi)的宏觀調(diào)控重在完善法治規(guī)范、優(yōu)化市場調(diào)節(jié)，從完善法治規(guī)范角度，國家基本制度體系中要對于居民享有的發(fā)展型消費(fèi)的權(quán)利予以明確和細(xì)化，國家提供穩(wěn)定與安全的幸福預(yù)期、更多人享有國家發(fā)展的成果、誠信的營商環(huán)境、有保障的消費(fèi)環(huán)境、國家給付的責(zé)任與義務(wù)、有尊嚴(yán)的社會條件等目標(biāo)和手段必須以契約方式嵌入現(xiàn)有制度體系并努力將其內(nèi)生化;從優(yōu)化市場調(diào)節(jié)角度，堅(jiān)持“有所為、有所不為”、堅(jiān)持負(fù)面清單，按照發(fā)展型消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)的“生產(chǎn)-供給-運(yùn)營-維護(hù)”的多環(huán)節(jié)劃分，發(fā)揮市場在生產(chǎn)、運(yùn)營、維護(hù)等環(huán)節(jié)的資源配置中的決定性作用，保障規(guī)模與質(zhì)量，拓展多樣性與多層次性。簡言之，在生產(chǎn)經(jīng)營性環(huán)節(jié)發(fā)揮市場機(jī)制的資源優(yōu)化配置作用，在供給分配環(huán)節(jié)發(fā)揮政府二次分配的公平公正作用。

4.防范金融風(fēng)險，關(guān)注居民發(fā)展型消費(fèi)的剛性化與國家發(fā)展型消費(fèi)的透支化。中國目前處于工業(yè)化中后期、城鎮(zhèn)化加速期的發(fā)展階段，在向“追求生活質(zhì)量”與“城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟(jì)”推進(jìn)過程中的發(fā)展型消費(fèi)需求空間潛力相對富余，但人口出生率與收入差距的負(fù)面影響不容忽視，受以上因素影響的發(fā)展型消費(fèi)主體規(guī)模及其消費(fèi)能力決定的中等收入群體是中國未來發(fā)展的關(guān)鍵。長期內(nèi)，中等收入群體對于發(fā)展型消費(fèi)存在剛性化傾向，有車生活大眾化、高等教育與職業(yè)培訓(xùn)普及化、康養(yǎng)生活常態(tài)化等發(fā)展型消費(fèi)需求升級在部分城市有較為明顯的剛性，由此而繁榮的消費(fèi)信貸規(guī)模也不斷擴(kuò)張，吸取部分發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，國內(nèi)部分地區(qū)已開始施行個人破產(chǎn)制度，健全法律與加強(qiáng)消費(fèi)觀念引導(dǎo)應(yīng)并重。從醫(yī)療養(yǎng)老等領(lǐng)域的社會保障國家儲備資金來看，透支運(yùn)行在部分地區(qū)存在較大缺口。發(fā)展型消費(fèi)升級在中國必須要考慮中國的國情發(fā)展，切記盲目趕超，國家金融創(chuàng)新與信貸擴(kuò)容要有重點(diǎn)、有次序?！敖逃刃小⒔煌ㄍㄐ挪⑿?、醫(yī)療康養(yǎng)并重、休閑文化遞進(jìn)”，這應(yīng)該是中國發(fā)展型消費(fèi)的總體規(guī)劃步驟。建立在生存權(quán)下的發(fā)展權(quán)，是中國發(fā)展型消費(fèi)長期、持續(xù)、穩(wěn)健進(jìn)步的原則。

[責(zé)任編輯 國勝鐵]