張金良,陳 凱,張 超,郭鵬程 (黃河勘測規(guī)劃設計研究院有限公司,河南 鄭州 450003)

流域是區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)的重要空間載體,是一個具有特定的結構和功能、相對獨立完整的自然資源-生態(tài)環(huán)境-人類社會的復雜系統(tǒng).生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)是流域巨系統(tǒng)的重要組成部分,其結構功能、格局過程受流域內(nèi)自然和人為因素的不斷影響,呈現(xiàn)出差異化的反饋狀態(tài).流域生態(tài)環(huán)境變化研究是當前區(qū)域綜合研究的熱點[1-5].李長安等[6]提出了長江流域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)演變的幾個關鍵科學問題,如流域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的演化過程與退化機理、山-河-湖互動規(guī)律及耦合關系等.王思遠等[7]采用層次分析法和空間主成分法,構建了一套評價指標體系用以評價黃河流域生態(tài)環(huán)境,并進行了分級制圖和動態(tài)研究.金斌松等[8]總結了鄱陽湖流域的基本特征,提出“山-江-湖”之間的生態(tài)過程、驅(qū)動力與流域生態(tài)健康是鄱陽湖流域的基本科學問題.李樹元等[9]研究了海河流域生態(tài)環(huán)境關鍵要素的時空演變規(guī)律,認為人類活動已經(jīng)取代自然條件成為影響海河流域的關鍵因子.Khadijeh等[10]利用DPSIR框架分析了烏魯米耶湖流域不同驅(qū)動因子對生態(tài)系統(tǒng)服務對的影響,發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)耕地的急劇擴張導致湖泊萎縮,并削弱了絕大多數(shù)生態(tài)系統(tǒng)服務.20世紀80年代,世界氣候研究計劃(WCRP,1980年)、國際地圈生物圈計劃(IGBP,1987年)、生物多樣性計劃(DIVERSITAS,1991年)、國際全球環(huán)境變化的人文因素計劃(HDP,1996年)4大全球環(huán)境變化研究計劃先后成立,并于2001年聯(lián)合組建了地球系統(tǒng)科學聯(lián)盟(ESSP),從地球系統(tǒng)的全方位審視和研究全球環(huán)境變化問題及其影響,促進人類社會可持續(xù)發(fā)展[11].

近年來,以生態(tài)學視角審視黃河流域生態(tài)環(huán)境演變與發(fā)展的研究越來越多,研究方法也逐步由定性轉(zhuǎn)為定量,由物理轉(zhuǎn)向信息,由局部轉(zhuǎn)向系統(tǒng).張亞玲等[12]分析了1998～2012年黃河流域植被覆蓋的時空特征,并通過流域生態(tài)系統(tǒng)植被降水利用效率驗證了植被覆蓋改善與退化的熱點區(qū)域.劉曉君等[13]分析了黃河流域2個典型流域內(nèi)水土流失和景觀格局的關系,認為土壤侵蝕防治與生態(tài)治理應重視改善景觀連接度和連通性.張琨等[14]關于黃土高原生態(tài)系統(tǒng)服務的研究發(fā)現(xiàn)碳固定和土壤保持功能在2000～2015年顯著增強,植被覆蓋改善區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務功能的作用存在閾值效應.Zhang等[15]分析了黃河流域生態(tài)系統(tǒng)服務與驅(qū)動因子的關系,發(fā)現(xiàn)糧食、畜牧業(yè)和工業(yè)產(chǎn)量與土壤保持、碳固定、水源涵養(yǎng)等生態(tài)系統(tǒng)服務存在顯著的高協(xié)同效應.Shi等[16]關于黃河流域上游的研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)牧交錯區(qū)存在景觀多樣化和破碎化,一些農(nóng)業(yè)區(qū)改善了區(qū)域生態(tài)網(wǎng)絡連通度,景觀異質(zhì)性是保護流域生態(tài)環(huán)境的關鍵.但是,相關研究多聚焦在河流[17-18]、水沙[19]、干旱[20]、水文[21-22]、污染[23]、經(jīng)濟[24]等單一領域或局部特征,站在流域巨系統(tǒng)角度進行整體性評價的研究十分有限,跨專業(yè)協(xié)同、多系統(tǒng)耦合的研究成果較少.2019年,黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略,從戰(zhàn)略高度、系統(tǒng)角度為重大國家戰(zhàn)略提供科學支撐,迫切需要開展系統(tǒng)性、整體性的深入研究.

本研究以黃河流域生態(tài)環(huán)境演變特征為切入點,統(tǒng)計了黃河流域近 40a的主要生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù),通過熵權分析計算得到流域環(huán)境發(fā)展指數(shù)(Environment Development Index,EDI),計量了黃河流域近 40a的生態(tài)環(huán)境演變特征,以期為新形勢下黃河流域發(fā)展質(zhì)量綜合評估和決策提供科學依據(jù).

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

黃河流域位于 32°～42°N、96°～119°E,西起巴彥喀拉山,東臨渤海,南至秦嶺,北抵陰山,流域面積79.5萬km2(圖1).黃河流域幅員遼闊,地貌差別很大,從西到東橫跨青藏高原、內(nèi)蒙古高原、黃土高原和黃淮海平原.地勢西高東低,流域北部屬干旱氣候,中部屬半干旱氣候,南部屬濕潤、半濕潤氣候,多年平均降水量為476mm,且主要集中在6～9月.

圖1 黃河流域概況Fig.1 Overview of the Yellow River basin

黃河流域生態(tài)環(huán)境整體較脆弱,多年來,防洪減災、水沙治理、水土保持、生態(tài)保護和修復等人類活動對流域生態(tài)環(huán)境積極向好發(fā)展提供了重要的驅(qū)動力,但仍然存在上游水源涵養(yǎng)功能降低、中游水土流失嚴重和支流污染、下游濕地萎縮等突出生態(tài)環(huán)境問題.

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文中,黃河干流重要斷面生態(tài)基流、黃河流域水網(wǎng)及水資源量空間數(shù)據(jù)集、水功能區(qū)及水體達標情況、主要支流水體達標統(tǒng)計、土壤侵蝕模數(shù)空間數(shù)據(jù)集、黃土高原水土流失治理面積等數(shù)據(jù)由水利部黃河水利委員會提供.土地利用、NDVI等空間數(shù)據(jù)集下載自中國科學院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心(www.resdc.cn).典型區(qū)域濕地面積數(shù)據(jù)源來自美國陸地衛(wèi)星Landsat 遙感影像,將影像數(shù)據(jù)進行篩選、拼接、裁剪等預處理后,采用 K-Means非監(jiān)督分類方法自動分類后進行人工修正,最終完成解譯并得到濕地面積.數(shù)據(jù)研究時間為1980～2019年.

1.3 研究方法

1.3.1 環(huán)境發(fā)展指數(shù) 采用張金良等[22]關于黃河流域發(fā)展質(zhì)量研究提出的可能度函數(shù)信息熵算法得到相關指標的年度熵值,再利用熵權法計算生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)熵.在此基礎上,基于生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)熵結果定義環(huán)境發(fā)展指數(shù)(EDI).

(1)熵權計算:信息熵是信息量和不確定性的度量,某指標帶來的信息量越大,熵值越低,不確定性就越低,也就可以賦予其較大的權重.利用熵權分析方法計算指標權重可以減少主觀判斷、固有經(jīng)驗、隨機事件等的干擾.熵權法更大的意義在于,隨著各指標信息熵值的變化,每個指標在系統(tǒng)中的權重也隨之變化,這些指標相互作用,動態(tài)互動,就可以實時監(jiān)測指標在系統(tǒng)中重要性的變化,對系統(tǒng)指標的綜合評價提供依據(jù),與傳統(tǒng)恒定人為賦權相比更具動態(tài)性和系統(tǒng)性.

基于每個指標 i(i=1,2,…,N)的信息熵值 Si,其權重wi用公式求得:

利用各指標的熵值和權重,經(jīng)過加權求和,可以計算得出流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)總熵Ssys,如下所示:

(2)指數(shù)計算:環(huán)境發(fā)展指數(shù)是流域發(fā)展指數(shù)體系的重要指標,是生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)作為流域巨系統(tǒng)有機組成的關鍵內(nèi)核之一.EDI從生態(tài)環(huán)境保護角度出發(fā),量化研究生境質(zhì)量、植被覆蓋、土地脅迫、水網(wǎng)濕地等相關因素,是基于系統(tǒng)理論和熵權分析得到的用于評價流域生態(tài)環(huán)境發(fā)展質(zhì)量的綜合性指標.本文采用熵權法對 9項黃河流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)指標進行加權求和,就得到系統(tǒng)熵值,即EDI值,用來評價流域生態(tài)環(huán)境發(fā)展演變狀況.EDI計算公式為:

式中:Si為各指標信息熵值;wi為各指標對應的熵權;N為指標數(shù).

1.3.2 生態(tài)環(huán)境指標 研究從黃河流域生態(tài)保護發(fā)展目標出發(fā),選取了能夠充分反映流域生態(tài)環(huán)境特征且可獲取的 9項指標,通過熵權法計算 EDI,相關指標如下:

(1)重要斷面生態(tài)基流保證率(REBF),為滿足生態(tài)基流的月份(年份)與總評價月份(年份)之比.是表征生態(tài)用水保障程度的指標,值越大,生態(tài)用水保障程度越高.重要斷面包括黃河干流蘭州、花園口、利津3處.

(2)重要水功能區(qū)水質(zhì)達標率(RWQ),為水質(zhì)達標的水功能區(qū)個數(shù)與水功能區(qū)總個數(shù)之比.該指標是區(qū)域尺度表征水質(zhì)優(yōu)劣的指標,值越大,水質(zhì)越優(yōu).黃河流域重要水功能區(qū) 340個,計入水質(zhì)達標率的為294個,詳見各年度《黃河水資源公報》[23].

(3)重要支流水質(zhì)達到或優(yōu)于Ⅲ類河長比例(RSW),為水質(zhì)達到或優(yōu)于Ⅲ類河長與總評價河長之比.該指標是河流尺度表征水質(zhì)優(yōu)劣的指標,值越大,水質(zhì)越優(yōu).重要支流包括:大夏河、洮河、湟水、大通河、汾河、渭河、北洛河、涇河、伊洛河、沁河、東平湖.

(4)生境質(zhì)量指數(shù)(IHQ),評價區(qū)域內(nèi)生物棲息地質(zhì)量,利用單位面積上不同生態(tài)系統(tǒng)類型在生物物種數(shù)量上的差異表示.

式中:S林地、S草地、S水域濕地、S耕地、S建設用地、S未利用地分別為對應的生境類型面積(km2),根據(jù)土地利用空間數(shù)據(jù)集在ArcGIS平臺上計算得到;S為區(qū)域面積(km2);Abio為生境質(zhì)量指數(shù)的歸一化系數(shù),參考值為511.264[24].

(5)植被覆蓋指數(shù)(IVC),評價區(qū)域植被覆蓋的程度,利用區(qū)域單位面積歸一化植被指數(shù)(NDVI)表示.式中:Pi為 5～9月象元 NDVI月最大值的均值,采用MOD13的NDVI數(shù)據(jù),空間分辨率250m.Aveg為植被覆蓋指數(shù)的歸一化系數(shù),參考值為0.012[24].

(6)水網(wǎng)密度指數(shù)(IWND),水網(wǎng)密度指數(shù)評價區(qū)域內(nèi)水的豐富程度,利用評價區(qū)域內(nèi)單位面積河流總長度、水域面積和水資源量表示.

式中:Ariv為河流長度(km)的歸一化系數(shù),參考值為84.370,Alak為水域面積(km2)的歸一化系數(shù),參考值為 591.791,Ares為水資源量(百萬 m3)的歸一化系數(shù),參考值為86.387[24].

(7)土地脅迫指數(shù)(ILS),評價區(qū)域內(nèi)土地質(zhì)量遭受脅迫的程度,利用區(qū)域內(nèi)單位面積上水土流失、土地沙化、土地開發(fā)等脅迫類型面積表示.

式中:S重度侵蝕、S中度侵蝕、S建設用地、S其他土地脅迫為對應類型土地面積(km2),S為區(qū)域面積,Aero為土地脅迫指數(shù)的歸一化系數(shù),參考值為236.044[24].

(8)黃土高原水土流失治理面積(SCWS)單位為km2.

(9)典型區(qū)域濕地面積變化率(RW),典型區(qū)域濕地指黃河源區(qū)、烏梁素海和黃河三角洲,分別位于流域上、中、下游.典型區(qū)域濕地面積變化率公式為:

式中:Si為第i年濕地面積(km2),Si+1為第i+1年濕地面積.

1.3.3 三次樣條函數(shù)法 指將實測點坐標光滑連接,得到平順趨勢曲線的方法.本文采用三次樣條函數(shù)法對1980～2019年黃河流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)EDI進行趨勢擬合.已有實測點 x,y坐標,在原測量點處仍保持原測量值,曲線內(nèi)所有測點(除兩端點外)的一階導數(shù)和二階導數(shù)連續(xù),如下式所示:

式中:i= 2, 3,…, n-1,將原測點的函數(shù)值、一階導數(shù)、二階導數(shù)求出后,根據(jù)需要,可以在兩測量點之間插值計算無限個函數(shù)值、一階導數(shù)和二階導數(shù).給定一個區(qū)間(閉合區(qū)間)為[a, b],共有 n個測點(n-1段),即:a=x1＜x2＜x3…＜xn-1＜xn=b,其內(nèi)部的三次樣條函數(shù)為Sp(?,3),其中?為閉合區(qū)間[a, b].約束條件如下:

可見,三次樣條函數(shù)法可保證插值曲線曲率(近似于曲線的二階導數(shù))線性變化,從而防止曲線發(fā)生突變而造成插值的不確定性.

2 結果與討論

2.1 熵權分析

圖2為10項指標的熵權值,每年的各項指標熵權值和為1.與傳統(tǒng)專家打分等權重指標體系方法不同,本文計算的黃河流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的指標的權存在隨時間序列的動態(tài)變化,說明不同指標對子系統(tǒng)狀態(tài)的影響程度在不同時間存在差異.重要斷面生態(tài)基流保證率熵權均值為 0.1390,其隨時間變化整體呈“下降-上升”趨勢,水網(wǎng)密度熵權變化趨勢與之相似.生境質(zhì)量指數(shù)熵權均值為 0.1222,整體呈平緩下降趨勢;植被覆蓋度指數(shù)熵權均值為 0.1249,整體呈平緩上升趨勢;重要水功能區(qū)水質(zhì)達標率熵權均值為 0.0919,在 1998～2019年間存在先減后增的波動.重要支流水質(zhì)達到或優(yōu)于Ⅲ類河長比例、土地脅迫指數(shù)、黃土高原水土流失治理面積、典型區(qū)域濕地面積變化率4項指標熵權,在21世紀初至今時間段的趨勢相對一致,均為先減后增.

圖2 1980～2019年黃河流域生態(tài)環(huán)境指標熵權變化Fig.2 The entropy weights of eco-environmental indicators in the Yellow River Basin from 1980 to 2019

圖3為10項指標熵權箱線圖,用以解析數(shù)據(jù)分布和整體狀態(tài).箱體內(nèi)部虛線為中位數(shù),叉為平均值.整體的指標權重排名為:重要斷面生態(tài)基流保障率、植被覆蓋度、生境質(zhì)量指數(shù)、黃土高原水土流失治理面積、土地脅迫指數(shù)、水網(wǎng)密度指數(shù)、重要支流水質(zhì)達到或優(yōu)于Ⅲ類河長比例、典型區(qū)域濕地面積增長率和重要水功能區(qū)水質(zhì)達標率.其中,重要斷面生態(tài)基流保證率熵權存在一個異常值,為1997年的0.0553.這是因為1997年黃河下游斷流導致花園口(75%)和利津(29%)生態(tài)基流保證率為歷年最低,考慮到數(shù)據(jù)真實性,該異常值保留.各項指標在每年熵權結構中排名第一的有3項,分別是重要斷面生態(tài)基流保障率,生境質(zhì)量指數(shù)和植被覆蓋指數(shù),出現(xiàn)率分別為 57.5%、32.5%和 10.0%.每年熵權結構中排名第二的有4項,分別是植被覆蓋指數(shù)、生境質(zhì)量指數(shù)、重要斷面生態(tài)基流保障率和水網(wǎng)密度指數(shù),出現(xiàn)率分別為45.0%、27.5%、25.0%和2.5%.

圖3 1980～2019年黃河流域生態(tài)環(huán)境指標熵權箱線圖Fig.3 The box plots of entropy weights of eco-environmental indicators in the Yellow River Basin from 1980 to 2019

2.2 EDI分析

如圖 4,黃河流域 1980～2020年 EDI演變情況.近 40a,黃河流域 EDI的平均值為 64.23,最大值為76.60(2019年),最小值為 56.64(1981年).流域 EDI總體呈現(xiàn)“穩(wěn)定-增長”的變化趨勢,2003年顯著增長,之后EDI持續(xù)上升.

圖4 1980～2019年黃河流域EDI演變Fig.4 The EDIs of the Yellow River Basin from 1980 to 2019

自 20世紀 60年代,黃土高原水土流失治理工程、“三北”防護林工程逐步實施,黃河三角洲、烏梁素海等重要自然保護區(qū)相繼建立,流域生態(tài)保護和治理不斷推進,促進了流域局部生態(tài)環(huán)境的好轉(zhuǎn),但保護和治理力度有限,系統(tǒng)性不足.1980～2002年EDI均值 60.54,低于全時段均值 64.40,流域整體生態(tài)環(huán)境狀況處于相對較低的水平.1980～2002年,植被覆蓋指數(shù)及生境質(zhì)量指數(shù)作為影響EDI的重要指標,變化較為穩(wěn)定(圖6),而重要斷面生態(tài)基流保障率存在波動(圖5).

2003年后,隨著黃河水量統(tǒng)一調(diào)度、生態(tài)文明建設、污染防治攻堅戰(zhàn)等系統(tǒng)性更強的政策措施,以及退耕護岸林工程、天然林保護工程和小浪底工程等關鍵工程實施,同時考慮黃土高源水土流失治理工程、“三北”防護林工程、自然保護區(qū)建設等生態(tài)工程的后效性,多重因素綜合推動了黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的整體改善,EDI值顯著上升并持續(xù)增長.重要斷面生態(tài)基流保障率在2002年后,逐漸趨于平穩(wěn),并且相對穩(wěn)定在100 %.2003年及之后的流域植被覆蓋指數(shù)較 1980～2002年有較大增長,2019年較2002年的增幅達到21.26%,且正增長頻度顯著高于負增長.EDI的定量解析可以為黃河流域發(fā)展綜合評估提供依據(jù),但仍應認識到,黃河流域生態(tài)系統(tǒng)狀況存在系統(tǒng)性、復雜性和波動性,主要特征指標的機理和相互影響尚不明確,在流域治理與重大工程的生態(tài)效應、驅(qū)動力、預案決策等方面的研究還有待進一步開展.

2.3 主要特征指標分析

基于上述熵權和 EDI分析,選取綜合熵權排名前3項的生態(tài)環(huán)境指標進行分析.

2.3.1 重要斷面生態(tài)基流保證率 由圖 5可知,1980～2009年黃河蘭州斷面生態(tài)基流保證率均為100%,說明黃河干流上游生態(tài)水量較充足,為蘭州鲇等重要土著保護魚類提供了基本的棲息環(huán)境.花園口、利津均位于黃河下游,這里是黃河鯉等魚類重要的棲息河道.可以看到花園口、利津生態(tài)流量在1980～2003年間存在顯著缺口,特別是最下游的利津斷面,個別年份生態(tài)基流保證率不足 30%,有 7年時間甚至低于花園口斷面歷史保證率最低值.隨著黃河水量統(tǒng)一調(diào)度、小浪底調(diào)水調(diào)沙等的實施,特別是全流域水資源節(jié)約集約水平不斷提高,從2004年至今,3個主要斷面的生態(tài)基流保證率幾乎全部達到100%.該指標的演化趨勢直接體現(xiàn)了黃河干流生態(tài)水量的系統(tǒng)性改善,表征了流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)狀況在持續(xù)向好發(fā)展.

圖5 1980～2019年黃河流域重要斷面生態(tài)基流保證率Fig.5 The annual assurance rates of ecological basic flow from the cross sections of important rivers in the Yellow River Basin from 1980 to 2019

2.3.2 植被覆蓋度指數(shù) 如圖6(a)所示,1980～2019年全流域植被覆蓋度指數(shù)總體呈增長趨勢,總體年均增長率 0.91%,僅有 1988、1990、1991、1999、2005、2009、2011、2014、2015等8a植被覆蓋率變化率為負,這可能與城鎮(zhèn)化擴張和氣候變化有關.其中,內(nèi)蒙古、山西、陜西三省的植被覆蓋狀況改善顯著,年均增長率分別為 1.69%、1.65%和 1.47%,顯著高于其他省;寧夏、甘肅年植被覆蓋指數(shù)年均增長率分別為1.29%、1.17%,高于流域均值.說明相關省份在水土流失治理和林草保護與修復方面的工作效果顯著.

2.3.3 生境質(zhì)量指數(shù) 圖 6(b)為黃河流域及域內(nèi)各省范圍生境質(zhì)量指數(shù)變化率.1980～2009年全流域生境質(zhì)量總體穩(wěn)定,存在緩慢的波動變化,年均變化率不足0.1%,說明隨著區(qū)域經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,特別是城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)規(guī)?；葘ψ匀簧车臄D壓,流域內(nèi)生境質(zhì)量總體穩(wěn)定,重要野生動植物棲息地和生境得到了有效保護和修復.各省生境質(zhì)量變化存在差異.變幅最顯著的是內(nèi)蒙古,初期波動較大,之后逐漸放緩,說明生境質(zhì)量下降的趨勢在逐漸遏制,這可能與內(nèi)蒙古黃河流域地區(qū)退耕還林還草還濕系統(tǒng)工程的成效開始顯現(xiàn)有關.河南黃河流域多為大堤內(nèi)灘區(qū)范圍,生境質(zhì)量存在階段性下降,但2006年之后已呈上升趨勢,隨著黃河下游灘區(qū)綜合提升和生態(tài)廊道建設,生境質(zhì)量有望進一步改善.

圖6 1980～2019年黃河流域內(nèi)各省及全流域植被覆蓋指數(shù)和生境質(zhì)量指數(shù)年變化率Fig.6 The annual variance ratio of vegetation coverage indexes and habitat quality indexes change in the Yellow River Basin from 1980 to 2019

3 結論

3.1 構建了用于評價流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)綜合質(zhì)量的指數(shù)EDI.EDI描述的核心要素特征綜合作用于流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng),其變化趨勢即為系統(tǒng)狀況動態(tài).黃河流域 1980～2019年 EDI總體呈現(xiàn)“穩(wěn)定-增長”的變化趨勢,2003年顯著增長,之后 EDI持續(xù)上升.說明經(jīng)過多年的保護與治理,流域生態(tài)環(huán)境負反饋效應正在顯現(xiàn),系統(tǒng)逐步由混亂無序向穩(wěn)定有序發(fā)展,黃河流域生態(tài)環(huán)境整體向好.

3.2 黃河流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)各項指標的熵權變化存在隨時間序列的動態(tài)變化.單一年度的指標權重結構隨時間變化不斷調(diào)整,各項指標在系統(tǒng)中的重要性非恒定.EDI指標權重綜合排序為:重要斷面生態(tài)基流保障率、植被覆蓋度、生境質(zhì)量指數(shù)、黃土高原水土流失治理面積、土地脅迫指數(shù)、水網(wǎng)密度指數(shù)、重要支流水質(zhì)達到或優(yōu)于Ⅲ類河長比例、典型區(qū)域濕地面積增長率和重要水功能區(qū)水質(zhì)達標率.

3.3 重要斷面生態(tài)基流保障率、生境質(zhì)量指數(shù)、植被覆蓋度指數(shù)等指標變化的規(guī)律呈現(xiàn)一定的時空差異.近 40a時間內(nèi),黃河干流生態(tài)水量由下游斷面難以保證逐步變化為全段保證率100%,植被覆蓋度整體持續(xù)增加,生境質(zhì)量總體穩(wěn)定,均表征了黃河流域生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)狀況在持續(xù)向好發(fā)展.