黃顯雷,師博揚,張英楠,龍昭宇,尹昌斌,2* (.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所,北京 0008；2.中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展研究中心,北京 0008)

過去三十年,奶牛養(yǎng)殖業(yè)實現(xiàn)快速發(fā)展,同時奶牛養(yǎng)殖所帶來的資源環(huán)境問題日益受到重視[1-2].2018年,全球畜牧業(yè)的溫室氣體排放量約為 3.5Gt CO2當(dāng)量(CO2-eq),占農(nóng)業(yè)總溫室氣體排放量的66%,其中,奶牛養(yǎng)殖的溫室氣體排放量約為 0.6Gt CO2-eq[3].在中國,2018年畜牧業(yè)的溫室氣體排放量約為0.3Gt CO2-eq,占我國農(nóng)業(yè)溫室氣體總排放量的47%,其中,奶牛養(yǎng)殖的溫室氣體排放量約為 0.02Gt CO2-eq[3].在奶牛養(yǎng)殖中,奶牛腸道 CH4排放、與飼料生產(chǎn)有關(guān)的排放、糞便管理的排放是主要溫室氣體排放源[4].目前,發(fā)達(dá)國家奶牛養(yǎng)殖已經(jīng)從追求產(chǎn)量轉(zhuǎn)向追求生產(chǎn)效率的提高和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展[1].隨著人口的增長,未來牛奶生產(chǎn)將面臨更嚴(yán)峻的水、土地等資源緊缺、糧食與飼料之間競爭、碳排放受限制等多重挑戰(zhàn)[5].在消費方面,未來20年全球尤其是發(fā)展中國家對牛奶的需求依舊保持快速增長的趨勢[5],這意味著奶牛場必須提高其資源利用效率和環(huán)境效益,以確保未來牛奶生產(chǎn)的可持續(xù)性.

在牛奶生產(chǎn)過程中,飼料的種植與加工、飼養(yǎng)過程的能源消耗、奶牛腸道呼吸、糞便的處理等各個環(huán)節(jié)都會排放溫室氣體,且總體的排放量主要取決于飼料種植與奶牛養(yǎng)殖的生產(chǎn)效率[6].種養(yǎng)一體化奶牛場(IPBS)通過青貯玉米種植與奶牛養(yǎng)殖,實現(xiàn)養(yǎng)殖場內(nèi)糞便、秸稈和青貯玉米的循環(huán)利用,從而減少種植環(huán)節(jié)中化肥使用,降低飼料和糞便運輸能耗,被認(rèn)為是一種可持續(xù)的生產(chǎn)模式,具有巨大的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益[6-7].然而,現(xiàn)有的研究對這方面關(guān)注不足,尤其是IPBS的溫室氣體減排效果如何？資源節(jié)約程度如何？經(jīng)濟性能如何？如何降低該模式的資源消耗和環(huán)境負(fù)荷？如何提升該模式的經(jīng)濟效益？這對我國 IPBS的發(fā)展和相關(guān)支持政策的制定具有重要現(xiàn)實意義.

生命周期分析(LCA)是定量評價某個生產(chǎn)過程、活動或產(chǎn)品“從搖籃到墳?zāi)埂闭麄€生命周期環(huán)境影響的分析方法[8-9],目前在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[10-15].相關(guān)研究認(rèn)為,飼料生產(chǎn)是影響牛奶生產(chǎn)中溫室氣體排放、能源消耗、土地占用和水資源消耗的決定性因素[11,13].養(yǎng)殖場自產(chǎn)青貯飼料有利于降低單位標(biāo)準(zhǔn)牛奶(FPCM)生產(chǎn)的溫室氣體排放、酸化潛力、水體富營養(yǎng)化潛力、土地占用和能源消耗[6,16].養(yǎng)殖場自產(chǎn)青貯飼料能降低養(yǎng)殖飼料成本[17].奶牛場的種養(yǎng)結(jié)合模式能提高秸稈利用率、改善土壤肥力[7].

目前的研究主要集中在評估牛奶養(yǎng)殖的整體環(huán)境影響及各個環(huán)節(jié)的貢獻份額[11,13-15],但在具體關(guān)鍵環(huán)節(jié)上,很少研究場內(nèi)自產(chǎn)青貯飼料如何影響整體的環(huán)境績效[6,16],缺乏對比評估非種養(yǎng)一體化奶牛場(non-IPBS)與 IPBS在牛奶生產(chǎn)中的環(huán)境影響,同時,缺乏從經(jīng)濟層面分析 2種模式牛奶生產(chǎn)的成本收益.現(xiàn)實中,奶牛場是否采取IPBS主要取決于其經(jīng)濟效果,全面準(zhǔn)確評估IPBS的經(jīng)濟性能與環(huán)境績效,是相關(guān)政策制定的基礎(chǔ),也是促進奶牛養(yǎng)殖業(yè)低碳生產(chǎn)的關(guān)鍵.為此,本文基于LCA,以山東省青島市109家奶牛場的生產(chǎn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),對 non-IPBS和IPBS在牛奶生產(chǎn)過程中的資源環(huán)境成本和經(jīng)濟效益進行分析.為我國 IPBS經(jīng)營管理提供科學(xué)參考,為制定相關(guān)扶持政策提供決策依據(jù).

1 材料和方法

1.1 研究地區(qū)概況與種養(yǎng)一體化奶牛生產(chǎn)模式

于2020年7月～8月在山東省青島市進行奶牛場問卷調(diào)查.山東是中國最大的產(chǎn)奶省份之一,2019年,山東省奶牛數(shù)量約為90萬頭,占全國奶?？倲?shù)的9%[18].從 2016年,山東開始實施青貯玉米種植補貼政策,是國內(nèi)最早實施該補貼政策的省份之一,補貼標(biāo)準(zhǔn)為 20～50元/t.2019年,山東省青貯玉米種植面積達(dá)1.41萬hm2,占全國的7.3%.

研究地區(qū)主要有 2種牛奶生產(chǎn)模式:IPBS和non-IPBS,具體見圖1.non-IPBS中,養(yǎng)殖場只有飼養(yǎng)環(huán)節(jié)和糞污處理環(huán)節(jié),飼料全部來源于購買,糞便堆肥制成有機肥后全銷售給果農(nóng)和菜農(nóng).IPBS中,養(yǎng)殖場增加青貯玉米種植環(huán)節(jié),有機肥、液體肥主要施用于場內(nèi)農(nóng)田,剩余部分銷售給果農(nóng)和菜農(nóng)等.2種模式的區(qū)別:1)養(yǎng)殖場青貯玉米的來源不同,導(dǎo)致飼料運輸距離和飼料成本不同;2)有機肥、液體肥的利用途徑不同,運輸距離不同.本研究共調(diào)研奶牛場 109家,剔除不符合研究問卷后,得 83份有效問卷,其中non-IPBS為38家,IPBS為45家.

圖1 IPBS和non-IPBS的系統(tǒng)邊界Fig.1 System boundary for IPBS and non-IPBS

由見表1可知,non-IPBS和IPBS的產(chǎn)奶量分別為8588和8781kg/頭,IPBS模式略高,但經(jīng)過t檢驗之后,兩者無顯著性差異.2種模式的牛奶銷售價格、牛奶蛋白質(zhì)率、牛奶脂肪率等指標(biāo)均無明顯差別.在IPBS中,青貯玉米自給率僅為31.8%,有機肥自用率也僅為 28.9%,這說明當(dāng)前奶牛場種養(yǎng)結(jié)合程度還比較低,未來需要流轉(zhuǎn)更多土地來提升青貯玉米自給率,以此獲得更多收益.

表1 2模式下奶牛場基本情況Table 1 Basic information of two systems

1.2 LCA的系統(tǒng)邊界、功能單位和環(huán)境影響分配規(guī)則

基于牛奶生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié),確定IPBS系統(tǒng)邊界包括:1)青貯飼料種植;2)奶牛飼養(yǎng);3)糞便處理;4)飼料和有機肥運輸,而在non-IPBS中無青貯飼料種植環(huán)節(jié).系統(tǒng)邊界如圖 1所示.研究選擇按照蛋白質(zhì)含量和脂肪含量糾正的1t FPCM 作為評價單位,公式如下[12]:

在所研究的 2種模式中,奶牛場收益除出售牛奶,還會出售公犢牛、淘汰母牛、肉用牛、有機肥等,在IPBS中,還會出售小麥.環(huán)境影響應(yīng)該分?jǐn)傇谌到y(tǒng)中的每類產(chǎn)品上.關(guān)于牛奶和副產(chǎn)品之間的環(huán)境影響分配規(guī)則主要有三種[12],包括將所有影響都?xì)w功于牛奶的無分配規(guī)則、根據(jù)產(chǎn)品重量的質(zhì)量分配規(guī)則和根據(jù)產(chǎn)品價值的經(jīng)濟分配規(guī)則.考慮到本研究的產(chǎn)品是多種類(牛奶、牛肉、小麥等),無分配原則并不適用,且還伴隨生產(chǎn)大量重量大而價值較低的產(chǎn)品(小麥、有機肥、液體肥等),因此,經(jīng)濟分配規(guī)則更適用于本研究,同時該分配規(guī)則也是LCA中最常用的分配規(guī)則之一[11-13,19].根據(jù)產(chǎn)品的銷售收入(表 12),non-IPBS和 IPBS中分配給牛奶的比例為89%和87%.

1.3 LCA清單分析

1.3.1 小麥-青貯玉米輪作種植環(huán)節(jié) 在 IPBS小麥-青貯玉米輪作種植中,生產(chǎn)資料投入主要有化肥、有機肥、農(nóng)藥、種子等,產(chǎn)品為小麥、麥秸和玉米青貯.產(chǎn)品中,小麥全部出售,麥秸全量還田,青貯玉米用于飼養(yǎng)奶牛.生產(chǎn)1tFPCM在IPBS種植環(huán)節(jié)的投入產(chǎn)出見表 2.種植的溫室氣體排放中,農(nóng)藥和種子的排放較小[11,19],可忽略.此環(huán)節(jié)的溫室氣體排放依據(jù)表3計算.

表2 IPBS小麥-青貯玉米種植(產(chǎn)1tFPCM)的投入與產(chǎn)出Table 2 Inputs and outputs for wheat-maize silage planting in IPBS (for per 1tFPCM)

表3 種植環(huán)節(jié)的溫室氣體排放因子Table 3 Emission factors for calculating GHG emissions in wheat-maize silage planting

1.3.2 奶牛飼養(yǎng)環(huán)節(jié) 在奶牛飼養(yǎng)中,2種模式的區(qū)別在于青貯玉米飼料的來源不同.在IPBS中,養(yǎng)殖場部分青貯玉米飼料來源于自產(chǎn),所調(diào)研養(yǎng)殖場中,有3家養(yǎng)殖場的青貯玉米自給率達(dá)100%.除青貯玉米外,2種模式的飼養(yǎng)過程相同,生產(chǎn)資料的投入主要有飼料、水、電、柴油等,產(chǎn)品有牛奶、公犢牛、淘汰母牛、肉用牛等(表4).具體來說,奶牛飼料主要有濃縮飼料(含30%的豆粕、50%的玉米粒、10%的麥麩和10%的其他物質(zhì))、玉米粒、麥麩、青貯玉米、棉籽、燕麥、苜蓿和羊草等.個別奶牛場還伴隨用酒糟和菜籽粕,但其用量少對整體環(huán)境影響可忽略不計.濃縮飼料中的其他物質(zhì)用量少對整體環(huán)境影響可忽略不計.奶牛飼養(yǎng)環(huán)節(jié)的溫室氣體排放包括外購飼料在其生產(chǎn)過程中的排放、養(yǎng)殖場能源消耗的排放(如養(yǎng)殖場內(nèi)飼料加工、牛舍照明和通風(fēng)、水加熱、牛奶冷藏等)和奶牛腸道氣體排放及牛舍氣體排放.外購飼料在其生產(chǎn)過程中的排放按表 5計算,養(yǎng)殖場能耗排放根據(jù)表 3計算,動物腸道排放以及牛舍排放按表6計算.

表4 兩模式下奶牛飼養(yǎng)環(huán)節(jié)(產(chǎn)1tFPCM)的投入與產(chǎn)出Table 4 Inputs and outputs for cow breading in two systems(for per 1tFPCM)

表5 外購飼料在生產(chǎn)過程中的環(huán)境影響(每kg干物質(zhì))Table 5 Emission factors for calculating environmental impacts in purchased feed production (per kg-1DM)

表6 奶牛腸道CH4排放和牛舍糞便CH4排放Table 6 Emission factors for calculating CH4emissions in various cows

1.3.3 糞便處理環(huán)節(jié) 所調(diào)查的奶牛場均飼養(yǎng)荷斯坦奶牛,糞便排泄參數(shù)見表 7.在糞便處理環(huán)節(jié),2種模式的糞便處理方式相同,糞便均采用堆肥制成有機肥,尿液污水進入氧化塘經(jīng)無害化處理制成液體肥,此環(huán)節(jié)投入主要是電和柴油(表8).此環(huán)節(jié)的排放包括糞肥儲存排放、有機肥生產(chǎn)能耗排放.尿液污水在氧化塘中的溫室氣體排放較小[25],可忽略.堆肥處理方式的溫室氣體排放根據(jù)表 9計算,有機肥生產(chǎn)能耗排放根據(jù)表3計算.

表7 奶牛場糞便的排泄系數(shù)[25-26]Table 7 Excreted parameters of manure for various cows

表8 兩模式下糞便管理(每產(chǎn)1tFPCM)的投入與產(chǎn)出Table 8 Manure management in two systems (for per 1tFPCM)

表9 堆肥的溫室氣體排放因子Table 9 Emission factors for calculating environmental impacts in manure composting

1.3.4 飼料和有機肥運輸環(huán)節(jié) 在飼料和有機肥運輸環(huán)節(jié)中,2種模式的不同之處在于青貯玉米和有機肥的運輸.在non-IPBS中,青貯玉米全部來源于購買,假設(shè)平均運輸距離為 30km,有機肥全部出售給果農(nóng)和菜農(nóng),平均運輸距離為 20km.在 IPBS中,青貯玉米部分來源于自產(chǎn),有機肥部分用于養(yǎng)殖場內(nèi)耕地,兩者運輸距離均為1km.運輸距離不同會導(dǎo)致能耗差異,由此對環(huán)境的影響不同.相關(guān)研究表明,有機肥長距離運輸會增加糞便中N和P的損失,增加水體富營養(yǎng)化風(fēng)險[11].調(diào)研所知,液體肥的肥料價值低,菜農(nóng)果農(nóng)不愿意購買液體肥,兩模式的液體肥均由養(yǎng)殖場用車將液體肥噴灑到周圍農(nóng)田或者養(yǎng)殖場耕地上,運輸距離均為1km.2種模式的其他飼料運輸距離相同,濃縮飼料、豆粕、玉米粒和麥麩來自當(dāng)?shù)厥袌?運輸距離約 50km.棉籽來自甘肅省,運輸距離約 1830km.羊草來自黑龍江省,運輸距離約 1720km.燕麥和苜蓿來自美國,運輸距離約18000km.表10列出所有飼料和有機肥運輸?shù)那鍐?運輸環(huán)節(jié)的溫室氣體排放根據(jù)Ecoinvent Database v3.7計算[29](表11).

表11 不同運輸方式的溫室氣體排放與運輸成本Table 11 Emission factors for calculating environmental impacts and transport costs in transportation

1.4 LCA環(huán)境效益評價

non-IPBS和IPBS的環(huán)境效益評價,主要包括溫室氣體排放、土地占用、水消耗和能源消耗等方面.溫室氣體排放以 CO2-eq表述,根據(jù) IPCC(2013)[31],CH4、N2O和CO的 CO2-eq當(dāng)量轉(zhuǎn)換系數(shù)分別為30、265和2.兩模式的溫室氣體排放計算公式如下:

式中:IPBS生產(chǎn)系統(tǒng)的溫室氣體排放包括4部分:外購飼料、養(yǎng)殖場種植、奶牛飼養(yǎng)過程、糞污處理過程、飼料和有機肥運輸.產(chǎn)品有FPCM、小麥、有機肥、淘汰母牛、公犢牛、肉用牛,要根據(jù)經(jīng)濟分配規(guī)則排除出小麥、有機肥、淘汰母牛、公犢牛、肉用牛這部分外銷的碳削減之后剩下的單純每產(chǎn)1tFPCM的溫室氣體.

式中:non-IPBS生產(chǎn)系統(tǒng)的溫室氣體排放只包括3部分:外購飼料、奶牛飼養(yǎng)過程、糞污處理過程、飼料和有機肥運輸.產(chǎn)品有FPCM、有機肥、淘汰母牛、公犢牛、肉用牛,要根據(jù)經(jīng)濟分配規(guī)則排除出有機肥、淘汰母牛、公犢牛、肉用牛這部分外銷的碳削減之后剩下的單純每產(chǎn)1tFPCM的溫室氣體.

2 結(jié)果與討論

2.1 兩模式的總經(jīng)濟效益和環(huán)境成本

對 non-IPBS和 IPBS的總經(jīng)濟效益分析表明,IPBS通過自產(chǎn)青貯玉米,降低飼料成本,從而提高養(yǎng)殖凈收益.non-IPBS生產(chǎn)1tFPCM的凈收益為1427元,而IPBS每生產(chǎn)1tFPCM的凈收益提高173元,如果不納入小麥的成本與收益,實際凈收益提高99元/t,提升率為7%(表12).如果考慮溫室氣體減排收益,按照中國試點市場碳交易平均價 30元/t[41]計算,相比non-IPBS,IPBS每生產(chǎn)1tFPCM的溫室氣體減排收益為 2元,隨著未來中國碳交易市場的逐漸完善以及碳交易價的提升,此項收益將得到提升.

表12 兩模式下每產(chǎn)1tFPCM的經(jīng)濟效益及環(huán)境成本Table 12 Economic benefits and environmental costs for producing per 1t FPCM in two systems

在溫室氣體排放方面,non-IPBS生產(chǎn)1t FPCM的排放為1301kg CO2-eq(表12),和中國華北平原牛奶生產(chǎn)的溫室氣體排放量基本一致[11],低于中國關(guān)中平原牛奶生產(chǎn)的溫室氣體排放量[13],但高于歐洲和新西蘭牛奶生產(chǎn)的溫室氣體排放量[6,16].相比non-IPBS,IPBS每生產(chǎn)1t FPCM的溫室氣體排放減少6%,這主要是因為自產(chǎn)青貯玉米在種植過程中用較少的化肥(表2),由此降低整體環(huán)境影響.non-IPBS生產(chǎn)1t FPCM的能源消耗、水消耗、土地占用分別為4581MJ、405m3、1471m2,而IPBS相應(yīng)下降6%、5%、7%.總體來看,IPBS一方面在青貯玉米種植環(huán)節(jié)上減少化肥和灌溉水用量,另一方面在運輸環(huán)節(jié)上減少青貯玉米和有機肥的運輸能耗,整體上降低單位FPCM的溫室氣體排放、土地占用、水消耗和能源消耗.

2.2 兩模式下飼料環(huán)節(jié)的經(jīng)濟效益和環(huán)境成本

在飼料環(huán)節(jié),IPBS通過施用場內(nèi)生產(chǎn)的有機肥、液體肥,從而減少種植環(huán)節(jié)的化肥施用量和農(nóng)業(yè)灌溉水用量,降低種植成本,由此降低飼料成本.在IPBS中,種植小麥-青貯玉米的氮肥(N)施用為269kg/hm2(表 2).根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編2019》[32],當(dāng)前山東省小麥-玉米種植的氮肥(N)施用為 663kg/hm2,明顯高于本研究結(jié)果.在種植灌溉水上,相關(guān)研究指出華北平原的冬小麥-夏玉米輪作系統(tǒng)每年灌溉水為 3000～7000m3/hm2[33-34],這也高于本研究結(jié)果(IPBS為 2740m3/hm2).如果養(yǎng)殖場不包含種植青貯玉米環(huán)節(jié),無需要勞動力投入,節(jié)省的時間可以從事其他工作,為此,運用勞動機會成本的方法分析IPBS種植環(huán)節(jié)凈收入,相比non-IPBS,IPBS中每產(chǎn)1tFPCM總飼料成本減少166元,如果不考慮小麥成本與收益,則實際飼料成本減少92元(表13).說明養(yǎng)殖場采用IPBS可以減少青貯玉米飼料成本,增加小麥銷售收入.

表13 兩模式每產(chǎn)1tFPCM在飼料環(huán)節(jié)經(jīng)濟效益與環(huán)境成本Table 13 Economic benefits and environmental costs in fodders production in two systems (for per 1tFPCM)

在環(huán)境成本方面,IPBS通過自產(chǎn)部分青貯玉米飼料,降低飼料環(huán)節(jié)環(huán)境成本,相比 non-IPBS,IPBS每產(chǎn)1tFPCM在飼料環(huán)節(jié)的溫室氣體排放、能源消耗、水消耗和土地占用分別下降 9%、6%、5%和7%(表 13).主要原因是,相比外購青貯玉米的生產(chǎn)過程,在IPBS下自產(chǎn)青貯玉米過程中使用更少的化肥和灌溉水,從而降低環(huán)境成本.具體來說,IPBS中生產(chǎn)1t青貯玉米干物質(zhì)的溫室氣體排放、能源消耗、水消耗和土地占用分別為176kg CO2-eq、1461MJ、141m3和530m2,明顯低于常規(guī)青貯玉米種植的環(huán)境成本[20,34-38].

2.3 兩模式下奶牛飼養(yǎng)環(huán)節(jié)的經(jīng)濟效益和環(huán)境成本

在飼養(yǎng)環(huán)節(jié),non-IPBS與IPBS的FPCM銷售收入沒有顯著差別,分別為3723和3745元/tFPCM(表14),主要是因為兩模式的牛奶銷售價格、牛奶蛋白質(zhì)率、牛奶脂肪率等不存在顯著差異(表 1).在環(huán)境成本方面,non-IPBS與IPBS在飼養(yǎng)環(huán)節(jié)的溫室氣體排放、能源消耗、水消耗、土地占用方面沒有明顯差別.可能原因是此過程主要涉及到的混合飼料加工、牛棚照明通風(fēng)、牛飲用水加熱、擠奶、牛奶冷藏等步驟基本一致,造成環(huán)境成本沒有顯著差別.

表14 兩模式每產(chǎn)1tFPCM在飼養(yǎng)環(huán)節(jié)經(jīng)濟效益與環(huán)境成本Table 14 Economic benefits and environmental costs for cow breading in two systems (for per 1tFPCM)

2.4 兩模式下糞污處理環(huán)節(jié)的經(jīng)濟效益和環(huán)境成本

在糞污處理環(huán)節(jié),non-IPBS和 IPBS中每產(chǎn)生1tFPCM會伴隨出現(xiàn)1.931和1.868t干糞便、11.215和10.753t尿液污水,將這些糞便收集堆肥、尿液污水無害化等處理會消耗電和柴油,由此產(chǎn)生的成本均為14元,而相應(yīng)的有機肥銷售收入為23和16元,調(diào)研所知,液體肥的肥料價值低,菜農(nóng)果農(nóng)不愿意購買液體肥,液體肥均由養(yǎng)殖場用車將液體肥噴灑到周圍農(nóng)田或者養(yǎng)殖場耕地上,無任何收益(表 15),IPBS中有 28.9%的有機肥自用于奶牛場耕地導(dǎo)致其收益低于non-IPBS.可以看出,該部分的收益較低,歸根于所調(diào)研地區(qū)的有機肥銷售價格很低,甚至有很多奶牛場免費給果農(nóng)菜農(nóng)提供有機肥,平均每噸有機肥的銷售價格僅約為30元,隨著未來農(nóng)戶對有機肥使用意愿的提升,該部分收益會有提升.

表15 兩模式每產(chǎn)1tFPCM在糞污處理環(huán)節(jié)的經(jīng)濟收益與環(huán)境成本Table 15 Economic benefits and environmental costs for manure management in two systems (for per 1tFPCM)

non-IPBS和IPBS中處理1.931和1.868t干糞便的溫室氣體排放分別為179和170kgCO2-eq,這與一些研究相似[39-40],考慮到有機肥銷售帶來的碳削減,則相應(yīng)的實際溫室氣體排放分別為136和140kg CO2-eq.在能源消耗方面,兩模式處理的能耗基本一致,主要是因為這兩模式的糞污處理方式都采用堆肥.在土地占用方面,IPBS處理1.868t干糞便的土地占用高于non-IPBS,可能原因是IPBS需要更多空地來存放有機肥.總體來看,當(dāng)前養(yǎng)殖場通過堆肥方式處理糞便帶來的收益不高,但是有機肥的使用能減少化肥的使用,具有顯著的碳減排潛力,應(yīng)值得推廣使用.

2.5 兩模式下運輸環(huán)節(jié)的經(jīng)濟效益和環(huán)境成本

在運輸環(huán)節(jié),IPBS通過自產(chǎn)部分青貯玉米和使用部分有機肥,降低運輸環(huán)節(jié)的經(jīng)濟成本和環(huán)境成本,相比non-IPBS,每產(chǎn)1tFPCM的總運輸成本、總運輸溫室氣體排放、總運輸能源消耗分別下降6%、8%和 8%(表 16).

表16 兩模式每產(chǎn)1tFPCM在運輸環(huán)節(jié)經(jīng)濟收益與環(huán)境成本Table 16 Economic benefits and environmental costs for transportation in two systems (for per 1tFPCM)

從不同環(huán)節(jié)的比較分析可以看出,飼料成本占總成本的 82%,飼料環(huán)節(jié)的環(huán)境影響是整個牛奶生產(chǎn)系統(tǒng)環(huán)境影響的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一,飼料環(huán)節(jié)的溫室氣體排放、能源消耗、水消耗、土地占用分別占整體的45%、70%、98%和99%(表13).為此,引進農(nóng)田自產(chǎn)青貯玉米是未來降低奶牛生產(chǎn)系統(tǒng)飼料成本和環(huán)境成本的可行策略.

2.6 耕地流轉(zhuǎn)費和青貯玉米價格變動對養(yǎng)殖場經(jīng)濟收益的影響

奶牛場是否種植青貯玉米取決于其成本和收益.對影響種植收益的耕地流轉(zhuǎn)費用進行敏感性分析表明(表17),如果IPBS的耕地流轉(zhuǎn)費用從當(dāng)前的9900元/hm2提升到 14695元/hm2,則種植青貯玉米的凈收益為0,此時,IPBS每生產(chǎn)1tFPCM的凈收益與non-IPBS相同.對青貯玉米價格進行敏感性分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)青貯玉米的價格從當(dāng)前的 500元/t下降到379元/t時,IPBS每生產(chǎn) 1t FPCM 的凈收益與non-IPBS相同.總體來看,相比non-IPBS,IPBS凈收益的提升率取決于耕地流轉(zhuǎn)費用和青貯玉米價格,這是奶牛場是否采納IPBS的關(guān)鍵因素.

表17 耕地流轉(zhuǎn)費和青貯玉米價格變動對養(yǎng)殖場經(jīng)濟收益的影響Table 17 Effects of land transfer cost and silage corn price changes on farm economic benefits

2.7 青貯玉米自給率變動對養(yǎng)殖場經(jīng)濟效益和環(huán)境成本的影響

當(dāng)前在IPBS中,青貯玉米飼料自給率僅為32%,如果提升到100%,相應(yīng)的經(jīng)濟效益和環(huán)境成本變化見表 18.相比 non-IPBS,情景 3中 IPBS每生產(chǎn)1tFPCM的凈收益提升672元,如果不納入小麥成本與收益,每噸FPCM的凈收益提升276元,實際凈收益提升率為 19%.若考慮溫室氣體減排收益,情景 3每生產(chǎn)1tFPCM的溫室氣體減排收益為6元.在環(huán)境成本方面,相比non-IPBS,在情景3中IPBS每生產(chǎn)1t FPCM 的溫室氣體排放下降 16%,能源消耗下降16%,水消耗下降11%,土地占用下降14%.顯然,隨著奶牛場的青貯玉米自給率提升,單位牛奶生產(chǎn)的經(jīng)濟效益將明顯提升,且環(huán)境成本顯著下降.

表18 青貯玉米自給率變動對養(yǎng)殖場經(jīng)濟收益和環(huán)境成本的影響Table 18 Effects of changes in silage self-sufficiency on farm economic benefits and environmental costs

2.8 討論

當(dāng)前我國牛奶生產(chǎn)的成本依然很高、國際競爭力不強,如何提升奶牛養(yǎng)殖的經(jīng)濟效益是實現(xiàn)奶業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵.相關(guān)研究指出,2016年中國原料奶的收購價格比美國、德國、新西蘭分別高46%、62%、114%,2017年國內(nèi)原料牛奶收購價格比進口奶粉折原料奶的到岸價格高 31%,更值得關(guān)注的是,國內(nèi)原料牛奶生產(chǎn)成本比進口奶粉折原料牛奶的到岸價格還高 24%[42].較低的進口奶粉折原料牛奶價格會倒逼國內(nèi)企業(yè)壓低國內(nèi)原料奶收購價格,這不利于國內(nèi)奶牛養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展.在牛奶生產(chǎn)中,飼料成本高低是決定其生產(chǎn)成本高低的關(guān)鍵因素,目前中國奶牛業(yè)飼料主要依賴購買,尤其是燕麥、苜蓿等還大量依賴進口,自產(chǎn)的青貯飼料很少,造成飼料成本居高不下.本文結(jié)果表明,相比 non-IPBS,IPBS通過自產(chǎn)青貯玉米能提高每噸FPCM的凈收益達(dá)7%,如果青貯玉米自給率從當(dāng)前的32%提升100%,則能提高每噸FPCM19%的凈收益,這表明該模式在提升養(yǎng)殖場凈收益上潛力巨大.此外,研究還發(fā)現(xiàn),IPBS模式下每噸FPCM凈收益的提升率取決于耕地流轉(zhuǎn)費用和青貯玉米價格,當(dāng)耕地流轉(zhuǎn)費用上升到14695元/hm2或者青貯玉米價格下降到347元/t時,其凈收益將與non-IPBS一致.這些研究發(fā)現(xiàn)為提升我國牛奶生產(chǎn)經(jīng)濟效益提供新的視角.

同時,牛奶生產(chǎn)系統(tǒng)還需要持續(xù)降低其環(huán)境影響,以更小的資源環(huán)境代價生產(chǎn)出更多的牛奶以滿足未來牛奶需求.相關(guān)研究指出,近20年來, 中國畜牧業(yè)CO2-eq排放量均呈現(xiàn)上升趨勢,并且飼養(yǎng)環(huán)節(jié)耗能、飼料糧種植環(huán)節(jié)排放、飼料糧運輸環(huán)節(jié)排放的增長幅度更顯著[43].2019年,全國共生產(chǎn)3201萬t牛奶,占全國各類鮮奶總量的 97%[18].根據(jù)乳業(yè)發(fā)展目標(biāo),到2025年,中國鮮奶產(chǎn)量要達(dá)4500萬t[44],如果不降低當(dāng)前單位牛奶生產(chǎn)的溫室氣體排放量,未來牛奶生產(chǎn)的總溫室氣體排放將隨著牛奶產(chǎn)量的增加而增加,這不利于中國實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的 2030年碳減排計劃以及2060年的碳中和目標(biāo)[45-46].與發(fā)達(dá)國家相比,目前我國牛奶生產(chǎn)效率低、環(huán)境代價大[47-48],降低牛奶生產(chǎn)的環(huán)境影響是未來中國奶業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵.本文結(jié)果表明,相比 non-IPBS,IPBS每生產(chǎn)1t FPCM的溫室氣體排放、能源消耗、水消耗、土地占用分別減少6%、6%、5%、7%,如果青貯玉米自給率升到 100%,則相應(yīng)減少 16%、16%、11%、14%,這表明該模式在降低養(yǎng)殖場環(huán)境影響上有明顯優(yōu)勢.這些研究發(fā)現(xiàn)為降低我國牛奶生產(chǎn)的環(huán)境損害提供新的技術(shù)途徑.

對于IPBS來說,通過種植青貯玉米,一方面可以消納養(yǎng)殖場的糞污、降低種植環(huán)節(jié)的化肥投入、改善土壤質(zhì)量,實現(xiàn)種植過程中的清潔化、綠色化;另一方面可以為養(yǎng)殖場提供成本低、質(zhì)量安全可控的青貯玉米飼料,保障奶牛的健康與牛奶生產(chǎn)的質(zhì)量安全.奶牛場采納IPBS更具有重要的現(xiàn)實意義.目前我國禽畜糞便利用程度較低,僅有 50%左右的糞便還田[49],但化肥用量卻非常高,占世界總用量的 1/3以上[50],較發(fā)達(dá)國家平均水平高出 50%以上[51],耕地質(zhì)量保護與提升形勢依然很嚴(yán)峻[52],盡管禽畜糞便還田有利于減少化肥使用、改善土壤質(zhì)量,然而,隨著種養(yǎng)分離、農(nóng)民種地習(xí)慣的改變,禽畜糞便還田不僅對中國乃至發(fā)達(dá)國家來說都是一個重大挑戰(zhàn)[53],相關(guān)研究指出,兼有種植和畜禽養(yǎng)殖的農(nóng)村家庭所占比例從 1986年的 71%急劇下降到 2017年的12%[50].重塑牲畜和農(nóng)田之間的聯(lián)系是未來農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵,而IPBS是加強牲畜和農(nóng)田聯(lián)系的一種經(jīng)濟可行、環(huán)境友好方式.

3 結(jié)論

3.1 IPBS在提升養(yǎng)殖場凈收益上具有巨大潛力

non-IPBS生產(chǎn) 1tFPCM的凈收益為 1427元,IPBS可增加 7%的實際凈收益,如果青貯玉米自給率從當(dāng)前的32%提升到100%,則將會增加19%的實際凈收益.同時,IPBS凈收益的提升率取決于耕地流轉(zhuǎn)費用和青貯玉米價格,當(dāng)耕地流轉(zhuǎn)費用上升到14695元/hm2或者青貯玉米價格下降到347元/t時,其凈收益將與non-IPBS相同.

3.2 IPBS在減少養(yǎng)殖環(huán)境損害方面具有明顯優(yōu)勢

相比non-IPBS,IPBS每生產(chǎn)1t FPCM的溫室氣體排放、能源消耗、水消耗、土地占用分別減少6%、6%、5%、7%,如果青貯玉米自給率從當(dāng)前32%提升到100%,則相應(yīng)減少16%、16%、11%、14%.IPBS降低青貯玉米種植環(huán)節(jié)化肥施用、改善土壤質(zhì)量、解決糞便污染等,以更小的環(huán)境代價創(chuàng)造更高的凈收益,值得推廣.