鄂施璇

（重慶工商大學 公共管理學院，重慶 400067）

近年來，學術(shù)界和政府部門高度關(guān)注農(nóng)村人居環(huán)境整治。研究內(nèi)容上，有從農(nóng)村人居環(huán)境整治單一側(cè)面進行研究，如農(nóng)村衛(wèi)生廁所改革［1］、生活污水排放［2］、生活固 體 垃 圾 排 放［3，4］，或 以 案 例 村 整 治 規(guī)劃為例構(gòu)建村莊整治規(guī)劃系統(tǒng)［5］，闡明農(nóng)村人居環(huán)境整治存在的技術(shù)管理政策癥結(jié)［6，7］。農(nóng)村人居環(huán)境是復雜巨系統(tǒng)，其可持續(xù)發(fā)展力是各子系統(tǒng)間物質(zhì)、信息與能量相互流通與交換的結(jié)果。學者從系統(tǒng)角度評價了鄉(xiāng)村人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展力，并對其空間分異進行了分析，提出政府“制導引導”、城鄉(xiāng)“雙輪”聯(lián)動、“點—極—核”等整治模式［8，9］。也有學者從鄉(xiāng)村旅游、家庭財富、農(nóng)戶居住場所海拔高度、交通狀況等方面探討了不同因素對西南山區(qū)農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治的影響程度［10］；耕地面積、村干部經(jīng)歷、外出務工、家庭總收入等因素對西藏地區(qū)農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治意愿具有顯著影響［11］。已有研究主要側(cè)重農(nóng)村人居環(huán)境整治的技術(shù)及管理癥結(jié)、農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治的影響因素及整治模式等方面，研究成果對制定農(nóng)村人居環(huán)境整治政策提供了一定參考，但關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估的研究相對較少。

本文引入韌性理論，在考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后鄉(xiāng)村系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風險性、抗沖擊能力的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟、生態(tài)、社會、基礎(chǔ)設(shè)施、鄉(xiāng)村治理5 個維度構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估指標體系，是對農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估研究框架的補充完善，對可持續(xù)改善農(nóng)村人居環(huán)境具有重要指導意義。

1 文獻綜述

農(nóng)村人居環(huán)境整治是全面推進鄉(xiāng)村振興的一項重要舉措。農(nóng)村人居環(huán)境是復雜的社會—生態(tài)系統(tǒng)，整治后需要考慮農(nóng)村發(fā)展是否具有穩(wěn)定性、抗風險性和抗沖擊能力。當前，鄉(xiāng)村韌性被認為是最新的鄉(xiāng)村治理路徑。“韌性”一詞源于拉丁語“resilio”，即恢復到原先的狀態(tài)。加拿大生態(tài)學家Hoolling 最早提出了韌性的概念，并將韌性分為工程韌性和生態(tài)韌性［12］。20 世紀80 年代，學者們將韌性研究擴展到災害管理領(lǐng)域。20 世紀90 年代，生態(tài)學對于韌性的研究已不能滿足對自然生態(tài)系統(tǒng)做出的解釋，而是將其理論框架應用到多尺度的社會生態(tài)系統(tǒng)中，韌性主體的探討也從自然生態(tài)向社會生態(tài)拓展。國內(nèi)外研究中，韌性在城市治理方面已取得一定的成果［13］。韌性理念同樣也為農(nóng)村發(fā)展的政策導向提供了新的方法和新的視野，鄉(xiāng)村韌性在國外已成為研究熱點［14］。鄉(xiāng)村韌性是指鄉(xiāng)村地區(qū)在面對外部環(huán)境不斷變化時，能夠持續(xù)不斷的適應、學習并轉(zhuǎn)型，從而維持或彈向更加令人滿意的生活水平，包括從管理或政府錯誤決策中恢復的能力［15］。國內(nèi)相關(guān)文獻研究較少，已有研究實證檢驗了基于韌性理論構(gòu)建的宅基地退出績效評估指標體系［15］，但將韌性理論應用于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估中還相對缺乏。農(nóng)村人居環(huán)境作為復雜的社會—生態(tài)系統(tǒng)，承載著農(nóng)村生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間，集中體現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展鄉(xiāng)村社會與保護生態(tài)環(huán)境之間的雙重矛盾［8］，引入韌性理念，為農(nóng)村人居環(huán)境整治績效研究提供了新的視角和新的方法。

農(nóng)村人居環(huán)境整治是一個長期動態(tài)的過程，不僅影響到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，同時還對農(nóng)村系統(tǒng)穩(wěn)定性具有較深影響。國外文獻中，韌性理念主要應用于農(nóng)村社區(qū)及鄉(xiāng)村韌性，認為韌性可從組織韌性、社會韌性、經(jīng)濟韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性4 個維度進行分析［16］。Huang X、Li H、Zhang X 等從經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施、社會和生態(tài)等方面對宅基地退出前后鄉(xiāng)村韌性進行了定量測度分析［17］；劉潤秋、黃志兵、曹騫基于韌性理論，從經(jīng)濟效益、基礎(chǔ)設(shè)施效益、生態(tài)效益、社會效益和鄉(xiāng)村治理效益5 個維度實證檢驗了宅基地退出績效評估框架［15］?？梢?，韌性框架可分為經(jīng)濟、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、組織、文化、政治等多個維度，該韌性框架對評估農(nóng)村人居環(huán)境整治績效提供了一定的科學參考。

綜上，鄉(xiāng)村韌性已成為國外研究熱點，為農(nóng)村發(fā)展提供了可選擇的政策導向。但將韌性理念引入到農(nóng)村人居環(huán)境這一復雜的社會—生態(tài)系統(tǒng)中，考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風險性和抗沖擊能力的相關(guān)研究較少。已有韌性評估框架可分為經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)、組織、社會、文化、政治等多個維度，這些維度對農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評價指標體系構(gòu)建提供了一定參考；已有研究側(cè)重農(nóng)村人居環(huán)境整治存在的問題、整治模式、路徑及整治的影響因素，但通過實證分析檢驗農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估體系，并進行量化研究相對缺乏。

2 研究區(qū)概況

本文以重慶橋上村為例開展實證研究。橋上村地處東溫泉山西側(cè)，位于重慶市巴南區(qū)豐盛鎮(zhèn)東部，緊鄰豐盛古鎮(zhèn)，區(qū)位條件優(yōu)越，海拔高度509—717m，村內(nèi)擁有區(qū)級文物保護單位劉家大院和三潮水“天坑”、上龍洞、有干洞等自然景觀。全村土地面積517.2hm2，其中耕地面積75.91hm2，占土地總面積的14.68%；林地面積197. 14hm2，占土地總面積的38.12%；城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積42.50hm2，占土地總面積的8.21%。截至2019 年底，戶籍人口2112 人，常住人口1200 人，村集體年收入約2 萬元，村民年人均純收入16511 元。2014 年橋上村被命名為國家級傳統(tǒng)村落，2015 年完成《豐盛鎮(zhèn)橋上村傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展規(guī)劃》，2016 年開展農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治工作，涉及生活垃圾收運設(shè)備的配置、雨水管（溝）規(guī)整、收集的修建、雨水生態(tài)修復帶的修建和照明設(shè)備的配置。截至2019 年底，已完成200 戶自來水安裝入戶工程；完成3km 繞鎮(zhèn)公路的硬化，擴寬5km景區(qū)道路，新修2km 人行便道工程；完成40 盞太陽能路燈安裝工作；完成劉家大院的消防、管網(wǎng)、人行道路板的鋪設(shè)、公廁和停車場建設(shè)。

3 指標體系構(gòu)建與評估方法

3.1 農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估內(nèi)涵

績效從管理學角度講，是指一個組織或個人在一定時期內(nèi)的投入產(chǎn)出情況，綜合度量其對預期目標的完成情況［18，19］。當前已有研究關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估尚未形成統(tǒng)一定義。本文將鄉(xiāng)村韌性視角引入到農(nóng)村人居環(huán)境領(lǐng)域中，認為農(nóng)村人居環(huán)境整治促進鄉(xiāng)村韌性的績效，是通過構(gòu)建評估指標、評估標準和流程，對農(nóng)村人居環(huán)境整治后一段時間內(nèi)的實施效果，以及對整治的鄉(xiāng)村帶來的其他影響進行科學、客觀、全面的比較和評判，主要體現(xiàn)在對鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施效益和鄉(xiāng)村治理水平的提升，以衡量農(nóng)村人居環(huán)境整治促進鄉(xiāng)村韌性的有效性。

3.2 農(nóng)村人居環(huán)境整治對鄉(xiāng)村韌性的作用機制

在考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后鄉(xiāng)村系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風險性和抗沖擊能力的基礎(chǔ)上，通過人居環(huán)境整治對鄉(xiāng)村韌性的提升提出了一條有效途徑，其促進作用機制見圖1。農(nóng)村人居環(huán)境整治效益主要分為以下5 個方面：①經(jīng)濟效益。在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，合理編制村莊規(guī)劃，優(yōu)化農(nóng)村生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間，優(yōu)化土地資源配置，提高土地利用率，加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，增加農(nóng)民收入水平。村容村貌得到提升，農(nóng)村依靠自然資源優(yōu)勢發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，增加了農(nóng)民非農(nóng)業(yè)收入。②社會效益。人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾是我國社會的主要矛盾，通過村莊規(guī)劃編制、衛(wèi)生廁所改造、垃圾回收、污水處理等治理的實施，增加農(nóng)民收入，干凈的農(nóng)村人居環(huán)境與良好的生態(tài)環(huán)境逐漸成為農(nóng)村居民日益增長的美好生活需要的重要內(nèi)容，農(nóng)民的權(quán)益得到切實保護，提高了農(nóng)民的幸福感。③生態(tài)效益。農(nóng)村人居環(huán)境整治通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物資源化利用、廁所糞污治理、農(nóng)村生活垃圾治理和生活污水治理，改善了農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生，有效推進了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，增加了鄉(xiāng)村生態(tài)韌性。④基礎(chǔ)設(shè)施完善。從衛(wèi)生廁所改造、垃圾回收、污水處理、道路建設(shè)等方面整治農(nóng)村人居環(huán)境，可加快補齊農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施短板，為農(nóng)村社會經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展提供硬件保障。⑤鄉(xiāng)村治理水平提升。農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，需要持續(xù)管護和完善建設(shè)管理機制。當前，國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要提升鄉(xiāng)村治理體系及鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理水平的提升是鄉(xiāng)村系統(tǒng)實現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境整治后抵御系統(tǒng)外部變化的軟實力保障。

圖1 農(nóng)村人居環(huán)境整治促進鄉(xiāng)村韌性發(fā)展的作用機制

3.3 績效評估指標體系構(gòu)建

本文依據(jù)韌性框架［16］，通過分析農(nóng)村人居環(huán)境整治對鄉(xiāng)村韌性發(fā)展的作用機制，對傳統(tǒng)績效評估框架進行了改進。為提高農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估的可行性和實用性，本文在構(gòu)架理論框架時對《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》中農(nóng)村人居環(huán)境整治行動方案、《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》和農(nóng)村人居環(huán)境整治行動中各級政府的實施方案進行了深入分析，歸納總結(jié)了各級政府層面對農(nóng)村人居環(huán)境整治的目標導向。同時，通過實際調(diào)研，了解村民對農(nóng)村人居環(huán)境整治的期望。通過專家咨詢法，從經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、基礎(chǔ)設(shè)施效益和鄉(xiāng)村治理效益5 個方面選取24 個參評因素，構(gòu)建韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估指標體系。

3.4 評估方法

農(nóng)村人居環(huán)境整治績效權(quán)重確定：采用專家咨詢法和層次分析法（AHP）進行農(nóng)村人居環(huán)境整治績效指標賦權(quán)。AHP 法將農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估看作一個有著復雜層次和因素構(gòu)成的系統(tǒng)，向長期從事農(nóng)村人居環(huán)境整治相關(guān)研究的3 位專家發(fā)放農(nóng)村人居環(huán)境整治績效權(quán)重評分表，專家通過分層次和層次間的兩兩比較方式，判斷每一個層次和同一層次不同因素間的相對重要性，并進行1—9 標度賦分。運用Yaahp10.5 軟件，構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估模型及判斷矩陣，輸入專家對不同層次間和同一層次間不同因素相對重要性的標度值。通過計算，3 位專家矩陣運算滿足一致性檢驗。最終以3 位專家求得權(quán)重的平均值作為農(nóng)村人居環(huán)境整治績效各指標的權(quán)重（表1）。

表1 韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估指標權(quán)重

農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分值計算：農(nóng)村人居環(huán)境整治績效各指標目標值的設(shè)置根據(jù)東部、中部和西部地理、經(jīng)濟、基礎(chǔ)條件的不同，體現(xiàn)區(qū)域的差異性。本文歸納總結(jié)了各級政府層面對農(nóng)村人居環(huán)境整治的目標導向，并采用專家咨詢法確定了農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估各指標的目標值，為了消除指標測度量級和量綱的不同，采用比值法對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理［18］。運用二次綜合函數(shù)評估法計算農(nóng)村人居環(huán)境整治績效得分，計算公式為：

式中，Q 為農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分值；W1、W2、W3、W4、W5分別為5 個維度的權(quán)重；ri、rj、rk、re、rg分別為各維度內(nèi)單項指標的權(quán)重；Ui、Uj、Uk、Ue、Ug分別為各維度內(nèi)單項指標的量化值。

4 結(jié)果及分析

4.1 績效評估結(jié)果

根據(jù)韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估指標體系，課題組于2019 年7—11 月實地調(diào)研了豐盛鎮(zhèn)橋上村，采用調(diào)查問卷方式，共向村民發(fā)放106 份調(diào)查問卷，收回有效問卷99 份。通過與村鎮(zhèn)干部座談和實地調(diào)查訪談，了解了橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治相關(guān)情況，并獲取相關(guān)一手資料。根據(jù)村干部及農(nóng)戶調(diào)查結(jié)果，整理農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估原始數(shù)據(jù)（表2）。

表2 韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估指標原始數(shù)據(jù)

本文依據(jù)《重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動實施方案（2018—2020 年）》中的規(guī)定，將衛(wèi)生廁所普及率E1、生活固體垃圾治理率E2和生活污水處理率E5的 目 標 值 分 別 設(shè) 定 為85. 00%、90.00%、85.00%；依據(jù)《重慶市巴南區(qū)豐盛鎮(zhèn)橋上村傳統(tǒng)村落環(huán)境綜合整治工程》，將雨水管溝規(guī)整改善程度E3、雨水生態(tài)修復帶修建程度E4、公共照明覆蓋率I4、天然氣入戶率I5、農(nóng)村道路硬化增加比例I7的目標值分別設(shè)定為60.38%、80.62%、24.5%、75.00%、15.41%。通過農(nóng)村人居環(huán)境整治后，各項指目標值達到最高比例100%，包括農(nóng)民年人均收入增加率B1、農(nóng)業(yè)收入增加比重B2、非農(nóng)收入增加比重B3、農(nóng)戶居住現(xiàn)狀滿意度S3、農(nóng)村文明健康意識度S4、村容村貌改善程度E6、光纖覆蓋率I2、生活用電覆蓋率I3、房屋結(jié)構(gòu)改善比例I6、社區(qū)治安滿意度G1、對村兩委干部滿意度G2和綜合服務獲取方便程度G4。依據(jù)村莊數(shù)量，將村規(guī)民約增加數(shù)量和鄉(xiāng)村治理基層組織增加數(shù)量的目標值設(shè)定為1 個。

指標層的指標皆為正向效益指標，采用比值法對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，分別乘以相應的綜合權(quán)重，得到韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估分值為0.501。其中，5 個準則層中經(jīng)濟效益績效分為0.081，社會效益績效分為0.787，環(huán)境效益績效分為0.640，基礎(chǔ)設(shè)施效益績效分為0.914，鄉(xiāng)村治理效益績效分為0.576。參考已有文獻［18］，采用等間距法將農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評分標準劃分為5個等級，分別為（0，0.2］、（0.2，0.4］、（0.4，0.6］、（0.6，0.8］、（0.8，1］，依次為很低、較低、適中、較高、很高。橋上村的農(nóng)村人居環(huán)境整治績效整體處于適中水平，基礎(chǔ)設(shè)施效益績效分很高，環(huán)境效益和社會效益績效分較高，鄉(xiāng)村治理效益績效分適中，經(jīng)濟效益績效分很低。

4.2 績效評估結(jié)果分析

從經(jīng)濟效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分很低。農(nóng)業(yè)收入增加比重僅為0.03%，農(nóng)民多數(shù)去場鎮(zhèn)和重慶主城區(qū)務工，農(nóng)民年人均收入增加主要以村民外出務工的非農(nóng)業(yè)收入為主。2018—2019 年，橋上村傳統(tǒng)村落環(huán)境綜合整治工程占地租金為5148 元，占村集體經(jīng)濟收入增加比重的25%，按村規(guī)劃將在干洞沿路一側(cè)增加0.06hm2集體經(jīng)營性設(shè)施用地作為產(chǎn)業(yè)用地，但目前還處于征地準備階段。因此，應充分發(fā)揮橋上村地理優(yōu)勢和資源稟賦，加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，發(fā)展以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)運與傳統(tǒng)古村落農(nóng)旅觀光相結(jié)合的農(nóng)業(yè)型村落。

從社會效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分較高，實施農(nóng)村人居環(huán)境整治后，建成幸福農(nóng)莊集中居民點1 處，面積約2.26 hm2，安置人數(shù)約300 人。村內(nèi)擁有歷史建筑64 棟、傳統(tǒng)風貌建筑120 棟，對歷史環(huán)境要素進行修復，開展歷史環(huán)境保護項目1 項，村容村貌得到大幅度改善，改善程度達到86.78%，村民文明健康意識也不斷提高。然而，部分農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)租給經(jīng)營大戶，部分農(nóng)戶實施集中居住后退出宅基地，由于缺乏勞動技能培訓，沒有從根本上解決脫貧問題。

從環(huán)境效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分較高，實施農(nóng)村人居環(huán)境整治后，現(xiàn)已改建衛(wèi)生廁所514 個，衛(wèi)生廁所普及率達到69.14%；村內(nèi)增設(shè)規(guī)格為240L的垃圾桶30 個、3.0m2的勾臂垃圾箱8 個、手推車6 個，實現(xiàn)生活垃圾“村收集、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運、區(qū)處理”的標準；修整了村內(nèi)500m 的雨水溝，并對其進行了清淤處理，檢查10 座沉砂井的井及井座井蓋，雨水管溝規(guī)整改善程度達到17.97%；對村內(nèi)1格沉砂池進行修復，分別栽種1718 株傘草、0.295t大聚藻、2256 株梭魚草、2638 株莒蒲對水平潛流生態(tài)修復帶及表面流生態(tài)修復帶進行修復；村內(nèi)擁有1處污水處理設(shè)施，生活污水處理率達到49.19%，但目前生活污水處理能力有待加強，經(jīng)過處理的生活污水無法進行資源化利用，直接排到河流中，造成了水資源的污染與浪費。

從基礎(chǔ)設(shè)施效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分很高。農(nóng)村人居環(huán)境整治后，光纖覆蓋率、生活用電覆蓋率、天然氣入戶率分別達到80.60%、100%、46.50%，房屋結(jié)構(gòu)改善的比例為40.31%，部分農(nóng)戶對房屋進行拆舊建新，公共照明覆蓋率達到38.10 %，自來水已完成200 戶安裝，全村部分地段增設(shè)高5m 的太陽能路燈40 盞，配有4個消防栓設(shè)施，有綜合災害預警機制，居民生活基礎(chǔ)設(shè)施更加健。同時，完成3000m繞鎮(zhèn)公路的硬化，修建并擴寬了5000m景區(qū)道路、2000m人行便道，為鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)產(chǎn)品運轉(zhuǎn)提供了硬件保障。

從鄉(xiāng)村治理效益分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分適中。在實施農(nóng)村人居環(huán)境整治后，部分村民自愿搬遷到幸福農(nóng)莊生活，村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施較完善，有路燈照明，農(nóng)戶對社區(qū)治安滿意度達到53.35%。由于橋上村緊鄰豐盛古鎮(zhèn)，村民綜合服務獲取方便程度達到70.12%，為持續(xù)有效鞏固人居環(huán)境整治成果，村委會將“樹立文明新風，保護村容環(huán)境”等內(nèi)容納入村規(guī)民約，采取教育引導和相互督促的方式提高村民人居環(huán)境保護意識。

5 結(jié)論、討論與政策建議

本文通過實證得出，重慶市豐盛鎮(zhèn)橋上村的農(nóng)村人居環(huán)境整治績效整體處于適中水平。其中，基礎(chǔ)設(shè)施效益維度績效分很高，環(huán)境效益和社會效益維度績效分較高，鄉(xiāng)村治理效益維度績效分適中，經(jīng)濟效益維度績效分很低。本文實證檢驗了韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估體系的科學性、可操作性，該評估體系可為國家評估農(nóng)村人居環(huán)境整治績效水平提供依據(jù)，但指標體系中各指標目標值的設(shè)置應體現(xiàn)區(qū)域差異性，根據(jù)我國東部、中部和西部的地理、經(jīng)濟與基礎(chǔ)條件的不同，按照實際操作設(shè)置目標值。

已有研究主要側(cè)重農(nóng)村人居環(huán)境整治的技術(shù)及管理癥結(jié)、農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治的影響因素和整治模式等方面，研究成果對農(nóng)村人居環(huán)境整治政策的制定提供了科學依據(jù)，但關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估的研究相對較少。本文將韌性這一新視角引入到農(nóng)村人居環(huán)境整治績效中，在考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后鄉(xiāng)村系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風險性和抗沖擊能力的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估指標體系，是對農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評估研究框架的補充完善。探索區(qū)域差異性對韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效的影響，構(gòu)建基于區(qū)域差異條件的農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評價模型，實現(xiàn)不同區(qū)域農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評價在統(tǒng)一平臺上的可比性將是下一步的研究方向。

基于績效評估結(jié)論，農(nóng)村人居環(huán)境整治應將鄉(xiāng)村作為一個系統(tǒng)，經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益、基礎(chǔ)設(shè)施效益和鄉(xiāng)村治理效益各子系統(tǒng)相互協(xié)同，并補齊短板，從而提升鄉(xiāng)村韌性。本文提出以下政策建議：①加強產(chǎn)業(yè)發(fā)展韌性，培育鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。政府應開展針對性和綜合性的農(nóng)村環(huán)境整治項目，推動鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)以農(nóng)業(yè)為載體，第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；農(nóng)村人居環(huán)境整治開展時應規(guī)劃先行，充分利用農(nóng)村閑置建設(shè)用地發(fā)展農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，保障產(chǎn)業(yè)用地供給，扶持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拉升鄉(xiāng)村內(nèi)生動力，培育長效的韌性化產(chǎn)業(yè)。②鼓勵多元治理主體參與，提升鄉(xiāng)村治理水平。鼓勵政府、社會資本、村民多元治理主體共同參與農(nóng)村人居環(huán)境整治，增加公眾參與度，使村民充分發(fā)揮村民議事會和理事會等鄉(xiāng)村自治組織的作用；建立第三方參與評估機制，監(jiān)督評估農(nóng)村人居環(huán)境整治工程質(zhì)量，利益相關(guān)者行為及治理效果；切實發(fā)揮多元治理主體作用，建立農(nóng)村人居環(huán)境整治長效管理機制，提升鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。③分區(qū)分類、因地制宜，加強技術(shù)前瞻性。農(nóng)村人居環(huán)境整治內(nèi)容不同，考慮區(qū)域經(jīng)濟的可接受性和環(huán)境的承載力，因地制宜篩選相適應的整治技術(shù)。如，針對東部、中部和西部平原、丘陵、山地等不同區(qū)域，分區(qū)分類選取生活固體垃圾的集中、轉(zhuǎn)運或分散處置模式；結(jié)合農(nóng)村人居環(huán)境整治中長期規(guī)劃和城鄉(xiāng)融合、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，加強技術(shù)前瞻性，防止重復建設(shè)和二次建設(shè)；加強農(nóng)村生活污染控制和生態(tài)建設(shè)共性技術(shù)的集成應用。