楊 勇,湯 軍,李志遠(yuǎn),高賢君,李外賓
(長(zhǎng)江大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430100)
文化設(shè)施作為文化服務(wù)與文化活動(dòng)相互作用的物質(zhì)空間,是城市空間結(jié)構(gòu)的重要組成部分[1]。我國“十四五”規(guī)劃綱要提出,要繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)、提升公共文化服務(wù)水平、健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系,表明當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期,將是國家推動(dòng)文化設(shè)施高質(zhì)量建設(shè)的關(guān)鍵期。文化設(shè)施空間布局對(duì)激發(fā)城市活力、凸顯城市特色、提升城市宜居指數(shù)有著不可或缺的效用。
國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于城市文化設(shè)施方面進(jìn)行了大量實(shí)證研究。國外研究最早可追溯到20 世紀(jì)70 年代[2],關(guān)注公眾 與 文 化 設(shè) 施 的 關(guān) 系[3,4],討 論 文 化 設(shè)施的規(guī)劃布局與管理模式[5,6],注重文化設(shè)施的改造和多用途開發(fā)[7,8]。國內(nèi)大規(guī)模研究主要集中在近20年[9],起步雖然較晚,但是受關(guān)注程度較高。具體表現(xiàn)為:一是研究對(duì)象多聚焦于公共文化設(shè)施或文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)。如,陳麗霞、趙彪在梳理成都市公共文化服務(wù)設(shè)施發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上,借助ArcGIS 軟件對(duì)其空間布局特征及其影響機(jī)制進(jìn)行了探討[10];李留通、權(quán)東計(jì)、羅伊等從企業(yè)微觀視角出發(fā),運(yùn)用空間分析工具深入研究了2018 年西安市核心區(qū)文化產(chǎn)業(yè)空間集聚特征及其影響因素[11]。二是研究范圍大多探究市—區(qū)或城市中心城區(qū),較少涉及街道級(jí)、社區(qū)級(jí)基層文化設(shè)施。三是研究方法側(cè)重于運(yùn)用地理數(shù)學(xué)方法和空間分析工具對(duì)文化設(shè)施的空間分布格局進(jìn)行測(cè)度。如,何丹、張景秋、孟斌選取北京市中心六城區(qū)公共文化設(shè)施為研究對(duì)象,采用基尼系數(shù)、區(qū)(帶)別特化系數(shù)、區(qū)(帶)間差異系數(shù)測(cè)算其分布均衡狀況[12];陸唐信、朱佩娟、崔樹強(qiáng)等選用平均最近鄰指數(shù)、核密度估計(jì)法、空間自相關(guān)法、Ripley′s K(d)函數(shù)、區(qū)位商指數(shù)等分析方法描述了長(zhǎng)沙市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間格局特征[13]。
近年來,隨著地理位置大數(shù)據(jù)的興起,利用興趣點(diǎn)(Point of Interest,POI)數(shù)據(jù)進(jìn)行城市地理研究已成為眾多學(xué)者關(guān)注的重要議題[14]。開源POI 數(shù)據(jù)作為地理點(diǎn)數(shù)據(jù)的抽象表達(dá),具有空間屬性信息,且數(shù)據(jù)量大、準(zhǔn)確度高、覆蓋面廣、易于獲?。?5]。國內(nèi)學(xué)者基于POI數(shù)據(jù)對(duì)文化設(shè)施空間布局的研究主要集中在空間分異探討[16]、影響因素分析[17]、均衡性與可達(dá)性評(píng)價(jià)[2]3 個(gè)方面,但大部分研究基準(zhǔn)是單個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),很少有長(zhǎng)時(shí)間序列的動(dòng)態(tài)分析。此外,研究區(qū)域多集中在北京、上海、深圳、西安等城市,對(duì)中部地區(qū)的研究較少。長(zhǎng)沙市作為我國中部地區(qū)重要的中心城市,是國家首批歷史文化名城、楚文化和湖湘文化的始源地,人文資源豐富。近年來,長(zhǎng)沙市城市化水平不斷提高,文化設(shè)施建設(shè)正處于蓬勃發(fā)展的階段。本文基于POI數(shù)據(jù),以5 年為時(shí)間跨度,應(yīng)用空間分析方法探究了長(zhǎng)沙市2010—2020 年間文化設(shè)施的數(shù)量變化和空間格局演變,以期為長(zhǎng)沙市文化設(shè)施的布局規(guī)劃提供參考,更好地夯實(shí)文化設(shè)施建設(shè)。
長(zhǎng)沙市是湖南省的省會(huì),地處湘江下游,轄6 區(qū)1 縣2 縣級(jí)市,共計(jì)94 個(gè)街道67 個(gè)鎮(zhèn)7 個(gè)鄉(xiāng)。中心城區(qū)屬于城市緊密層范圍內(nèi)的區(qū)域[18],依據(jù)2020 年最新行政區(qū)劃圖和《長(zhǎng)沙市城市總體規(guī)劃(2003—2020)》都市區(qū)界定,涵蓋芙蓉區(qū)、開福區(qū)、雨花區(qū)、天心區(qū)全區(qū)和岳麓區(qū)、望城區(qū)、長(zhǎng)沙縣部分街道。截至2019年,長(zhǎng)沙市常住人口為839.45 萬人,總面積達(dá)11819km2,其中建成區(qū)面積567.32km2,城鎮(zhèn)化率為79.56%。近年,長(zhǎng)沙市以文立城、創(chuàng)業(yè)興文,先后獲得“世界媒體藝術(shù)之都”和“東亞文化之都”的稱號(hào),文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展走在全國省會(huì)城市前列。公開數(shù)據(jù)顯示,長(zhǎng)沙市現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值突破3000 億元,產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重達(dá)9%,成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支柱性產(chǎn)業(yè),引領(lǐng)城市創(chuàng)新升級(jí)。
關(guān)于文化設(shè)施用地的分類,當(dāng)前國內(nèi)還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范,根據(jù)不同的學(xué)科和研究目的有所不同[19]。本文以《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》(GB50137-2011)和《文 化 及 相 關(guān) 產(chǎn) 業(yè) 分 類(2018)》為指導(dǎo),并結(jié)合地理空間和文化產(chǎn)業(yè)研究視角,將長(zhǎng)沙市文化設(shè)施主要?jiǎng)澐譃? 大類:文化傳媒類、文化旅游類、文娛消費(fèi)類和文藝平臺(tái)類。通過百度地圖API 獲取2010 年、2015 年和2020 年長(zhǎng)沙市POI數(shù)據(jù),包含名稱、設(shè)施類型、地址和經(jīng)緯度等信息,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、去重和坐標(biāo)轉(zhuǎn)換,得到可準(zhǔn)確分類的數(shù)據(jù)共5731 個(gè)。其中,2010 年848 個(gè)、2015年1855 個(gè)、2020 年3028 個(gè)(表1)。影響分析中的2015年GDP和人口空間分布數(shù)據(jù)來自于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心[20,21],路網(wǎng)數(shù)據(jù)來源于Open Street Map(OSM)歷史數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)地理坐標(biāo)系均采用WGS-1984。
表1 長(zhǎng)沙市文化設(shè)施POI數(shù)據(jù)具體分類
標(biāo)準(zhǔn)差橢圓:創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)差橢圓可準(zhǔn)確識(shí)別長(zhǎng)沙市總體文化設(shè)施及各類文化設(shè)施的空間分布重心及擴(kuò)張方向等趨勢(shì),以揭示其空間分布形態(tài)。計(jì)算公式為:
式中,(Xi,Yi)為文化設(shè)施POI 的空間區(qū)位;SDEx,SDEy為文化設(shè)施POI 的分布重心;σx和σy為橢圓長(zhǎng)短軸的標(biāo)準(zhǔn)差,分別反映文化設(shè)施POI 在二維空間上的分布趨勢(shì)和離散程度。
平均最近鄰:以歐氏公式計(jì)算文化設(shè)施POI 間的實(shí)際平均距離與假設(shè)隨機(jī)分布模式下的期望平均距離進(jìn)行比較,判斷區(qū)域內(nèi)文化設(shè)施POI分布模式。計(jì)算公式為:
式中,di為點(diǎn)到最近鄰點(diǎn)的距離;n 為文化設(shè)施POI點(diǎn)個(gè)數(shù);A為研究區(qū)面積;ND 為實(shí)際平均距離;PD為期望平均距離。最近鄰指數(shù)(NNI)若大于1,表現(xiàn)模式趨于離散;若小于1,表現(xiàn)模式為聚類,且NNI值越小,聚集程度越高。
ArcGIS空間統(tǒng)計(jì):以街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))作為基本研究單元,將清洗處理后的各年份各類文化設(shè)施POI 數(shù)據(jù)通過ArcGIS 進(jìn)行空間連接,以街道單元包含的POI數(shù)量表征密度,利用自然斷點(diǎn)法由高到低分為3—5 類,在街道尺度上直觀分析長(zhǎng)沙市文化設(shè)施空間分布格局。
地理探測(cè)器:地理探測(cè)器由中國科學(xué)院王勁峰研究員等研發(fā),廣泛用于探究空間分異特征,并揭示其驅(qū)動(dòng)因素,核心思想是對(duì)數(shù)值量有重要影響的類型量與數(shù)值量在空間分布上具有相似性[22]。探測(cè)器主要包括探測(cè)分異及因子、交互作用、風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和生態(tài)4 個(gè)模塊。運(yùn)用地理探測(cè)器工具可有效識(shí)別相關(guān)因素對(duì)文化設(shè)施POI空間布局的影響強(qiáng)度。
各區(qū)文化設(shè)施空間分布不均衡:通過長(zhǎng)沙市各區(qū)縣文化設(shè)施POI 的數(shù)量對(duì)比(圖1),可以觀察到10年間雖然區(qū)縣文化設(shè)施總體擴(kuò)增明顯,但是空間分布一直不夠均衡,持續(xù)存在“中心城區(qū)分布較多,周邊城區(qū)分布較少”的特征。文化設(shè)施發(fā)展勢(shì)頭主要集中在中心城區(qū)的岳麓區(qū)、雨花區(qū)、開福區(qū)、芙蓉區(qū),建設(shè)較早的天心區(qū)和中部的長(zhǎng)沙縣發(fā)展較為平穩(wěn)。隨著城鄉(xiāng)區(qū)域一體化協(xié)調(diào)推進(jìn),距離中心城區(qū)較遠(yuǎn)的望城區(qū)和瀏陽市的文化設(shè)施分布情況逐步改善,完全處于中心城區(qū)以外的寧鄉(xiāng)市則屬于典型的“洼地”。
圖1 長(zhǎng)沙市文化設(shè)施POI分區(qū)縣統(tǒng)計(jì)
各類文化設(shè)施數(shù)量增幅有差異:2010—2020 年,長(zhǎng)沙市4 類文化設(shè)施的總量增長(zhǎng)不一(圖2)。10 年間,文化傳媒類設(shè)施呈指數(shù)型增加,占比從29%躍升至43%,“廣電湘軍”與“出版湘軍”保持積極向好的發(fā)展態(tài)勢(shì);2010—2015 年文化旅游類設(shè)施的增幅大于2015—2020 年的增幅,但總量一直最少,占比不足10%;文娛消費(fèi)類設(shè)施占比保持在50%左右,2010—2015 年設(shè)施數(shù)量增幅顯著,2015—2020 年略微下降,對(duì)比具體數(shù)據(jù)條目,發(fā)現(xiàn)這與24 小時(shí)自助圖書館和親子書店大力推行,但音像市場(chǎng)日漸衰落有關(guān);文藝平臺(tái)類設(shè)施2015—2020 年的增幅明顯高于2010—2015 年的增幅,占比先降后升,2020 年總量占比達(dá)22%。
圖2 長(zhǎng)沙市文化設(shè)施POI分類統(tǒng)計(jì)
對(duì)2010 年、2015 年、2020 年長(zhǎng)沙市總體文化設(shè)施分布進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析(圖3),結(jié)果顯示:其分布重心持續(xù)東移,但總體偏移幅度較小,重心仍在芙蓉區(qū)內(nèi)。橢圓長(zhǎng)半軸在輕微外擴(kuò)的基礎(chǔ)上保持同行政區(qū)一致的“東—西”走向,表明2010—2020 年長(zhǎng)沙市文化設(shè)施的總體布局結(jié)構(gòu)變化不大;橢圓短半軸下端點(diǎn)基本重合,橢圓形狀趨近規(guī)整,說明10 年間通過對(duì)望城區(qū)、長(zhǎng)沙縣、瀏陽市的規(guī)劃建設(shè),長(zhǎng)沙市文化設(shè)施的整體覆蓋面有均衡分布的態(tài)勢(shì)。
圖3 2010—2020 年長(zhǎng)沙市總體及各類文化設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)差橢圓
從2010 年、2015 年和2020 年各類文化設(shè)施空間分布形態(tài)對(duì)比來看,文化傳媒類設(shè)施橢圓長(zhǎng)半軸大幅內(nèi)縮,反映出設(shè)施向中心城區(qū)聚攏的趨勢(shì)明顯;文化旅游類設(shè)施分布重心由雨花區(qū)與芙蓉區(qū)的交界處往東北方偏移至開福區(qū),橢圓涵蓋范圍總體偏大,這是由于該類設(shè)施大部分由政府投資建設(shè),在規(guī)劃建設(shè)時(shí)期首要考慮的是最大化滿足市民的文化需求,因此分布最為分散;文娛消費(fèi)類橢圓分布重心、形態(tài)大小基本與長(zhǎng)沙市總體文化設(shè)施分布類似,究其原因是研究樣本在數(shù)量上占明顯優(yōu)勢(shì);文藝平臺(tái)類設(shè)施分布重心從開福區(qū)持續(xù)東移至芙蓉區(qū),分布形態(tài)上大幅外擴(kuò)后輕微內(nèi)縮,表明2015 年以開展文化活動(dòng)為特點(diǎn)的文化設(shè)施空間分布最為均衡,外擴(kuò)幅度明顯傾向?qū)庎l(xiāng)市、望城區(qū)、長(zhǎng)沙縣、瀏陽市4 個(gè)區(qū),這與2013 年起圍繞“美麗鄉(xiāng)村”進(jìn)行新農(nóng)村建 設(shè),進(jìn)而帶動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)基礎(chǔ)文化設(shè)施興起有關(guān)。
本文利用平均最近鄰指數(shù)測(cè)度了長(zhǎng)沙市文化設(shè)施的聚集程度(表2)。
表2 2010—2020年長(zhǎng)沙市各類文化設(shè)施的平均最近鄰指數(shù)
表2 結(jié)果顯示:2010 年、2015 年、2020 年3 個(gè)時(shí)點(diǎn)文化設(shè)施總體分布的NNI 值分別為0.26、0.23、0.27,均小于1,Z檢驗(yàn)值的結(jié)果也均小于-2.58,在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn),說明文化設(shè)施的空間布局具有集聚性,2015 年集聚程度最高。
對(duì)各年份各類文化設(shè)施進(jìn)行最近鄰指數(shù)計(jì)算統(tǒng)計(jì)(圖4),發(fā)現(xiàn)NNI值大范圍落在0.2—0.6 區(qū)間,表現(xiàn)出較強(qiáng)的集聚特征。其中,文化傳媒類和文藝平臺(tái)類在2020 年聚集程度最高,而文娛消費(fèi)類在2015年最為集聚。值得注意的是,2010 年文化旅游類設(shè)施的NNI 值為1.02,呈隨機(jī)狀態(tài)。一方面,可能與研究樣本數(shù)據(jù)過少有關(guān);另一方面,2010 年大多數(shù)文化旅游類設(shè)施處于項(xiàng)目啟動(dòng)建設(shè)階段。
圖4 2010—2020 年長(zhǎng)沙市各類文化設(shè)施NNI統(tǒng)計(jì)
為了進(jìn)一步探究各類文化設(shè)施各年份具體空間集聚情況,將長(zhǎng)沙市168 個(gè)街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))作為基本研究單元,采用ArcGIS 空間統(tǒng)計(jì)法對(duì)文化設(shè)施POI 進(jìn)行可視化處理,顏色深淺表示該區(qū)域內(nèi)文化設(shè)施數(shù)量的多少。從圖5 可見,2010—2015 年,長(zhǎng)沙市文化設(shè)施空間格局總體上呈“核心集聚、邊緣分散,多中心發(fā)展”的分布格局,其聚集的高值區(qū)分別是以定王臺(tái)街道、桔子洲街道為核心的中心組團(tuán)和獨(dú)立在望城區(qū)、寧鄉(xiāng)縣、瀏陽市3 地城區(qū)形成的次中心區(qū)。2015—2020 年,各中心區(qū)集聚程度加劇,向城市外圍不斷蔓延,呈現(xiàn)連區(qū)成片的態(tài)勢(shì)。與其他區(qū)縣相比,位于西部的寧鄉(xiāng)市發(fā)展偏弱,變化幅度不顯著。10年間,長(zhǎng)沙市總體文化設(shè)施空間分布特征由“內(nèi)密外疏”轉(zhuǎn)為“東密西疏”。
圖5 2010—2020 年長(zhǎng)沙市總體及各類文化設(shè)施密度值
對(duì)比3 個(gè)時(shí)點(diǎn)各類文化設(shè)施的密度分布情況可知:①文化傳媒類設(shè)施在空間分布上一直表現(xiàn)出很強(qiáng)的中心城區(qū)集聚傾向,這與現(xiàn)代傳媒業(yè)要求高時(shí)效性、交通便捷最大化有關(guān)。具體表現(xiàn)為:10 年間高值區(qū)從核心繁華的定王臺(tái)街道周邊向可達(dá)性較好的麓谷街道和湖南廣電領(lǐng)銜的洪山街道兩側(cè)集聚分布。②文化旅游類設(shè)施涵蓋博物館、陳列館、科普中心等展館,基本規(guī)模大數(shù)量少,最具公益性質(zhì)。2010年,該類設(shè)施的空間分布非常零散,高值區(qū)落在中心城區(qū)的清水塘街道和侯家塘街道,周邊主要集中在以“紅色旅游”為專題的花明樓鎮(zhèn)、雷鋒鎮(zhèn)、黃興鎮(zhèn)、開慧鎮(zhèn)和中和鎮(zhèn)。隨著各區(qū)縣文旅項(xiàng)目的并行推進(jìn),2015 年設(shè)施數(shù)量顯著增加,且呈均衡發(fā)展的特征,到2020 年高值區(qū)主要集中在岳麓區(qū)的桔子洲街道和望城區(qū)的銅官街道。③文娛消費(fèi)類設(shè)施以書店、音像店、影劇院等營業(yè)性文娛休閑場(chǎng)所為主,與經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平和教育資源高低密切相關(guān)。2010 年,設(shè)施在全市范圍內(nèi)分布較為分散,后因音像行業(yè)受到線上模式的強(qiáng)烈沖擊;2015—2020 年,設(shè)施分布明顯往各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)中心塊狀聚攏,總體側(cè)重在長(zhǎng)沙市中心城區(qū)內(nèi)擴(kuò)展。④文藝平臺(tái)類設(shè)施主要包括少年宮、文化站、文化活動(dòng)中心等設(shè)施,其核心是搭建文化民生活動(dòng)場(chǎng)所。該類設(shè)施建設(shè)與社區(qū)聯(lián)系最為緊密,分布范圍也最為廣泛,空間延展性上與行政區(qū)的“東—西”走向一致,從側(cè)面反映出城市發(fā)展注重基層文化需求,人居環(huán)境建設(shè)較好。以上表明,文化設(shè)施的空間分布與其自身特點(diǎn)和城市實(shí)際發(fā)展情況關(guān)聯(lián)密切。
(續(xù)圖5 2010—2020 年長(zhǎng)沙市總體及各類文化設(shè)施密度值)
根據(jù)數(shù)據(jù)典型性和可獲取性的原則,選取2015年長(zhǎng)沙市GDP 密度、人口密度和路網(wǎng)密度3 項(xiàng)因子,通過地理探測(cè)器探究其對(duì)2015 年總體文化設(shè)施POI及各類文化設(shè)施POI 空間分布的影響力度(圖6)。由于地理探測(cè)器擅長(zhǎng)分析分類變量,將自變量通過ArcGIS的自然斷點(diǎn)法離散為5—8 類,進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)定為8 類時(shí)交互作用解釋力最大(圖7),因變量為每個(gè)街道單元所包含的文化設(shè)施POI 數(shù)量。
圖6 地理探測(cè)器各項(xiàng)因子類型量分布
探究發(fā)現(xiàn):①比對(duì)交互探測(cè)結(jié)果(表3),GDP 密度與人口密度對(duì)2015 年總體文化設(shè)施POI 的解釋力分別為0.29 和0.26,兩者共同對(duì)總體文化設(shè)施的解釋力達(dá)到0.31。依此類推,具體文化類別中任何兩種變量對(duì)文化設(shè)施空間分布的交互作用都要高于單變量的獨(dú)自作用,且大于二者中的最大值,交互作用類型為雙因子增強(qiáng),表明長(zhǎng)沙市文化設(shè)施的空間分布是受多重因素協(xié)同作用的結(jié)果。②統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)因子解釋力(圖7),數(shù)值呈現(xiàn)“GDP 密度>人口密度>路網(wǎng)密度”的特征,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)各類文化設(shè)施分布的影響強(qiáng)度最大。③在各類文化設(shè)施的因子解釋力中,文化傳媒類的數(shù)值最高,文娛消費(fèi)類和文藝平臺(tái)類的數(shù)值和總體文化設(shè)施數(shù)值基本相接近,而文化旅游類的數(shù)值最低,這充分反映出文化傳媒類設(shè)施的空間布局受參考因素的約束較多;文娛消費(fèi)類和文藝平臺(tái)類設(shè)施具有大眾性,所受影響強(qiáng)度相似;文化旅游類設(shè)施的區(qū)位選擇則更多地來自政府規(guī)劃決策。
表3 地理探測(cè)器交互探測(cè)結(jié)果
圖7 地理探測(cè)器各項(xiàng)因子解釋力
本文基于2010 年、2015 年、2020 年的長(zhǎng)沙市文化設(shè)施POI數(shù)據(jù)和2015 年GDP、人口和路網(wǎng)數(shù)據(jù),在對(duì)長(zhǎng)沙市文化設(shè)施分類整理及數(shù)量統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上,采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析、平均最近鄰工具、ArcGIS空間統(tǒng)計(jì)方法對(duì)2010—2020 年間長(zhǎng)沙市文化設(shè)施POI的空間分布形態(tài)、集聚特征等進(jìn)行了研究,并運(yùn)用地理探測(cè)器對(duì)影響文化設(shè)施POI空間分布的因素進(jìn)行了探究,得出以下主要結(jié)論:①從發(fā)展動(dòng)態(tài)上看,長(zhǎng)沙市文化設(shè)施總體一直呈現(xiàn)“中心城區(qū)分布較多,周邊區(qū)域分布較少”的特征,逐步往區(qū)縣均衡方向發(fā)展完善;各類文化設(shè)施的增幅差異顯著,2010—2015年文娛消費(fèi)類增幅最明顯,2015—2020 年文化傳媒類增幅最明顯。②從分布形態(tài)上看,長(zhǎng)沙市文化設(shè)施總體分布重心偏移幅度不大,主趨勢(shì)與行政區(qū)的“東—西”走向具有高度一致性;各類設(shè)施中,文化傳媒類向中心城區(qū)聚攏的趨向非常明顯,文化旅游類分布重心偏東北移動(dòng),文娛消費(fèi)類橢圓的分布形態(tài)變化不大,而文藝平臺(tái)類發(fā)展速度快、覆蓋面廣。③從集聚特征看,總體文化設(shè)施由“核心集聚、邊緣分散,多中心發(fā)展”的分布,向城市外圍不斷蔓延,演變?yōu)檫B區(qū)成片的態(tài)勢(shì),集聚程度也由“內(nèi)密外疏”轉(zhuǎn)為“東密西疏”,區(qū)間差異較大。在各類文化設(shè)施分布格局演變中,文化傳媒類高值區(qū)從核心繁華的定王臺(tái)街道周邊向可達(dá)性較好的麓谷街道和湖南廣電領(lǐng)銜的洪山街道兩側(cè)集聚分布,文化旅游類設(shè)施由隨機(jī)轉(zhuǎn)向集聚分布,文娛消費(fèi)類設(shè)施則以各區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)重心呈塊狀集聚,文藝平臺(tái)類設(shè)施建設(shè)與社區(qū)聯(lián)系最為緊密,分布逐漸均衡。④從影響分析看,交互探測(cè)結(jié)果顯示作用類型為雙因子增強(qiáng),表明長(zhǎng)沙市文化設(shè)施的空間分布是受多重因素協(xié)同作用的結(jié)果;數(shù)值呈現(xiàn)“GDP 密度>人口密度>路網(wǎng)密度”的特征,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)各類文化設(shè)施分布的影響強(qiáng)度最大;比對(duì)各類文化設(shè)施因子解釋力發(fā)現(xiàn),文化傳媒類設(shè)施的空間布局受參考因素的約束較多,文娛消費(fèi)類和文藝平臺(tái)類設(shè)施具有大眾性,所受影響強(qiáng)度相似,文化旅游類設(shè)施的區(qū)位選擇則更多地來自政府規(guī)劃決策。