王 利，路 遙，劉萬波，，劉天寶

（遼寧師范大學(xué)a.地理科學(xué)學(xué)院；b.海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116029）

國外學(xué)者關(guān)于教育資源配置的制度、方式、發(fā)展路徑的研究成果眾多，形成了較堅實的理論基礎(chǔ)。John、Chubb、Terry［1］認(rèn)為，教育資源配置在政府壟斷情況下，由于缺乏市場競爭，導(dǎo)致資源浪費與效率低下，提出擇?！敖逃敝贫?，旨在平衡弱勢群體享受公共教育資源。也有研究指出，市場機制對于教育改革具有兩面性［2］，在提高質(zhì)量與效率的同時也會拉大校際間的差距，因此政府在配置教育資源時必須堅持“補救辦法”與“防御措施”相結(jié)合，防止優(yōu)勢學(xué)校集聚有限的教育資源。此外，Cobb－Clark［3］通過對澳大利亞學(xué)校財政數(shù)據(jù)和學(xué)生基礎(chǔ)教育檢測成績的研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)校教學(xué)資源配置方式會顯著影響學(xué)生的教育成績。關(guān)于優(yōu)化教育資源均衡配置的路徑，Barbara［4］、Jane［5］認(rèn)為，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，為每一位受教育者提供公平的教育資源，并通過財政資金撥付的方式扶持教育發(fā)展［6］，縮小不同區(qū)域因經(jīng)濟差異而造成的教育發(fā)展差距。

國內(nèi)學(xué)者對義務(wù)教育資源的研究集中在3 個方面：①義務(wù)教育資源配置的現(xiàn)狀分析。根據(jù)研究的主要內(nèi)容，又可進一步細(xì)分為效率測算與均衡度評價。前者多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對教育資源投入產(chǎn)出效率進行評價［7］。楊斌與溫濤［8］、李玲與陶蕾［9］等進一步結(jié)合Tobit回歸模型，探尋了義務(wù)教育資源配置效率的影響因素。對于后者，我國從不同維度構(gòu)建了義務(wù)教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系，結(jié)合多種數(shù)理統(tǒng)計方法，對義務(wù)教育資源配置的均衡狀況進行了分析。如王善邁、董俊燕與趙佳音［10］，王建容與夏志強［11］從教育機會、教育資源和教育質(zhì)量3 個方面著手構(gòu)建義務(wù)教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系；翟博與孫百才［12，13］借鑒人類發(fā)展指數(shù)和社會進步指數(shù)，從基礎(chǔ)教育機會、資源配置、質(zhì)量、成就4 個層面選取25個指標(biāo)要素構(gòu)建了義務(wù)教育均衡發(fā)展指數(shù)，并進行了實證分析；盧曉旭［14］將學(xué)生就學(xué)的近便性納入指標(biāo)體系，為區(qū)位空間均衡的測度及學(xué)校教育質(zhì)量均衡的測量提供了支持；于洋、韓增林、彭飛等［15］利用塞爾系數(shù)可分解的特點，從整體差異、地市間差異和地市內(nèi)部差異研究了遼寧省2005—2012 年義務(wù)教育資源配置差異演變情況；劉天寶、鄭莉文與杜鵬［16］從縣區(qū)內(nèi)校際間與市域內(nèi)校際間兩個尺度對大連市小學(xué)教育資源的均衡狀況及空間分布特征進行了分析，發(fā)現(xiàn)前者的均衡狀況較高且連片分布，后者均衡度較低且高低分聚。②義務(wù)教育資源配置低效與失衡的成因探尋。許麗英將其歸結(jié)于教育投資體制缺陷、教育政策不合理［17］；張盛仁［18］將教育資源配置與人口因素聯(lián)系起來，提出人口特別是流動人口對義務(wù)教育資源配置具有重要影響；趙林、吳殿廷、王志慧等［19］通過面板回歸模型，定量探尋了我國農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源配置的影響因素，證明城鎮(zhèn)化水平、地方政府財政能力和經(jīng)濟發(fā)展水平等農(nóng)村義務(wù)教育資源配置水平具有正向影響作用。③關(guān)于義務(wù)教育資源配置優(yōu)化路徑，學(xué)者多從建立健全各項體制機制角度展開論證，如教育經(jīng)費分擔(dān)機制［20］、教師流動機制［21］、義務(wù)教育反哺機制［22］等。也有學(xué)者指出，應(yīng)通過優(yōu)化學(xué)校布局調(diào)整［23］、改造薄弱學(xué)校、提高辦學(xué)條件等措施，提高義務(wù)教育資源配置效率，推動義務(wù)教育均衡發(fā)展。

綜合來看，以往的研究多是基于教育學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科視角，在義務(wù)教育資源配置的現(xiàn)狀、問題和對策等方面取得了豐富的成果。然而從地理學(xué)視角出發(fā)，對義務(wù)教育資源配置展開時間和空間的對比分析的研究則相對缺乏?；谝陨险J(rèn)識，本文選取遼寧省100 個縣級行政區(qū)作為研究單元，構(gòu)建了義務(wù)教育資源評價指標(biāo)體系，并綜合評價了2008—2018年遼寧省義務(wù)教育資源配置的時空演變特征，通過相關(guān)分析的方法，結(jié)合該區(qū)域低人口自然增長率與高城鎮(zhèn)化水平的背景因素，探尋影響義務(wù)教育資源配置的作用機制，以期為我國其他相似類型地區(qū)更好地推進義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展提供一定的參考與借鑒。

1 研究區(qū)域概況、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

遼寧省介于118°53′—125°46′E、38°43′—43°26′N之間，是我國重要的老工業(yè)基地，陸地面積約14.59萬km2，占我國陸地總面積的1.5%；下轄14 個地級市和100 個市轄區(qū)、縣（自治縣）、縣級市，同時包括大連市花園口經(jīng)濟區(qū)、鞍山市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、錦州市濱海新區(qū)等功能園區(qū)。為保持行政區(qū)劃的統(tǒng)一，本文將研究對象設(shè)定為遼寧省100 個縣級行政單元。

作為東北地區(qū)對外開放的門戶，遼寧省具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢，城鎮(zhèn)化水平較高且增長速度較快，但人口形勢不容樂觀。高城鎮(zhèn)化率與低人口自然增長率對該省義務(wù)教育階段在校生規(guī)模與結(jié)構(gòu)具有明顯的影響。2008—2018 年遼寧省常住人口城鎮(zhèn)化率由60.05%上升至68.1%，高于全國同期的47%和59.58%。一方面，伴隨著人口集聚與經(jīng)濟集聚的進一步加強和舉家遷移模式逐漸成為主流的務(wù)工模式［24］，流動學(xué)齡人口的比重在不斷提高（圖1）；另一方面，人口自然增長率長期低于國家平均水平（表1），意味著新出生的人口已經(jīng)不能彌補人口自然消亡帶來的數(shù)量缺口，致使該省適齡兒童數(shù)量持續(xù)縮減。遼寧省義務(wù)教育階段在校生數(shù)量由2008 年時期的380 萬人迅速下降至2018 年時期的290 萬人。

圖1 2008—2018 年遼寧省義務(wù)教育階段在校生數(shù)量與流動學(xué)齡人口比例

表1 2008—2018 年遼寧省人口自然增長率（單位：‰）

1.2 研究方法

差異系數(shù)法：通過差異系數(shù)測算各縣區(qū)義務(wù)教育資源配置水平計算結(jié)果的離散程度，以此反映遼寧省縣際間教育資源配置的差異。計算公式為：

空間自相關(guān)分析：空間自相關(guān)是對某種屬性在區(qū)域內(nèi)空間依賴特征的衡量［25］，包括全局空間自相關(guān)與局部空間自相關(guān)。全局Moran′s I 值大于0，則樣本之間呈正向相關(guān)性，且值越接近1，相關(guān)程度越高；值小于1，則樣本之間呈反向相關(guān)性，且值越接近－1，相關(guān)程度越高；若值等于0，則樣本隨機分布。利用全局Moran′s I 能測度出樣本整體之間的依賴程度，但無法測算出具體的高值相關(guān)區(qū)域和低值相關(guān)區(qū)域，因此需借助局部空間自相關(guān)計算每一個研究區(qū)域與鄰近區(qū)域之間教育資源配置水平的相關(guān)程度。局部Moran′s I 雖然能夠發(fā)現(xiàn)局部空間是否存在空間自相關(guān)，但是對高值集聚區(qū)的識別效果并不顯著。因此，采用局部G 系數(shù)識別區(qū)域中的高值集聚區(qū)，通過計算每個空間單元的統(tǒng)計量，得到每個空間單元的Z 得分和P 值，進而探測不同區(qū)域的冷點區(qū)與熱點區(qū)。計算公式如下：

式中，E（Gi）和var（Gi）表示的是Gi數(shù)學(xué)期望值與差異系數(shù)。若Z（Gi）顯著且為正值，表明單元周圍的值比較高，屬于熱點區(qū)，（Z（Gi）得分越高，表示熱點集聚越緊密；若Z（Gi）顯著且為負(fù)值，則表明單元周圍的值比較低，屬于冷點區(qū)。

1.3 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒》對“辦學(xué)條件”部分的統(tǒng)計，教育資源的投入可分為以下3 類：師資力量、硬件資源與財政資源［26］，即人、物、財。①師資力量是義務(wù)教育資源中的核心因素，對義務(wù)教育質(zhì)量有決定性的影響，應(yīng)從數(shù)量與質(zhì)量兩個方面對師資力量進行衡量。本文使用生師比反映教師數(shù)量是否充足，高于?？疲ū究疲W(xué)歷的小學(xué)（初中）教師比例和中級及以上專業(yè)技術(shù)職稱教師比例衡量教師隊伍的質(zhì)量水平。②硬件資源包括校園的面積、圖書、計算機和各類教學(xué)設(shè)備，本文選取生均校舍建筑面積、生均圖書冊數(shù)、每百名學(xué)生擁有計算機臺數(shù)4 項二級指標(biāo)。③財政資源是指義務(wù)教育經(jīng)費，主要來自于政府財政撥款，多用作支付教師工資、購置教學(xué)設(shè)備和改善校園環(huán)境等。根據(jù)指標(biāo)選取的獨立性原則，教育經(jīng)費與辦學(xué)條件彼此并不獨立［27］，存在因果關(guān)系，故本文僅從師資力量與辦學(xué)條件兩個方面出發(fā)，選取上述總計7 項二級指標(biāo)構(gòu)建義務(wù)教育資源配置水平評價體系（表2）。為避免主觀賦權(quán)法的隨意性，本文采用熵值賦權(quán)法計算各項指標(biāo)權(quán)重，并加權(quán)求和得出研究期內(nèi)遼寧省各縣區(qū)義務(wù)教育資源配置水平得分。

表2 遼寧省縣域義務(wù)教育資源配置評價體系

數(shù)據(jù)來源：社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《遼寧省統(tǒng)計年鑒（2009—2019）》《中國縣域統(tǒng)計年鑒（2018—2019）》和遼寧省教育經(jīng)費執(zhí)行統(tǒng)計公報。義務(wù)教育資源數(shù)據(jù)主要來源于政府機構(gòu)信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括2008—2018年全省每所中小學(xué)的在校學(xué)生數(shù)量、專任教師數(shù)量、中級及以上專業(yè)技術(shù)職稱人員數(shù)量、建筑面積、圖書冊數(shù)、計算機臺數(shù)、教學(xué)設(shè)備值等統(tǒng)計信息。本文利用ArcGIS 10.7 軟件，將上述11 期學(xué)生系統(tǒng)數(shù)據(jù)和相應(yīng)年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)到遼寧省分縣行政區(qū)劃圖，建立遼寧省義務(wù)教育資源信息地理數(shù)據(jù)庫。研究對象包括義務(wù)教育階段中的小學(xué)與初中，包括普通小學(xué)、小學(xué)教學(xué)點、普通初中與農(nóng)村九年一貫制學(xué)校4 種辦學(xué)類型的學(xué)校。

2 結(jié)果及分析

本文通過加權(quán)求和計算出2008—2018 年遼寧省縣域義務(wù)教育資源配置水平得分，并以2008 年、2013年、2018 年3 個時間截面為代表分析其時空演變特征。采用系統(tǒng)聚類法將義務(wù)教育資源配置水平得分由低到高分為低水平類型、較低水平類型、中等水平類型、較高水平類型與高水平類型，各等級的水平范圍與數(shù)量比變化情況見表3。

表3 義務(wù)教育資源配置水平系統(tǒng)聚類結(jié)果

2.1 時間序列分析

本文根據(jù)2008—2018 年遼寧省各縣區(qū)義務(wù)教育資源配置水平得分情況，計算出其平均值與差異系數(shù)值，分別表征遼寧省義務(wù)教育資源配置水平的整體情況與均衡狀況（圖2a、2b）。

從圖2a可見，遼寧省義務(wù)教育資源配置水平得分平均值數(shù)值由2008 年的0.56 逐漸上升至2018 年的1.10，呈穩(wěn)定提高態(tài)勢。就資源配置水平類型而言，整體由低水平類型逐步升高至較高水平類型。結(jié)合遼寧省義務(wù)教育需求規(guī)模在研究期內(nèi)迅速縮減的現(xiàn)實情況，印證了教育資源供需結(jié)構(gòu)變化對義務(wù)教育資源配置水平產(chǎn)生的決定性影響。

差異系數(shù)數(shù)值大小變化反映了縣區(qū)間相對差異擴大或縮小的趨勢。由差異系數(shù)計算結(jié)果（圖2b）可見，研究期內(nèi)各類型教育資源配置得分差異系數(shù)均呈波動下降的趨勢。其中，辦學(xué)條件方面差異系數(shù)值存在著明顯的階段性演化特征：2008—2011 年緩慢下降，2011—2012 年小幅回升，此后迅速下降直至研究期末。結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)與政府工作報告可知，2012年遼寧省逐漸開啟了全面改革、農(nóng)村九年一貫制學(xué)校建設(shè)、教育信息化建設(shè)等工程，實驗結(jié)果反映出上述舉措在促進義務(wù)教育均衡方面取得了一定成效。

圖2 遼寧省縣域義務(wù)教育資源配置水平與差異變化趨勢

將研究尺度縮小至市域范圍，可以發(fā)現(xiàn)義務(wù)教育資源配置水平差異在市域范圍內(nèi)也有明顯減小。根據(jù)遼寧省各地市市域內(nèi)義務(wù)教育資源配置水平差異的時間演變情況（圖3），2008 年市域內(nèi)縣際間差異系數(shù)最大的地市為沈陽市（0.288），最小的地市為鐵嶺市（0.101）；2018 年，沈陽市（0.135）差異系數(shù)雖然有所下降，但仍然是為相對差異最大的地市，而差異系數(shù)最小的地市則變?yōu)楹J島市（0.039）?？v向來看，研究期內(nèi)除撫順市與鐵嶺市外，遼寧省其他地市內(nèi)義務(wù)教育資源配置差異系數(shù)數(shù)值均有明顯的減小，市域內(nèi)縣區(qū)之間教育資源配置表現(xiàn)出均衡發(fā)展的態(tài)勢。

圖3 遼寧省各地市內(nèi)縣際間義務(wù)教育資源配置差異系數(shù)

2.2 空間格局特征分析

據(jù)表3 系統(tǒng)聚類結(jié)果，以2008 年、2013 年、2018年3 個年份為代表，繪制遼寧省義務(wù)教育資源配置空間格局圖（圖4）?？傮w來看，空間結(jié)構(gòu)上由簡單的極核結(jié)構(gòu)逐漸深化復(fù)雜，呈現(xiàn)出“低水平極核式—中水平交錯式—高水平連片式”的演進特征。具體而言，2008 年省域內(nèi)大部分縣區(qū)屬于低水平類型，少數(shù)的較低水平、中等水平類型區(qū)散落在各個地市的中心區(qū)域，如沈陽市和平區(qū)、沈河區(qū)、大東區(qū)與大連市的中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)等。此階段義務(wù)教育資源配置表現(xiàn)出顯著的區(qū)域性差異，各地市市轄區(qū)內(nèi)義務(wù)教育資源配置水平普遍領(lǐng)先于其所轄縣市，空間上呈現(xiàn)多極核結(jié)構(gòu)，且極化現(xiàn)象顯著。2013年，各縣區(qū)義務(wù)教育資源配置水平均有提升，整體上進入中等水平類型。其中，沈陽市與大連市義務(wù)教育資源配置水平發(fā)展較為突出，并受眾多中等水平類型區(qū)包圍，反映出其對周圍縣市明顯的輻射帶動作用。至2018 年，省域內(nèi)大部分縣區(qū)提升至較高水平類型，所有縣區(qū)均達(dá)到中等及以上水平類型。除散落在各地市轄區(qū)內(nèi)的縣區(qū)外，高水平類型區(qū)在遼寧省東部集中連片分布，形成了一條南北走向的高水平隆起帶，中等水平類型區(qū)則在該省中部、西部形成了兩片中等水平塌陷區(qū)，呈現(xiàn)東部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)的空間格局特征。

圖4 遼寧省義務(wù)教育資源配置空間格局

值得注意的是，雖然多數(shù)市轄區(qū)仍保持在相對較高的義務(wù)資源配置水平類型，但優(yōu)勢地位一再下降。從排名看，2008 年資源配置水平最高的5 個縣區(qū)均為市轄區(qū)（西崗區(qū)、中山區(qū)、沙河口區(qū)、大東區(qū)、沈河區(qū)），至研究期末，資源配置水平前5 名縣區(qū)中已包含長?？h、撫順縣兩縣。此外，一些市轄區(qū)在省域內(nèi)的排名下降明顯，部分縣市排名上升顯著。如大連市甘井子區(qū)義務(wù)教育資源配置水平由省域內(nèi)第十七位下降至第四十八位，沈陽市所轄法庫縣由省域內(nèi)第八十九位快速上升至第九位?？h區(qū)間義務(wù)教育資源配置水平提升幅度差異導(dǎo)致義務(wù)教育資源空間格局的劇烈變化，與此同時，極化趨勢也逐漸減弱，外圍縣市資源配置水平不斷提高，并對城區(qū)有趕超包圍的態(tài)勢。從結(jié)果看，市轄區(qū)與外圍縣市生均教育資源占有量的差異趨于縮小，甚至出現(xiàn)了大幅反超的情況，反映出縣域間義務(wù)教育資源配置水平上的均衡趨勢。

本文分別計算了2008—2018 年遼寧省義務(wù)教育資源配置得分、師資力量得分與辦學(xué)條件得分的全局Moran′s I估計量，結(jié)果見圖5。從圖5 可見，除2017年與2018 年辦學(xué)條件得分的全局Moran′s I 估計量未通過5%顯著性水平檢驗以外，其他指標(biāo)的全局Moran′s I估計量均為正數(shù)，且p值均小于0.05。證明縣域間義務(wù)教育資源配置存在顯著的全局空間正相關(guān)，義務(wù)教育資源配置在空間上存在客觀差異，且存在顯著空間集聚效應(yīng)。從橫向看，義務(wù)教育資源配置的全局Moran′s I 估計量的變化趨勢與師資力量與辦學(xué)條件的全局Moran′s I 估計量的變化趨勢基本一致，說明各項義務(wù)教育資源空間關(guān)聯(lián)格局具有一定的同步效應(yīng)，空間集聚趨勢逐漸減弱。

圖5 2008—2018 年寧省義務(wù)教育資源配置全局空間自相關(guān)計算結(jié)果

本文利用局部G 系數(shù)法進一步分析了義務(wù)教育資源配置的局部關(guān)聯(lián)特征，并基于研究期內(nèi)冷熱點區(qū)域的轉(zhuǎn)移與范圍變化（圖6），分析了義務(wù)教育資源配置水平局部空間關(guān)聯(lián)特征的變化情況。從空間分布看，省域內(nèi)兩個集中連片的熱點集聚區(qū)分布在遼寧省中部地區(qū)（沈陽、撫順、遼陽）和南部地區(qū)（大連），此外一些地市市轄區(qū)也屬于熱點區(qū)域，冷點區(qū)則主要分布在遼東地區(qū)（本溪、丹東）、遼西地區(qū)（錦州、葫蘆島、朝陽）和中西部地區(qū)（鞍山、沈陽西部、阜新）；從時空演變看，中部地區(qū)的熱點區(qū)逐漸向東側(cè)轉(zhuǎn)移，在沈陽、撫順、本溪、遼陽鄰接地區(qū)形成一片新的熱點區(qū)域；從冷熱點區(qū)覆蓋范圍看，大連市熱點區(qū)范圍逐漸縮小，沈陽市西部由熱點區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槔潼c區(qū)，而在沈陽市東部形成了一片覆蓋更廣的熱點區(qū)?？傮w上，遼寧省義務(wù)教育資源配置水平類型區(qū)域差異特征顯著，且具有較強的空間演變特征。

圖6 遼寧省義務(wù)教育資源配置水平空間格局演變

2.3 影響機制分析

從本質(zhì)上看，義務(wù)教育資源配置實質(zhì)上是教育資源供給與適齡兒童需求之間相互有機結(jié)合的動態(tài)匹配過程。因此，要探究義務(wù)教育資源配置水平的影響機制，應(yīng)從教育資源供給、需求出發(fā)，將社會經(jīng)濟發(fā)展水平因素納入考慮。為驗證以上推理，本文收集了2018 年遼寧省縣域地方生產(chǎn)總值、政府財政支出、一般公共預(yù)算教育經(jīng)費、小學(xué)生均教育事業(yè)費、初中生均教育事業(yè)費、義務(wù)教育階段在校生數(shù)與務(wù)工子女?dāng)?shù)等數(shù)據(jù)。其中，地方生產(chǎn)總值代表當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，政府財政支出反映政府財力水平，一般公共預(yù)算教育經(jīng)費與小學(xué)、初中生均教育事業(yè)費衡量教育資源投入，義務(wù)教育階段在校生數(shù)量與流動學(xué)齡人口數(shù)量反映受教育需求的規(guī)模與結(jié)構(gòu)。

通過各項指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)計算結(jié)果（表4），得到以下結(jié)果：

表4 相關(guān)系數(shù)表

從供給端看，一般公共預(yù)算教育經(jīng)費與政府財政支出的相關(guān)系數(shù)為0.883，與地區(qū)生產(chǎn)總值的相關(guān)系數(shù)為0.634，證明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平能夠?qū)Φ胤浇逃度胍?guī)模產(chǎn)生間接影響。小學(xué)與初中階段生均教育經(jīng)費與義務(wù)教育資源配置水平的相關(guān)系數(shù)分別為0.585 與0.611，具有顯著正相關(guān)關(guān)系。生均教育事業(yè)費與辦學(xué)條件水平關(guān)系更為密切，相關(guān)系數(shù)分別為0.605 與0.637，而師資力量水平線性相關(guān)性則較差，意味著提高生均教育經(jīng)費供給將有助于提升義務(wù)教育資源配置水平，同時對辦學(xué)條件的改善更為直接。綜上，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平直接決定著當(dāng)?shù)卣呢斄λ?，從而制約了教育投入規(guī)模，并最終滲透反映在義務(wù)教育資源配置水平上。

從需求端看，依據(jù)人口“推拉理論”［28］，區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展上的差異將對人口流動產(chǎn)生“推力”與“拉力”。地方生產(chǎn)總值與流動學(xué)齡人口規(guī)模間的相關(guān)系數(shù)為0.561，具有顯著正相關(guān)關(guān)系，意味著經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)更容易成為區(qū)域流動人口的流入地；反之，社會經(jīng)濟較落后的地區(qū)更容易成為人口流失地區(qū)。學(xué)齡人口規(guī)模與義務(wù)教育資源配置水平相關(guān)系數(shù)為－0.44，具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。一方面，由于人口的集聚產(chǎn)生“擁擠效應(yīng)”，導(dǎo)致地區(qū)義務(wù)教育資源過載，義務(wù)教育資源配置水平因此逐漸下降；另一方面，由于人口的快速流失產(chǎn)生出“結(jié)構(gòu)性富余”，教育資源利用效率不足，部分地區(qū)義務(wù)教育資源配置水平高而低效。綜上，區(qū)域社會經(jīng)濟水平上的差異會對人口尤其是流動人口具有引導(dǎo)作用，而人口流動與集聚的結(jié)果則反饋在經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)象上。

社會經(jīng)濟發(fā)展水平對義務(wù)教育資源配置的影響是全面和多方位的，既體現(xiàn)在供給端教育資源投入規(guī)模制約，又映射在需求端學(xué)齡人口規(guī)模、流動學(xué)齡人口比重的區(qū)域差異之上（圖7）。經(jīng)過上述定性推理與定量分析相結(jié)合的方式，最終能夠證明縮減區(qū)域間社會經(jīng)濟發(fā)展差異是推動義務(wù)教育資源配置優(yōu)質(zhì)均衡的關(guān)鍵。

圖7 義務(wù)教育資源配置影響機制

3 結(jié)論、討論與建議

3.1 結(jié)論與討論

本文基于遼寧省2008—2018 年縣域義務(wù)教育系統(tǒng)數(shù)據(jù)、社會經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)，通過熵值法、差異系數(shù)法、空間自相關(guān)分析法等方法，以縣級行政區(qū)為研究單元，分析了該省義務(wù)教育資源配置的時間與空間演變特征，并結(jié)合相關(guān)系數(shù)法探究了其背后的影響機制，得出以下主要結(jié)論：①遼寧省義務(wù)教育資源配置水平穩(wěn)步提升，省域內(nèi)與市域內(nèi)縣際間義務(wù)教育資源配置水平差異均有明顯縮小，呈均衡發(fā)展態(tài)勢。②空間格局方面，遼寧省義務(wù)教育資源配置空間上呈現(xiàn)出“低水平極核式—中水平交錯式—高水平連片式”的演進特征，且存在顯著的空間集聚效應(yīng)，隨著時間推移，空間依賴效應(yīng)不斷減弱。③影響因素方面，生均教育事業(yè)費對于義務(wù)教育資源配置水平尤其是辦學(xué)條件水平影響較為顯著，對師資力量水平影響顯著性較差。需求端，義務(wù)教育資源配置水平與學(xué)齡人口規(guī)模相關(guān)系數(shù)為負(fù)，反映出教育資源調(diào)配過程的滯后性。社會經(jīng)濟發(fā)展水平對教育資源的供需兩端均顯著影響，具體體現(xiàn)在教育經(jīng)費規(guī)模和流動學(xué)齡人口比重上。

3.2 建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，為優(yōu)化義務(wù)教育資源配置，推動義務(wù)教育資源優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，提出以下建議：①建立具有彈性的義務(wù)教育財政管理體制，充分釋放供給側(cè)改革紅利。隨著我國新型城鎮(zhèn)化進程不斷推進，人口由遠(yuǎn)及近地向城市內(nèi)集中將會是未來一段時間內(nèi)人口流動的主旋律。在人口低自然增長的背景下，人口的機械遷移對地區(qū)人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響將更加顯著。在這種情況下，原有的“兩為主”義務(wù)教育管理體制暴露出缺乏彈性，難以妥善解決隨遷子女入學(xué)問題的局限性。因此，堅持以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，建立具有彈性的義務(wù)教育財政管理體制，及時預(yù)測學(xué)齡人口尤其是流動學(xué)齡人口規(guī)模，保障教育資源充足且均衡，實現(xiàn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。②提升義務(wù)教育資源質(zhì)量，深挖教育資源潛力。本文結(jié)果說明，當(dāng)前區(qū)域間義務(wù)教育資源的占有量差異正在持續(xù)縮小，甚至在部分區(qū)域出現(xiàn)反超。然而教育資源均衡配置僅是實現(xiàn)教育均衡發(fā)展的途徑，不是最終目的，因此應(yīng)“管好存量，提升質(zhì)量”，繼續(xù)深挖義務(wù)教育資源潛力。此外，應(yīng)結(jié)合信息化教育等技術(shù)手段，充分利用其能夠突破“時空限制”的特性，保障義務(wù)教育機會、過程、質(zhì)量與成效的全方位優(yōu)質(zhì)均衡。③東北地區(qū)人口少子化、老齡化程度漸深，人口流失加劇，對基礎(chǔ)教育等公共服務(wù)的運營提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對我國其他地區(qū)具有警示意義。針對遼寧省突出的人口低生育、低增長問題，本文認(rèn)為“鼓勵生育”與“解除限制”同樣重要。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)視具體情況采取具體措施，如提供生產(chǎn)津貼、入學(xué)補貼等，減輕居民生育撫養(yǎng)壓力，提高家庭生育意愿。