宋維強(qiáng)，黃鑫(通信作者)

天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院 1 神經(jīng)外科，2 神經(jīng)內(nèi)科 (天津 301800)

腦出血為非外傷性原因引發(fā)的腦實(shí)質(zhì)血管破裂出血，在臨床神經(jīng)外科屬于常見(jiàn)病與多發(fā)病。腦出血的發(fā)病原因較為復(fù)雜，多種因素均可能誘發(fā)疾病發(fā)生，如冠狀動(dòng)脈硬化、高血壓、溫度劇烈改變等[1]。目前，臨床上主要采用手術(shù)的方式治療腦出血患者，其具有快速清除血腫、消除或減輕腦神經(jīng)組織受到的壓迫、保障神經(jīng)功能正常及改善疾病預(yù)后的作用。但以往臨床上應(yīng)用的開(kāi)顱手術(shù)會(huì)造成較為明顯的治療創(chuàng)傷，尤其是對(duì)于中老年患者，術(shù)后易發(fā)生多種并發(fā)癥，疾病預(yù)后較差[2]。隨著微創(chuàng)理念在臨床上重視度的不斷提升，微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血患者逐漸受到醫(yī)患青睞，且安全性較高[3]。本研究旨在探討微創(chuàng)與開(kāi)顱手術(shù)在腦出血患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年1月至2020年6月天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院收治的92例腦出血患者的臨床資料，按照術(shù)式不同分為對(duì)照組(38例)和試驗(yàn)組(54例)。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦出血相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，且經(jīng)臨床CT、MRI檢查確診；具備手術(shù)治療適應(yīng)證；對(duì)手術(shù)內(nèi)容知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：肝、腎功能明顯異常；凝血功能異常；腦部腫瘤；術(shù)前7 d應(yīng)用過(guò)止血藥物。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)治療：患者行全身麻醉后，應(yīng)用預(yù)定的治療方案，在血腫位置開(kāi)一切口，形狀呈馬蹄形或弧形，開(kāi)顱后切開(kāi)硬腦膜，對(duì)腦組織和蛛網(wǎng)膜實(shí)施分離，待進(jìn)入血腫腔內(nèi)，清除血腫，最后進(jìn)行止血操作，常規(guī)留置引流管。

試驗(yàn)組實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)治療：借助臨床影像學(xué)檢查結(jié)果，確定穿刺位置及治療方案；在穿刺位置行局部麻醉后，應(yīng)用電鉆鉆孔，將硬腦膜“十”字切開(kāi)，采用腦穿針進(jìn)行試穿刺，向血腫腔內(nèi)置入軟硅膠引流管，緩慢抽出部分血腫物；妥善固定引流管，手術(shù)治療后開(kāi)展腦部CT復(fù)查，對(duì)血腫殘留情況予以復(fù)查，每次向血腫腔內(nèi)注入尿激酶(輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20074226，規(guī)格 10萬(wàn)單位)30 000 U，使血腫塊被溶解，經(jīng)由引流管排出體外，引流管留置時(shí)間為3～5 d，血腫塊清除完成后拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)手術(shù)治療指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時(shí)間。(2)美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale，NIHSS)評(píng)分及日常生活能力量表(activity of daily living，ADL)評(píng)分：NIHSS評(píng)分共包括11個(gè)條目，總分為42分，評(píng)分越低則患者的腦神經(jīng)功能缺損越輕微[5]；ADL評(píng)分為0～100分，100分為完全生活自理，60～99分為存在輕度殘疾，但基本可實(shí)現(xiàn)生活自理，評(píng)分越低則生活自理能力越差[6]。(3)臨床療效：NIHSS評(píng)分降低≥90%，則為臨床治愈；NIHSS評(píng)分降低>45%且<90%，則為顯效；NIHSS評(píng)分降低≥18%且≤45%，則為有效；NIHSS評(píng)分降低<18%，則為無(wú)效[7]；總有效率=(臨床治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(4)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括感染、多臟器功能衰竭及再出血。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)治療指標(biāo)比較

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組手術(shù)治療指標(biāo)比較

2.2 兩組治療前后NIHSS評(píng)分及ADL評(píng)分比較

治療后，試驗(yàn)組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，ADL評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后NIHSS及ADL評(píng)分比較(分，

2.3 兩組臨床療效比較

對(duì)照組臨床治愈12例，顯效15例，有效7例，無(wú)效4例，總有效率為89.47%(34/38)；試驗(yàn)組臨床治愈18例，顯效20例，有效12例，無(wú)效4例，總有效率為92.59%(50/54)；兩組治療總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.273，P>0.05)。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

對(duì)照組發(fā)生感染3例，多臟器功能衰竭1例，再出血3例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.42%(7/38)；試驗(yàn)組發(fā)生再出血1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.85%(1/54)；試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.713，P<0.05)。

3 討論

臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，當(dāng)腦出血患者出血量達(dá)到30 ml時(shí)，需接受手術(shù)治療[8]。傳統(tǒng)開(kāi)顱術(shù)通過(guò)打開(kāi)骨瓣，在直視下完成血腫清除操作，可取得良好治療效果，但實(shí)施全身麻醉以及手術(shù)治療過(guò)程中出血量較大，會(huì)對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生不良影響；同時(shí)，開(kāi)顱手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥也是影響腦出血患者治療效果的重要因素。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，且并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，提示微創(chuàng)手術(shù)可縮短腦出血患者治療時(shí)間及術(shù)后康復(fù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量。微創(chuàng)手術(shù)治療可通過(guò)留置引流管，采用尿激酶注射，加快血腫液化速度，并通過(guò)引流管順利排出，減輕患者受到的治療創(chuàng)傷，避免手術(shù)操作損傷血腫周?chē)X組織，降低術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，且改善患者疾病預(yù)后；此外，微創(chuàng)手術(shù)僅需為患者開(kāi)展局部麻醉，可減輕麻醉藥物不良反應(yīng)，縮短術(shù)后住院時(shí)間[9]。有研究報(bào)道，微創(chuàng)手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者，不僅可取得理想的治療效果，同時(shí)可縮短手術(shù)時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，與本研究結(jié)果類(lèi)似[10]。本研究結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組術(shù)后NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，ADL評(píng)分高于對(duì)照組，表明實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)可促進(jìn)腦出血患者腦組織神經(jīng)功能的修復(fù)，提高患者的自理能力，有利于疾病預(yù)后改善。

綜上所述，微創(chuàng)與開(kāi)顱手術(shù)均可有效治療腦出血患者，但微創(chuàng)手術(shù)造成的治療創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，有利于患者術(shù)后機(jī)體康復(fù)。