陳立宏?董瑞

京滬高速鐵路股份有限公司（以下簡稱“京滬高鐵公司”）負(fù)責(zé)運營的京滬高鐵系2008年4月開工建設(shè)，2010年11月全線鋪通。2012年6月6日至8日，高鐵工程竣工環(huán)境保護通過原環(huán)境保護部組織的專項驗收。2013年2月25日，由國家及沿線地市多部門組成的國家驗收委員會對高鐵工程進行了全面驗收。2011年6月30日，京滬高鐵開通運營。

劉某梅系河北省滄州市青縣陳咀鄉(xiāng)前漁二莊村村民，她所在的前漁二莊村位于京滬高鐵青縣段西側(cè)。劉某梅住宅整個院落與京滬高鐵外側(cè)軌道中心線的距離只有四五十米。雖然京滬高鐵公司在劉某梅居住的村落一側(cè)安裝了隔聲降噪的聲屏障，但高鐵運營產(chǎn)生的噪聲仍嚴(yán)重影響劉某梅的正常生活。劉某梅遂起訴至天津鐵路法院，要求京滬高鐵公司立即消除對她本人造成的噪聲污染損害、降低噪聲，使她恢復(fù)正常生活。

受天津鐵路法院委托的鑒定中心出具的鑒定意見為：“涉案住宅內(nèi)晝間與夜間的環(huán)境背景噪聲等效聲級，均不超過其對應(yīng)的晝間、夜間室內(nèi)評價值，即涉案劉某梅住宅內(nèi)的噪聲符合中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》4類聲環(huán)境功能區(qū)的規(guī)定?！碧旖蜩F路法院據(jù)此認(rèn)為，該案尚未達到噪音污染的程度，京滬高鐵公司不應(yīng)承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任，遂作出駁回劉某梅全部訴訟請求的判決。

2020年8月，劉某梅不服天津鐵路運輸法院作出的判決，向北京市第四中級人民法院提起上訴。

受北京市第四中級人民法院委托的鑒定中心出具的鑒定意見指出，在有列車通過時，涉案住宅內(nèi)的噪聲不符合《聲環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)》1類聲環(huán)境功能區(qū)的規(guī)定。”

二審法院觀點

北京市第四中級人民法院認(rèn)為，本案爭議焦點為京滬高鐵在案涉區(qū)域運營排放噪聲的行為是否對劉某梅構(gòu)成侵權(quán)。通過對劉某梅住宅內(nèi)噪聲的檢測數(shù)據(jù)與國家法律規(guī)定的環(huán)境質(zhì)量噪聲標(biāo)準(zhǔn)進行對比，無論是按照《環(huán)境影響報告書》所確定的標(biāo)準(zhǔn)，還是以《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》作為評價依據(jù)，劉某梅室內(nèi)噪聲夜間等效聲級都是超標(biāo)的，即京滬高鐵公司在案涉區(qū)域存在噪聲污染行為，構(gòu)成侵權(quán)。

北京市第四中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條、第一千二百三十條、《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定作出撤銷天津鐵路運輸法院作出的判決，改判京滬高鐵公司采取改造、更換隔聲屏，加裝隔聲窗等有效降低高鐵運行噪音的措施，消除對原告劉某梅造成的噪聲污染損害。

典型意義

本案是一起典型的環(huán)境噪聲污染侵權(quán)責(zé)任案件。環(huán)境噪聲污染有不同于一般的環(huán)境污染案件的特點，環(huán)境噪聲污染與大氣污染、水污染、土壤污染明顯不同，不具有累積性和廣泛的時空遷移性。故一般的環(huán)境污染的侵權(quán)者存在排污行為即可認(rèn)定構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，但判斷環(huán)境噪聲污染行為是否存在的關(guān)鍵在于排放的環(huán)境噪聲超出了聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。只有排放的環(huán)境噪聲超標(biāo)的情況下，才能被認(rèn)定為構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)。除此之外，其他認(rèn)定均應(yīng)與一般的環(huán)境污染侵權(quán)案件保持一致。

在本案中，劉某梅無須證明津秦客運公司存在過錯以及侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，只需舉證證明京滬高鐵公司存在環(huán)境噪聲污染行為以及其生活環(huán)境被噪聲污染的損害后果。在劉某梅完成上述舉證責(zé)任后，由京滬高鐵公司舉證其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，否則京滬高鐵公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。

聲環(huán)境作為我們生活環(huán)境的一部分，與我們的生活息息相關(guān)。在日常生活中我們對不超過聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的噪聲負(fù)有一定的容忍義務(wù)，但對于超出了聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)排放的噪聲，我們同樣可以像一般的環(huán)境侵權(quán)案件一樣去維護自身的合法權(quán)益。我國法律對噪聲排放者提出了嚴(yán)格的要求，即噪聲排放者要承擔(dān)行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，時刻警醒噪聲排放者注意周圍的環(huán)境質(zhì)量，為相鄰人創(chuàng)造良好的聲環(huán)境。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》

第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百三十條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》

第二條 本法所稱環(huán)境噪聲，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運輸和社會生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。

本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任

糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第一條? 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害，不論侵權(quán)人有無過錯，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)人以排污符合國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，適用海洋環(huán)境保護法、水污染防治法、大氣污染防治法等環(huán)境保護單行法的規(guī)定;相關(guān)環(huán)境保護單行法沒有規(guī)定的，適用民法典的規(guī)定。