彭穎暉，劉小強(qiáng)

(1.江西科技師范大學(xué) 教育學(xué)部，江西 南昌 330013；2.江西師范大學(xué)a.教育學(xué)院；b.江西省學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心，江西 南昌 330022)

一、引言

“教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評(píng)價(jià)指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向?！盵1]2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，旨在構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，重塑新的辦學(xué)導(dǎo)向。該總體方案明確提出要“改進(jìn)學(xué)科評(píng)價(jià)”，國(guó)內(nèi)學(xué)界亦長(zhǎng)期將學(xué)科評(píng)價(jià)作為重點(diǎn)研究領(lǐng)域之一，涌現(xiàn)了大量的相關(guān)研究文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)既有對(duì)指標(biāo)體系的重構(gòu)，也有對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)理的慎思。如朱冰瑩與董維春主張學(xué)科評(píng)價(jià)用自然性、發(fā)展性、多樣化的真實(shí)性評(píng)價(jià)改造當(dāng)前的量化、排名、績(jī)效的“符號(hào)化評(píng)價(jià)”[2](P1-4)；宣勇站在大學(xué)的立場(chǎng)，認(rèn)為學(xué)科評(píng)價(jià)與排名在學(xué)科概念、學(xué)科組織、學(xué)科在本科教育的功能與認(rèn)識(shí)上存在缺陷[3](P121)；劉永從生態(tài)學(xué)的視角考察了一流學(xué)科評(píng)價(jià)的產(chǎn)生機(jī)理、運(yùn)行機(jī)制、演化規(guī)律等[4](P29)；劉振天與羅晶認(rèn)為，教育評(píng)價(jià)是一把“雙刃劍”，需要通過(guò)改革有效發(fā)揮其正向功能，克服負(fù)面作用[5](P4)。這些文獻(xiàn)有力地推動(dòng)了我國(guó)學(xué)科評(píng)價(jià)改革的深化，但缺少對(duì)學(xué)科評(píng)價(jià)的價(jià)值取向的元評(píng)價(jià)、元思考。學(xué)科評(píng)價(jià)的價(jià)值取向恰恰是第一原則性問(wèn)題，是學(xué)科評(píng)價(jià)作為指揮棒的內(nèi)核，關(guān)涉學(xué)科評(píng)價(jià)乃至學(xué)科建設(shè)的基本走向。如果價(jià)值取向出了問(wèn)題，再完美的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也是毫無(wú)益處的?；诖耍疚膹漠?dāng)前主流學(xué)科評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系入手，梳理學(xué)科指標(biāo)體系背后的價(jià)值導(dǎo)向，從知識(shí)與經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型的視角來(lái)分析學(xué)科評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向的必要性，在此基礎(chǔ)上提出學(xué)科評(píng)價(jià)的改進(jìn)方向。

二、主流學(xué)科評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)科評(píng)價(jià)主要來(lái)自美國(guó)新聞與世界報(bào)道(U.S.News)、英國(guó)夸夸雷利·西蒙茲公司(QS)、英國(guó)泰晤士報(bào)高等教育(THE)、我國(guó)教育部學(xué)位與發(fā)展研究中心(CUSR)、上海軟科教育信息咨詢有限公司(ARWU)、中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心(RCCSE)六大機(jī)構(gòu)發(fā)布的學(xué)科排名。這六大學(xué)科評(píng)價(jià)大體上呈現(xiàn)了當(dāng)前學(xué)科評(píng)價(jià)的趨勢(shì)。縱觀這些學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，它們表現(xiàn)出明顯“重科研、重論文”的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將學(xué)科評(píng)價(jià)“剃”簡(jiǎn)為科研評(píng)價(jià)；二是將科研評(píng)價(jià)“剃”簡(jiǎn)為學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)。

(一)將學(xué)科評(píng)價(jià)“剃”簡(jiǎn)為科研評(píng)價(jià)

六大學(xué)科評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系不盡相同，但從本質(zhì)屬性來(lái)講，可以歸并成兩大陣營(yíng)：科研屬性和非科研屬性。所謂科研屬性指標(biāo)，是指純粹測(cè)評(píng)學(xué)科的科學(xué)研究維度的指標(biāo)，包含學(xué)術(shù)論文總數(shù)、學(xué)術(shù)出版物、頂尖期刊論文數(shù)及占比、教師獲權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化論文影響力、國(guó)際合作論文數(shù)及占比等指標(biāo)。鑒于絕大多數(shù)是科研屬性指標(biāo)，本文將其他為數(shù)不多的人才培養(yǎng)屬性指標(biāo)及社會(huì)服務(wù)屬性指標(biāo)歸并為“非科研屬性指標(biāo)”。

本文根據(jù)指標(biāo)內(nèi)涵及觀測(cè)點(diǎn)的解讀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，按照“科研屬性-非科研屬性”的維度聚類，繪制成表1。從表1可以清晰地看到，在六大評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，只有6個(gè)指標(biāo)(約占指標(biāo)總數(shù)13%)是完全意義上的非科研屬性指標(biāo)，具體為QS的“雇主評(píng)價(jià)”、THE的“教學(xué)(學(xué)習(xí)環(huán)境)”、CUSR的“培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”和RCCSE的“杰出校友數(shù)”。除此之外，其余幾乎都是純粹的科研屬性指標(biāo)。U.S.News和ARWU的世界一流學(xué)科排名指標(biāo)全部為科研屬性指標(biāo)，沒有非科研屬性指標(biāo)。以ARWU為例。ARWU世界一流學(xué)科評(píng)價(jià)所包含的指標(biāo)，即學(xué)術(shù)論文總數(shù)、國(guó)際合作論文數(shù)、頂尖期刊論文數(shù)、教師獲權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化論文影響力，均是不折不扣的科研屬性指標(biāo)。此外，ESI亦被越來(lái)越多的高校作為學(xué)科評(píng)價(jià)的重要依據(jù)與參考，但實(shí)際上，ESI學(xué)科排名僅僅是基于科研高被引論文篇數(shù)與次數(shù)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，是徹頭徹尾的科研評(píng)價(jià)。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前被廣泛采用的學(xué)科評(píng)價(jià)大體上是以“學(xué)科評(píng)價(jià)”之名行“科研評(píng)價(jià)”之實(shí)。

表1 “科研屬性-非科研屬性”指標(biāo)聚類一覽表

(二)將科研評(píng)價(jià)“剃”簡(jiǎn)為學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)六大學(xué)科中科研屬性指標(biāo)進(jìn)行二次聚類，本文發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)可以進(jìn)一步劃分成兩大陣營(yíng)，即“學(xué)術(shù)影響”和“非學(xué)術(shù)影響”。所謂學(xué)術(shù)影響指標(biāo)，是指聚焦于評(píng)價(jià)科研成果在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)所產(chǎn)生影響的指標(biāo)，包括頂尖期刊論文數(shù)及占比、教師獲權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化論文影響力、國(guó)際合作論文數(shù)及占比、學(xué)術(shù)聲譽(yù)等。顧名思義，非學(xué)術(shù)影響指標(biāo)是指評(píng)價(jià)科研成果在學(xué)術(shù)共同體之外在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之中產(chǎn)生影響的指標(biāo)，主要指產(chǎn)業(yè)收入(知識(shí)轉(zhuǎn)移)、網(wǎng)絡(luò)影響力、社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)等指標(biāo)。

本文按照“學(xué)術(shù)影響-非學(xué)術(shù)影響”的維度進(jìn)行聚類制表，見表2。從表2可以看出，只有THE的“產(chǎn)業(yè)收入(知識(shí)轉(zhuǎn)移)”、CUSR的“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”及RCCSE的“網(wǎng)絡(luò)影響力”是非學(xué)術(shù)影響指標(biāo)(約占指標(biāo)總數(shù)7%)；其余的指標(biāo)，比如學(xué)術(shù)出版物、學(xué)術(shù)會(huì)議論文、標(biāo)準(zhǔn)化論文影響力、論文總引用次數(shù)、H指數(shù)等均為學(xué)術(shù)影響指標(biāo)。從可獲取的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)影響指標(biāo)的權(quán)重占據(jù)統(tǒng)治地位，非學(xué)術(shù)影響指標(biāo)的象征意味更濃。如“產(chǎn)業(yè)收入(知識(shí)轉(zhuǎn)移)”在THE中權(quán)重為2.5%，“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”在CUSR中權(quán)重約為7%?？梢哉f(shuō)，科研評(píng)價(jià)約等于學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)。

表2 “學(xué)術(shù)影響-非學(xué)術(shù)影響”指標(biāo)聚類一覽表

在知識(shí)社會(huì)中，不但需要評(píng)價(jià)學(xué)科的客觀理性，而且需要評(píng)價(jià)學(xué)科的社會(huì)效用。這種將學(xué)科評(píng)價(jià)窄化為科研評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)進(jìn)一步窄化為學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)方法，主要是聚焦于對(duì)學(xué)科理性知識(shí)真?zhèn)渭八礁呦逻M(jìn)行評(píng)判，無(wú)意忽視或有意遮蔽了對(duì)學(xué)科知識(shí)實(shí)用性、價(jià)值性的評(píng)價(jià)，未能完整地反映學(xué)科的真實(shí)面貌。在警惕與審視這種唯學(xué)術(shù)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)現(xiàn)象時(shí)，我們需要尋找更廣闊的學(xué)科評(píng)價(jià)視角。

三、知識(shí)與經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型呼喚學(xué)科評(píng)價(jià)改革

(一)知識(shí)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)學(xué)科建設(shè)轉(zhuǎn)向

長(zhǎng)期以來(lái)，知識(shí)與經(jīng)濟(jì)之間自覺而深度地互涉情形并不多見。即便是現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生后的較長(zhǎng)時(shí)期依舊如此。一方面，作為知識(shí)生產(chǎn)的科學(xué)，為了堅(jiān)守“3A”原則，始終與經(jīng)濟(jì)社會(huì)“主戰(zhàn)場(chǎng)”保持距離，知識(shí)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供學(xué)術(shù)資源，至于這些資源怎么使用，是否會(huì)有人使用，這不是大學(xué)考慮的事”[6](P103)?！罢嬲目茖W(xué)就是為了追求純粹的知識(shí)，而不管其對(duì)社會(huì)福利的任何增進(jìn)?！盵7](P90)可以看出，知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的助推作用很多時(shí)候只是意料之外的“副產(chǎn)品”，追求純粹學(xué)術(shù)才是不證自明的事業(yè)。另一方面，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展或許得益于知識(shí)的創(chuàng)新與應(yīng)用；但是由于知識(shí)資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的周期比較漫長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要采用擴(kuò)大生產(chǎn)要素投入來(lái)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的粗放型模式，加之對(duì)“3A”原則的顧忌，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未在根本上對(duì)知識(shí)生產(chǎn)提出具體要求，在發(fā)展路徑上也未深度依賴知識(shí)創(chuàng)新。1963年，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)為回應(yīng)時(shí)任州長(zhǎng)奧托·肯納的要求就高校對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響開展研究的結(jié)論印證了這一點(diǎn)。該研究報(bào)告指出：“在吸引行業(yè)和工廠選址決策上，某些基本要素遠(yuǎn)比高校所提供的各種便利條件更為重要，在刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面亦如此?！盵8](P1)

然而，自20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，這一情況發(fā)生了根本變化。兩次石油危機(jī)造成西方發(fā)達(dá)國(guó)家“元?dú)狻贝髠?。為?yīng)對(duì)危機(jī)，新自由主義成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)形態(tài)和政策框架的“新寵”，以“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和績(jī)效考核”為主旨的“新公共管理主義”理念開始顯現(xiàn)在社會(huì)管理的各個(gè)角落。就高等教育領(lǐng)域而言，政府資助更嚴(yán)苛，更追求回報(bào)效益，“學(xué)術(shù)資本主義”由此興起。在新的政策框架下，學(xué)者或主動(dòng)或被動(dòng)地拋棄過(guò)去將“承接政府與工業(yè)界科研攻關(guān)視為貶低學(xué)術(shù)理論的雜活”的傲慢與偏見。與此同時(shí)，“亞洲四小龍”等新興經(jīng)濟(jì)體利用廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料迅速崛起；西方發(fā)達(dá)國(guó)家愈益意識(shí)到，只有通過(guò)科技創(chuàng)新，大力發(fā)展技術(shù)密集型高新產(chǎn)業(yè)，才能持續(xù)保持先發(fā)優(yōu)勢(shì)。正是這一系列歷史變革的“耦合”，推動(dòng)知識(shí)與經(jīng)濟(jì)加速走向深度融合，并促使兩者自身深刻轉(zhuǎn)型。

雖然知識(shí)與經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型肇始于20世紀(jì)下半葉，但是我國(guó)直至2012年才真正從理念的接受轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩穆涞?，其?biāo)志是黨的十八大報(bào)告明確提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展上升為國(guó)家優(yōu)先戰(zhàn)略后，我國(guó)在首輪“雙一流”建設(shè)方案中明確提出“以支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向”的指導(dǎo)思想和“面向國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)，面向世界科技發(fā)展前沿”的建設(shè)方向。這表明，學(xué)科建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。具體而言，在知識(shí)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的裹挾下，學(xué)科人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵發(fā)生了深刻變化。

首先，從人才培養(yǎng)來(lái)看?；赝麣v史，我們可以發(fā)現(xiàn)，高校長(zhǎng)期把“真、善、美”作為人才培養(yǎng)的目標(biāo)，如紐曼主張培養(yǎng)“理性人”，洪堡主張培養(yǎng)“有修養(yǎng)的人”，近現(xiàn)代大學(xué)(特別是研究型大學(xué))主張培養(yǎng)“學(xué)術(shù)人”。時(shí)至今日，其意義與作用亦有合理之處，但當(dāng)創(chuàng)新成為發(fā)展的首要原則時(shí)，“真、善、美”只是人才培養(yǎng)的必要目標(biāo)，并不是充要目標(biāo)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于有效培育所需的人才隊(duì)伍。有效人才供給意味著“有用”成為人才培養(yǎng)新理念，它至少包含以下含義：一是在政治層面上，要培養(yǎng)擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，并勇?lián)褡鍙?fù)興偉業(yè)的建設(shè)者與接班人；二是在市場(chǎng)層面上，要培養(yǎng)能滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的各類人才。也就是說(shuō)，服務(wù)政治要求與市場(chǎng)需求的導(dǎo)向已經(jīng)深深嵌入人才培養(yǎng)的目標(biāo)、規(guī)格之中。

否則的話，學(xué)科培養(yǎng)出來(lái)的人才無(wú)法滿足國(guó)家及社會(huì)的需求，所引發(fā)的后果是阻礙創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施，阻礙民族復(fù)興偉業(yè)的實(shí)現(xiàn)。為確保學(xué)科建設(shè)有力地支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至民族復(fù)興，“雙一流”建設(shè)提出了“三個(gè)面向”的人才培養(yǎng)導(dǎo)向，將“培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人”作為指導(dǎo)思想寫入“雙一流”建設(shè)方案，將立德樹人作為學(xué)科建設(shè)的根本任務(wù),立德樹人的成效作為檢驗(yàn)學(xué)科建設(shè)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。顯然，在當(dāng)今我國(guó)學(xué)科建設(shè)語(yǔ)境中，人才培養(yǎng)的內(nèi)涵已然發(fā)生了深刻變化，更加聚焦于服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的要求、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求、民族復(fù)興的要旨。

其次，從科學(xué)研究來(lái)看。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新方式，意味著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推手不只是資源、勞動(dòng)力等，更是科學(xué)進(jìn)步與技術(shù)轉(zhuǎn)化?？萍紕?chuàng)新越來(lái)越影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而影響政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、國(guó)防等，創(chuàng)新已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性發(fā)展的重要“動(dòng)力引擎”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越來(lái)越取決于科技創(chuàng)新水平。將科研理解成“為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供學(xué)術(shù)資源，而不管不顧這些資源怎么使用，是否會(huì)有人使用”的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)；換句話說(shuō)，科學(xué)研究不能“不管其對(duì)社會(huì)福利的任何增進(jìn)”，而需深度融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)層面。也就是說(shuō)，知識(shí)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，科技創(chuàng)新不僅在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)產(chǎn)生影響，也在學(xué)術(shù)共同體外產(chǎn)生舉足輕重的影響。

在新公共管理主義理念主導(dǎo)下，當(dāng)“科學(xué)是保持國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的精靈”[9](P10)，政府及市場(chǎng)對(duì)科學(xué)研究的資助必定要求科學(xué)研究反哺經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，否則，資助科學(xué)研究的合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。從某種意義而言，“在知識(shí)社會(huì)，知識(shí)只有在應(yīng)用中才能生存”[10](總序P6)。在這樣的情況下，科學(xué)研究會(huì)機(jī)會(huì)主義般地適應(yīng)變化著的環(huán)境。為了“辯護(hù)”自身存在的合法性，科學(xué)研究主動(dòng)將其影響外溢到學(xué)術(shù)共同體外經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)層面，“科學(xué)的影響觸及社會(huì)的各個(gè)角落，并以多種方式影響著包括教育、文化、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)等在內(nèi)的社會(huì)方方面面”[11](P6)。

最后，從社會(huì)服務(wù)來(lái)看。自《莫雷爾法案》開始，社會(huì)服務(wù)成為學(xué)科的第三職能。而后，美國(guó)威斯康星大學(xué)進(jìn)一步旗幟鮮明地倡導(dǎo)學(xué)科的社會(huì)服務(wù)職能。隨著時(shí)代變遷，學(xué)科社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵不斷豐富與發(fā)展，特別是20世紀(jì)70年代前后，社會(huì)服務(wù)內(nèi)涵發(fā)生了深刻變化。在此之前，學(xué)科服務(wù)社會(huì)一直是被動(dòng)的、間接性的。如威爾遜在普林斯頓提出“為國(guó)家服務(wù)的大學(xué)”時(shí)認(rèn)為，教學(xué)與科研只是推動(dòng)這種服務(wù)，而不必提供這種服務(wù)。彼時(shí)，社會(huì)服務(wù)更多地體現(xiàn)為間接性功能，屬于學(xué)科的外在“裝飾”而非內(nèi)在“核心”。學(xué)科在服務(wù)社會(huì)上掌握主動(dòng)權(quán)，按照自身學(xué)理邏輯提供社會(huì)服務(wù)的知識(shí)性“產(chǎn)品”。市場(chǎng)、社會(huì)乃至國(guó)家只能“聽從”學(xué)科供給側(cè)的安排，前者的需求之“音”難以被后者“收聽”。

1970年代后，受知識(shí)轉(zhuǎn)型與新公共管理主義的影響，大學(xué)與社會(huì)之間互動(dòng)日漸密切，社會(huì)服務(wù)不但成為學(xué)科獲得資助與發(fā)展的有力證據(jù)，也成為學(xué)科服務(wù)國(guó)家與社會(huì)需求的主要渠道。學(xué)科服務(wù)社會(huì)變得更加主動(dòng)與直接。這主要表現(xiàn)在，學(xué)科更積極地從社會(huì)需求出發(fā)，通過(guò)生產(chǎn)更適切的知識(shí)來(lái)更好地服務(wù)社會(huì)，而不再以“無(wú)用之用”的高姿態(tài)僅僅提供學(xué)術(shù)資源。此外，學(xué)科與社會(huì)的關(guān)系亦發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，即社會(huì)服務(wù)從以學(xué)科為中心向以國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)等“客戶”為中心轉(zhuǎn)變，且服務(wù)形式及服務(wù)內(nèi)容由學(xué)科單向主導(dǎo)逐漸變成雙向協(xié)商決定，國(guó)家、社會(huì)及市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)重不斷增大。

(二)學(xué)科建設(shè)轉(zhuǎn)向呼喚學(xué)科評(píng)價(jià)改革

從理想狀態(tài)來(lái)說(shuō)，有什么樣的學(xué)科建設(shè)，就需要有什么樣相對(duì)應(yīng)的學(xué)科評(píng)價(jià)。因?yàn)橹挥羞@樣，才能真正發(fā)揮評(píng)價(jià)作為“指揮棒”的功能，從而有效撬動(dòng)學(xué)科建設(shè)在既定軌道上“全速前進(jìn)”。

當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況是，學(xué)科評(píng)價(jià)與學(xué)科建設(shè)未能步調(diào)一致。知識(shí)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，學(xué)科被賦予了新內(nèi)涵，無(wú)論是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究還是社會(huì)服務(wù)，均從主要依據(jù)學(xué)理邏輯轉(zhuǎn)向更加依照政治邏輯與市場(chǎng)邏輯來(lái)進(jìn)行建設(shè)，學(xué)科越來(lái)越面向“客戶”，并按照“客戶”需求確定履職內(nèi)容。可以說(shuō)，服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)正在逐漸成形，學(xué)科服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的意愿及主動(dòng)性均有明顯提升。但其最終定型所需的核心機(jī)制尚未確立，尤其是對(duì)學(xué)科建設(shè)起“指揮棒”作用的學(xué)科評(píng)價(jià)依舊貫徹學(xué)術(shù)導(dǎo)向，未能充分彰顯服務(wù)需求導(dǎo)向。簡(jiǎn)言之，學(xué)科建設(shè)與學(xué)科評(píng)價(jià)之間存在錯(cuò)位。

雖說(shuō)服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)正在成型；但若服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)長(zhǎng)期缺位，特別是受到學(xué)術(shù)導(dǎo)向?qū)W科評(píng)價(jià)的“誘惑”及“專政”的話，服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)將難以真正持續(xù)。長(zhǎng)此以往，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康的學(xué)科建設(shè)方向?qū)O有可能出現(xiàn)偏差。我們急需構(gòu)建服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)來(lái)引導(dǎo)、鞏固學(xué)科在服務(wù)需求導(dǎo)向的建設(shè)之路上不斷前行。

四、走向服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)

學(xué)科評(píng)價(jià)既反映學(xué)科建設(shè)成效，也形塑學(xué)科發(fā)展走向。這意味著，確定什么樣的學(xué)科建設(shè)就需要有什么樣的學(xué)科評(píng)價(jià)體系加以指引。為了學(xué)科建設(shè)有力地支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，必須建立以服務(wù)需求為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)體系來(lái)引導(dǎo)和形塑。但從目前情況來(lái)看，主流學(xué)科評(píng)價(jià)一如既往地以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向進(jìn)行評(píng)價(jià)。這“如同那些使用‘壞掉的羅盤’和‘未校準(zhǔn)的氣壓計(jì)’航行”[12](P73)，學(xué)科評(píng)價(jià)的“指南針”功能不但失效，甚至還會(huì)反過(guò)來(lái)誤導(dǎo)學(xué)科建設(shè)方向，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)南轅北轍。鑒于此，構(gòu)建以服務(wù)需求為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)迫在眉睫。

(一)在評(píng)價(jià)理念上，樹立服務(wù)需求導(dǎo)向

推動(dòng)學(xué)科服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)需求，首先在于樹立以服務(wù)需求為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)理念，進(jìn)而通過(guò)學(xué)科評(píng)價(jià)理念規(guī)訓(xùn)學(xué)科建設(shè)實(shí)踐。令人欣慰的是，國(guó)家出臺(tái)學(xué)科評(píng)價(jià)相關(guān)政策時(shí)已經(jīng)開始有意識(shí)地秉持這一理念導(dǎo)向。如《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出，學(xué)科評(píng)價(jià)要“突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)，糾正片面以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的做法”，并要求在制定“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)時(shí)，突出服務(wù)國(guó)家需求的導(dǎo)向。這表明，新的學(xué)科評(píng)價(jià)要求突破傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)界定，把學(xué)科服務(wù)國(guó)家需求所形成的特色、所產(chǎn)出的貢獻(xiàn)等作為評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。而后，教育部等三部委聯(lián)合印發(fā)了《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法(試行)》，其評(píng)價(jià)所遵循的原則之一就是“需求導(dǎo)向，聚焦服務(wù)貢獻(xiàn)”，著重考察高校學(xué)科建設(shè)“四個(gè)面向”上的主動(dòng)作為與貢獻(xiàn)情況、立足優(yōu)勢(shì)學(xué)科主動(dòng)融入和支撐區(qū)域及行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況、推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)情況等。概言之，以服務(wù)需求為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)理念逐漸成為學(xué)界共識(shí)與政策導(dǎo)向。

從更具象的層面來(lái)說(shuō)，樹立好服務(wù)需求導(dǎo)向的評(píng)價(jià)理念，需要從縱橫兩個(gè)維度加以著力。從橫向來(lái)看，學(xué)科建設(shè)是一個(gè)包含人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等在內(nèi)左右協(xié)同的系統(tǒng)工程。以服務(wù)需求為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)，不單指某一個(gè)維度要樹立服務(wù)需求導(dǎo)向，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、職稱晉升、師資建設(shè)等方方面面的評(píng)價(jià)均需突出這一導(dǎo)向，并從政策上予以保障。從縱向來(lái)看，學(xué)科建設(shè)是一個(gè)包含政府、高等院校、學(xué)科點(diǎn)在內(nèi)上下聯(lián)動(dòng)的系統(tǒng)工程。任何一級(jí)組織在學(xué)科評(píng)價(jià)時(shí)，如果沒有牢固樹立服務(wù)需求導(dǎo)向的理念，都可能把學(xué)科從“服務(wù)軌道”帶偏。這就要求從政府“頂端”到學(xué)科點(diǎn)“末梢”的所有組織在評(píng)價(jià)上倡導(dǎo)、貫徹服務(wù)需求導(dǎo)向的理念。只有這樣，才可能逐漸扭轉(zhuǎn)以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)文化。否則，學(xué)科服務(wù)社會(huì)的美好意愿就很有可能流于形式。

(二)在評(píng)價(jià)主體上，引入更廣泛的非同行評(píng)審專家

當(dāng)下主流的學(xué)科評(píng)價(jià)幾乎都是采用同行專家為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制。“同行評(píng)議在遴選那些旨在揭示關(guān)于自然的‘真理’的研究上是很有幫助的”[13](P10)，但用于以服務(wù)需求為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)似乎并不“稱職”。首先，同行專家的注意力主要聚焦于學(xué)科在學(xué)術(shù)理論上的創(chuàng)新，容易忽視學(xué)科服務(wù)社會(huì)的成效。其次，知識(shí)轉(zhuǎn)型后的今天，學(xué)科建設(shè)已經(jīng)“楔入”許多利益集團(tuán)或者關(guān)系集團(tuán)，“不斷增多的利益集團(tuán)或者關(guān)系集團(tuán)，要求在政策議程設(shè)置以及隨后的決策程序中有他們的代表”[14](P7)。因此，以服務(wù)需求為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)，應(yīng)建立服務(wù)客體的“發(fā)聲”機(jī)制，以滿足其利益訴求。引入更加廣泛的評(píng)價(jià)主體，“擴(kuò)展到非專家‘用戶’參與的‘價(jià)值評(píng)論’”[15](P89)，積極“收聽”來(lái)自學(xué)科建設(shè)不同利益相關(guān)者的聲音。從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，英國(guó)的院校評(píng)價(jià)、荷蘭的院校審查制度均重視學(xué)生的“聲音”，要求院校評(píng)價(jià)委員會(huì)成員中有一名是學(xué)生。我國(guó)學(xué)科評(píng)價(jià)需要進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)主體，除了政府部門、專家學(xué)者之外，還需邀請(qǐng)非政府組織、行業(yè)專家、學(xué)生及其家長(zhǎng)等其他緊密聯(lián)系的利益相關(guān)者參與學(xué)科評(píng)價(jià)。通過(guò)引入新的評(píng)價(jià)主體，建好樹牢以服務(wù)需求為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)，力促學(xué)科建設(shè)“服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向”。

(三)在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，重視非學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)

今天，在知識(shí)與經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型的背景下，學(xué)科建設(shè)已經(jīng)走出“象牙塔”，走向經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“大戰(zhàn)場(chǎng)”，其影響從“學(xué)術(shù)共同體”輻射到“經(jīng)濟(jì)社會(huì)共同體”。如果繼續(xù)由學(xué)術(shù)導(dǎo)向的指標(biāo)“包打天下”的話，即便是引入新的評(píng)價(jià)主體，作用也有限，這實(shí)際上是“多個(gè)人用同一把尺子衡量學(xué)科，其中的唯一區(qū)別就是多了幾個(gè)主體而已”[16](P14)。這樣的話，學(xué)術(shù)影響之外的“非學(xué)術(shù)影響”就永遠(yuǎn)難以得到識(shí)別與承認(rèn)。因此，我們需要優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，重視非學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)的建設(shè)。

在人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)方面，我們不但要評(píng)價(jià)優(yōu)質(zhì)課程數(shù)量、教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、教學(xué)改革項(xiàng)目、學(xué)生獲獎(jiǎng)總量、學(xué)位論文質(zhì)量等，而且要深入微觀層面，通過(guò)獲取內(nèi)容豐富、翔實(shí)有據(jù)的質(zhì)性材料來(lái)評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)的指導(dǎo)思想、培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科方向、教學(xué)目標(biāo)、課程設(shè)置、教材選用、教學(xué)的組織安排、專業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生考核體系等人才培養(yǎng)的各環(huán)節(jié)是否自始至終貫穿著服務(wù)需求導(dǎo)向的理念，及在該理念下服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略部署、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)所需人才的達(dá)成度與貢獻(xiàn)度。“為黨育人，為國(guó)育才”是學(xué)科建設(shè)不可回避的政治使命?！兜谖遢唽W(xué)科評(píng)估工作方案》特別新增了“思想政治教育特色與成效”“科研育人成效”指標(biāo)，表明我國(guó)學(xué)科評(píng)價(jià)在具體操作上越來(lái)越重視政治層面的服務(wù)導(dǎo)向。但這還不夠，我們還需增加其他指標(biāo)來(lái)呈現(xiàn)市場(chǎng)層面的服務(wù)導(dǎo)向理念，如專業(yè)設(shè)置及課程建設(shè)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的契合度、地方急需的產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)情況等。

在科學(xué)研究評(píng)價(jià)方面，為彌補(bǔ)科研評(píng)價(jià)在非學(xué)術(shù)影響評(píng)價(jià)上的缺失，在評(píng)價(jià)科研的“存在、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)”的同時(shí)，還應(yīng)增設(shè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)科研的“社會(huì)價(jià)值、性能、意義”等；也就是說(shuō)，“今天評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果既要堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也要堅(jiān)持非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，既要看學(xué)術(shù)影響，更要看社會(huì)影響”[17](P93-94)。如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的，科技成果的評(píng)價(jià)需“正確評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值”[18]。對(duì)科研“非學(xué)術(shù)影響”評(píng)價(jià)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家已先行一步，如由荷蘭皇家藝術(shù)和科學(xué)院聯(lián)合荷蘭拉瑟瑙學(xué)院、英國(guó)曼徹斯特大學(xué)等制定的SIAMPI項(xiàng)目提出，通過(guò)“生產(chǎn)性互動(dòng)”來(lái)評(píng)價(jià)科研的直接影響、間接影響、資金影響等一切非學(xué)術(shù)影響。我們?cè)谠u(píng)價(jià)學(xué)科時(shí)，要充分考慮學(xué)科短期與長(zhǎng)期、顯性與隱性的非學(xué)術(shù)影響，通過(guò)定量數(shù)據(jù)與質(zhì)性案例相結(jié)合，科學(xué)合理地分類構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)。

在社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)方面，我們應(yīng)站在需求側(cè)的立場(chǎng)，而不是供給側(cè)立場(chǎng)對(duì)學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)。下一步，我們可以從學(xué)科服務(wù)企業(yè)行業(yè)的契合度情況、學(xué)科建設(shè)政策在社會(huì)服務(wù)方面的引導(dǎo)及規(guī)約情況、學(xué)科點(diǎn)根據(jù)其社會(huì)服務(wù)核心目標(biāo)所制定的基準(zhǔn)框架情況、為激發(fā)學(xué)科人員主動(dòng)服務(wù)社會(huì)和在崗位設(shè)置及職稱評(píng)聘上的導(dǎo)向性情況等維度進(jìn)行相應(yīng)指標(biāo)的探索性構(gòu)建。

五、結(jié)語(yǔ)

作為“規(guī)訓(xùn)”學(xué)科發(fā)展的重要手段，學(xué)科評(píng)價(jià)在提升學(xué)科學(xué)術(shù)水平、推進(jìn)學(xué)科團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面起到了獨(dú)特作用。學(xué)科評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向并非一成不變，而是在與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)、博弈、融合中不斷地形塑?；赝麣v史，學(xué)術(shù)導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)具有特定的歷史價(jià)值，但站在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的當(dāng)下，服務(wù)需求導(dǎo)向替代學(xué)術(shù)導(dǎo)向，上升為第一導(dǎo)向的內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)力不斷增強(qiáng)。

作為新興理念的學(xué)科評(píng)價(jià)還有許多重大命題需要加以深入研究。如如何更科學(xué)地分類制定適用不同類型與層次高校的學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；交叉學(xué)科如何評(píng)價(jià)，其同行專家如何遴選；如何有效建立對(duì)學(xué)科評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)機(jī)制，如何有效評(píng)價(jià)評(píng)審專家的工作成效。更為重要的是，我們要思考如何有效防止“上有政策，下有對(duì)策”，確保新的學(xué)科評(píng)價(jià)理念真正落地；如何在最大程度上確保評(píng)審專家拋棄對(duì)學(xué)科評(píng)價(jià)固有的成見，恰當(dāng)理解與運(yùn)用新的學(xué)科評(píng)價(jià)框架。這不僅需要建立科學(xué)合理的剛性指標(biāo)體系來(lái)確保服務(wù)需求導(dǎo)向?qū)W科建設(shè)的實(shí)現(xiàn)，而且需要在高校內(nèi)部培育服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科文化，并使其融入所有“學(xué)科人”的行為意識(shí)。這既是理論研究方面的問(wèn)題，也是實(shí)踐層面不可回避的重要問(wèn)題。

需要說(shuō)明的是，雖然自始至終都在高揚(yáng)服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)，但是這并不意味著(更不提倡)拋棄“學(xué)術(shù)”一味地追求“服務(wù)需求”，只是在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成為國(guó)策、學(xué)術(shù)導(dǎo)向評(píng)價(jià)仍大行其道、服務(wù)需求導(dǎo)向評(píng)價(jià)依舊式微的情勢(shì)下，通過(guò)對(duì)后者的高揚(yáng)，扭轉(zhuǎn)學(xué)科評(píng)價(jià)乃至學(xué)科建設(shè)中以學(xué)術(shù)之名盲目抵制合理的服務(wù)之需，從而引導(dǎo)學(xué)科自覺服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。事實(shí)上，本文認(rèn)為“學(xué)術(shù)”與“服務(wù)需求”并非敵對(duì)關(guān)系。如在學(xué)科建設(shè)中著力解決國(guó)家關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題，既具有強(qiáng)烈的服務(wù)需求導(dǎo)向——服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，也遵循學(xué)術(shù)導(dǎo)向——解決關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題學(xué)理知識(shí)層面的探索是自由的，甚至允許試錯(cuò)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們站在宏觀及中觀的管理層面來(lái)理解學(xué)科建設(shè)時(shí)，我們需要秉持服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)；當(dāng)我們站在具象的學(xué)科知識(shí)發(fā)展層面來(lái)理解學(xué)科建設(shè)時(shí)，我們需要秉持學(xué)術(shù)導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)。過(guò)去，我們?nèi)菀追傅囊粋€(gè)錯(cuò)誤是，把理智發(fā)展層面以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)理念及做法，不假審視地直接運(yùn)用到管理層面的學(xué)科評(píng)價(jià)。今天，我們所高揚(yáng)的服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)更多地是立足管理規(guī)劃層面，我們同樣需要警惕將其濫用到理智發(fā)展層面。一句話，本文所主張的服務(wù)需求導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)不存在根本性對(duì)立與矛盾，只是適用情境有所不同。