周慧勤，錢忠兵，孫 鋒，章亞蓓，李 兵

（1.如皋市蠶桑技術(shù)指導(dǎo)站，江蘇 如皋 226500；2.蘇州大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與生物科學(xué)學(xué)院，江蘇 蘇州）

2010年以來(lái)，為了順應(yīng)繭絲綢行業(yè)高效優(yōu)質(zhì)的發(fā)展要求，如皋市的家蠶品種飼養(yǎng)布局一直在不斷的調(diào)整中，2010年至2015年間，春季以“蘇鎮(zhèn)×春光”為主、中晚秋以“蘇菊×明虎”為主，“蘇豪×鐘曄”作為優(yōu)質(zhì)繭基地用種，其他蠶品種如“錫芳×春蕾”、“871×872”等作為調(diào)劑用種。直到2015年，由于“蘇鎮(zhèn)×春光”、“蘇菊×明虎”的原種種源受到限制，從中秋蠶開(kāi)始，逐漸過(guò)渡為以“菁松×皓月”為主，“蘇秀×春豐”作為基地用種，其他蠶種作為調(diào)劑的用種布局。

“菁松×皓月”是由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所育成的春用多絲量蠶品種，1982年育成，2015年中秋蠶開(kāi)始，在江蘇省如皋市大量使用；“蘇秀×春豐”于2010年4月由蘇州大學(xué)蠶桑研究所育成［1］，該品種具有繭絲長(zhǎng)度長(zhǎng)、纖度細(xì)、多絲量的特點(diǎn)，是春、秋兼用家蠶新品種，在如皋市主要分布在優(yōu)質(zhì)繭生產(chǎn)基地；“蘇豪×鐘曄”（抗）是多絲量蠶品種，在保持高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)上，導(dǎo)入抗NPV基因后篩選培育出的抗病蠶品種，于2017年8月通過(guò)江蘇省審定［2］；“華康3號(hào)”系以春用品種“菁松×皓月”為基礎(chǔ)，導(dǎo)入抗病基因的蠶品種，于2018年3月通過(guò)四川省蠶品種審定委員會(huì)審定［3］。

筆者于2015年～2019年間，對(duì)如皋市引進(jìn)并大面積推廣的新蠶品種進(jìn)行了農(nóng)村試驗(yàn)，并與當(dāng)家品種“菁松×皓月”作為對(duì)照，以比較不同蠶品種的性狀表現(xiàn)，探討在如皋市推廣過(guò)程中需要注意的技術(shù)要點(diǎn)，對(duì)于如皋市蠶品種布局的調(diào)整具有一定的指導(dǎo)意義。

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為“蘇秀×春豐”、“蘇豪×鐘曄”（抗）、“華康3號(hào)”，以“菁松×皓月”作為對(duì)照。其中“蘇秀×春豐”由如皋蠶種場(chǎng)有限公司提供，“蘇豪×鐘曄”（抗）由如皋蠶種場(chǎng)有限公司和鎮(zhèn)江蠶種場(chǎng)有限責(zé)任公司提供，“華康3號(hào)”由鹽城市大豐區(qū)蠶種場(chǎng)提供，對(duì)照品種“菁松×皓月”由如皋蠶種場(chǎng)有限公司和鎮(zhèn)江蠶種場(chǎng)有限責(zé)任公司提供。

“蘇秀×春豐”蠶品種近五年來(lái)在如皋地區(qū)累計(jì)推廣量達(dá)4.87萬(wàn)張，該品種體質(zhì)強(qiáng)健、發(fā)育整齊、眠起齊一，繭層厚、絲質(zhì)優(yōu)、纖度細(xì)，一直是作為如皋市優(yōu)質(zhì)繭基地的用種?！叭A康3號(hào)”蠶品種2015年開(kāi)始試用，2018年春蠶期開(kāi)始推廣，兩年來(lái)在如皋地區(qū)的累計(jì)推廣量近9000張。該品種對(duì)家蠶血液型膿病抵抗力強(qiáng)于“菁松×皓月”，蟲蛹率高于“菁松×皓月”，繭層率不及“菁松×皓月”［4］?！疤K豪×鐘曄”（抗）2018年春季開(kāi)始試用，當(dāng)年秋蠶期推廣2060張，2018、2019兩年累計(jì)推廣量共計(jì)37955張。該品種食桑旺盛、體質(zhì)強(qiáng)健，眠起齊一，上蔟入孔快而齊，且對(duì)家蠶血液型膿病抗性比“菁松×皓月”強(qiáng)，結(jié)繭率高于其他品種，解舒率不及“菁松×皓月”，其他指標(biāo)均優(yōu)于“菁松×皓月”［5，6］。

1.2 試驗(yàn)方法

從2015年開(kāi)始，如皋市每年開(kāi)展各新品種的對(duì)比試驗(yàn)，一般春蠶期蠶種出庫(kù)時(shí)間為4月22～24日，中秋蠶期出庫(kù)時(shí)間為8月24日左右，試驗(yàn)種與對(duì)照種同一時(shí)間出庫(kù)、催青，通過(guò)催青室內(nèi)技術(shù)處理，控制在同一時(shí)間發(fā)種、收蟻。在同一環(huán)境中飼養(yǎng)，技術(shù)處理相同。重點(diǎn)調(diào)查實(shí)用孵化率、發(fā)育經(jīng)過(guò)、用桑量、蠶繭產(chǎn)量、結(jié)繭率、發(fā)病率等等，上蔟6 d后取樣鮮繭各2 kg，50粒用于調(diào)查繭層量、繭層率、死籠率、好蛹率。其余鮮繭在實(shí)驗(yàn)室烘干后，寄至農(nóng)業(yè)部蠶桑產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（鎮(zhèn)江）檢測(cè)絲質(zhì)成績(jī)。

表1 2015年以來(lái)如皋市試養(yǎng)蠶品種的情況Table 1 Situation of Silkworm Varieties Used in Rugao City Since 2015

表2 2015年以后家蠶新品種的飼養(yǎng)量統(tǒng)計(jì)（單位：張）Table 2 Statistics of Rearing Amount of New Silkworm Varieties After 2015（unit：box）

2 試養(yǎng)成績(jī)與分析

2.1 蘇秀×春豐與“菁松×皓月”的品種性狀對(duì)比

由表3可知，“蘇秀×春豐”的實(shí)用孵化率比對(duì)照種“菁松×皓月”高0.4個(gè)百分點(diǎn)，5齡經(jīng)過(guò)和全齡經(jīng)過(guò)與“菁松×皓月”相比無(wú)明顯差異，蠶個(gè)體重量略高于“菁松×皓月”，盒種用桑量略少于對(duì)照種。發(fā)病率與每年的氣候特征相關(guān)，從這幾年的試驗(yàn)情況來(lái)看，在濕度較大或者溫度較低的中晚秋蠶期，“菁松×皓月”的發(fā)病率高于“蘇秀×春豐”。在生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)，“蘇秀×春豐”5齡期發(fā)生血液型膿病，比“菁松×皓月”遲，“菁松×皓月”5齡第5 d～6 d就開(kāi)始發(fā)病，而“蘇秀×春豐”至上蔟后才陸續(xù)有膿病發(fā)生。三期平均值“蘇秀×春豐”的發(fā)病率較“菁松×皓月”低0.1個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)繭率比對(duì)照高1.3個(gè)百分點(diǎn)；產(chǎn)繭量相比與對(duì)照種高0.7%。萬(wàn)蠶產(chǎn)繭量比對(duì)照種高0.6%，kg繭用桑量比對(duì)照種低3.6%。

表3 “蘇秀×春豐”與對(duì)照種養(yǎng)蠶成績(jī)對(duì)比Table 3 Comparison on Rearing Performance Between“Suxiu × Chunfeng”and Control Varieties

由表4可知，“蘇秀×春豐”的kg繭粒數(shù)529粒，多于“菁松×皓月”；繭層量0.342 g，繭層率24.1%，分別比“菁松×皓月”高3.01%、1.7個(gè)百分點(diǎn)；死籠率三期平均比“菁松×皓月”低1.1個(gè)百分點(diǎn)；繭絲長(zhǎng)度1440.6 m，比“菁松×皓月”高17.1%；繭絲量0.3409 g，比“菁松×皓月”低3.0%；解舒率76.47%，比“菁松×皓月”低7.94個(gè)百分點(diǎn)；繭絲纖度2.357 dtex，比“菁松×皓月”低17.1%?！疤K秀×春豐”的凈度是97.22分，比“菁松×皓月”的96.39分高0.9%；“蘇秀×春豐”的上車?yán)O率是98.3%，比“菁松×皓月”高1.1個(gè)百分點(diǎn)。從繭絲質(zhì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，“蘇秀×春豐”在繭絲長(zhǎng)度、繭絲纖度等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。

表4 “蘇秀×春豐”與對(duì)照種繭絲質(zhì)成績(jī)對(duì)比Table 4 Comparison on Cocoon and Silk Quality Between“Suxiu × Chunfeng”and Control Varieties

2.2 “華康3號(hào)”與“菁松×皓月”的品種性狀對(duì)比

由表5可知，“華康3號(hào)”的實(shí)用孵化率比對(duì)照種“菁松×皓月”高1.1個(gè)百分點(diǎn)，該品種的齡期發(fā)育經(jīng)過(guò)與“菁松×皓月”相差較小，蠶個(gè)體重量與對(duì)照種相差也不明顯。用桑量大于對(duì)照，5齡用桑量和全齡用桑量分別比“菁松×皓月”高8.8%、4.4%。盒種蠶繭產(chǎn)量達(dá)45.7 kg，比“菁松×皓月”高6.5%。結(jié)繭率為88.3%，比對(duì)照種高4.2個(gè)百分點(diǎn)。萬(wàn)蠶產(chǎn)繭量14.2 g，高于對(duì)照種10.3%。kg繭用桑量比對(duì)照高2.2%。

表5 “華康3號(hào)”與對(duì)照種養(yǎng)蠶成績(jī)對(duì)比Table 5 Comparison on Rearing Performance Between“Huakang No.3”and Control Varieties

從表6可以看出，“華康3號(hào)”的繭型呈長(zhǎng)橢圓型，kg繭粒數(shù)526粒，“菁松×皓月”570粒；繭層量0.410 g，比“菁松×皓月”高2.76%；繭層率22.32%，比對(duì)照低0.68個(gè)百分點(diǎn)?！叭A康3號(hào)“的死籠率比“菁松×皓月”低7.8個(gè)百分點(diǎn)。

表6 “華康3號(hào)”與對(duì)照種繭絲質(zhì)成績(jī)對(duì)比Table 6 Comparison on Cocoon and Silk Quality Between“Huakang No.3”and Control Varieties

“華康3號(hào)”的上繭率高于對(duì)照5.9個(gè)百分點(diǎn)。繭絲長(zhǎng)度1104.7 m，比菁松×皓月低2.3%；繭絲量0.3487 g，比“菁松×皓月”高6.9%；解舒率79.06%，比“菁松×皓月”低1.64個(gè)百分點(diǎn)；繭絲纖度高于“菁松×皓月”。上車?yán)O率94.0%，比“菁松×皓月”高5.1個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)果表明，“華康3號(hào)”的死籠率和上車?yán)O率優(yōu)勢(shì)明顯。

2.3 “蘇豪×鐘曄”（抗）與“菁松×皓月”的品種性狀對(duì)比

“蘇豪×鐘曄”（抗）無(wú)論是在蠶體發(fā)育、眠起表現(xiàn)，還是在蠶繭產(chǎn)量、抗病力方面，均比對(duì)照種“菁松×皓月”具有顯著的優(yōu)勢(shì)

根據(jù)表7數(shù)據(jù)顯示，“蘇豪×鐘曄”（抗）的三期平均孵化率比對(duì)照種高1.4個(gè)百分點(diǎn)；齡期經(jīng)過(guò)比對(duì)照種長(zhǎng)，蠶個(gè)體體重高于對(duì)照種，5齡最大體重達(dá)到5.7g/頭，3年平均體重高于對(duì)照9.8%；發(fā)病率僅2.2%，比對(duì)照種“菁松×皓月”低5.5個(gè)百分點(diǎn)；結(jié)繭率87.7%，比對(duì)照種高12.5個(gè)百分點(diǎn)；3期平均盒種產(chǎn)繭量達(dá)46.9kg，比對(duì)照種高15.2%。萬(wàn)蠶產(chǎn)繭量比對(duì)照種高20.1%，kg繭用桑量比對(duì)照種低2.5%，經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)勢(shì)較明顯。

表7 “蘇豪×鐘曄”（抗）與“菁松×皓月”的養(yǎng)蠶成績(jī)對(duì)比Table 7 Comparison on Silkworm Rearing Performance Between“Suhao × Zhongye ”and“Jingsong × Haoyue”

從表8繭絲質(zhì)成績(jī)來(lái)看，“蘇豪×鐘曄”（抗）的上車?yán)O率高于“菁松×皓月”5.03個(gè)百分點(diǎn)。繭形大于對(duì)照，其kg繭顆數(shù)比對(duì)照低54粒；繭層量高于對(duì)照種，但由于該品種的蛹體較大，繭層率22.2%，比對(duì)照低0.7個(gè)百分點(diǎn)。死籠率7.8%，比對(duì)照種低4.4個(gè)百分點(diǎn)。繭絲長(zhǎng)度高于對(duì)照種8.3%，繭絲量高于對(duì)照10.8%?！疤K豪×鐘曄”（抗）的解舒率低于對(duì)照種0.48個(gè)百分點(diǎn)，繭絲纖度高于對(duì)照，繭絲凈度高于對(duì)照。除了解舒率不及對(duì)照，總體繭絲優(yōu)勢(shì)明顯。

表8 “蘇豪×鐘曄”（抗）與對(duì)照種繭絲質(zhì)成績(jī)對(duì)比Table 8 Comparison on Cocoon and Silk Quality Between“Suhao×Zhongye ”and“Jingsong×Haoyue”

3 新品種之間的對(duì)比分析

2019年春季，我們還在“蘇秀×春豐”、“蘇豪×鐘曄”（抗）、“華康3號(hào)”三對(duì)蠶品種之間進(jìn)行了對(duì)比試驗(yàn)，三對(duì)品種各具優(yōu)勢(shì)，試驗(yàn)數(shù)據(jù)如下：

由于條件未允許在同一戶中飼養(yǎng)3對(duì)蠶品種，一戶僅安排試養(yǎng)了兩對(duì)蠶品種，因此僅能在兩對(duì)蠶品種之間進(jìn)行對(duì)比分析。

從表9可知，三對(duì)蠶品種的整體表現(xiàn)為孵化率高、發(fā)育眠起齊一，食桑旺盛，上蔟涌齊等優(yōu)點(diǎn)。齡期發(fā)育經(jīng)過(guò)“蘇豪×鐘曄”（抗）超過(guò)“華康3號(hào)”、“華康3號(hào)”超過(guò)“蘇秀×春豐”；蠶個(gè)體體重最大的是“蘇豪×鐘曄”（抗），5齡盛食期最大體重達(dá)5.7 g/頭，“華康3號(hào)”次之，“蘇秀×春豐”蠶體修長(zhǎng)結(jié)實(shí)，體重相對(duì)較輕。三對(duì)蠶品種發(fā)病率由低到高排序?yàn)椋骸叭A康3號(hào)”、“蘇豪×鐘曄”（抗）、“蘇秀×春豐”；結(jié)繭率最高的“蘇秀×春豐”達(dá)88.6%，比“華康3號(hào)”高2個(gè)百分點(diǎn)，“蘇豪×鐘曄”（抗）結(jié)繭率高于“華康3號(hào)”2.9個(gè)百分點(diǎn)?！疤K豪×鐘曄”（抗）的繭形最大，500 g繭粒數(shù)為238粒，其次是“華康3號(hào)”和“蘇秀×春豐”。

表9 三對(duì)新品種的養(yǎng)蠶成績(jī)對(duì)比Table 9 Comparison on Rearing Performance Among Three New Varieties

從表10可知，三對(duì)蠶品種中，“蘇秀×春豐”的繭絲成績(jī)最優(yōu)，在繭絲長(zhǎng)度、繭絲量及繭絲纖度方面，“蘇秀×春豐”都有著很明顯的優(yōu)勢(shì)?！疤K豪×鐘曄”（抗）的繭型最大，全繭量最高，但由于蛹體大，繭層率也最低?！疤K秀×春豐”繭型雖小，但是繭層厚，蛹體小，繭層率最高。

表10 三對(duì)新品種的繭絲質(zhì)成績(jī)對(duì)比Table 10 Comparison on Cocoon and Silk Quanlity Among Three New Varieties

4 新品種的推廣注意事項(xiàng)

（1）“蘇豪×鐘曄”（抗）、“華康3號(hào)”、“蘇秀×春豐”這三對(duì)蠶品種有各自優(yōu)勢(shì)，蠶業(yè)技術(shù)推廣部門在安排品種布局時(shí)，應(yīng)根據(jù)蠶農(nóng)需要、市場(chǎng)需要掌握好選擇比例，而不是搞一刀切。比如春蠶期，氣候和葉質(zhì)條件較好，可在飼養(yǎng)管理水平高的地區(qū)選擇繭絲質(zhì)量?jī)?yōu)良、葉絲轉(zhuǎn)化率和出絲率高的“蘇秀×春豐”；在飼養(yǎng)管理一般的地區(qū)選擇產(chǎn)量高、繭形大的“蘇豪×鐘曄”（抗）飼養(yǎng)比例高一些；中、晚秋蠶期高溫多濕，氣候條件較為惡劣，可選擇抗病好養(yǎng)、絲質(zhì)優(yōu)良的“華康3號(hào)”比例高一些。

（2）蠶品種的抗病性和抗逆性是相對(duì)而言的，無(wú)論哪一個(gè)品種，在惡劣的養(yǎng)蠶環(huán)境下，不按科學(xué)的方法飼育，都難以獲得高產(chǎn)。因此，必須提倡“良種良法”，由于現(xiàn)在農(nóng)村90%以上的農(nóng)戶普遍推廣了抗病品種，因此蠶農(nóng)在消毒防病方面較以往稍有忽視，遇到惡劣的氣候環(huán)境，加上操作粗放，更容易誘發(fā)多種蠶病并發(fā)。因此，進(jìn)行科學(xué)的消毒防病，加強(qiáng)飼養(yǎng)管理，將“預(yù)防為主、綜合防治”的防病理念貫徹到養(yǎng)蠶的全過(guò)程，方能更好的體現(xiàn)蠶品種的優(yōu)良特性。