王茹

2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》首次明確提出“建設(shè)法治鄉(xiāng)村”，體現(xiàn)了黨對法治鄉(xiāng)村建設(shè)工作的高度重視。鄉(xiāng)村處于國家治理體系的最基層，是社會的終端和末梢。法治鄉(xiāng)村建設(shè)，是法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)，是全面依法治國的根基，是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障，是打造共建共治共享社會治理格局的重要內(nèi)容。①參見傅政華：《建設(shè)法治鄉(xiāng)村夯實(shí)全面依法治國根基推動(dòng)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略——在全國法治鄉(xiāng)村建設(shè)工作會議上的講話》（2019年6月11日），載《中國司法》2019年7期。黨中央明確指出，在“十四五”時(shí)期要形成具有中國特色的矛盾糾紛多元調(diào)處化解機(jī)制。②參見陳磊：《“十四五”規(guī)劃提出完善共建共治共享的社會治理制度 統(tǒng)一立法保障共建共治共享》，載《法治日報(bào)》2020年11月5日，第8版。2020年2月19日，習(xí)近平總書記主持召開的中央全面深化改革委員會第十八次會議審議通過了《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見》，會議強(qiáng)調(diào)，法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病，要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，從源頭上減少訴訟增量。①參見《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第十八次會議》，載新華網(wǎng)2021年2月19日，http：//www.xinhuanet.com/2021-02/19/c_1127116445.htm。強(qiáng)化多元解紛、堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，是黨中央對糾紛解紛方式作出的明確部署，為妥善化解鄉(xiāng)村振興過程中的新問題、新矛盾指明了方向、明確了重點(diǎn)、提供了方法②參見中央全面依法治國委員會印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》。。司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極參與到鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略中來，緊緊圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，充分發(fā)揮司法職能，促進(jìn)從源頭上化解糾紛，為法治鄉(xiāng)村、平安鄉(xiāng)村建設(shè)和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

本文以山東省壽光市為調(diào)研對象，利用2年的基層掛職時(shí)間，對72個(gè)行政村進(jìn)行了深度走訪調(diào)研。壽光是中央確定的改革開放30周年全國18個(gè)重大典型之一，以設(shè)施蔬菜為依托打造了鄉(xiāng)村振興的“壽光模式”，2020年全市實(shí)現(xiàn)一般公共預(yù)算收入93.8億元，金融機(jī)構(gòu)存款余額達(dá)到1288.9億元?？傮w來說，壽光市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)民收入等方面在山東省乃至全國縣市區(qū)中均位居前列。然而，從調(diào)研情況來看，即便在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的縣市區(qū)，鄉(xiāng)村仍然呈現(xiàn)出以鄉(xiāng)土性為基礎(chǔ)的熟人社會特征，長期以來形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形式及其意識形態(tài)土壤，很難培育出現(xiàn)代化的法治思維，司法在農(nóng)村遭遇了一定程度的困境。

一、司法機(jī)關(guān)參與鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)狀

當(dāng)前司法機(jī)關(guān)主要以單一的訴訟裁判方式參與到鄉(xiāng)村振興糾紛化解的進(jìn)程中，但從調(diào)研情況看，通過訴訟裁判達(dá)到實(shí)質(zhì)性化解鄉(xiāng)村糾紛的效果并不理想。一方面，在以鄉(xiāng)土性熟人社會為基礎(chǔ)的農(nóng)村，法治觀念有待加強(qiáng)，訴訟裁判的方式并非是解決鄉(xiāng)村矛盾糾紛最好的選擇。另一方面，在城市化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村老齡化日趨嚴(yán)重、土地資源日漸稀缺、公共服務(wù)短板較為明顯，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)處于持續(xù)解構(gòu)、重構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變、思想觀念激烈碰撞，社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的矛盾僅依靠一紙判決難以達(dá)到案結(jié)事了的理想效果，服判息訴率低、執(zhí)行難、甚至上訪等衍生問題層出不窮。③參見張甲天：《新時(shí)代人民法院實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的方法路徑》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。司法機(jī)關(guān)單一的訴訟裁判方式在化解鄉(xiāng)村糾紛方面存在著制度弊端，鄉(xiāng)村中與法治對抗的力量廣泛存在，與和諧無訟的法治愿景還有一定差距。

（一）傳統(tǒng)家族禮法觀念下的糾紛解決體系正在瓦解

在農(nóng)村以家族為核心紐帶的社會關(guān)系中，同姓氏家族多聚集居住，內(nèi)部緊密聯(lián)系，對外一致行動(dòng)，對行為規(guī)范的約束更多依靠家規(guī)家訓(xùn)，糾紛化解多靠家族長輩調(diào)停。當(dāng)前隨著社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文明新風(fēng)的推行打破了傳統(tǒng)習(xí)俗的繁文縟節(jié)，改變了以輩分為關(guān)鍵區(qū)分的家庭關(guān)系，隨之帶來了家族長的號召力、話語權(quán)減弱，削弱了調(diào)解鄰里糾紛的實(shí)際效果。鄉(xiāng)鎮(zhèn)重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)輕社會治理，村干部村班子缺乏凝聚力，有文化的村民大多外流，公權(quán)、家族、知識三大話語權(quán)體系的弱化，沉重打擊了傳統(tǒng)家族禮法觀念下的非訴解紛體系。

鄉(xiāng)村內(nèi)與家族有關(guān)的糾紛大多集中在家事糾紛、民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛等領(lǐng)域，新經(jīng)濟(jì)模式為鄉(xiāng)村帶來了全方位影響，村內(nèi)傳統(tǒng)家族禮法下的非訴解紛體系客觀上難以解決因經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的新矛盾、新糾紛。以近年來較為典型的民間借貸糾紛為例：兄借弟、父保子、夫借妻賴、堂表互保借貸，借款人依靠血緣、親情相互作保、各自借貸，又把借款投入到高利息借貸中，高利息借貸的泡沫破滅后，相互扯皮、集體賴賬不還，糾紛呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的家族禮法觀念下的糾紛解決體系難以達(dá)到復(fù)盤社會關(guān)系的法律效果。

（二）法治觀念尚未真正形成，單一訴訟手段難以定分止?fàn)?/h3>

過去村民產(chǎn)生糾紛先想到的是“找人說和”，現(xiàn)在隨著社會的轉(zhuǎn)型與法治觀念的深入，“打官司”成了糾紛解決的主要途徑。但事實(shí)上，鄉(xiāng)村社會中崇尚法律、自覺接受法律約束的法治觀念尚未真正形成，傳統(tǒng)親情家事糾紛與現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)糾紛相互交織形成了帶有鄉(xiāng)村特色的、復(fù)雜多元的糾紛體，單一訴訟手段難以起到源頭化解糾紛的實(shí)質(zhì)性作用。

一方面，“打官司”極易破壞鄉(xiāng)村淳樸和諧的社會關(guān)系。鄰里之間的糾紛本不涉國仇家恨，又無根本沖突，為爭一口氣而對簿公堂的情況屢見不鮮。但訴訟不能“包治百病”，司法介入家族、鄰里、親情關(guān)系中并非能實(shí)現(xiàn)一紙判決定輸贏的效果，一審、二審、再審，執(zhí)行、終結(jié)、恢復(fù)，不得不花幾年時(shí)間走完全套司法程序，依靠法院裁判實(shí)現(xiàn)源頭上化解糾紛的效果并不理想。①參見龍飛：《多元化糾紛解決機(jī)制促進(jìn)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第48頁。非贏即輸?shù)呐袥Q結(jié)果容易異化為熟人社會的道德評價(jià)，敗訴方怨氣不解、拒不執(zhí)行裁判，引發(fā)了執(zhí)行難、不服判息訴等違背法治觀念的衍生問題和惡性循環(huán)。

另一方面，村民們漸起的法治意識推動(dòng)更多人選擇用法律武器保護(hù)自己的權(quán)利，但又狹義地認(rèn)為法治規(guī)范下的糾紛解決方式僅有“打官司”一種模式。于是近年來越來越多的村民選擇以訴訟方式解決糾紛，案件量也隨之呈現(xiàn)出逐年上升的勢頭。以壽光法院為例，自2015年立案登記制推行以來，立案門檻大幅降低，法院收案數(shù)量出現(xiàn)大幅上升。經(jīng)調(diào)研，2017年以前壽光法院年均收案一般不超過10000件，2018年收案超過12000件，2019年激增突破18000件，2020年更是高達(dá)19258件，基層法院審判壓力隨之上升。與此同時(shí)，法官員額制改革導(dǎo)致員額法官數(shù)量一定程度上減少，案件的激增進(jìn)一步凸顯了司法機(jī)關(guān)案多人少的矛盾，法官不堪重負(fù)進(jìn)而導(dǎo)致審判質(zhì)量有待進(jìn)一步提高、糾紛難以得到實(shí)質(zhì)化解。

事實(shí)上，很多涉農(nóng)糾紛本不必對簿公堂。壽光法院涉農(nóng)案由中，家事糾紛（婚姻、繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)）占收案總數(shù)的30%左右，借款合同糾紛占50%左右，其他還涉及大量圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而產(chǎn)生的諸如土地流轉(zhuǎn)、承包經(jīng)營合同糾紛等（見表1）。針對此類以人身關(guān)系為紐帶衍生的糾紛，和解、調(diào)解更有利于打開心結(jié)、化解矛盾。

表1 2018—2021年4月壽光市涉農(nóng)案件情況

百姓遇到糾紛找不到“中間人”說和，民事訴訟門檻又較低，正在形成中的法治意識無形中促使村民們走上了訴訟的“獨(dú)木橋”。法院案多人少，單一訴訟手段在解決以鄰里關(guān)系為主的鄉(xiāng)村糾紛上存在天然弊端，鄉(xiāng)村糾紛的實(shí)質(zhì)化解情況離鄉(xiāng)村振興所期望的無訟平安鄉(xiāng)村的目標(biāo)還有一定差距。

（三）中國特色的多元化糾紛解決方式是化解鄉(xiāng)村糾紛的應(yīng)有選擇

傳統(tǒng)禮法觀念已經(jīng)瓦解，新的法治觀念尚未完全形成，在傳統(tǒng)與新時(shí)代的歷史交匯點(diǎn)，具有中國特色的多元化糾紛解決方式才是化解鄉(xiāng)村糾紛的應(yīng)有選擇。百姓樂于選擇訴訟渠道救濟(jì)權(quán)利，看似走上了法治之途，其實(shí)是無奈之舉，他們并未真正養(yǎng)成敬畏法律、尊崇裁判的法治思維。服判息訴率低、“執(zhí)行難”等現(xiàn)象在基層司法工作中的大量出現(xiàn)，折射出法、理、情的沖突本質(zhì)，司法未能實(shí)現(xiàn)糾紛解決的“終局”功能。①參見張甲天：《新時(shí)代人民法院實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的方法路徑》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。以壽光為例，受民間借貸等糾紛爆發(fā)影響，近年來執(zhí)行案件數(shù)量急速飆升，特別是2018年執(zhí)行案件數(shù)量增幅高達(dá)212.7%（見表2），當(dāng)事人逃避、規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮，“法律白條”和“執(zhí)行難”給誠信和法治造成了不可挽回的傷害，亦給法治鄉(xiāng)村建設(shè)造成了實(shí)質(zhì)性障礙。

表2 壽光法院2018-2020年執(zhí)行的案件數(shù)量及增幅變化情況

推進(jìn)法治鄉(xiāng)村進(jìn)程的過程中，原用以維系秩序的傳統(tǒng)治理方式被舍棄，倫理道德淡化、家族禮法缺失、血緣紐帶斷裂、鄉(xiāng)村自治弱化，直接影響到矛盾糾紛的平和解決。然法律素養(yǎng)需要長期耳濡目染和潛移默化才能得以提高，平安無訟的鄉(xiāng)村建設(shè)需要一代人甚至幾代人的持續(xù)努力。①參見王曉星：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下法治鄉(xiāng)村建設(shè)問題研究》，載《決策探索》2020年第4期。在此過程中，面對鄉(xiāng)村振興過程中的糾紛矛盾，堅(jiān)持把非訴機(jī)制挺在前面，形成結(jié)合傳統(tǒng)調(diào)解與現(xiàn)代訴訟的中國特色多元化糾紛解決方式才是化解鄉(xiāng)村糾紛的應(yīng)有選擇。

二、以多元解紛推動(dòng)司法參與鄉(xiāng)村振興的初步實(shí)踐

法治是鄉(xiāng)村振興的重要制度性保障，糾紛解決是鄉(xiāng)村治理不可或缺的內(nèi)容。通過規(guī)范鄉(xiāng)村市場、規(guī)范利益格局和規(guī)范維護(hù)秩序的法治機(jī)制，借助市場和公平、便利的交易，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村由產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興匯集成的全面振興，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，促進(jìn)城鄉(xiāng)的共同發(fā)展與全面進(jìn)步。針對以訴訟裁判方式參與鄉(xiāng)村法治振興中的瓶頸問題，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)采取了初步措施，取得了一定成效。以被調(diào)研的壽光法院為例，近年來，壽光法院注重發(fā)揮司法裁判的道德指引作用和傳統(tǒng)道德的規(guī)制、約束功能，依托人民法庭作為前沿陣地，實(shí)施道德法律共治、懲戒教化并舉，使法治和德治在鄉(xiāng)村治理中相得益彰，為建設(shè)法治鄉(xiāng)村、推進(jìn)鄉(xiāng)村法治振興作出了有益探索。

（一）“申明亭”申明旌善

借鑒明朝申明旌善傳統(tǒng)，壽光法院在重點(diǎn)村莊、繁華集市建設(shè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“申明亭”。依托申明亭發(fā)布、剖析典型裁判案例，以司法裁判規(guī)范公序良俗；發(fā)布公開審理、巡回審判公告，把群眾請到法庭旁聽，把庭審現(xiàn)場“搬”到村里，庭審開成了申明旌善、懲惡勸善的普法教育課；選取與鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律文本，結(jié)合傳統(tǒng)文化故事，用老百姓的語言宣傳法律準(zhǔn)則、社會規(guī)則以及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓。截至目前，壽光法院在全市建成“申明亭”75處，作為鄉(xiāng)村司法功能的物質(zhì)載體，“申明亭”強(qiáng)化了規(guī)則意識，深刻影響了附近的村民、家庭乃至整個(gè)鄉(xiāng)村，推動(dòng)了鄉(xiāng)村法治建設(shè)和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興。

（二）“舉鄉(xiāng)賢”敦親睦鄰

在鄉(xiāng)村以熟人社會為基礎(chǔ)的社會群體中，訴訟的緣起和追求的目標(biāo)是不完全理性的，“打官司”不一定都是為了“打效益”，更多的是訴諸“討個(gè)說法”或是“人活一口氣”的精神追求。古代鄉(xiāng)紳感勸鄉(xiāng)里、維持風(fēng)化，是傳承文化傳統(tǒng)和進(jìn)行鄉(xiāng)村自治的主力軍。壽光法院汲取鄉(xiāng)紳文化精髓、與市文明辦協(xié)作，從老黨員、老教師、老族長中擇優(yōu)選出18名德高望眾、遵德守禮、公道正派的“司法鄉(xiāng)賢”，進(jìn)駐人民法庭鄉(xiāng)賢工作室，實(shí)現(xiàn)了基層司法解紛的主體多元化。不同于傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)紳吏胥，司法鄉(xiāng)賢雖為鄉(xiāng)賢、旨在司法，德高望重兼具法律素養(yǎng)，既充分發(fā)揮其能以嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里、感勸風(fēng)化的優(yōu)勢，又注重培養(yǎng)其法律素養(yǎng)，用老百姓聽得懂的語言進(jìn)行法律適用，特別在調(diào)解家庭鄰里、土地住宅糾紛等方面效果明顯，在平衡利益沖突、修復(fù)社會關(guān)系等方面發(fā)揮了事半功倍的作用。

（三）“調(diào)解團(tuán)”善斷家事

家事裁判，重點(diǎn)在事實(shí)認(rèn)定，所謂“清官難斷家務(wù)事”，家事糾紛往往涉及養(yǎng)老、生育、撫養(yǎng)、繼承等多重宗親關(guān)系，家是講情的地方，一紙裁決難以根本性解決問題。壽光法院探索推行了“家事調(diào)解團(tuán)”制度，由指導(dǎo)法官、人民陪審員、人民調(diào)解員、司法鄉(xiāng)賢、法律顧問組成，負(fù)責(zé)在訴前調(diào)解中多維度勸導(dǎo)、挽救婚姻家庭，調(diào)解無效時(shí)確認(rèn)無爭議事實(shí)和爭議焦點(diǎn)，提高后續(xù)庭審效率；在庭審合議中出具感情是否破裂、子女撫養(yǎng)是否妥善安排、家庭財(cái)產(chǎn)是否明晰的事實(shí)判斷說明，作為判決中事實(shí)認(rèn)定的主要依據(jù)，并附卷歸檔?！凹沂抡{(diào)解團(tuán)”自2017年11月在家事中心正式運(yùn)行，后編入訴訟服務(wù)中心的速裁團(tuán)隊(duì)，截至2021年4月“家事調(diào)解團(tuán)”調(diào)解和好1112對，成效明顯。①數(shù)據(jù)來源于壽光市人民法院，統(tǒng)計(jì)截止日期為2021年4月。通過“家事調(diào)解團(tuán)”來斷家務(wù)事，推動(dòng)家事審判回歸到關(guān)系修復(fù)、情感治愈和弱勢保護(hù)的本源，有助于從源頭化解矛盾糾紛，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的良好效果。

三、司法機(jī)關(guān)助力鄉(xiāng)村振興的舉措

鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)系統(tǒng)性、長期性的重大戰(zhàn)略，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系、激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力、化解農(nóng)村基層矛盾，都離不開法治思維和法治方式。②參見胡勝：《鄉(xiāng)村振興離不開法治護(hù)航》，載《人民論壇》2018第6期?；趬酃馐械恼{(diào)研啟示，司法機(jī)關(guān)助力鄉(xiāng)村振興，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面的指示，運(yùn)用法治手段實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興各項(xiàng)工作的法治化。針對鄉(xiāng)村振興過程中產(chǎn)生的糾紛矛盾，應(yīng)當(dāng)形成具有中國特色的矛盾糾紛多元調(diào)處、化解機(jī)制，充分發(fā)揮多元解紛和訴源治理在化解鄉(xiāng)村矛盾、助力鄉(xiāng)村振興中的重要保障作用。

（一）針對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生的糾紛特點(diǎn)構(gòu)建“定名分，止紛爭”的多元化糾紛解決機(jī)制

多元化糾紛解決機(jī)制又稱糾紛的多元化解或多元化糾紛解決，其中既包含公權(quán)力色彩濃厚的訴訟，也包含社會性較強(qiáng)的替代性糾紛解決方式，如調(diào)解、仲裁等。①參見陳磊：《“十四五”規(guī)劃提出完善共建共治共享的社會治理制度 統(tǒng)一立法保障共建共治共享》，載《法治日報(bào)》2020年11月5日，第8版。只有著眼于“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”目標(biāo)，從健全多元化糾紛解決機(jī)制入手，拓寬農(nóng)村婦女兒童、空巢老人、外出務(wù)工人員權(quán)益保障平臺，在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上貢獻(xiàn)司法力量，才能真正解決群眾的急難愁盼、真正把司法為民落到實(shí)處。

同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)完善非訴訟糾紛解決機(jī)制與訴訟的銜接，充分保護(hù)人民群眾的訴權(quán)。最高人民法院于2016年6月發(fā)布了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》，總結(jié)了人民法院推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制改革發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，從完善訴調(diào)對接平臺建設(shè)、健全訴調(diào)對接制度、創(chuàng)新訴調(diào)對接程序等方面，就如何深化包括訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制銜接在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制改革提出了系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，有力地推動(dòng)了訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制和平臺的構(gòu)建，極大地調(diào)動(dòng)了社會力量參與社會矛盾化解的積極性。山東省高級人民法院于2018年5月14日出臺的《關(guān)于為打造鄉(xiāng)村振興齊魯樣板提供司法服務(wù)和司法保障的意見》第16條也明確要深化訴調(diào)對接機(jī)制。針對鄉(xiāng)村糾紛的特點(diǎn)，在進(jìn)入正式訴訟程序之前，由調(diào)解員先行調(diào)解，鼓勵(lì)村民在自愿前提下達(dá)成調(diào)解和解，引導(dǎo)村民及時(shí)履行，對村民需要出具法律文書的，優(yōu)先使用司法確認(rèn)程序。通過不斷將法治力量向疏導(dǎo)端用力，不斷增強(qiáng)鄉(xiāng)村糾紛多元化解的精準(zhǔn)性、協(xié)同性、實(shí)效性的效果。

（二）主動(dòng)融入基層社會治理，奠定“郡縣治，天下安”的穩(wěn)固基石

社會治理是國家治理的重要領(lǐng)域，社會治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”啟示我們，要加強(qiáng)城鄉(xiāng)基層精細(xì)化管理，把社會矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)。②參見中共中央宣傳部：《如何加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，實(shí)現(xiàn)共建共治共享？》，載《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)問答》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2021年版，第347頁。2019年7月最高人民法院出臺了《關(guān)于建設(shè)一站式多元糾紛解決機(jī)制一站式訴訟服務(wù)中心的意見》，指出法院要“主動(dòng)融入黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)的訴源治理機(jī)制建設(shè)”，這為司法機(jī)關(guān)主動(dòng)參與“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的大治理格局指明了方向。鄉(xiāng)村是社會治理的重要元素，司法機(jī)關(guān)通過主動(dòng)參與推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理，把法治力量的重心放在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村這些最基層、最基礎(chǔ)的地方，積極推動(dòng)法治力量下沉，筑牢糾紛化解第一道防線，當(dāng)好鄉(xiāng)村振興的法治盾牌。

具體來說，一是推動(dòng)司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)與矛盾糾紛調(diào)解處理中心（“矛盾調(diào)處中心”）的對接。通過在矛盾調(diào)處中心派駐法官工作室、遠(yuǎn)程指導(dǎo)調(diào)解、調(diào)解員入駐訴服中心、嵌入速裁團(tuán)隊(duì)等方式，推進(jìn)矛盾糾紛調(diào)解中心實(shí)質(zhì)化運(yùn)行，切實(shí)調(diào)動(dòng)全社會資源和力量開展多元化解工作，推動(dòng)糾紛解決從司法機(jī)關(guān)單打獨(dú)奏向多元共治轉(zhuǎn)變，形成社會治理“共建、共治、共享”格局。二是編織糾紛排查化解網(wǎng)。依村居網(wǎng)格化管理，聘請司法聯(lián)絡(luò)員，同時(shí)加快開發(fā)并依托訴源治理大數(shù)據(jù)平臺，將涉訴主體擴(kuò)增細(xì)分至各個(gè)村居網(wǎng)格，實(shí)現(xiàn)涉訴村民糾紛信息的實(shí)時(shí)顯示、自動(dòng)分類、數(shù)據(jù)共享。當(dāng)網(wǎng)格內(nèi)的村民出現(xiàn)涉訴糾紛時(shí)，在正式立案之前，便可將涉訴的村民、糾紛類型等信息通過手機(jī)客戶端、系統(tǒng)推送、短信等方式同步至各網(wǎng)格的司法聯(lián)絡(luò)員處，司法聯(lián)絡(luò)員在收到相關(guān)信息后，及時(shí)聯(lián)系涉訴村民，在正式立案之前引導(dǎo)村民到矛盾調(diào)處中心、司法所、人民調(diào)解委員等進(jìn)行先行調(diào)解，力爭把矛盾糾紛的預(yù)警、梳理、化解延伸到村居的各個(gè)角落，編織矛盾糾紛排查化解網(wǎng)，早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早化解，最大限度把矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)。三是積極參與“無訟”鄉(xiāng)村建設(shè)。司法機(jī)關(guān)要主動(dòng)服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全自治、法治、德治融合機(jī)制，推動(dòng)法治文化與地域文化、民族文化的有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)司法工作與村規(guī)民約、鄉(xiāng)風(fēng)民俗的有機(jī)結(jié)合。要堅(jiān)持共治為要、德治為先，聚焦鄉(xiāng)村當(dāng)中較為集中的婚姻家庭、鄰里紛爭、未成年人保護(hù)、校園霸陵等民生熱點(diǎn)，通過就地調(diào)解、就地開庭、就地宣判、就地釋法，引導(dǎo)人民群眾樹立向上、向善、向好的價(jià)值理念，自覺履行法定義務(wù)、社會責(zé)任和家庭責(zé)任。要參考借鑒古代“無訟”的社會狀態(tài)下鄉(xiāng)里、鄉(xiāng)紳、宗族、教化等傳統(tǒng)治理方式的綜合作用，深入挖掘鄉(xiāng)村熟人社會中蘊(yùn)含的道德規(guī)范、治理方式，通過重塑多元解紛方式來“治未病”，鼓勵(lì)糾紛化解于訴外、調(diào)解于訴前，形成德業(yè)相勸、過失相規(guī)、守望相助、患難相恤的社會風(fēng)尚。

（三）培養(yǎng)鄉(xiāng)村“法治帶頭人”，內(nèi)外發(fā)力打造多元解紛最強(qiáng)力量

中央全面依法治國委員會明確提出要實(shí)施農(nóng)村“法律明白人”培養(yǎng)工程，培育一批以村干部、人民調(diào)解員為重點(diǎn)的“法治帶頭人”①參見中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》。。鄉(xiāng)村糾紛大多包含情理與法理的糾葛，以調(diào)解方式處理更能起到源頭上化解糾紛的實(shí)質(zhì)性目的，培養(yǎng)打造一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的調(diào)解隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)以調(diào)解方式化解糾紛的重要手段。

一方面，要培養(yǎng)鄉(xiāng)村法治的本土人才，提升鄉(xiāng)賢的法律素養(yǎng)，把通情理的鄉(xiāng)賢培養(yǎng)成懂法理的“法律明白人”。當(dāng)前鄉(xiāng)村調(diào)解主力軍，以家族長、村支書及鄉(xiāng)賢為主，憑借在村內(nèi)德高望重的地位而獲得受尊崇的話語權(quán)，他們成為了鄉(xiāng)村糾紛調(diào)解的“家事調(diào)解團(tuán)”。然而鄉(xiāng)賢調(diào)解在情理說和上優(yōu)勢明顯，但是在法理說服力上卻明顯不足。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面推進(jìn)，新時(shí)代下的鄉(xiāng)村調(diào)解工作，已經(jīng)不再是單純看在情面上的各退一步，糾紛的解決更加注重追求公平公正，糾紛當(dāng)事人也更加注重保護(hù)個(gè)人利益。在傳統(tǒng)“找人說和”的基礎(chǔ)上，新時(shí)代下的鄉(xiāng)村調(diào)解具備了“情理+法理”的雙重優(yōu)勢。因此要想進(jìn)一步強(qiáng)化調(diào)解制度在參與村民糾紛調(diào)解中的作用，就要提升調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)，加強(qiáng)對調(diào)解員的專業(yè)知識培訓(xùn)，例如印發(fā)與婚姻家庭、贍養(yǎng)繼承、鄰里糾紛等與鄉(xiāng)村常見糾紛相關(guān)的法律知識“明白紙”，用通俗易懂的語言和生動(dòng)案例，深入淺出地講好法律故事、闡述好法律道理。

另一方面，司法機(jī)關(guān)要與司法行政機(jī)關(guān)等做好對接，引導(dǎo)法律服務(wù)的專業(yè)力量下沉鄉(xiāng)村，落實(shí)好“一村一顧問”制度。村居法律顧問在農(nóng)村和社區(qū)中承擔(dān)著法制宣傳員、糾紛調(diào)解員、法律咨詢員等多重身份，是推進(jìn)鄉(xiāng)村依法治理、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要力量。以壽光市為例，每個(gè)行政村都配有一名法律顧問，卻很少有村民真正向法律顧問進(jìn)行法律咨詢，也很少有法律顧問主動(dòng)到村開展法律工作。本應(yīng)在村級管理、鄰里糾紛處理上起到重要作用的法律顧問卻成了掛在牌子上的名義顧問，著實(shí)可惜。因此，要提高鄉(xiāng)村化解矛盾糾紛的能力水平，有必要把“一村一顧問”制度落實(shí)好，真正讓以具有法律專業(yè)知識的基層法律工作者、律師及人民調(diào)解員為主體的法律顧問深度參與到鄉(xiāng)村糾紛的多元化解中，培養(yǎng)村民形成有糾紛找顧問的法律意識。實(shí)際上，鄉(xiāng)村法律顧問發(fā)揮的作用遠(yuǎn)不止調(diào)解鄰里糾紛這么簡單，在當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革、工商資本下鄉(xiāng)、發(fā)展鄉(xiāng)村旅游等的大背景下，鄉(xiāng)村的發(fā)展隨之產(chǎn)生了諸如土地流轉(zhuǎn)、股權(quán)劃分、集體產(chǎn)權(quán)抵押融資、合作社經(jīng)濟(jì)糾紛、環(huán)境資源糾紛等復(fù)雜問題，農(nóng)村法律市場大有可為。也正是基于這些復(fù)雜糾紛，使得傳統(tǒng)上僅依靠“情理說和”的調(diào)解隊(duì)伍和調(diào)解方式，不再適應(yīng)新時(shí)代鄉(xiāng)村發(fā)展，由此凸顯了引入和發(fā)展專業(yè)化鄉(xiāng)村法律顧問的現(xiàn)實(shí)必要性。通過培養(yǎng)本土鄉(xiāng)村“法律明白人”和引入外部法律服務(wù)專業(yè)力量，培養(yǎng)鄉(xiāng)村“法治帶頭人”，切實(shí)提高鄉(xiāng)村預(yù)防和化解矛盾糾紛的能力水平，真正實(shí)現(xiàn)“矛盾不出村”美好愿景。

（四）創(chuàng)新巡回法庭及法官工作站的便民模式

最高人民法院“五五改革綱要”對人民法庭參與基層社會治理工作改革作出了頂層規(guī)劃，要求人民法庭要積極參與社會治理，充分發(fā)揮人民法庭在訴源治理中的作用。①參見最高人民法院《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》第36項(xiàng)。人民法庭把調(diào)解工作做到最基層，抓源頭、抓苗頭、抓基礎(chǔ)，有利于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的穩(wěn)定和諧。各級法院要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)建設(shè)楓橋式法院、楓橋式法庭，確保大事不出村、小事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交，不斷加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，更好地服務(wù)、保障基層治理和鄉(xiāng)村振興。

山東省內(nèi)部分法院通過設(shè)立巡回法庭、流動(dòng)法官聯(lián)絡(luò)站等方式，用專業(yè)法律知識促成調(diào)解，通過以案釋法的形式送法進(jìn)鄉(xiāng)村，起到了良好的社會效益。例如，東營市廣饒法院在縣交通管理大隊(duì)設(shè)立巡回法庭，與公安交警、保險(xiǎn)部門、交通事故專門調(diào)解委員會等多方面配合協(xié)作，邀請人民調(diào)解員嵌入交通事故案件審判團(tuán)隊(duì)，專職調(diào)解交通事故糾紛，建立“法庭+調(diào)解”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，全面推行示范調(diào)解、示范裁判，統(tǒng)一裁判尺度。針對簡單交通事故案件，提前介入進(jìn)行證據(jù)核查，根據(jù)示范調(diào)解和裁判標(biāo)準(zhǔn)，提前向當(dāng)事人進(jìn)行法律釋明，讓糾紛當(dāng)事人在起訴之前就對權(quán)利義務(wù)關(guān)系有較為清晰的認(rèn)知，形成合理的心理預(yù)期，推動(dòng)糾紛即時(shí)調(diào)解、即時(shí)履行，有效提高理賠速度和賠償款到位率。針對鄰里糾紛等民事糾紛，在鎮(zhèn)街設(shè)立8處法官工作站、82處法官聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，定期對鎮(zhèn)街人民調(diào)解員、網(wǎng)格員進(jìn)行法律專業(yè)知識和調(diào)解技巧培訓(xùn)，指導(dǎo)糾紛調(diào)解工作。通過將工作站工作人員姓名、聯(lián)系方式、服務(wù)范圍等內(nèi)容制成卡片，發(fā)放給聯(lián)絡(luò)員和村民，方便聯(lián)系溝通，打造“半小時(shí)訴訟圈”，積極下沉司法資源。淄博法院創(chuàng)新了“互聯(lián)網(wǎng)+法庭+調(diào)解”的新模式。當(dāng)法院收到立案信息后，同步轉(zhuǎn)給涉案法庭，法庭利用客戶端、小程序第一時(shí)間反饋到黨委主導(dǎo)建立的矛盾調(diào)處中心；由矛盾調(diào)處中心將糾紛信息同步至鎮(zhèn)村的網(wǎng)格員和司法聯(lián)絡(luò)員；再由網(wǎng)格員或司法聯(lián)絡(luò)員主動(dòng)聯(lián)系糾紛雙方，在法庭的法官及法官助理的遠(yuǎn)程視頻指導(dǎo)下，通過縣鄉(xiāng)矛盾糾紛調(diào)處中心進(jìn)行訴前調(diào)解，根據(jù)案件情況將質(zhì)證環(huán)節(jié)、送達(dá)信息確認(rèn)等程序性事項(xiàng)前移，推動(dòng)糾紛在源頭化解。濟(jì)南市歷城區(qū)法院研發(fā)新平臺形成調(diào)解的“搶單”模式。當(dāng)法院把立案信息反饋給矛盾調(diào)處中心的同時(shí)，在調(diào)解“搶單”平臺發(fā)布案件信息，由調(diào)解員自主搶單，可以選擇到矛盾調(diào)處中心或者法庭進(jìn)行糾紛調(diào)解。對達(dá)成和解的，由當(dāng)事人雙方簽訂和解協(xié)議，法院不再進(jìn)行立案和文書出具，同時(shí)通過增設(shè)違約條款等積極推動(dòng)當(dāng)事人主動(dòng)履行。對于分期履行等確實(shí)需要司法文書的，優(yōu)先使用司法確認(rèn)程序，減少案件進(jìn)入正式訴訟程序，提升糾紛化解效率。

人民法庭作為基層法院的派出機(jī)構(gòu)，是最基礎(chǔ)的司法單位，是密切聯(lián)系法院和群眾的關(guān)鍵一環(huán)。①參見李周偉、吳雄、殷瀟瀟：《多元化糾紛解決機(jī)制語境下的人民法庭功能審視與重塑》，載《特區(qū)法治》2017年第12期。在鄉(xiāng)村振興的背景下，人民法庭要主動(dòng)延伸法庭職能，立足鄉(xiāng)村，服務(wù)基層，繼承發(fā)揚(yáng)“馬錫五審判方式”，通過大力推行巡回審判方式，積極參與鄉(xiāng)村基層社會治理，全面深化司法公開，發(fā)揮人民法庭的獨(dú)特優(yōu)勢和作用，引領(lǐng)鄉(xiāng)村形成尊法、守法的良好風(fēng)尚，將司法服務(wù)的觸角延伸到最基層，為建設(shè)法治鄉(xiāng)村保駕護(hù)航。

（五）加強(qiáng)法治宣傳，重塑“禮之用，和為貴”的人文鄉(xiāng)里

鄉(xiāng)村的社會關(guān)系是基于血緣、地緣及其無限外延產(chǎn)生的，大家重親情、要面子，處理紛爭時(shí)重說和、要禮道。法院作為司法機(jī)關(guān)，要加強(qiáng)對習(xí)近平法治思想的宣傳，普及法律知識，弘揚(yáng)法治精神，助推精神文明建設(shè)。要對人民關(guān)切的、貼近群眾的典型案件進(jìn)行深刻分析，加強(qiáng)以案釋法，培養(yǎng)群眾的法律意識，提升以法律治“未病”的能力，促進(jìn)社會形成法治共識。要立足審判職能作用發(fā)揮，積極傳遞法治的能量和光輝，讓廣大農(nóng)民接受法治洗禮，大力培育農(nóng)村地區(qū)法治文化。通過開展法律知識和道德文化宣講，以生動(dòng)的案例弘揚(yáng)尊老愛幼、遠(yuǎn)親不如近鄰等優(yōu)秀傳統(tǒng)思想，把社會主義核心價(jià)值觀融入到司法工作的具體案件中，轉(zhuǎn)化為人民群眾的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。治理鄉(xiāng)土社會、解決鄰里糾紛，更宜用道德的治理手段，而非生硬的、非黑即白的庭審模式，法律不是手段、而是標(biāo)桿，要用溫情、傳統(tǒng)的儒學(xué)重塑鄉(xiāng)村人文環(huán)境，講好法院故事，讓人民群眾更加理解和認(rèn)同法官及法院工作，撫平血緣和情感的裂痕，修復(fù)緊張的鄉(xiāng)村社會關(guān)系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“講誠信、修和睦，尚辭讓、少爭奪，自律自治、禮法并舉”的理想鄉(xiāng)村社會形態(tài)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村法治的高質(zhì)量發(fā)展。要始終堅(jiān)持人民主體地位，有效調(diào)動(dòng)群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，在法治軌道上統(tǒng)籌社會力量、平衡社會利益、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為，運(yùn)用法治方式深化農(nóng)村改革、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，不斷提高農(nóng)村工作的法治化水平，充分激發(fā)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的活力和創(chuàng)造力，發(fā)揮好法治作為鄉(xiāng)村振興的制度保障功能。