摘要：黨的十八大以來，最高人民法院提出要深入推進(jìn)智慧法院建設(shè)，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)信息化水平，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化?；ヂ?lián)網(wǎng)法院則實現(xiàn)了起訴、立案、舉證、開庭、裁判、執(zhí)行全流程在線化處理，節(jié)約了司法成本，提升了辦案效率，但互聯(lián)網(wǎng)法院也存在著管轄范圍不明確，在線審理程序不統(tǒng)一，電子證據(jù)不易保存等諸多問題，為此亟需完善相關(guān)配套規(guī)則，探索互聯(lián)網(wǎng)法院的未來進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)法院;管轄;在線審理

自杭州、北京和廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來，截止目前受理案件已達(dá)十余萬件，其中案件以網(wǎng)購糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛和互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛居多。在線庭審很大程度上節(jié)約了訴訟當(dāng)事人的時間與精力，方便了當(dāng)事人訴訟，極大地提高了司法效率。然而互聯(lián)網(wǎng)法院并非完美，在鋪天蓋地的贊揚(yáng)聲與迎合中，仍存在著許多理論與現(xiàn)實間的困境。事實上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院運(yùn)行已近三年，北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院運(yùn)行也一年有余，但其在案件管轄范圍、地域管轄沖突、在線審理訴訟流程、電子證據(jù)的保存等各方面還存在著諸多的問題與隱患，有待在今后的實踐和發(fā)展中進(jìn)一步解決和調(diào)整。

一.互聯(lián)網(wǎng)法院存在的問題

（一）立案管轄范圍模糊

就專門管轄而言，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)只管轄純正的互聯(lián)網(wǎng)案件。目前，人民法院受理的各類民商事糾紛，或多或少帶有一定“互聯(lián)網(wǎng)色彩”。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定的管轄案件范圍包括互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)、小額金融借款等合同糾紛，對于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同糾紛的界定就存在很大的困境，例如，涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的網(wǎng)約車糾紛中，如果乘客起訴網(wǎng)約車公司，要求網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的時候，雙方是構(gòu)成運(yùn)輸合同糾紛還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛就存在很大的爭議，其本質(zhì)上只是一份在網(wǎng)絡(luò)上簽訂的運(yùn)輸合同。如果將所有“涉互聯(lián)網(wǎng)”案件都交由互聯(lián)網(wǎng)法院審理，既不合理，也不可行。

（二）地域管轄相互沖突

互聯(lián)網(wǎng)案件發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)場域，在線審理的無邊界性已經(jīng)完全打破了傳統(tǒng)的地域概念。傳統(tǒng)案件管轄所依據(jù)的地域管轄原則，顯然不適合確定互聯(lián)網(wǎng)案件的地域管轄連接點。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)基層人民法院有權(quán)管轄涉互聯(lián)網(wǎng)案件。但是在互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中，侵權(quán)行為發(fā)生地與結(jié)果發(fā)生地不一致，互聯(lián)網(wǎng)法院與普通法院均有管轄權(quán)時，應(yīng)由哪一法院管轄仍有爭議。

（三）在線審理方式存在諸多弊端

作為一種全新的訴訟模式，雖然降低了司法成本，但是基于可借鑒成功經(jīng)驗匱乏等原因，在線審理相比于傳統(tǒng)審理模式仍存在諸多弊端。首先，各個法院之間并未建立起統(tǒng)一的訴訟裁判規(guī)則，可能會產(chǎn)生部分法律法規(guī)適用不明確，甚至是沖突的問題。其次，根據(jù)《民事訴訟法》及其解釋的規(guī)定，判決書、裁定書、調(diào)解書在內(nèi)的裁判文書不允許采用電子送達(dá)的方式予以送達(dá)。但是隨著不可逆轉(zhuǎn)的電子化趨勢，掃描版的訴訟文書已經(jīng)非常普遍。最后，在審理過程中，電子證據(jù)的保存、提取與認(rèn)定是一個重要的環(huán)節(jié)，目前我國并沒有建立統(tǒng)一的電子證據(jù)審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及安全穩(wěn)定的電子證據(jù)存取平臺。

二、互聯(lián)網(wǎng)法院的未來進(jìn)路

（一）明確互聯(lián)網(wǎng)法院管轄范圍

互聯(lián)網(wǎng)法院作為新型專門法院，若所有涉互聯(lián)網(wǎng)案件均由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄，未免給互聯(lián)網(wǎng)法院增加了過多的負(fù)擔(dān)，并且不利于互聯(lián)網(wǎng)法院的專門化發(fā)展，將簡單的涉網(wǎng)案件交由普通法院管轄，有利于減輕互聯(lián)網(wǎng)法院的辦案壓力?；ヂ?lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)著眼于案件的復(fù)雜性與技術(shù)性，探索新型互聯(lián)網(wǎng)案件遴選機(jī)制。只有法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅于互聯(lián)網(wǎng)，主要證據(jù)產(chǎn)生和存儲于互聯(lián)網(wǎng)的純正互聯(lián)網(wǎng)案件，才應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄?？s小互聯(lián)網(wǎng)法院管轄范圍，便于互聯(lián)網(wǎng)法院總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)案件的審判經(jīng)驗，同時也有利于緩解互聯(lián)網(wǎng)法院與普通法院的管轄權(quán)爭議問題。

（二）克服在線審理的弊端

首先，探索建立統(tǒng)一的審判程序，整理收集三家互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)審理規(guī)則的文件，進(jìn)行吸收整合，形成統(tǒng)一的審理規(guī)則，避免同案不同判的情況發(fā)生，明確在線審理的流程，為互聯(lián)網(wǎng)法院運(yùn)行提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。其次，互聯(lián)網(wǎng)法院追求高效率，證據(jù)電子化就勢在必行，但是不能將電子化后的證據(jù)視為電子證據(jù)，其仍應(yīng)當(dāng)屬于線下證據(jù)，因此應(yīng)當(dāng)將線下證據(jù)原件交由法院審查，審核合格后方轉(zhuǎn)化為電子版予以上傳，保證電子證據(jù)的真實準(zhǔn)確性。最后，強(qiáng)化電子證據(jù)的審查運(yùn)用，電子數(shù)據(jù)存證平臺的安全性會直接影響到電子數(shù)據(jù)的真實可靠性，因此可以由法院設(shè)立一定的準(zhǔn)入審查機(jī)制，遴選出技術(shù)性強(qiáng)，安全性高的企業(yè)承擔(dān)相關(guān)業(yè)務(wù)，實行定期檢查，確保電子數(shù)據(jù)安全可靠。

（三）完善配套規(guī)則保障當(dāng)事人權(quán)利

為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)法院的良性發(fā)展，增強(qiáng)當(dāng)事人選擇互聯(lián)網(wǎng)法院在線處理案件糾紛的積極性，完善相關(guān)的配套規(guī)則顯然十分必要。首先要明確線上法庭的規(guī)則禮儀，嚴(yán)肅法庭紀(jì)律，禁止偷拍偷錄，實行庭審旁聽實名制準(zhǔn)入機(jī)制，切實保護(hù)當(dāng)事人隱私，保障證人證言和鑒定意見不受曲解，其次，對在信息技術(shù)方面占據(jù)絕對優(yōu)勢的特定主體施加更為嚴(yán)苛的訴訟義務(wù)，相比這類專業(yè)用戶，普通用戶在案件證據(jù)的存儲，收集等能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，因此加重其訴訟義務(wù)有助于實現(xiàn)當(dāng)事人雙方的實際平等。

參考文獻(xiàn)

[1]潘劍鋒，鄭含博.民事訴訟法學(xué)：學(xué)術(shù)發(fā)展與推動實踐比翼齊飛[J].北京：檢察日報，2019.

[2]溫大鵬.論互聯(lián)網(wǎng)法院面臨的問題與解決思路[J].江蘇：中共南昌市委黨校學(xué)報，2019，17（3）：50-53.

[3]陳旭輝.互聯(lián)網(wǎng)法院司法實踐的困境與出路[J].四川：四川師范大學(xué)學(xué)報，2020，47（2）：52-54.

作者簡介：劉美辰（1996.12——），女，四川達(dá)州人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士研究生，研究方向：憲法與行政法