王金梅,張軼雯,黨岳,李宛桐,邵旻
(1.天津市氣象探測中心,天津 300202;2.天津智慧泉科技發(fā)展有限公司,天津300100;3.南京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院,江蘇南京 210023)
海上氣象觀測由于復(fù)雜的沿岸地形[1]及不便利的海上交通,使得海上氣象觀測站的布設(shè)較難,海洋觀測資料匱乏,通常以全球或區(qū)域再分析資料代替海面風(fēng)以研究海洋、大氣、陸地城市之間的聯(lián)系。其中,美國國家環(huán)境預(yù)報(bào)中心(National Centers for Environmental Prediction,NCEP)中的海面風(fēng)場資料受到廣泛關(guān)注[2-3],并應(yīng)用于包括臺風(fēng)災(zāi)害[4-6]、海浪能源[7]、波速及其他形式的數(shù)值模擬研究等[8]。渤海是中國最北的近海,擁有豐富的自然資源,為周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有力的支持,因此,研究渤海區(qū)域海面風(fēng)場特征有其實(shí)用價(jià)值。
目前針對NCEP/NCA的全球分析資料(Final Operational Global Analysis data,F(xiàn)NL)在渤海海域的可信度還沒有具體評估。本研究基于渤海石油平臺氣象觀測站收集了2018年全年連續(xù)的海上觀測數(shù)據(jù),分析了渤海海面觀測風(fēng)場特征,并利用雙線性插值法、誤差分析法等方法,對2018年1、4、7和10月的FNL資料風(fēng)場可信度進(jìn)行評估分析,進(jìn)而對該資料在研究區(qū)域內(nèi)適用性提供客觀、合理的評價(jià)及認(rèn)識。對FNL資料在渤海海域的海洋和大氣科學(xué)的應(yīng)用研究提供參考。
渤海石油平臺海上觀測站于2017年10月正式投入業(yè)務(wù)使用,本研究所選取的觀測資料為2018年15個(gè)站的逐時(shí)風(fēng)速和風(fēng)向資料。觀測站點(diǎn)位置分布如圖1所示,按緯度從高到低的順序分別編號為P1-P15站,觀測平均高度約40 m。
圖1 渤海海上石油平臺自動氣象站分布
為了優(yōu)化比較,本研究選取了數(shù)據(jù)較完整、有區(qū)域代表性的5個(gè)站點(diǎn)(遼東灣的P5、P9站,渤海灣的P10、P11站,以及萊州灣的P15站)進(jìn)行重點(diǎn)比較研究,比較的時(shí)間為1、4、7和10月,選取的時(shí)段為(00:00(世界時(shí),下同)、06:00、12:00、18:00)。首先根據(jù)觀測資料的監(jiān)測范圍(0~45 m/s)和數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了質(zhì)量控制,剔除了風(fēng)速風(fēng)向異常值;并對觀測值的合理性進(jìn)行了人工檢查,剔除了異常值,保證觀測資料的可信度。本研究擬對美國國家環(huán)境預(yù)報(bào)中心NCEP提供的FNL海面風(fēng)場資料進(jìn)行評估。FNL是水平分辨率為0.25°×0.25°、時(shí)間間隔為6 h、1 d 4次(00:00、06:00、12:00、18:00)的全球分析數(shù)據(jù)。本研究選用該資料中10和80 m高度經(jīng)向風(fēng)和緯向風(fēng)資料在空間上的插值結(jié)果作為校驗(yàn)對象。
首先,對觀測風(fēng)速資料做整體分析;其次,根據(jù)選取的代表站,對FNL資料做重點(diǎn)評估分析。數(shù)據(jù)處理時(shí),水平方向上利用雙線性插值法將FNL資料插值到選取的5個(gè)觀測站對應(yīng)的經(jīng)緯度,垂直方向上將FNL資料中10和80 m高度資料根據(jù)觀測站點(diǎn)實(shí)際高度進(jìn)行線性插值。數(shù)據(jù)經(jīng)處理后,大部分站點(diǎn)的風(fēng)速、風(fēng)向的比較樣本數(shù)較完整,風(fēng)速、風(fēng)向比較樣本數(shù)在120以上;部分站點(diǎn)(P10站、P15站)由于在4、10月部分時(shí)段有數(shù)據(jù)缺失,同時(shí)對海上觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量控制后,由于剔除了可信度較低部分?jǐn)?shù)據(jù),導(dǎo)致樣本數(shù)不足120個(gè)。
為進(jìn)一步定量分析和評估FNL資料的可信度,對FNL資料和觀測值誤差進(jìn)行統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)的誤差量包括風(fēng)速、風(fēng)向的平均偏差(Bias)和均方根誤差(RMSE)。
圖2為2018年全年海上觀測站風(fēng)速箱型圖,其中風(fēng)速分布參照中國氣象局的《風(fēng)力等級》劃分標(biāo)準(zhǔn)[9]。由圖2可以看出,渤海海域內(nèi)風(fēng)速觀測間差異明顯,站點(diǎn)平均風(fēng)速分布在2.5~7.5 m/s之間。分析結(jié)果表明,P11站(處于渤海海灣出口)平均風(fēng)速最大,春夏季以偏南風(fēng)為主,秋冬季以偏西北風(fēng)為主,一年四季風(fēng)速均偏大,春、冬季節(jié)偏大明顯,夜間風(fēng)速略偏大,可能因其位于出??谖恢?,西部遠(yuǎn)離沿岸,東南部無地形阻擋,易形成較大風(fēng)速。P14站觀測風(fēng)速中值最小,表明該站點(diǎn)小風(fēng)樣本數(shù)量較多,P14站春夏季以南風(fēng)為主,秋冬季以西風(fēng)為主,小風(fēng)主要集中在冬季,冬季5 m/s以下的風(fēng)速占全年小風(fēng)68.82%,白天小風(fēng)頻率高于夜間。P15站(最南端)平均風(fēng)速最小,其次為P4站。P15站一年四季風(fēng)速均偏小,春夏主導(dǎo)風(fēng)向?yàn)槟巷L(fēng),秋冬主導(dǎo)風(fēng)向?yàn)槟衔髂巷L(fēng),冬季白天小風(fēng)頻率高于夜間,由于該站點(diǎn)離大陸最近,其可能受海陸風(fēng)影響,使其風(fēng)速偏小,且風(fēng)向主要為偏南風(fēng)。各站均有異常大風(fēng)值,P2站異常大風(fēng)最少,以東北-西南風(fēng)為主,與海岸線方向一致。P5、P9、P11站整體風(fēng)速略偏大,P4、P15站整體風(fēng)速略偏小,且風(fēng)速擾動范圍較小。
圖2 2018年全年海上觀測站風(fēng)速箱型圖
如圖3所示,渤海地區(qū),春季主要以偏南風(fēng)為主,占34.36%,風(fēng)速范圍主要集中在0.0~13.8 m/s;夏季主要以東南風(fēng)為主,風(fēng)速范圍主要集中在1.6~13.8 m/s;秋季風(fēng)向不穩(wěn)定,以偏北風(fēng)和西南風(fēng)為主,風(fēng)速范圍主要集中在1.6~13.8 m/s;冬季主要以北風(fēng)和東北風(fēng)為主,風(fēng)速范圍主要集中在0~13.8 m/s。
圖3 2018年全年海上觀測站4季的風(fēng)向玫瑰圖
圖4顯示了2018年全年海上觀測站點(diǎn)按不同風(fēng)速等級的概率分布。由圖4可以看到,大部分站點(diǎn)風(fēng)速主要分布在輕風(fēng)、微風(fēng)、和風(fēng)和勁風(fēng)范圍內(nèi)??倶颖局?,無風(fēng)占比為12.28%,微風(fēng)占比最大為19.92%,大風(fēng)占比最小為0.58%。單個(gè)站點(diǎn)樣本中,P14站無風(fēng)占比最高為40.24%,P5站最低為0.79%。P15和P4站點(diǎn)中軟風(fēng)和輕風(fēng)比例明顯高于其他站點(diǎn),導(dǎo)致其平均風(fēng)速較小。P4、P10、P11、P12、P13、P14、P15軟風(fēng)占比均大于10%,所有站點(diǎn)疾風(fēng)、大風(fēng)占比均小于10%,其中P11站點(diǎn)強(qiáng)風(fēng)、疾風(fēng)占比較高,導(dǎo)致其平均風(fēng)速最大。
圖4 2018年全年海上站點(diǎn)觀測風(fēng)速不同等級風(fēng)速概率分布
從FNL資料的風(fēng)速和風(fēng)向與對應(yīng)的海上觀測風(fēng)速的散點(diǎn)分布(圖5)的擬合度R2來看,除4月份外,大部分站點(diǎn)在各月份的R2均大于0.5;從風(fēng)速散點(diǎn)分布來看,除P15站外,風(fēng)速的散點(diǎn)基本集中在偏差線附近,總體來說,觀測與FNL資料風(fēng)速之間大部分對應(yīng)比較好。P15站的FNL資料在各個(gè)月份風(fēng)速均偏大。風(fēng)向?qū)Ρ冉Y(jié)果顯示,F(xiàn)NL資料大部分(72.3%)風(fēng)向散點(diǎn)分布在偏差線附近,總體來說,觀測與FNL資料風(fēng)向大部分對應(yīng)比較好。
圖5 FNL風(fēng)場的風(fēng)速(a)和風(fēng)向(b)與海上觀測風(fēng)速的散點(diǎn)分布
將風(fēng)向樣本分為4個(gè)風(fēng)速等級:小于5 m/s、5~10 m/s、10~15 m/s和大于15 m/s。圖6所示,F(xiàn)NL與觀測風(fēng)向偏差較大的散點(diǎn)均主要分布在風(fēng)速小于5 m/s的范圍內(nèi),其它風(fēng)速等級下風(fēng)向的偏差主要分布在30°以內(nèi)。其中,風(fēng)速在小于5 m/s和5~10 m/s級別的風(fēng)向分布比較均勻;當(dāng)風(fēng)速小于5 m/s時(shí),F(xiàn)NL資料與觀測資料的風(fēng)向差異較大。
圖6 不同風(fēng)速等級FNL風(fēng)向與觀測風(fēng)向散點(diǎn)分布
表1給出了觀測資料與FNL資料的誤差統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出,4個(gè)代表月中,風(fēng)速RMSE由大到小依次為4、10、1、7月,范圍為2.59~4.22 m/s;風(fēng)向RMSE由大到小的次序?yàn)?0、4、7、1月,范圍為38.40°~44.22°。FNL資料在各月的平均風(fēng)速均高于觀測資料,其中,F(xiàn)NL1月風(fēng)速高估較多,4月最接近觀測值。
表1 不同月份觀測資料與FNL資料風(fēng)速和風(fēng)向的均方根誤差和平均偏差
由于數(shù)值模型模擬小風(fēng)時(shí)普遍存在較大問題,本研究分別計(jì)算了觀測風(fēng)速大于1和1.5 m/s時(shí)對應(yīng)的風(fēng)速和風(fēng)向的RMSE和Bias。
結(jié)果顯示,分別剔除小于1和1.5 m/s的觀測風(fēng)速和對應(yīng)FNL數(shù)據(jù)后,風(fēng)速和風(fēng)向的RMSE差明顯變小。其中,4月份的風(fēng)速RMSE改善最明顯(0.34 m/s和0.48 m/s),7月份則無明顯改善。從風(fēng)向來看,當(dāng)剔除風(fēng)速較小數(shù)據(jù)后,10月份風(fēng)向改善最明顯(7.77°和13.02°),而7月最小。值得注意的是,當(dāng)剔除小于1或1.5 m/s的數(shù)據(jù)后,4月份的觀測風(fēng)速偏大,表明4月份FNL對小于1.5 m/s的風(fēng)速有較多的高估。
進(jìn)一步按風(fēng)速大小分為小于5 m/s、5~10 m/s、10~15 m/s和大于15 m/s的4個(gè)風(fēng)速級別進(jìn)行分析(表2),當(dāng)風(fēng)速小于10 m/s時(shí),F(xiàn)NL資料的風(fēng)速較觀測值偏大,且當(dāng)風(fēng)速小于5 m/s時(shí),F(xiàn)NL資料偏大最明顯,且風(fēng)向RMSE最大,為52.5°;在風(fēng)速大于10 m/s時(shí)則相反。5~10 m/s時(shí),風(fēng)速RMSE最小(2.54 m/s);風(fēng)速大于15 m/s時(shí),風(fēng)速RMSE最大,為5.36 m/s。
表2 不同風(fēng)速等級觀測資料與FNL資料風(fēng)速和風(fēng)向的均方根誤差和平均偏差
分別剔除小于1和1.5 m/s等級的觀測資料后,發(fā)現(xiàn)剔除小于1 m/s時(shí)的風(fēng)速風(fēng)向誤差比1.5 m/s的變化更為明顯,站點(diǎn)風(fēng)向誤差受小于1 m/s風(fēng)場的影響更大,F(xiàn)NL對小于1 m/s的風(fēng)速的模擬不確定性最大。
1)觀測資料表明,渤海地區(qū)風(fēng)速主要集中在1.6~13.8 m/s,P15站整體風(fēng)速偏小,P11站風(fēng)速偏大,P12站和P14站無風(fēng)占比高,使得平均風(fēng)速偏低。風(fēng)向存在明顯的季節(jié)變化,大部分站點(diǎn)觀測風(fēng)向與主導(dǎo)風(fēng)向走向基本一致,風(fēng)場平面分布特征相似。P15站(墾利10號站)風(fēng)向與主導(dǎo)風(fēng)向偏差較大。
2)FNL資料的可信度在不同季節(jié)、不同風(fēng)速等級、不同地理位置下存在明顯差異:其中,夏季,當(dāng)風(fēng)速小于15 m/s時(shí),F(xiàn)NL資料的風(fēng)速可信度最高;冬季當(dāng)風(fēng)速大于15 m/s時(shí),F(xiàn)NL資料的風(fēng)向可信度最高。從季節(jié)來看,秋季風(fēng)向誤差最大,可信度最低。從站點(diǎn)來看,P15站風(fēng)向誤差最大,可信度最低,P9站可信度較高。從風(fēng)速等級來看,當(dāng)風(fēng)速小于5 m/s時(shí),風(fēng)向誤差最大,可信度最低。
3)FNL資料在渤海地區(qū)的風(fēng)速整體偏大,尤其當(dāng)風(fēng)速較低時(shí),F(xiàn)NL風(fēng)速偏大明顯。FNL風(fēng)場資料在渤海地區(qū)近海面的風(fēng)速和風(fēng)向的偏差和均方根誤差分別為-0.82、3.42 m/s,4.67°和40.51°。在渤海海域南部,墾利10號站,當(dāng)風(fēng)速小于1.5 m/s時(shí),F(xiàn)NL風(fēng)場資料的風(fēng)向誤差較大。
由于觀測站點(diǎn)位于渤海海域,本研究對FNL資料風(fēng)場資料的誤差評估的結(jié)論適用于渤海海域。對于特殊天氣過程(如臺風(fēng)等),可能存在較大不確定性,未來將開展相應(yīng)的比較研究。本研究結(jié)論可以為0.25°×0.25°的NCEP分析資料在渤海海域的海洋與大氣科學(xué)的研究提供參考。