摘 要：電子商務(wù)格式合同區(qū)別于傳統(tǒng)的格式合同，具有廣泛性、虛擬性等特點。在我國現(xiàn)行法律體系中，并沒有專門的法律對電子商務(wù)格式合同予以規(guī)制，因此只能參照適用一般性規(guī)定或其他法律原則。然而，電子商務(wù)格式合同存在著成立要件模糊、訂入規(guī)則不明和效力判斷規(guī)則混亂等問題，對蓬勃發(fā)展的電商經(jīng)濟造成了一定阻礙，亟需相關(guān)規(guī)則予以規(guī)制。本文圍繞訂立主體、經(jīng)營者的提示義務(wù)以及合同效力等問題進行深入剖析，明確界定相關(guān)概念，對電子商務(wù)格式合同發(fā)展過程中存在的問題提出針對性的建議和對策，以期實現(xiàn)電子商務(wù)長期穩(wěn)定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù);格式合同;立法規(guī)制

本文索引：劉揚. 電子商務(wù)格式合同規(guī)制研究[J].中國商論，2021（14）：-130.

中圖分類號：F724.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）07（b）--03

1 引言

隨著社會的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已深入我們的生活中，電子商務(wù)就在這一時期誕生。在電商平臺上，消費者可以輕松獲取自己所需要的信息。在此過程中，電子商務(wù)格式合同被廣泛運用，它的存在使得交易更加快捷便利，其價值和功能應(yīng)當(dāng)受到肯定。然而，電商經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背后，電子商務(wù)格式合同中的問題也逐漸暴露出來，一些電商平臺利用網(wǎng)絡(luò)交易即時性和信息不對稱的特點，利用格式合同減輕自己的責(zé)任，侵害消費者的合法權(quán)益。由于電子商務(wù)格式合同產(chǎn)生時間較短、理論基礎(chǔ)薄弱，存在一定的法律漏洞。因此，現(xiàn)有法律必須在新的環(huán)境、新的問題下作出一些調(diào)整和解釋。為了電子商務(wù)的長遠發(fā)展，我們要對其中暴露出來的問題加以分析，找出現(xiàn)行法律制度的缺陷，對癥下藥，才能實現(xiàn)電子商務(wù)長期、穩(wěn)定的發(fā)展。

2 電子商務(wù)格式合同的立法規(guī)制現(xiàn)狀

在我國現(xiàn)行的法律中，缺乏針對性的法律對電子商務(wù)格式合同進行規(guī)制，但是現(xiàn)有法律對其發(fā)展過程中存在的問題還是起到了一定的規(guī)制作用?！睹穹ǖ洹返?96-498條對格式條款的訂立、效力和解釋加以規(guī)定，雖然缺乏針對性，但電子商務(wù)格式合同屬于格式合同，同樣適用此類規(guī)定?！断M者權(quán)益保護法》第24條針對經(jīng)營者利用格式合同排除或者限制消費者的權(quán)利，減輕或免除自己的責(zé)任的做法進行了規(guī)制。電子商務(wù)格式合同只是雙方通過“線上”方式訂立，而非“面對面”的方式，因此也適用該規(guī)定。《電子商務(wù)法》以法律的形式對電子商務(wù)進行了專門規(guī)制，但縱觀整部法律，只有在第49條第2款對電子商務(wù)格式合同作出規(guī)定，并且主要是對電子商務(wù)格式合同約定合同成立時間無效的規(guī)定。

不難發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行法律體系中對電子商務(wù)格式合同的立法規(guī)制仍然存在某些問題。對電子商務(wù)格式合同的立法規(guī)制大多適用一般性規(guī)定，少有專門性的規(guī)定，這就使得在電子商務(wù)中暴露出來的新問題得不到很好地解決。

3 電子商務(wù)格式合同存在的問題

3.1 電子商務(wù)格式合同的成立要件不明

我國《民法典》對未成年人的民事行為能力進行了規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同時應(yīng)當(dāng)具備與自己年齡相符的民事行為能力。然而，電子商務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)的未成年人在未告知父母的情況下單獨訂立電子商務(wù)合同的情形，此時未成年人是否成為訂立合同的主體，存在較大的爭議。目前學(xué)界主要有兩種觀點：

第一，從保護未成年人的角度，有必要堅持傳統(tǒng)模式下對未成年人訂立合同的民事能力的規(guī)定。在簽訂電子商務(wù)格式合同時，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)預(yù)見未成年人參與的可能性，因此在電子商務(wù)格式合同的簽訂過程中經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同可能不成立的風(fēng)險。若一味承認(rèn)未成年人訂立合同的有效性，會打破現(xiàn)有模式下對未成年人訂立合同有效性的認(rèn)定模式，造成法律體系混亂。

第二，從保護經(jīng)營者的角度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未成年人訂立的合同成立。在電子商務(wù)交易的過程中，經(jīng)營者與消費者無法就交易的各項內(nèi)容進行“討價還價”，只能隔著屏幕交流，這使得經(jīng)營者無法準(zhǔn)確判斷消費者的年齡、消費水平等情況。因此，若對未成年人訂立合同的有效性加以認(rèn)定，會讓經(jīng)營者承擔(dān)過于沉重的責(zé)任，從而影響電子商務(wù)長期穩(wěn)定的發(fā)展。

3.2 電子商務(wù)格式合同訂入的規(guī)則不明

電子商務(wù)格式合同通常是由經(jīng)營者單方制定的，且往往為了自身利益，在合同中加入隱蔽的有益于己方、損害消費者的內(nèi)容?！睹穹ǖ洹返?96條和《消費者權(quán)益保護法》第26條規(guī)定了經(jīng)營者的提示義務(wù)，經(jīng)營者在制定時有義務(wù)采取合理的方式提醒消費者格式合同的存在并對其中一些條款進行解釋，消費者只有在明確表示同意接受的情況下格式合同才能成立。根據(jù)法律的適用原則，電子商務(wù)的經(jīng)營者有著同樣的義務(wù)。但由于電子商務(wù)格式合同的特殊性，“合理方式”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在電子商務(wù)進行過程中經(jīng)營者如何提醒才是盡到義務(wù)？如何體現(xiàn)消費者同意接受格式合同？這類問題層出不窮，且沒有一個合理的解決方案。

3.3 電子商務(wù)格式合同的效力判斷規(guī)則混亂

3.3.1 對于電子商務(wù)格式合同的可變更、可撤銷問題

由于電子商務(wù)格式合同的不可協(xié)商性、內(nèi)容的不變性以及締約雙方地位的不平等性，經(jīng)營者與消費者真實意思表達存在瑕疵的情況普遍存在。我國現(xiàn)行法律體系中沒有專門的法律規(guī)定，只能參考現(xiàn)行法中關(guān)于普遍性合同的可變更、可撤銷情況的規(guī)定。

在電子商務(wù)格式合同中，有學(xué)者主張若經(jīng)營者對其制定的合同存在認(rèn)識錯誤則不應(yīng)當(dāng)撤銷合同，原因在于經(jīng)營者在電子商務(wù)中處于相對優(yōu)勢的地位，并且格式合同由他們在交易之前就制定完畢，因而不應(yīng)該對自己制定的合同產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，從保護消費者信賴?yán)娴慕嵌瘸霭l(fā)，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者承擔(dān)認(rèn)識錯誤的后果。筆者也認(rèn)同這一觀點。在合同訂立中，一旦合同顯失公平，雙方當(dāng)事人都得主張變更或撤銷，但是《消費者權(quán)益保護法》第26條規(guī)定“不公平、不合理的規(guī)定無效”。依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《消費著權(quán)益保護法》認(rèn)定無效。因此在電子商務(wù)格式合同的效力判斷問題上，法律規(guī)定之間存在矛盾。而在現(xiàn)實的交易過程中，并非所有消費者都希望認(rèn)定合同無效。

3.3.2 對于電子商務(wù)格式合同的無效問題

電子商務(wù)格式合同的無效制度實際上是對合同的一種全盤否定，是法律對交易雙方的一種干預(yù)。合同是民法中最能體現(xiàn)契約自由精神的，但無效制度在一定程度上是對契約自由的限制，因此適用無效制度應(yīng)當(dāng)更加審慎。此外，從保護相對人的角度來說，盡量保證電子商務(wù)格式合同的有效性，才能穩(wěn)定電子商務(wù)的發(fā)展。我國的立法僅單獨列舉了一些無效情形，除了這些法律明確規(guī)定的情形之外，實際出現(xiàn)在電子商務(wù)格式合同中的一些“協(xié)議知情權(quán)”“協(xié)議依法求償權(quán)”等合同的效力判斷問題存在爭議。

4 規(guī)范電子商務(wù)格式合同的完善意見

4.1 確立電子商務(wù)格式合同的成立要件

在一般的交易過程中，經(jīng)營者可以通過面對面的磋商來判斷消費者是否具有簽訂合約的能力。但是在電子商務(wù)中，經(jīng)營者和消費者都利用互聯(lián)網(wǎng)進行溝通，并不能完全了解對方是否有締約能力。雖然在現(xiàn)行的電子商務(wù)體系中，賬戶實名認(rèn)證運用廣泛，但現(xiàn)實中也存在利用虛假資料認(rèn)證、盜用身份信息認(rèn)證等情況。在未成年人案件中，大多是冒用父母的賬號進行電子商務(wù)活動。所以對未成年人是否符合電子商務(wù)格式合同主體這一問題，需要進一步研究。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從保護經(jīng)營者的角度出發(fā)，經(jīng)營者不存在過錯，他們不能透過屏幕而了解消費者的真實情況。在未成年人隱瞞真實年齡的情況下，若一味讓經(jīng)營者承擔(dān)訂約失敗的風(fēng)險，對經(jīng)營者不公平。實際上，電子商務(wù)合同的簽訂不需要考慮主體的民事行為能力，可以將電子商務(wù)合同視為事實合同。一旦發(fā)現(xiàn)訂立電子商務(wù)格式合同的主體是不具備相應(yīng)行為能力的人時，則應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或者監(jiān)護人承擔(dān)其中的法律后果。我國臺灣地區(qū)的《電信法》就有相關(guān)的規(guī)定。

因此，在進入電子商務(wù)時，可以由經(jīng)營者或者第三方交易平臺就主體身份及素質(zhì)進行檢驗，確定電子商務(wù)經(jīng)營者和消費者各自享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，并就提供虛假的身份信息責(zé)任作出規(guī)定，這樣不僅可以對訂立電子商務(wù)合同的程序進行簡化，而且可以防止相互推諉現(xiàn)象的發(fā)生，保證電子商務(wù)交易順利進行，也大大降低了糾紛發(fā)生的可能性。

4.2 明確電子商務(wù)格式合同訂立的規(guī)則

在電子商務(wù)中，經(jīng)營者負有提供商品或者服務(wù)信息的義務(wù)，這是誠實信用原則的要求。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天，電子商務(wù)中的信息也在不斷更新，但經(jīng)營者隱藏信息的手段更加高明。因此，為了平衡電子商務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營者與消費者之間訊息獲取的難易程度，法律應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營者規(guī)定提供必要的商品或服務(wù)信息的義務(wù)，以此保護消費者的知情權(quán)。

第一，對于提示的時間，電子商務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在合同訂立之前或訂立之時對格式合同進行提示。電子商務(wù)格式合同在簽訂后經(jīng)營者提供的“補充說明”“溫馨提示”等都不得訂入格式合同。第二，對于提示的方法，電子商務(wù)格式合同的訂立一般不斷通過點擊“我同意”“同意”等來完成合同的訂立，因此不僅可以要求經(jīng)營者以醒目的標(biāo)志或者字體將格式合同進行顯著提示，還可以要求經(jīng)營者在合同上設(shè)置不同“關(guān)卡”。第三，對于提示的渠道，電子商務(wù)中經(jīng)營者與消費者關(guān)于合同的一些重要問題的溝通交流存在障礙，因此經(jīng)營者設(shè)置方便消費者與經(jīng)營者取得聯(lián)系的渠道或者途徑，如提供必要的聯(lián)系方式，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置在線客服或者系統(tǒng)自動答復(fù)等。

4.3 確立電子商務(wù)格式合同的效力判斷規(guī)則

4.3.1 明確消費者行使電子商務(wù)格式合同撤銷權(quán)的范圍

對于引起消費者重大誤解的電子商務(wù)格式合同，必須分析造成消費者重大誤解的原因。第一，若經(jīng)營者已經(jīng)完美履行了自己的提示義務(wù)，從一般消費者的角度不會對此產(chǎn)生重大誤解，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定消費者不能行使撤銷權(quán)。因為在此種情況下，若一味傾向消費者，會損害經(jīng)營者的信賴?yán)妫焕陔娮由虅?wù)的發(fā)展。第二，若經(jīng)營者在制定格式合同時故意隱藏或者使用晦澀難懂的詞匯，且經(jīng)營者對這些都沒有進行很好地提示，導(dǎo)致消費者對合同產(chǎn)生重大誤解的情況下，則應(yīng)當(dāng)賦予消費者撤銷權(quán)。

對于顯失公平的格式合同，許多消費者只是認(rèn)為電子商務(wù)格式合同中的某些條款對自身不利、不夠公平，希望能夠更改或撤銷這些條款，而不愿宣告格式合同無效。因此，對于這類只是稍微加重消費者責(zé)任的合同，若按無效處理則不符合交易雙方的意愿，此時應(yīng)當(dāng)給予消費者適當(dāng)?shù)某蜂N權(quán)。讓消費者根據(jù)自身情況考慮，對于一些已經(jīng)部分履行的合同，某一部分存在不合理之處，此時應(yīng)當(dāng)容許消費者思考是否撤銷這一部分，而不是宣告全部撤銷或者無效。

4.3.2 確定電子商務(wù)格式合同中的絕對無效條款

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定消費者對其要購買的商品或服務(wù)享有知情權(quán)，由于電子商務(wù)的虛擬性，一般消費者都是通過由經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)上提供的各種信息來多方面了解，由此決定是否購買該商品或者服務(wù)。但某些經(jīng)營者在提供的商品或服務(wù)的宣傳網(wǎng)頁的不起眼處標(biāo)注“圖片僅供參考，以實物為準(zhǔn)”，類似條款層出不窮。根據(jù)誠實信用原則，消費者在瀏覽網(wǎng)頁時基于圖片對經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)具有一定的期待，因此經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)與圖片所呈現(xiàn)的一致。根據(jù)《民法典》的規(guī)定“提供格式合同的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！币虼?，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)定電子商務(wù)格式合同中的協(xié)議知情權(quán)條款絕對無效。

“七天無理由退貨”是我國法定的反悔權(quán)，是為了保護處于弱勢的消費者的權(quán)利。但是，當(dāng)前許多經(jīng)營者在其提供的格式合同中指出“收到商品七日內(nèi)可以退換，但是商品已經(jīng)拆封的，不可退換”。消費者一般都會在收到商品后進行開封查驗，才能對商品或者服務(wù)作出評價并且決定是否保留該商品或者服務(wù)。在商品完好無缺的情況下或是非消費者原因的損壞，消費者都可以行使反悔權(quán)（除法定不得反悔的商品或服務(wù)外）。因此電子商務(wù)格式合同中關(guān)于此的規(guī)定本質(zhì)上剝奪了相對人的求償權(quán)，減輕自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該類協(xié)議依法求償權(quán)的條款無效。

5 結(jié)語

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的來臨，電子商務(wù)交易形式被廣泛運用，而電子商務(wù)格式合同的應(yīng)用所帶來的法律問題也同時暴露在我們眼前，需要更加針對性的立法予以規(guī)制，進而避免隨之而來的法律沖突，減少由于法律規(guī)范不到位引起的糾紛。相信隨著相關(guān)法律規(guī)范體系的完善，電子商務(wù)參與者的權(quán)益也將得到有效保護，進而更好地推動電子商務(wù)的發(fā)展。

參考文獻

賀栩栩.《合同法》第40條后段（格式條款 效力審查）評注[J].法學(xué)家，2018（06）：173-190+196.

曹興權(quán)，羅璨.保險不利解釋原則適用的二維視域——弱者保護與技術(shù)維護之衡平[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（04）：73-81.

胡家強，劉娜.論電子商務(wù)格式合同的特性及其法律規(guī)制[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2010，12（03）：89-91+100.

晏芳.格式合同的司法規(guī)制研究——兼論經(jīng)濟法實質(zhì)正義理念在格式合同司法規(guī)制中的適用[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2015（06）：120-131.

亓健生.網(wǎng)絡(luò)交易格式條款之法律探析[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（02）：90-94.

王利明.法律解釋學(xué)導(dǎo)論——以民法為視角[M].北京：法律出版社，2009.

陳無風(fēng).格式條款解釋規(guī)則在行政協(xié)議中的適用研究[J].浙江學(xué)刊，2018（03）：12-22.

A Study on the Regulation of Form Contract in E-commerce

China Jiliang University ?LIU Yang

Abstract： Electronic commerce standard contract is different from the traditional standard contract， which has the characteristics of universality and virtuality. In the current legal system of our country， there is no special law to regulate the format contract of e-commerce， so we can only refer to the general provisions or other legal principles. However， e-commerce format contracts have problems such as vague establishment requirements， unclear rules and confusion of validity judgment rules， which have caused some obstacles to the booming e-commerce economy and are in urgent need of regulation by relevant rules. This paper focuses on the subject of the conclusion， the operators of the obligation of presentation and contract effectiveness and other issues， carries out an in-depth analysis， clearly define the relevant concepts， and put forward targeted suggestions and countermeasures for the problems existing in the process of the development of e-commerce format contract， in order to achieve a long-term and stable development of e-commerce.

Keywords： e-commerce; form contract; legislation