張新月

摘要：中國近代音樂史的發(fā)展是從19世紀末到新中國成立后，研究中國音樂史的分期是屬于研究歷史的范疇，所以其本身特點是具有特殊性和復雜性的。本文從四個方向進行闡述，第一部分闡述中國音樂史的概念和發(fā)展，第二部分分析中國近代音樂史的分期和中國歷史的關系，第三部分分析影響近代音樂史分期的因素，最后分析中國近代音樂史分期所用的專業(yè)術語，從這四個部分來體會本民族近代音樂的發(fā)展特色與精神。

關鍵詞：中國近現(xiàn)代歷史? 中國近現(xiàn)代音樂史? 音樂史分期問題? 研究地域? 改革開放

中圖分類號：J605? ? ??文獻標識碼：A? ? ??文章編號：1008-3359（2021）14-0024-03

近期在研讀陳聆群先生的文章《中國近現(xiàn)代音樂史研究工作中的若干問題》過程中，筆者對中國近現(xiàn)代音樂史研究過程中所出現(xiàn)的問題進行了思考，發(fā)現(xiàn)學者們對近代音樂史分期看法的共識是較低的，因為如何劃分音樂史和音樂學家的自我意識有著很密切的聯(lián)系，不同的意識形態(tài)對音樂史的分期方法有不同的見解和想法，所以中間必然有矛盾出現(xiàn)，中國近現(xiàn)代音樂史研究中關于近現(xiàn)代音樂史分期問題一直是個難題，但這個難題對于音樂史的發(fā)展和研究又是很重要的，盡管它是一個難題，但藝術家們正面對待了中國近現(xiàn)代音樂史分期中一些復雜又特殊的問題，并且還在不斷的探索和思考。我們在之后的研究中不應該急于否定前者的研究或者其他成果，應該把握學科研究中的各類信息，達到真正的認識音樂歷史并且解讀其中的內容。下面筆者將從四個方面來闡述音樂學家對音樂史分期的理解和心里路程。

一、中國近現(xiàn)代音樂史

（一）中國近現(xiàn)代音樂史概念

首先來了解中國近現(xiàn)代音樂史的概念。中國近代音樂史是和中國的政治緊密聯(lián)系的，相較于西方文化中的藝術，中國近代音樂史的藝術性是不強的。因為中國近現(xiàn)代音樂史是音樂學中的一個分支，是年輕化的，所以近現(xiàn)代音樂史中的“史”是主要研究從19世紀40年代到20世紀49年代中所有有關音樂的事件、人物、作品，通過這些要素進行評價并探索其中的規(guī)律。近現(xiàn)代音樂史中的“現(xiàn)代”是對20世紀49年代之后所發(fā)生的音樂實踐進行研究。各大院校開設了中國音樂史的課程，并且也被各大音樂高校規(guī)定為必學科目?！吨袊F(xiàn)代音樂史研究工作中的若干問題》這本著作是由汪毓和先生編寫的，無論是里面的結構概念，或是內容表述都系統(tǒng)的描述了中國音樂在19世紀30年代到新中國成立后的發(fā)展情況，由于這本著作有著清晰且科學規(guī)范的表述，所以莘莘學子在閱讀過程中可以清楚的了解并思考到學者們不同的歷史觀，這部著作有著一個宏大科學的框架，可以為之后的學生提供一個詳細的參考。

（二）中國近現(xiàn)代音樂史發(fā)展

關于如何將中國近現(xiàn)代音樂史進行分期在中國近現(xiàn)代音樂史研究中是存在分歧的，這直接關系并影響到音樂史學的構建和發(fā)展。這個“分歧”主要是音樂與當時的社會意識形態(tài)，歷史的發(fā)展有密切聯(lián)系。因為當時社會形態(tài)復雜多變，著史家意識形態(tài)也是不同的，所以關于如何劃分中國音樂史需要思考討論。個人認為在現(xiàn)代之所以無法很準確的認識和分析音樂史是因為現(xiàn)代社會穩(wěn)定繁榮，不能準確的體會到戰(zhàn)爭帶來的影響。

關于最適合研究中國近現(xiàn)代音樂史的地域，陳聆群先生曾說過三句話：第一上海音樂學院是最適合研究的地方;第二雖然上海音樂學院適合研究，但是它還存在一定局限性;第三為了能更好的構建音樂史理論體系，上海音樂學院在研究過程中需要注意一些問題，并不斷完善。之所以最適合在上海音樂學院研究音樂史問題，是因為新中國建立初期時上海音樂學院是最早建立獨立的音樂學府院校，并且上海音樂學院的建立是以西方音樂史為藍本，并與中國的傳統(tǒng)文化結合，形成一種兼容的教學體制，在漫長的歷史發(fā)展中上海音樂學院也在不斷的完善發(fā)展。

二、現(xiàn)有文獻研究中國近現(xiàn)代音樂史分期

在中國19世紀30年代之后產生了大量的優(yōu)秀研究成果，給之后的近現(xiàn)代音樂史研究提供了豐厚的理論基礎。筆者通過研讀音樂史相關文獻，并對中國歷史的發(fā)展過程進行梳理，發(fā)現(xiàn)中國音樂史和中國的歷史是緊密聯(lián)系的。

（一）19世紀30年代階段

受甲午戰(zhàn)爭的影響，音樂的研究也發(fā)生了革新，以一些重要的音樂研究者為代表對音樂的歷史進行了劃分。冼星海劃分的時間范圍是1840年至1937年，共四個時期。呂驥劃分的時間范圍是從蘇維埃土地革命至新中國的成立，共三個時期。從這些音樂人的劃分可以看出政治與音樂有著密切的關系，音樂是服務并表現(xiàn)政治思想的。

（二）20世紀40年代到改革開放

這個時期的中國音樂史劃分比較特殊，因為新中國的成立，所以在這個時期劃分音樂史是有跨時代意義的，總體來說將1840年至1919年劃分成近代，1919年至1949年劃分成現(xiàn)代。這一劃分還是以政治思想為基礎的，以中國政治的發(fā)展時期作為音樂史分期準則，影響了之后的音樂史發(fā)展和劃分。

（三）1978年后

改革開放之后的30年是中國政治、經濟、文化的蓬勃發(fā)展時期，在這段時期里我國現(xiàn)代化建設有了巨大的成就，人民的生活也有了質的飛躍，人民的思想得到了解放，這給音樂帶來了發(fā)展活力與生機。在改革開放后我們可以發(fā)現(xiàn)因為社會的穩(wěn)定，經濟有了大幅度的飛躍，所以帶來了學術界的繁榮發(fā)展，音樂學者可以更好的進行學術研究。這是改革開放30年里的中國重要且顯著的特點，所以我們更需要全面的把握改革開放三十年里的音樂史學科、專題、著作等學術走向。

改革開放是思想的解放，因為在改革開放后中國的經濟或是政治都走向了好的一面，雖然途中有著一些坎坷和偏差，但學者對學術有了新的審視和新的研究方法，這為學科理論的研究帶來深刻的影響，音樂領域也形成了繁榮多樣的活躍場景。

學術界在改革開放時期對于音樂史時期的劃分和音樂的發(fā)展走向都進行了反思和深刻的探討。比如楊蔭柳在他的音樂史著作中就音樂與其他學科的聯(lián)系，音樂資料的統(tǒng)計工作，音樂知識多樣性等問題展開討論。除此之外陳聆群、汪敏和的著作都對音樂史的研究提供了獨到的見解和看法，這樣的討論研究展現(xiàn)了近代音樂史發(fā)展的熱潮。

自改革開放后，學術研究的方法或是音樂的研究方式有了新的改變和階段。這一時期一些學者對于如何劃分音樂史時期是和上一階段的劃分有著共識的，他們認為新中國成立之前為近代，新中國成立之后為現(xiàn)代。但在這一階段的音樂史研究中也有其他觀點，比如一些學者把20世紀作為整體來研究，還有一些采用斷帶分期法，把民國時期作為現(xiàn)代。這個時期中國的社會發(fā)展是多樣的，音樂更是隨著時代的發(fā)展變得更加多樣。這個時期對音樂史的研究既是繼承又是發(fā)展，雖然共同認知較低，在音樂歷史分期上也持有不同的態(tài)度，但是研究觀點是逐漸清晰的，所以如何解決認知差異是關鍵，這為之后的研究帶來了思考。

在此期間，音樂史的相關部門都積極開展研討，為的是推進學術的發(fā)展與交流，改正和澄清錯的方面，這是一個積極的做法。在研討會中學者們深刻討論了中國成立后音樂學科是如何受到“左”的影響，音樂的教育作用，音樂研究現(xiàn)狀，音樂史的分期等問題，這次會議的召開意味著中國近現(xiàn)代音樂史進入了新的階段，重新梳理了對民族音樂的認知，會議內容是值得我們學習和研究的。

三、中國近現(xiàn)代音樂史分期的核心

縱觀中國歷史，每一個歷史的階段是被明確界定的，所以研究中國近現(xiàn)代音樂史最重要的就是研究音樂史的階段性，這個研究持續(xù)到20世紀的70年代，在這個過程中一直研究如何劃分音樂史等相關問題，劃分是基于當時的政治思想，始終是以馬克思主義為核心，這是音樂史分期的前提。在研究過程中與中國的國情和革命緊密相連，馬克思主義思想也為研究音樂史分期問題提供了堅實可靠的基礎，在此過程中因為國情的需要和變化，音樂具有非常高的社會表現(xiàn)性和功能表現(xiàn)性，并且得到了非常高的重視，為中國近現(xiàn)代歷史的銜接和補充發(fā)揮了重要作用。在這一發(fā)展階段中，因為音樂與馬克思主義理論有著緊密的聯(lián)系，所以音樂史主要基于唯物主義理論上，將實事求是的唯物主義觀點徹底的與音樂自身融合，這是為了解決歷史和現(xiàn)實之間的矛盾，這樣的理論結果將全新的音樂史分期方法推了出來，這種新的方法具有創(chuàng)新性與發(fā)展性。但突出的問題依然存在，分歧也依舊存在，這是因為基礎理論的薄弱以至于站不穩(wěn)腳跟，并且現(xiàn)代觀念的豐富化和復雜化使得這個突出問題更加棘手。為了進一步對中國近代音樂史的分期觀點進行研究討論，大致分以下幾點進行討論闡述：

（一）主觀方面的自覺性

在研究過程中，因為主體的不斷發(fā)展與進步，主體的自覺性也一直是與時俱進的，并且越來越清晰。但是主體在一定情況下還是存在著相對的片面性，一定程度上忽略了整體自覺的概念。因為主觀方面存在著理論體系的不完整或者是層次不鮮明的特點，所以使研究成果不完善，這些問題都導致了巨大的爭議。在這個爭議下是需要實現(xiàn)主體對理論依據(jù)的搭建，需要不斷地實踐，把自我主體意識激活并豐富，因為想要打破常規(guī)或者固定的標簽是需要堅實的理論基礎作為支撐的，這樣才可以站穩(wěn)腳跟。就目前看來是需要馬克思主義理論作為基本視角，具體分析音樂史，并且在研究音樂史的過程中需要將當時的社會、經濟、文化方面等因素作為考量條件，這樣才可以有一個牢靠的基礎依據(jù)和明確的前提來探究音樂史的分期問題。

（二）音樂史依據(jù)的豐富化

在當今社會乃至世界，物質生活的多樣化影響了我們的方方面面。所以在社會生活多樣化的基礎下對突出問題的分析和解決有著較難的統(tǒng)一，我們需要不斷的思考和總結。不少學者對于這個現(xiàn)象都提出了自身的觀點與看法，一部分學者認為這是進步的表現(xiàn)和條件，正因為在中國音樂史的發(fā)展過程中出現(xiàn)了思想多樣化的情況，所以在探究中可以有非常大的空間進行學術的拓展和進步。目前解決學術問題的方法是多樣的，比如可以在實踐中不斷的進步或者創(chuàng)新;也可以各方討論來拓展所研究問題的新局面。這些方法都體現(xiàn)出多樣化所帶來的影響和改變。

（三）音樂史研究的共識

雖然社會的多元化為學術界帶來很多的正面影響，但是為了能推進理論研究，學者們需要有高度一致的思想認知來支撐實踐，那么就需要有對音樂史分期的共識來解決理念問題。在解決過程中站在宏觀角度來看，我們需要從整體入手，這就需要從歷史的角度去思考問題，需要在認知等因素上保持前后的一致，在思維觀念上有了統(tǒng)一，才可以為之后的研究提供堅實的思想基礎。更近一步說是需要比較衡量歷史條件與音樂自身的價值追求，在這兩個因素中間是音樂與其它相關學科的聯(lián)系和音樂史分期需要解決的問題，這是需要通過音樂所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象與音樂的本質進行對比研究的。如果站在微觀的角度來說，是需要從音樂的本質和內容進行研究，從音樂的客觀現(xiàn)象來分析主觀的規(guī)律。只有把宏觀角度和微觀角度聯(lián)系在一起，進行科學的統(tǒng)一分析，才可以為研究共識打下深刻而強硬的基礎。

四、中國近現(xiàn)代音樂史分期的專用術語

中國近現(xiàn)代音樂史分期中所用的專業(yè)術語或者說專用名稱都是對音樂史理論中基本內容的總結。在音樂史研究中，對于音樂史的專業(yè)術語主要分為以下幾類：首先是觀念類名稱，這個名稱主要是學者在不同研究領域中將自己所學的專業(yè)進行體現(xiàn)。其次是時期類名稱，這個也是在不同時期內將學者的思想進行呈現(xiàn)。但不論是哪個思想，都不能將音樂分期問題具體解決或者是完善，只能夠單純表現(xiàn)出相關研究者自身的概念內容。所以這些情況說明音樂史分期需要將理論與大歷史背景進行統(tǒng)一。因為不管是哪個分期術語都是主觀的，只有歷史是客觀的，我們需要立足于大歷史背景下進行音樂史分期研究，才能得出最具科學的理論成果。

五、結語

除了上述的情況，筆者還想談談自身的理解，中國近現(xiàn)代音樂史本身就是一部革命史，由于各種思潮的出現(xiàn)使得自身沒有得到應有的重視，但中國音樂史乃至世界音樂史都是雅趣共享的體現(xiàn)，在研究過程中應該注重各式各樣的歷史來源，通過統(tǒng)一的研究得出統(tǒng)一的理論結果，這樣不僅有利于解決近代音樂史的分期問題，而且也為形成豐富多樣、完整的知識內容體系增加了可能性。并且通過以上的闡述，我們發(fā)現(xiàn)中國音樂史的分期是建立在客觀歷史的基礎上，具有復雜性的特點。所以我們只有吸取經驗，才可以達到事半功倍的效果。

參考文獻：

[1]丁冬.中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題分析[J].藝術評鑒，2017（17）.

[2]丁婕.中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題分析[J].參花（上），2018（11）：148.

[3]解嘯塵.中國音樂史的主要特點[J].傳播力研究，2019（03）.