【關(guān)? 鍵? 詞】出版領(lǐng)域;著作權(quán)侵權(quán);類型化;防范

【作者單位】蘇玲玲，廣西幼兒師范高等?？茖W(xué)校，澳門科技大學(xué)法學(xué)院。

【中圖分類號】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.14.024

一、從《美的哲學(xué)》侵權(quán)糾紛談起

2020年5月29日前后，著名哲學(xué)家、美學(xué)家李澤厚聲明“被侵權(quán)”事件引發(fā)熱議，這一爭議背后涉及的法律問題，備受各界關(guān)注。案件基本情況如下：2018年12月，天津當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司（下稱當(dāng)當(dāng)科文）經(jīng)三民書局股份有限公司（下稱三民書局）授權(quán)，取得在中國大陸?yīng)毤页霭妗段业恼軐W(xué)提綱》《走我自己的路》《美的哲學(xué)》（原名《美學(xué)論集》）三部著作的中文簡體字版本的權(quán)利，該版權(quán)的授權(quán)期限為4年。2019年8月，京貴傳媒（北京）有限公司（下稱京貴傳媒）與當(dāng)當(dāng)科文簽署以上三部著作的出版發(fā)行合同，京貴傳媒因此取得了《美的哲學(xué)》等三部著作的出版權(quán)，之后京貴傳媒授權(quán)貴州人民出版社出版以上著作，隨之引發(fā)著作權(quán)爭議。上述著作的作者李澤厚通過微信公眾號“劉悅笛”連續(xù)發(fā)布兩次聲明稱：其不承認(rèn)貴州人民出版社出版的《美的哲學(xué)》一書是其著作，并指出其在多年前雖將《美的哲學(xué)》等多部作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給了三民書局，但貴州人民出版社系在未通知作者的情況下，篡改書名及篇章內(nèi)容，此行為并不能如實(shí)表達(dá)其觀點(diǎn)和看法，容易誤導(dǎo)讀者，也有損其本人利益。隨后京貴傳媒也發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)，由其授權(quán)貴州人民出版社出版的李澤厚作品，在出版時的書名和內(nèi)文，是經(jīng)過授權(quán)方三民書局確認(rèn)的，故其出版的圖書是合法出版物。

這一系列的授權(quán)、轉(zhuǎn)讓、再授權(quán)的過程，讓人難以判斷孰是孰非，我們暫且不去深挖以上爭議的陳年隱情，但從李澤厚本人的簡短聲明中，出版社暴露的問題便一目了然。對于圖書出版者而言，對作品進(jìn)行修改、刪節(jié)應(yīng)經(jīng)作者許可，這是一個老生常談的問題。而發(fā)生在李澤厚身上的這起著作人身權(quán)維權(quán)案例，應(yīng)該讓出版者深思，如何在新的出版環(huán)境下，讓老問題能夠常記常新，并能用新思維解決傳統(tǒng)型及新型的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，避免類似侵權(quán)案件頻繁發(fā)生。本文認(rèn)為，對出版領(lǐng)域中常見的侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行法律意義上的類型化界定與分析，能夠讓復(fù)雜、易變的著作權(quán)侵權(quán)樣態(tài)納入相對保守和抽象的法律規(guī)范的既有路徑中，以實(shí)現(xiàn)用法律規(guī)范出版活動、凈化出版環(huán)境的初衷。

二、出版領(lǐng)域常見侵犯著作權(quán)行為類型化分析：基于出版流程的視角

互聯(lián)網(wǎng)的普及、新傳媒技術(shù)的發(fā)展，推動了出版方式的革新。在數(shù)字出版背景下，出版侵權(quán)的呈現(xiàn)方式更加多樣、復(fù)雜且易變，而現(xiàn)有的法律規(guī)范以及既有判例可能無法周全地涵蓋新型的出版侵權(quán)行為，導(dǎo)致法律適用出現(xiàn)真空地帶。法律類型化的意旨是為具有相同主要特征的侵權(quán)案例，在尋求適當(dāng)法律依據(jù)的過程中提供規(guī)范的指引。類型化是人類的一種思維方式[1]，是對具有共同性質(zhì)、特點(diǎn)的事物進(jìn)行抽象、概括所形成的類別，其比抽象的概念更直觀和具體，比具體的個案更具概括性和普遍性。法律意義上的類型化，是在法律、規(guī)范的制度層面之上分析生活事實(shí)[2]，即把變動不居的生活事實(shí)，按照實(shí)在法中的“類型”進(jìn)行類型化區(qū)分后，納入嚴(yán)格的規(guī)范意義調(diào)整范圍。法律意義上“類型”的依據(jù)是實(shí)在法，標(biāo)準(zhǔn)是重復(fù)發(fā)生的、具備相同構(gòu)成要件的類似個案。正如德國著名法學(xué)家拉倫茨所言“類型在法學(xué)中的意義首先涉及的是經(jīng)驗(yàn)性的經(jīng)常性類型”[3]。因此，不管是在司法實(shí)踐還是在其他社會實(shí)踐中，運(yùn)用類型化的思維方法，都可以預(yù)測同類或相似案例的法律邏輯和處理結(jié)果，提煉類似案件類似處理的經(jīng)驗(yàn)法則?！邦愋突钡乃季S方式在復(fù)雜新型的民事案件中，適用范圍更為廣泛[4]。對于出版活動而言，注重發(fā)現(xiàn)和深描出版工作流程中常見的著作權(quán)侵權(quán)類型，遠(yuǎn)比注重訓(xùn)練工作人員法律邏輯的傳統(tǒng)實(shí)踐更有實(shí)效，因?yàn)轭愋突小邦愋汀钡耐庋痈哐诱剐裕腋鼮橹庇^，其對著作權(quán)侵權(quán)行為的新變化具有更強(qiáng)的吸收能力，也便于實(shí)踐操作。顯然，固守傳統(tǒng)的形式邏輯難以應(yīng)對日新月異的著作權(quán)侵權(quán)行為的變化，因此，基于出版流程的過程性，對出版領(lǐng)域中常見的著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行整體性梳理，并對其進(jìn)行類型化分析意義重大。

1.出版前期籌備：授權(quán)存在瑕疵的侵權(quán)問題

出版前期籌備工作，主要是對出版信息的收集、挖掘及整理等素材獲取的前期基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作。出版素材的獲取通常有著作權(quán)人授權(quán)、他人轉(zhuǎn)讓、自創(chuàng)作品或通過約稿的形式獲取等渠道，后兩種渠道，因著作權(quán)歸屬出版方，約稿公告往往明示了出版期限、出版范圍等要素，或而出現(xiàn)侵權(quán)的可能性較小。因此，在出版前期籌備的素材獲取過程中，著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象主要發(fā)生在前兩種情形中，侵權(quán)的形式主要有未經(jīng)合法授權(quán)的出版侵權(quán)行為、侵犯其他出版者專有出版權(quán)的侵權(quán)行為，侵犯的具體權(quán)利類型均為著作財產(chǎn)權(quán)中的出版權(quán)，包括兩種情形。首先，未經(jīng)合法授權(quán)的出版侵權(quán)。合法授權(quán)中的“合法”應(yīng)包含主體、內(nèi)容及形式的合法。出版合同的內(nèi)容若是基于適格當(dāng)事人的合意、不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定、不違反公序良俗，即符合私法中的內(nèi)容“合法”要求，出版合同的形式要件要求應(yīng)當(dāng)采取書面的形式，以上兩點(diǎn)在實(shí)踐中較容易把握。出版者對于合法授權(quán)的實(shí)踐難點(diǎn)，在于對授權(quán)主體的適格性和全面性的準(zhǔn)確把握。適格性，要求授權(quán)主體是基于創(chuàng)作、繼承或合法授權(quán)等途徑而取得作品出版權(quán)的自然人、法人或非法人組織，如原創(chuàng)作品的著作權(quán)人、版權(quán)尚在保護(hù)期內(nèi)的已故自然人作者的合法繼承人、經(jīng)合法授權(quán)的出版機(jī)構(gòu)或版權(quán)代理機(jī)構(gòu)等均視為適格主體。若出版者對以上主體資格的適格性未盡到審慎的注意，而與盜用、冒用適格主體的名義者簽訂了出版合同，進(jìn)而實(shí)施了相應(yīng)的出版發(fā)行行為，便會引發(fā)出版侵權(quán)現(xiàn)象。全面性，要求對兩人以上合作創(chuàng)作的作品，出版者須取得所有合作作者的授權(quán)后方可出版，否則便侵犯了其他著作權(quán)人的出版權(quán)。如對有多位作者或譯者的作品，出版者未取得全部合作作者的授權(quán)，而實(shí)施了出版發(fā)行行為;再如對譯著、匯編作品或轉(zhuǎn)授權(quán)作品，出版者未經(jīng)原著作權(quán)人、譯者、匯編作品的著作權(quán)人或已經(jīng)取得合法授權(quán)的版權(quán)人的同時授權(quán)，而侵犯了其他著作權(quán)人的出版權(quán)的侵權(quán)行為。在《美的哲學(xué)》侵權(quán)案中，貴州人民出版社在出版《美的哲學(xué)》等三部著作前，須取得京貴傳媒及原著作權(quán)人李澤厚的合法授權(quán)，并合理核實(shí)京貴傳媒與李澤厚或三民書局的授權(quán)是否合法，否則便侵犯了李澤厚、京貴傳媒或三民書局的出版權(quán)。其次，侵犯其他版權(quán)人專有出版權(quán)的出版發(fā)行行為。專有出版權(quán)因“約定”而產(chǎn)生，并具有排他性。專有出版權(quán)一經(jīng)約定，包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人在合同約定的期限及地域范圍內(nèi)，不得再以同種文字出版合同中約定的著作，否則便構(gòu)成對他人專有出版權(quán)的侵犯。

2.編輯出版階段：出版社或編輯行為不當(dāng)?shù)那謾?quán)問題

編輯出版階段的主要工作包括對出版作品的整理、編選、?？焙桶殃P(guān)的過程和活動[5]，其在整個出版發(fā)行活動中處于主要和核心地位，出版行為侵犯著作權(quán)的情形也主要發(fā)生在這一過程。這一階段的具體侵權(quán)方式，主要有侵犯著作人身權(quán)、未嚴(yán)格履行出版合同、侵犯其他出版者圖書封面和版式設(shè)計權(quán)、未盡合理注意義務(wù)四種情形的侵權(quán)。

第一，編輯出版過程中侵犯著作人身權(quán)的行為。著作人身權(quán)包括對作品的發(fā)表權(quán)、作者的署名權(quán)、修改或授權(quán)他人修改作品權(quán)以及保護(hù)作品完整權(quán)。出版者在對作品進(jìn)行編輯的過程中，出于宣傳、營銷的考慮，常常會在有意或無意中侵犯著作人身權(quán)。常見的侵權(quán)情形有三種。其一，侵犯作品的發(fā)表權(quán)。經(jīng)著作權(quán)人的許可，出版者可以將作品在特定紙質(zhì)刊物或特定網(wǎng)站上公布，如未經(jīng)著作權(quán)人許可，出版者擅自將作品公之于眾或在超過著作權(quán)人許可的范圍外公布，則侵犯了作者的發(fā)表權(quán)。其二，侵犯作者的署名權(quán)。署名的方式、順序都是署名權(quán)的內(nèi)容，不同的署名方式或順序，代表著不同的利益。實(shí)踐中，為了追求出版效益，出版方擅自冒用知名作者的姓名、調(diào)整作品的署名順序、更改作者的署名方式或擅自增減署名人數(shù)等，都是侵犯作者署名權(quán)的行為。其三，侵犯作者的修改權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)。在《美的哲學(xué)》侵權(quán)糾紛中，李澤厚在聲明中痛斥“貴州人民出版社出版的三卷本拙著，既未通知本人，也不知是如何選擇、安排、改動、刪竄的……改竄書名及篇章內(nèi)容，并不能如實(shí)表達(dá)我的觀點(diǎn)和看法。”李澤厚的聲明透露出這樣的信息，出版社未經(jīng)作者許可，對作品進(jìn)行了修改，并且修改了作品的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。如聲明陳述的內(nèi)容屬實(shí)，顯然貴州人民出版社的行為，不僅侵犯了作者對作品的修改權(quán)，也侵犯了作者保護(hù)作品的完整權(quán)。

第二，未嚴(yán)格履行出版合同的侵權(quán)行為。只要合同約定的內(nèi)容不違反公序良俗，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同當(dāng)事人均有信守的義務(wù)。出版者未嚴(yán)格履行合同約定，而出現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)的行為主要有兩種。其一，未按約定支付報酬。獲取報酬權(quán)是著作財產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，出版者單方面強(qiáng)調(diào)本著合作出版的精神，要求作者資助一定的出版經(jīng)費(fèi)，以彌補(bǔ)出版經(jīng)費(fèi)之不足，這樣的理由并不能取消、變更或拖延出版者支付報酬的義務(wù)。其二，超出合同約定的期限、數(shù)量、質(zhì)量及區(qū)域范圍的出版侵權(quán)行為。出版權(quán)的行使具有明顯的地域性、期限性，并且在出版的數(shù)量、形式和質(zhì)量上有特定的要求，這些特定要求一般通過合同予以體現(xiàn)。一旦合同期限屆滿或超越了合同約定的出版范圍，倘若該出版物還在保護(hù)限期內(nèi)，出版者就出版期限的續(xù)期、區(qū)域范圍的擴(kuò)大、出版數(shù)量的增加等事宜，在未取得重新授權(quán)的情況下，繼續(xù)組織該作品的出版發(fā)行，則因合法授權(quán)的喪失而侵犯著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人的出版權(quán)。其三，超越合同約定的授權(quán)種類的出版侵權(quán)行為。授權(quán)種類，應(yīng)包括《中華人民共和國著作權(quán)法》（2020年修正）（以下簡稱著作權(quán)法）第十條第五項(xiàng)至十七項(xiàng)規(guī)定的著作財產(chǎn)權(quán)的具體類別及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)人可以授權(quán)出版者行使其中的部分或全部權(quán)利，若出版者超越合同約定的范圍行使了其他種類的著作權(quán)，則構(gòu)成侵權(quán)。

第三，圖書封面和版式設(shè)計侵犯他人著作權(quán)的行為。著作權(quán)法第三十七條規(guī)定：“出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計?！笨梢?，出版者對于其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計享有專有使用權(quán)。在該權(quán)利的保護(hù)期內(nèi)，其他出版者在未經(jīng)原版式設(shè)計者許可的前提下，禁止使用其他圖書、期刊的版式設(shè)計。在編輯活動中，直接抄襲他人的版式設(shè)計無疑是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，但更為常見的侵權(quán)現(xiàn)象是在具體的設(shè)計過程中，版式設(shè)計者為了追求設(shè)計的藝術(shù)效果，在無授權(quán)的情況下，直接使用其他著作權(quán)人的圖片、圖表作為插圖或封面圖案的直接侵權(quán)行為。

第四，未盡合理注意義務(wù)的侵權(quán)行為。對書稿的政治導(dǎo)向、學(xué)術(shù)價值以及創(chuàng)新性等進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)是編輯工作的重要內(nèi)容，編輯要盡合理范圍內(nèi)的注意義務(wù)去發(fā)現(xiàn)稿件中的侵權(quán)內(nèi)容，如審查文稿中引用的內(nèi)容是否做了標(biāo)注或說明，審查文稿中使用的圖片、圖表等是否有合法授權(quán)，審查文稿是否存在剽竊他人觀點(diǎn)的情況，審查文稿的內(nèi)容是否存在侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)或肖像權(quán)等其他侵權(quán)行為。如果出版者未盡到一個理性的職業(yè)人應(yīng)盡的注意義務(wù)，或以“文責(zé)自負(fù)”“作品如果侵權(quán)，出版社不承擔(dān)間接責(zé)任和連帶責(zé)任”等單方聲明免除或減輕自身的法定義務(wù)，均不能阻卻間接侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

3.出版物的傳播階段：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)行為的新變化

出版者將待出版的作品編輯加工后，經(jīng)過復(fù)制向公眾發(fā)行傳播[6]，以實(shí)現(xiàn)出版的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，是出版的終極目標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，出版物的形式、傳播速度及途徑、用戶獲取信息的渠道及使用方式等與傳統(tǒng)紙質(zhì)出版相比均有較大的差異。出版方式的變革，直接導(dǎo)致出版侵權(quán)行為向產(chǎn)品數(shù)字化、傳播網(wǎng)絡(luò)化、侵權(quán)形態(tài)多樣化、責(zé)任主體多元化、作品歸屬復(fù)雜化等新變化方向發(fā)展[7]，這些著作權(quán)侵權(quán)行為的新變化，正在某種意義上悄然取代傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為范式。

第一，利用技術(shù)手段非法復(fù)制。復(fù)制權(quán)，是利用特定手段將原作品“再現(xiàn)”的權(quán)利，是著作權(quán)最原始、最重要的財產(chǎn)權(quán)利之一[8]。伴隨著新科技手段的快速發(fā)展，諸多新型的數(shù)字產(chǎn)品復(fù)制件得以快速制作和更替，與此同時，復(fù)制件的傳播手段也向數(shù)字化傳播方式轉(zhuǎn)變，復(fù)制產(chǎn)品的產(chǎn)生和傳播更加便捷。倘若這樣的復(fù)制行為未取得著作權(quán)人的授權(quán)，將侵犯著作權(quán)人對作品享有的復(fù)制權(quán)。例如，出版者未經(jīng)著作權(quán)人許可，利用技術(shù)手段將紙質(zhì)圖書進(jìn)行數(shù)字化處理，并通過光盤、硬盤、芯片及其他網(wǎng)絡(luò)媒介固定后公開出版發(fā)行。又如，為了達(dá)到獲取出版素材的目的，采取技術(shù)手段故意破壞或者避開著作權(quán)人對作品采取的技術(shù)保護(hù)措施，從而構(gòu)成侵權(quán)。

第二，利用網(wǎng)絡(luò)平臺非法傳播。傳統(tǒng)的作品在被數(shù)字化后，通常會被上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺上供用戶閱讀、下載或轉(zhuǎn)載，如出版者在未經(jīng)許可的情況下，將著作權(quán)人授權(quán)出版的圖書作品，通過特殊的編輯工具進(jìn)行數(shù)字化處理后傳播到網(wǎng)絡(luò)平臺供用戶查閱，或是在網(wǎng)絡(luò)平臺上下載他人作品進(jìn)行編輯加工后公開出版發(fā)行，或是在網(wǎng)絡(luò)平臺上轉(zhuǎn)載他人作品等，這些非法傳播行為不僅侵犯了著作權(quán)人或其他權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、專有出版權(quán)等傳統(tǒng)著作權(quán)權(quán)利，同時還侵犯了權(quán)利人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品的權(quán)利。

第三，侵犯與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利行為。與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，集中體現(xiàn)在著作權(quán)法第四章中，主要有表演者有關(guān)權(quán)利、錄音錄像作品有關(guān)權(quán)利、廣播電臺及電視臺有關(guān)權(quán)利等與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，其權(quán)利客體為傳播者的創(chuàng)造性勞動成果，權(quán)利的具體內(nèi)容有表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)、出版者權(quán)以及廣播組織權(quán)等。在網(wǎng)絡(luò)出版的環(huán)境下，出版者的著作權(quán)侵權(quán)樣態(tài)不再局限于對傳統(tǒng)的文字、圖片的復(fù)制、修改等，還包括向網(wǎng)絡(luò)用戶傳播更富可感知性的音頻、視頻，更富隱蔽性的超文本鏈接以及更富實(shí)效性的網(wǎng)絡(luò)首發(fā)權(quán)等侵權(quán)行為樣態(tài)，這就侵犯了音像制作者、表演者、廣播臺、電視臺及其他出版者的與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。

從上述類型化分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，出版者侵犯著作權(quán)的內(nèi)容有三類：一是對著作人身權(quán)的侵犯，主要發(fā)生在編輯活動過程中，侵權(quán)形式主要為侵犯網(wǎng)絡(luò)作品首發(fā)權(quán)、擅自調(diào)整署名順序、對作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行修改等。二是對著作財產(chǎn)權(quán)的侵犯，發(fā)生階段貫穿于整個出版流程中，但不同階段的常見類型有所不同。比如在籌備階段主要是對權(quán)利人出版權(quán)的侵犯，在編輯階段主要是對報酬權(quán)、改編權(quán)、版式設(shè)計權(quán)等的侵犯，在傳播階段主要是對作品的復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)及與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利等的侵犯。三是對與著作有關(guān)權(quán)利的侵犯，主要發(fā)生在出版物的傳播過程中，如對視頻表演者權(quán)、音頻制作者權(quán)等相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)利的侵犯。在以上侵權(quán)類別中，出版者實(shí)施侵權(quán)行為的方式可為直接侵權(quán)，抑或幫助侵權(quán)，侵權(quán)行為方式的不同，司法實(shí)踐中會導(dǎo)致侵權(quán)行為構(gòu)成要件衡量重心的不同。比如對于非法復(fù)制的直接侵權(quán)，侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)在于侵權(quán)的事實(shí)是否存在;對于明知或應(yīng)知存在侵權(quán)可能的幫助侵權(quán)，侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否盡到合理注意義務(wù)。對于出版者而言，不僅積極的作為有侵權(quán)的顯性隱患，消極的不作為亦有侵權(quán)的隱性風(fēng)險。出版侵權(quán)案件高發(fā)的原因，有體制機(jī)制的不健全、法律規(guī)范的不完善、行業(yè)自律的缺失等多方因素影響，因此其有效規(guī)制也需要從多維度加以防范。值得注意的是，防范體制機(jī)制的構(gòu)筑及完善不可一蹴而就，相比之下，出版者加強(qiáng)行業(yè)自律，在減輕侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、凈化出版環(huán)境上更容易獲得立竿見影的成效。

三、出版領(lǐng)域常見著作權(quán)侵權(quán)行為的防范：基于出版者的視角

1.規(guī)范合同制度的建立

“授權(quán)”是版權(quán)利用的核心，也是侵權(quán)認(rèn)定的主要依據(jù)。在排除法定許可、合理使用的例外情形后，出版者版權(quán)利用的權(quán)利來源于權(quán)利人的授權(quán)。著作權(quán)許可使用合同作為一種非典型性合同，分別受著作權(quán)法、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）等法律規(guī)范的規(guī)制，但著作權(quán)法作為規(guī)范著作權(quán)許可使用合同的特別法，其對合同的主體、授權(quán)的范圍、授權(quán)的限期、合同的成立及生效、違約責(zé)任等并未做詳盡周全的規(guī)范，因此，此類合同的訂立、糾紛處理的依據(jù)仍然主要是參照合同法。有關(guān)著作權(quán)許可使用合同的簽訂及管理，出版者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注以下細(xì)節(jié)。其一，有關(guān)合同的形式要件要求。著作權(quán)法第二十七條規(guī)定著作權(quán)人轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利，應(yīng)當(dāng)訂立書面的合同，否則不能對抗善意第三人。其二，有關(guān)合同的內(nèi)容條款。著作權(quán)許可使用合同的必備條款，主要參照著作權(quán)法第二十六至二十七條及合同法第四百七十條的規(guī)定，并結(jié)合出版行業(yè)的實(shí)際，就許可使用的方式、區(qū)域范圍、期限、發(fā)行量、報酬標(biāo)準(zhǔn)及支付方式、違約責(zé)任、糾紛處理方式、合同的變更及解除、免責(zé)條款等合同的重點(diǎn)條款做出明確。其三，有關(guān)合同的格式條款。授權(quán)條款的格式化，是著作權(quán)許可使用合同多次重復(fù)使用的必然選擇。多數(shù)情況下，出版者作為格式條款的提供方，要遵循《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)范，本著平等、公平的原則對合同的內(nèi)容進(jìn)行談判、磋商，單方面不合理地免除或減輕自身的法定義務(wù)、限制或剝奪對方的法定權(quán)利所形成的授權(quán)條款無效。其四，有關(guān)合同的內(nèi)部管理。對于合同的歸檔、保密、向主管著作權(quán)的部門備案、印章管理以及合同履行過程中的風(fēng)險監(jiān)控等工作，出版企業(yè)在內(nèi)部管理環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)疏漏，因此，出版企業(yè)應(yīng)將合同管理的內(nèi)容納入企業(yè)內(nèi)部控制體制，并與員工績效考核掛鉤，強(qiáng)化合同的內(nèi)部管理工作。

2.合理注意義務(wù)的履行

出版者的合理注意義務(wù)，是指出版者對其出版行為及其出版物是否存在侵權(quán)的現(xiàn)象所盡的合理范圍內(nèi)的審查義務(wù)[9]。合理注意義務(wù)的履行程度是否符合理性的職業(yè)人的標(biāo)準(zhǔn)，是出版者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任與否的判斷依據(jù)。實(shí)踐中，出版社與編輯合理注意義務(wù)的履行，需要重點(diǎn)審查以下幾項(xiàng)工作。首先，授權(quán)主體的適格性。出版合同的授權(quán)主體可以是自然人、法人或者非法人組織，對于自然人主體應(yīng)審查其身份的真實(shí)性、是否為完全民事行為能力人、代理人授權(quán)情況、合作作者的委托情況等的真實(shí)性及適當(dāng)性;對于法人或者非法人組織應(yīng)審查其資質(zhì)情況、存續(xù)狀態(tài)、責(zé)任能力及授權(quán)情況等是否合規(guī)。其次，授權(quán)作品的合法性。審查授權(quán)作品是否侵犯其他著作權(quán)人的合法權(quán)益，是否違反憲法、法律、法規(guī)的基本規(guī)范及精神，是否違反公序良俗且不利于傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對于這樣的低俗出版物，要避免其向廣大群眾傳播。再次，作品署名的真實(shí)性。一方面，核實(shí)作者的署名方式、署名順序，若存在姓名或名稱不當(dāng)、錯漏某位作者的署名、錯置署名順序等與事實(shí)不符或不符合命名規(guī)范的情形，應(yīng)提醒作者更正;另一方面，核實(shí)作品的來源、作品授權(quán)鏈條與作品署名的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，避免著作權(quán)人與具體的授權(quán)內(nèi)容不一致的現(xiàn)象。最后，其他應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。審查授權(quán)人所主張的法定許可、合理使用、“適當(dāng)引用”，注釋及參考文獻(xiàn)的標(biāo)注是否準(zhǔn)確和真實(shí)，“查重”是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范要求，是否存在侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等其他民事侵權(quán)行為。通過以上幾項(xiàng)常規(guī)工作履職情況的考量，可判斷常見侵權(quán)案件中出版者是否盡到了一個理性的職業(yè)人合理范圍內(nèi)的注意義務(wù)。

3.強(qiáng)化技術(shù)保護(hù)的運(yùn)用

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用給出版者帶來了不少技術(shù)難題，也催生了著作權(quán)侵權(quán)行為的諸多新變化，技術(shù)的問題，必須通過技術(shù)手段予以解決[10]。如果說規(guī)范合同管理、合理注意義務(wù)的履行、向合作的專業(yè)機(jī)構(gòu)借力等防范舉措，是更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)出版者如何降低實(shí)施侵權(quán)行為的概率的話，那么強(qiáng)化技術(shù)保護(hù)措施的應(yīng)用，則是更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)出版者如何做才能降低被他人侵權(quán)的概率。實(shí)踐中，出版者常用的技術(shù)保護(hù)措施主要有兩大類。一類是數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)。數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)，即DRM（Digital Right Management），是以數(shù)字加密技術(shù)為基礎(chǔ)，通過對數(shù)字作品實(shí)施安全加密保護(hù)，阻止非法侵犯，實(shí)現(xiàn)對數(shù)字化出版物版權(quán)的保護(hù)，這一技術(shù)的實(shí)施也直接催生了電子書的興起。出版者應(yīng)用DRM技術(shù)，對電子出版物的安全性進(jìn)行加密保護(hù)，防止電子出版物的內(nèi)容在無授權(quán)的情況下被使用、復(fù)制和篡改。另一類是網(wǎng)絡(luò)傳播控制技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)傳播控制技術(shù)是有別于數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)的另一類數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)，它主要是對數(shù)字出版物在線瀏覽、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、下載等系列行為實(shí)施的一種技術(shù)上的訪問控制手段，而不是對數(shù)字作品本身的使用權(quán)限的控制。比如，出版者對其在網(wǎng)絡(luò)平臺上傳播的電子出版物，實(shí)施注冊登錄許可制度，以實(shí)現(xiàn)對合法用戶的有效鑒別及對電子出版物使用權(quán)限的合法限制;出版者采用復(fù)制行為控制技術(shù)、數(shù)字追蹤監(jiān)控技術(shù)、防盜鏈技術(shù)、水印技術(shù)等技術(shù)，防止用戶進(jìn)行非法復(fù)制、非法轉(zhuǎn)載及非法下載等非法操作。

4.加強(qiáng)與第三方機(jī)構(gòu)的合作

從近年來出現(xiàn)的出版侵權(quán)案件看，出版企業(yè)的版權(quán)保護(hù)意識、維權(quán)能力還有待提高。《美的哲學(xué)》侵權(quán)糾紛中版權(quán)歸屬的亂象，也折射出出版企業(yè)與作者、出版企業(yè)之間的信息溝通渠道極為閉塞，資源獲取能力有限等問題。因此，引入版權(quán)代理機(jī)構(gòu)、著作權(quán)集體管理組織等專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)，可在很大程度上解決出版企業(yè)的信息披露不充足、甄別能力不專業(yè)、版權(quán)利用效率不高效等問題，降低侵權(quán)發(fā)生的概率。結(jié)合現(xiàn)有基礎(chǔ)，出版者可加強(qiáng)與版權(quán)代理機(jī)構(gòu)及著作權(quán)集體管理組織之間的合作，以達(dá)到向第三方借力的目的。一方面，版權(quán)代理機(jī)構(gòu)可以憑借自身的專業(yè)優(yōu)勢，指派專業(yè)的出版經(jīng)紀(jì)人，為出版企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的作品資源、作品的價值和前景評估、豐富的磋商談判經(jīng)驗(yàn)、高效的版權(quán)交易模式、規(guī)范的合同服務(wù)及有效的侵權(quán)糾紛解決方案等服務(wù)，盡量規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生;另一方面，著作權(quán)集體管理組織，是數(shù)字環(huán)境下解決版權(quán)糾紛的重要途徑，其根據(jù)著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人的授權(quán)，可以自己的名義為其主張權(quán)利，并可作為當(dāng)事人參與涉及著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、糾紛及調(diào)解活動。通過向著作權(quán)集體管理組織授權(quán)，著作權(quán)人及其相關(guān)權(quán)利人可以降低版權(quán)交易成本，增強(qiáng)交易安全。

四、結(jié)語

對于出版者而言，版權(quán)的保護(hù)問題是一個常談常新的話題，也是出版工作的核心問題。對于出版領(lǐng)域常見的著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，究其原因有法律規(guī)范滯后、侵權(quán)行為隱蔽、維權(quán)意識薄弱、維權(quán)成本高等。防控手段有加快完善相關(guān)法律法規(guī)、加大司法控制力度、加強(qiáng)行政監(jiān)管等，但加強(qiáng)出版者的行業(yè)自律，提高其防范能力和維權(quán)水平，則是當(dāng)前更能立竿見影的治理手段。對出版領(lǐng)域常見的侵權(quán)行為進(jìn)行類型化分析，可以幫助出版者更加直觀地把握侵權(quán)行為的具體樣態(tài)和侵權(quán)的法律構(gòu)成要件，同時，類型化分析可以克服相對僵化的法律邏輯缺陷，并為著作權(quán)侵權(quán)行為的新變化提供一個更具延展性、開放性的規(guī)制前提，從而讓眾多具有類似性特征的新型侵權(quán)行為納入規(guī)則之治中。

|參考文獻(xiàn)|

[1]黃建輝. 法律闡釋論[M]. 臺北：新學(xué)林出版股份有限公司，2005.

[2]亞圖·考夫曼. 類推與“事物本質(zhì)”：兼論類型理論[M]. 臺北：臺灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999.

[3]卡爾·拉倫茨. 法學(xué)方法論[M]. 北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]劉士國. 類型化與民法解釋[J]. 法學(xué)研究，2006（6）：11-20.

[5]萬安倫，黃婧雯，曹培培. 對出版和出版科學(xué)的再認(rèn)識[J]. 出版科學(xué)，2021（2）：5-13.

[6]胡軍. 網(wǎng)絡(luò)出版涉及的相關(guān)私權(quán)保護(hù)及其規(guī)制[J]. 中國出版，2010（5）：44-46.

[7]吳漢東. 從電子版權(quán)到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)[J]. 私法研究，2001（1）：458-521.

[8]王愛霞，王鴻信. 數(shù)字圖書館用戶著作權(quán)侵權(quán)行為探析[J]. 圖書館理論與實(shí)踐，2013（11）：10-12.

[9]張國梁. 出版合同糾紛若干問題思考[J]. 中國編輯，2021（2）：70-82.

[10]付繼存. 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)的模式選擇[J]. 中國出版，2018（15）：45-49.