李靈敏

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012）

一、引言

普惠金融作為一種能夠高效和全方位地為社會(huì)低收入群體提供優(yōu)惠的金融服務(wù)體系，最早由聯(lián)合國(guó)于2005年正式提出，2006年引入中國(guó)。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)上指出，為了更好地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和縮小城鄉(xiāng)收入差距，明確提出大力發(fā)展普惠金融，讓所有市場(chǎng)主體都能分享金融服務(wù)的雨露甘霖。2016 年，隨著金融科技以及互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)的快速發(fā)展，我國(guó)正式引入數(shù)字普惠金融概念。

城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大一直是我國(guó)社會(huì)發(fā)展和制度建設(shè)面臨的主要問(wèn)題。一方面，由于城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展“二元結(jié)構(gòu)”特征日益明顯；另一方面，由于金融逐利性特性，金融資源向城鎮(zhèn)傾斜，城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大。為了緩解不平衡經(jīng)濟(jì)以及金融排斥等社會(huì)現(xiàn)象，數(shù)字普惠金融作為一種負(fù)責(zé)任的普惠金融，在自身發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)該不斷發(fā)揮平衡經(jīng)濟(jì)和緩解金融排斥的作用。同時(shí)，數(shù)字普惠金融也應(yīng)該在改善城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”以及收斂城鄉(xiāng)差距方面發(fā)揮重要作用。隨著數(shù)字普惠金融在中國(guó)的推廣和發(fā)展，2011～2020年，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入比從3.07降為2.56，下降幅度為16.61%，城鄉(xiāng)收入差距在一定程度上得到有效遏制。2021 年，兩會(huì)報(bào)告指出我國(guó)2020 年在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展以及脫貧攻堅(jiān)方面取得戰(zhàn)略性成功，同時(shí)指出2021 年，我國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興。但是數(shù)字普惠金融在最近五年才被寫(xiě)入官方文件，其是否真正對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有收斂效應(yīng)還有待驗(yàn)證。因此本文基于數(shù)字普惠金融的多維度指標(biāo)，以及引入相關(guān)影響城鄉(xiāng)收入差距的人均GDP、財(cái)政支出占比、財(cái)政結(jié)構(gòu)改善、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放度、城鎮(zhèn)就業(yè)率和接受高等教育程度等9 個(gè)因素作為控制變量進(jìn)行實(shí)證分析，研究數(shù)字普惠金融是否能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

在國(guó)外研究方面，Geda et al.（2006）基于1994～2000 年埃塞俄比亞的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)普惠金融可以通過(guò)延伸信貸、儲(chǔ)蓄等金融服務(wù)來(lái)提高低收入者的收入水平。Corrado（2017）、Dai-Won et al.（2018）均認(rèn)為普惠金融在降低服務(wù)門(mén)檻、減貧以及縮小城鄉(xiāng)收入差距方面發(fā)揮著重要的作用。在國(guó)內(nèi)研究方面，我國(guó)關(guān)于傳統(tǒng)普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究已經(jīng)相對(duì)成熟。有的學(xué)者與國(guó)外學(xué)者研究觀點(diǎn)一致，認(rèn)為普惠金融能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是也有學(xué)者認(rèn)為普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的效果并不顯著。張曉燕（2016）運(yùn)用我國(guó)2004～2014年數(shù)據(jù)進(jìn)行向量誤差修正模型（VECM）實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的深入發(fā)展，普惠金融發(fā)展水平也不斷提高，而隨著普惠金融不斷深入，城鄉(xiāng)收入差距也不斷縮小。李濤等（2016）認(rèn)為普惠金融與城鄉(xiāng)收入兩者之間存在著一種長(zhǎng)期均衡的關(guān)系。徐敏和張小林（2014）運(yùn)用VAR 模型和我國(guó)1985～2012年的數(shù)據(jù)對(duì)普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)普惠金融發(fā)展水平的提高能夠在一定程度縮小城鄉(xiāng)收入差距，但效果并不明顯。呂勇斌和李儀（2016）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)普惠金融的城鄉(xiāng)收入差距收斂效應(yīng)并不是在全國(guó)范圍內(nèi)顯著，存在地區(qū)差異性，只在部分地方效果特別明顯?？梢?jiàn)，普惠金融雖然秉承著普惠的原則，但是如果相關(guān)監(jiān)管配套機(jī)制存在重大缺陷或者技術(shù)手段跟不上發(fā)展的步調(diào)，不僅會(huì)限制其自身的發(fā)展，而且在縮小城鄉(xiāng)收入差距上起不到顯著效果。

（二）數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

2016 年，我國(guó)正式將數(shù)字普惠金融發(fā)展規(guī)劃納入官方文件，雖然發(fā)展起步較晚，但是已經(jīng)有學(xué)者將數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入兩者的關(guān)系從總體上、不同維度上以及門(mén)檻效應(yīng)上做了大量研究。在總體研究上，宋曉玲（2017）基于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的視角，利用我國(guó)2011～2015年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)模型，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融不僅能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，而且隨著城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的改善以及財(cái)政扶持力度的加大與數(shù)字普惠金融的協(xié)同效應(yīng)，其收斂效果更加顯著。梁雙陸和劉培培（2018）基于我國(guó)2011～2015 年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)呈現(xiàn)出區(qū)域性差異。耿良和張馨月（2019）研究發(fā)現(xiàn)，相比傳統(tǒng)金融，數(shù)字普惠金融由于其強(qiáng)大包容性可以更好地惠及農(nóng)戶，同時(shí)可以更好地縮小城鄉(xiāng)收入差距，并且在短期內(nèi)具有溢出效應(yīng)。由于貧困地區(qū)數(shù)字化程度的不斷深入發(fā)展，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)民的非農(nóng)收入產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。在分維度研究上，李牧辰等（2020）基于2011～2017年我國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，從一級(jí)維度指標(biāo)和二級(jí)維度指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在二級(jí)維度指標(biāo)上，覆蓋廣度和使用深度能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，而數(shù)字化程度的發(fā)展則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)于門(mén)檻效應(yīng)的研究，趙丙奇（2020）認(rèn)為數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小存在門(mén)檻效應(yīng)，同時(shí)通過(guò)進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)水平不同的地區(qū)，這種收斂效應(yīng)存在顯著差異，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的地區(qū)，數(shù)字普惠金融對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著收斂效應(yīng)；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)的發(fā)展會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。

綜上所述，首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是在數(shù)字普惠金融總指數(shù)上研究其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)，對(duì)于數(shù)字普惠金融二級(jí)維度以及三級(jí)維度的研究較少。其次，對(duì)于二級(jí)維度以及三級(jí)維度的研究，由于數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題，很多研究的數(shù)據(jù)存在缺失且研究的時(shí)間比較短，說(shuō)服力不足。本文主要從這些方面進(jìn)行深入研究，研究的邊際貢獻(xiàn)如下：一是數(shù)據(jù)的時(shí)效性，利用北京大學(xué)金融研究中心2021年4月17日更新的第三期數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。二是將覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度以及使用深度下級(jí)維度中支付、保險(xiǎn)以及信貸三個(gè)指標(biāo)作為核心解釋變量進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字支付和小額信貸的發(fā)展會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，而網(wǎng)絡(luò)信貸的發(fā)展則會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。三是研究數(shù)字普惠金融使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并對(duì)東、中、西部區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行分析，三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的數(shù)字普惠金融使用深度的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在收斂效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地方其收斂效應(yīng)更加明顯。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

（一）模型的設(shè)定

本文基于我國(guó)2011～2019 年31 個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)（港澳臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失），構(gòu)建基礎(chǔ)面板模型來(lái)研究中國(guó)數(shù)字普惠金融總指數(shù)、二級(jí)指標(biāo)以及三級(jí)指標(biāo)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的收斂效應(yīng)。同時(shí)構(gòu)建以下三個(gè)基礎(chǔ)面板模型，如公式（1）～公式（3）所示。

i、t分別表示地區(qū)和時(shí)間。被解釋變量gapit為城鄉(xiāng)收入比；核心解釋變量indexit是數(shù)字普惠金融指數(shù)；Xit為控制變量，主要包括人均實(shí)際GDP、財(cái)政支出占比、財(cái)政結(jié)構(gòu)改善、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放度、城鎮(zhèn)人員就業(yè)率以及接受高等教育程度。

將核心解釋變量換成bre（數(shù)字普惠金融覆蓋廣度）、dep（數(shù)字普惠金融使用深度）、dig（數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度）。

模型（3）中，核心解釋變量為使用深度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，pay（數(shù)字支付發(fā)展程度）和ins（小額保險(xiǎn)發(fā)展程度）、cre（網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展程度）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011～2019 年中國(guó)31 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)。其中，數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)來(lái)源于2021 年4 月17日發(fā)布的第三期（2011～2020 年）的數(shù)字普惠金融指數(shù)。由于2020年數(shù)據(jù)未更新，本文選取2011～2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。人均實(shí)際GDP、財(cái)政支出占比、財(cái)政結(jié)構(gòu)改善、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放度、城鎮(zhèn)人員就業(yè)率以及接受高等教育程度等其他數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、中經(jīng)網(wǎng)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、地方統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）變量選擇

1.被解釋變量。目前，學(xué)術(shù)界衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)主要有以下三個(gè)：一是基尼系數(shù)，由于基尼系數(shù)度量的是總體收入差距，這個(gè)指數(shù)只對(duì)中層階級(jí)的收入變動(dòng)較為敏感，對(duì)城鄉(xiāng)兩端收入不夠敏感，因此本文不采用該指標(biāo)。二是泰爾指數(shù)，由于泰爾指數(shù)只對(duì)極端值比較敏感，因而本文也不采用。三是城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均可支配收入之比，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和直觀性，本文選取城鄉(xiāng)人均收入比作為被解釋變量。在2013 年前，沒(méi)有農(nóng)村人均可支配收入這個(gè)指標(biāo)，只存在農(nóng)村人均純收入指標(biāo)。2011年和2012 年，我國(guó)用農(nóng)村人均純收入來(lái)衡量農(nóng)民的收入水平，參考趙丙奇（2020）的做法以及對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的測(cè)算公式的研究，發(fā)現(xiàn)其與農(nóng)村人均可支配收入并無(wú)太大差異，所以本文選用2011 年和2012 年的農(nóng)村人均純收入代替農(nóng)村人均可支配收入。

2.核心解釋變量。2021年4月17日，北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心公布《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（第三期，2011～2020 年）》報(bào)告（郭峰等，2020），在2011～2015 年第一期和2016～2018 年第二期的基礎(chǔ)上，對(duì)時(shí)間跨度和空間跨度進(jìn)行更新。該指數(shù)由北京大學(xué)和螞蟻金服利用支付寶的海量數(shù)據(jù)，最終編制中國(guó)31個(gè)省份、337個(gè)地級(jí)以上城市、約2800個(gè)縣構(gòu)成的“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”的三級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)。

覆蓋廣度主要是通過(guò)計(jì)算城市居民與農(nóng)戶支付寶的使用情況來(lái)衡量。使用深度方面主要通過(guò)支付、貨幣、信貸、投資、信用這五個(gè)方面來(lái)衡量。同時(shí)基于數(shù)據(jù)的可得性，使用深度下只有數(shù)字支付、小額保險(xiǎn)以及網(wǎng)絡(luò)信貸三個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)在2011～2019 年是完整的，所以本文選取這三個(gè)指標(biāo)作為核心解釋變量進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證分析。數(shù)字化程度主要通過(guò)移動(dòng)化、實(shí)惠化、便利化以及信用化進(jìn)行衡量編制。

3.控制變量?；谄渌蛩貙?duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文通過(guò)參考李牧辰等（2020）和宋曉玲（2017）等多個(gè)學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果，選取人均GDP、財(cái)政支出占比、財(cái)政結(jié)構(gòu)改善、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放度、城鎮(zhèn)就業(yè)率和接受高等教育程度等9 個(gè)比較具有代表性的指標(biāo)作為計(jì)量模型的控制變量。各變量名稱(chēng)及計(jì)算方法見(jiàn)表1。

表1 變量名稱(chēng)及計(jì)算方法

四、實(shí)證分析

（一）面板模型的選取

基于前文初步設(shè)定的模型，為了避免實(shí)證過(guò)程中的異方差問(wèn)題，本文在實(shí)證回歸中進(jìn)行聚類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)誤（Cluster）的處理。對(duì)于估計(jì)方法的選擇，通過(guò)LDSV法并且同時(shí)使用聚類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)誤，結(jié)果表明固定效應(yīng)模型是適用的。最后通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，本文選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

（二）數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表2 所示。首先，回歸模型（1a）中只引入數(shù)字普惠金融總指數(shù)加上人均GDP、傳統(tǒng)金融發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放度三個(gè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的控制變量。從回歸分析結(jié)果可以看出，數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用在1%的水平上顯著，同時(shí)對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距存在顯著作用?；貧w模型(1b)和回歸模型(1d)中分別引入財(cái)政結(jié)構(gòu)（財(cái)政支出占比、財(cái)政結(jié)構(gòu)改善）、結(jié)構(gòu)性指標(biāo)（城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)就業(yè)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）以及接受高等教育程度相關(guān)控制變量。在四個(gè)模型回歸中，核心解釋變量都在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明其收斂效果明顯。根據(jù)回歸結(jié)果可以得出結(jié)論，數(shù)字普惠金融總指數(shù)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的收斂效應(yīng)。其次，觀察其他控制變量，對(duì)外開(kāi)放度（open）在四個(gè)回歸中的系數(shù)為負(fù)，且都在5%水平上顯著，表明地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展可以通過(guò)提高農(nóng)村居民的收入來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)化率（ur）與城鎮(zhèn)就業(yè)率（cj）的回歸系數(shù)也都為負(fù)，由此可以得出城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)改善以及就業(yè)率提高在一定程度上可以緩解城鄉(xiāng)收入差距困境的結(jié)論。

表2 數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

（三）異質(zhì)性分析

1.數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。模型（2）的回歸結(jié)果如表3所示，雖然數(shù)字普惠金融的二級(jí)指標(biāo)的回歸系數(shù)都為負(fù)數(shù)，覆蓋廣度和數(shù)字化程度在1%的顯著水平上存在收斂效應(yīng)，但是使用深度的收斂效應(yīng)并不顯著。同時(shí)，覆蓋廣度的發(fā)展系數(shù)遠(yuǎn)高于使用深度和數(shù)字化程度的系數(shù)水平，這充分說(shuō)明數(shù)字普惠金融中的金融可獲得性對(duì)于緩解城鄉(xiāng)金融排斥問(wèn)題起到很大的作用。目前覆蓋面的擴(kuò)張，主要表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，金融不斷惠及農(nóng)民，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的金融可獲得性差距不斷縮小，最終在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面發(fā)揮重要作用。在數(shù)字化程度方面，實(shí)證得出數(shù)字化程度的發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)于覆蓋廣度、使用深度以及數(shù)字化程度的研究，在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面，這三個(gè)維度所起到的收斂效應(yīng)存在顯著差異，主要表現(xiàn)在覆蓋廣度發(fā)展和數(shù)字化程度發(fā)展能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)字普惠金融使用深度的發(fā)展效果并不明顯。同時(shí)，對(duì)外開(kāi)放度和城鎮(zhèn)就業(yè)率的提高、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的改善在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面有顯著效果。

表3 覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

對(duì)于數(shù)字普惠金融深度的作用為何不及廣度和數(shù)字化程度，本文進(jìn)行如下分析。一方面，由于農(nóng)民對(duì)于一定深度的數(shù)字普惠金融服務(wù)的接受度依舊不高以及偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)難以獲得便利的數(shù)字化金融科技支持，數(shù)字普惠金融深度在農(nóng)村發(fā)展不足。因此，金融服務(wù)觸達(dá)性的低速發(fā)展難以解決農(nóng)村居民的金融需求，數(shù)字普惠金融也就難以起到提升農(nóng)民收入的作用，總體上也難以發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。另一方面，數(shù)字普惠金融深度的具體金融業(yè)務(wù)在各地區(qū)以及各領(lǐng)域都存在差異，其發(fā)揮的作用在實(shí)際中的影響效果可能相互抵消。

2.數(shù)字支付、小額保險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響?；谇拔牡姆治?，數(shù)字普惠金融指數(shù)下的使用深度的收斂效應(yīng)不顯著，本文基于數(shù)據(jù)的完整性，選取使用深度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)2011～2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，即對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸。

根據(jù)表4 的回歸結(jié)果可以看出，數(shù)字支付、小額保險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)借貸都在5%的水平上對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的收斂效應(yīng)。數(shù)字支付和小額保險(xiǎn)的系數(shù)為負(fù)，表明隨著數(shù)字支付和小額信貸的發(fā)展，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，而網(wǎng)絡(luò)信貸的發(fā)展則會(huì)不斷擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信貸發(fā)展的時(shí)間比較短以及監(jiān)管體制的不成熟，網(wǎng)絡(luò)信貸在農(nóng)村減貧方面很難發(fā)揮作用。在控制變量方面，對(duì)外開(kāi)放度、城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)就業(yè)率的回歸系數(shù)為負(fù)且都在10%水平上存在顯著的收斂效應(yīng)，同樣也表明對(duì)外開(kāi)放水平和城鎮(zhèn)就業(yè)率的提高、城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)的改善在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面有顯著效果。

表4 數(shù)字支付、小額保險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

3.數(shù)字普惠金融深度與城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域異質(zhì)性分析。根據(jù)上文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，覆蓋廣度和數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)在1%的水平上顯著，而使用深度的系數(shù)雖然為負(fù)，但是影響并不顯著。同時(shí)，本文基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，對(duì)東、中、西三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域數(shù)字普惠金融使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行分樣本研究。根據(jù)表5 的回歸結(jié)果可以看出，三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的數(shù)字普惠金融使用深度的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)雖然都為負(fù)數(shù)，但是沒(méi)有顯著的效果。東部地區(qū)的收斂效應(yīng)小于中、西部地區(qū)，表明數(shù)字普惠金融使用深度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地方對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)更加明顯。同時(shí)，傳統(tǒng)金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放度、城鎮(zhèn)就業(yè)率和城鎮(zhèn)化率在中部、西部地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的效果較為顯著。

表5 東、中、西三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健可信，本文采用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性驗(yàn)證：一是對(duì)總指數(shù)下的指標(biāo)進(jìn)行分維度回歸，結(jié)果與總指數(shù)回歸大致相同，研究表明數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是分樣本回歸，考慮到我國(guó)三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)化等發(fā)展階段的不同，本文對(duì)三個(gè)區(qū)域的數(shù)字普惠金融深度發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響情況進(jìn)行分樣本回歸，以驗(yàn)證估計(jì)結(jié)果是否穩(wěn)健?；貧w結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融深度發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的區(qū)域不顯著并且存在異質(zhì)性。三是更換模型，如進(jìn)行混合OLS 回歸。結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融指數(shù)系數(shù)為-0.186，在1%的水平上顯著，與固定模型的結(jié)果相同，表明本文的回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

五、結(jié)論與對(duì)策

（一）結(jié)論

數(shù)字經(jīng)濟(jì)尤其是互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付的發(fā)展為普惠金融發(fā)展帶來(lái)新的土壤，降低弱勢(shì)群體獲得金融服務(wù)的成本，實(shí)現(xiàn)普惠金融的普惠性與包容性的融合。本文基于全國(guó)31個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果得出以下結(jié)論：第一，數(shù)字普惠金融能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，覆蓋廣度、使用深度以及數(shù)字化程度在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面所起到的收斂效應(yīng)存在顯著差異。第二，數(shù)字支付和小額信貸的發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距，而網(wǎng)絡(luò)信貸的發(fā)展則會(huì)不斷擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。第三，數(shù)字普惠金融深度發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)存在異質(zhì)性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地方對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)更加明顯。第四，對(duì)外開(kāi)放度、城鎮(zhèn)化率以及城鎮(zhèn)就業(yè)率的提高對(duì)改善我國(guó)城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”存在顯著的收斂效應(yīng)。

（二）對(duì)策

1.持續(xù)推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展。隨著5G、互聯(lián)網(wǎng)金融以及供應(yīng)鏈金融等金融科技的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該將數(shù)字技術(shù)更多地融入普惠金融服務(wù)環(huán)節(jié)，使得農(nóng)戶能夠更加便利地獲得金融信貸以及金融優(yōu)惠。同時(shí)，我國(guó)金融科技人員應(yīng)該在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的新形勢(shì)下，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，找到金融科技與數(shù)字普惠金融的契合點(diǎn)，真正做到“普”與“惠”包容共生。只有當(dāng)農(nóng)民能夠切實(shí)感受到數(shù)字普惠金融的普惠性，數(shù)字普惠金融才能真正深入農(nóng)村發(fā)展體系中，真正在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的同時(shí)發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)差距的作用。

2.拓展數(shù)字普惠金融使用深度。根據(jù)二級(jí)維度回歸結(jié)果得出，使用深度雖然存在收斂效應(yīng)但是不顯著，這也是我國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展存在的薄弱點(diǎn)。面對(duì)使用深度的薄弱方面，我國(guó)可以通過(guò)積極促進(jìn)傳統(tǒng)金融發(fā)展、推動(dòng)城鎮(zhèn)化、提高城鎮(zhèn)就業(yè)率以及加大對(duì)外開(kāi)放程度等推動(dòng)城市地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)、政務(wù)、電子商務(wù)、制造業(yè)、物流、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療等行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，充分利用金融科技帶來(lái)的便利性推動(dòng)數(shù)字普惠金融的發(fā)展。

3.構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)信貸監(jiān)管體系。P2P 已于2020 年11 月全部清零，這也顯示出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信貸制度不完善的問(wèn)題。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信貸存在的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)機(jī)制，從而能夠在微觀以及宏觀上準(zhǔn)確評(píng)估網(wǎng)絡(luò)信貸的風(fēng)險(xiǎn)，降低農(nóng)民信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)，真正做到數(shù)字普惠金融通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信貸的規(guī)范化惠農(nóng)。同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融信貸平臺(tái)的信息監(jiān)管，充分進(jìn)行信息披露以及風(fēng)險(xiǎn)揭示，確保農(nóng)戶充分了解信貸的具體信息，更高效以及更實(shí)惠地獲得信貸，推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。

4.發(fā)揮數(shù)字普惠金融使用深度的跨區(qū)域協(xié)同作用。對(duì)于三個(gè)地區(qū)在技術(shù)、資本、人才方面的差異，我國(guó)可以制定資源合理流動(dòng)的制度構(gòu)想，促進(jìn)資源從東部向中、西部合理流動(dòng)，為數(shù)字普惠金融發(fā)展搭建平臺(tái)。東部地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮其金融資源和人才的優(yōu)勢(shì)，不斷拓展數(shù)字普惠金融發(fā)展的深度。中部地區(qū)可以利用其地理距離優(yōu)勢(shì)和高校人才優(yōu)勢(shì)，制定相關(guān)就業(yè)政策留住金融人才，同時(shí)承接?xùn)|部技術(shù)和資本要素，不斷優(yōu)化數(shù)字普惠金融發(fā)展的環(huán)境，從而更好地在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面發(fā)揮作用。對(duì)于數(shù)字普惠金融發(fā)展薄弱的西部地區(qū)，既要利用自身的資源優(yōu)勢(shì)，有效承接?xùn)|部人才以及生產(chǎn)要素，又要利用好“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶的交通優(yōu)勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在惠農(nóng)和富農(nóng)方面發(fā)揮重要作用，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

5.推動(dòng)對(duì)外發(fā)展，優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。在推動(dòng)對(duì)外發(fā)展方面，一定要認(rèn)識(shí)到對(duì)外貿(mào)易發(fā)展在提高農(nóng)戶收入方面的作用，同時(shí)緊緊扣住對(duì)外貿(mào)易發(fā)展在數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用點(diǎn)。同時(shí)考慮到農(nóng)村地區(qū)金融排斥程度的不同，根據(jù)各區(qū)域農(nóng)村實(shí)際收入來(lái)源情況以及金融環(huán)境，設(shè)計(jì)不同的發(fā)展路徑，因地制宜地改善城鄉(xiāng)收入差距大的困境。在優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)方面，第一階段應(yīng)該以優(yōu)化城鎮(zhèn)與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為發(fā)展的前提條件，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施的完善不斷提高城鎮(zhèn)化水平，從城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)方面打破機(jī)會(huì)排斥問(wèn)題。第二階段應(yīng)該以數(shù)字技術(shù)的支持為條件，開(kāi)拓更多就業(yè)領(lǐng)域來(lái)提高城鎮(zhèn)就業(yè)率，為縮小城鄉(xiāng)收入差距創(chuàng)造更好的條件。