□馬萬(wàn)梅

西夏文獻(xiàn)中存在古漢文文獻(xiàn)那樣的通假現(xiàn)象，已是西夏學(xué)界的共識(shí)。對(duì)這一現(xiàn)象研究較深入的是中國(guó)社科院的孫穎新博士，她將西夏文獻(xiàn)中出現(xiàn)的通假現(xiàn)象進(jìn)行了歸納總結(jié)，提出并闡釋了西夏文獻(xiàn)中存在同音通假和近音通假兩種情況，以及“兩兩通假”、“隱性通假”等較為特殊的通假形式［1］152-154。目前學(xué)界判定西夏文獻(xiàn)中通假字的一個(gè)普遍標(biāo)準(zhǔn)是借字與本字語(yǔ)音相同或相近。這些語(yǔ)音相同或相近的材料中，借字與本字大多沒(méi)有意義上的關(guān)聯(lián)，但也必須承認(rèn)，也有不少語(yǔ)音相同或相近，意義上存在關(guān)聯(lián)的材料。這類(lèi)字借字字面上與漢文本相合，似乎文通字順，仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，它們明顯不符合西夏語(yǔ)的語(yǔ)法規(guī)律與語(yǔ)言習(xí)慣。所以嚴(yán)格地講，這實(shí)際是一種訛誤，但因它們?cè)谠缙谖墨I(xiàn)特別是初譯本中普遍存在，同時(shí)也遵照目前西夏學(xué)研究領(lǐng)域的一般做法，仍然將其當(dāng)作通假處理。這類(lèi)語(yǔ)義關(guān)聯(lián)的通假字容易導(dǎo)致文本理解出現(xiàn)偏差，不但增加了解讀文獻(xiàn)的難度，也容易在語(yǔ)言研究過(guò)程中造成干擾。因此，在解讀文獻(xiàn)過(guò)程中需要更加仔細(xì)斟酌和判斷。

針對(duì)文獻(xiàn)中語(yǔ)音相同或相近、語(yǔ)義又相關(guān)的這批文字材料所造成的閱讀障礙，最好的消除方法是通過(guò)譯本文獻(xiàn)的初譯本與校譯本之間的對(duì)勘進(jìn)行研究。西夏佛教文獻(xiàn)中往往有初譯本和校譯本之分，初譯本多出現(xiàn)在西夏前期，校譯本多出現(xiàn)在仁宗時(shí)期。西夏校譯本校改的實(shí)踐為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)初譯本中這批材料提供了佐證，可以幫助我們更深入地發(fā)現(xiàn)借字與本字之間不同關(guān)系，也為我們處理未有校勘本的材料提供指導(dǎo)和解決問(wèn)題的方向。這里也主要是利用初譯本與校譯本之間的對(duì)勘材料，重點(diǎn)分析借字與本字之間更深入的關(guān)系，以明確西夏早期文獻(xiàn)的實(shí)際用字情況。本文所列例句皆出自西夏文《金光明最勝王經(jīng)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《金光明經(jīng)》）卷六。此部佛經(jīng)同時(shí)存在初譯本與校譯本，初譯本刊布于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第24冊(cè)［2］46-51，編號(hào)為инв.№905，校譯本刊布于《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》第三冊(cè)［3］257-291，編號(hào)為B11·032［1.09］。漢譯本內(nèi)容皆參考唐代義凈大師所譯《金光明最勝王經(jīng)》［4］37-44。

一、本字與借字之間存在語(yǔ)法方面的差異

通過(guò)校譯本與初譯本之間的比較，校譯本對(duì)初譯本改動(dòng)的一批字中，改動(dòng)之字（本字）與原字（借字）之間不但語(yǔ)音相同或相近，語(yǔ)義也存在關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)不少屬于語(yǔ)法層面的，疑因初譯者對(duì)西夏語(yǔ)本身的掌握不夠熟練或疏失造成，既然校譯者將它們改過(guò)來(lái)，是認(rèn)可了這批字存在訛誤，影響到了實(shí)際的閱讀。這類(lèi)涉及語(yǔ)法層面的本字與借字之間，或?yàn)槠渌涗浀脑~屬于動(dòng)詞基本式與衍生式的關(guān)系、或?yàn)樵~性不同等等。下文將舉證說(shuō)明。

二、本字與借字之間存在語(yǔ)用方面的差異

本字與借字的語(yǔ)用差別是語(yǔ)音相同、相近，語(yǔ)義相關(guān)，是這批材料中更為普遍的現(xiàn)象。借字與本字音義皆同，但在具體語(yǔ)言環(huán)境中，意義又有所側(cè)重，有著不同的表達(dá)功能和限定條件，從而造成了初譯本訛誤的事實(shí)。

三、小 結(jié)

以上在語(yǔ)法、語(yǔ)用兩個(gè)層面對(duì)文獻(xiàn)中的通假現(xiàn)象進(jìn)行了歸納。語(yǔ)法上的區(qū)別表現(xiàn)為借字與本字的語(yǔ)義相關(guān)，但語(yǔ)法特征即功能和形態(tài)不相同，或充當(dāng)不同的語(yǔ)法成分，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。語(yǔ)用上的差異表現(xiàn)為借字與本字的語(yǔ)義相同，但語(yǔ)義又受具體語(yǔ)言環(huán)境的制約，表現(xiàn)出不同的語(yǔ)義側(cè)重點(diǎn)，具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。但是，無(wú)論語(yǔ)法差異還是語(yǔ)用差異，借字與本字間的語(yǔ)音相同或相近可能是通假現(xiàn)象產(chǎn)生的先決條件。這種通假現(xiàn)象的發(fā)生，大致出于以下兩點(diǎn)原因：首先，譯經(jīng)者筆受的理解粗疏。西夏初始譯經(jīng)往往是由主譯者宣釋?zhuān)P受記錄，同音訛誤比較容易產(chǎn)生，而又未經(jīng)正字者予以修訂。其次，西夏語(yǔ)發(fā)展的階段性。初譯本譯于西夏前期，此時(shí)西夏字創(chuàng)制只有三四十年，譯經(jīng)者對(duì)西夏字，特別是音同義近的文字的理解還有一個(gè)熟悉掌握的過(guò)程?？偟膩?lái)說(shuō)，這類(lèi)通假現(xiàn)象在各類(lèi)語(yǔ)境中隱匿性強(qiáng)，往往不易被發(fā)現(xiàn)，需要讀者在研讀文獻(xiàn)過(guò)程中仔細(xì)推察。