中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院 王偉潔

一、數(shù)據(jù)壟斷的表現(xiàn)

（一）使用數(shù)據(jù)及算法實施壟斷協(xié)議

具有數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢的平臺企業(yè)之間可利用數(shù)據(jù)資源和算法制定壟斷協(xié)議，以聯(lián)合高價售賣產(chǎn)品和服務(wù)，并利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢進行鞏固。例如，2015年，美國海報零售公司和同行公司Trod Ltd.因涉嫌聯(lián)合開發(fā)執(zhí)行動態(tài)定價的大數(shù)據(jù)算法而被反壟斷調(diào)查。此外，具有高數(shù)據(jù)流量的平臺企業(yè)迫使平臺相關(guān)從業(yè)者參與并執(zhí)行壟斷協(xié)議。以網(wǎng)約車平臺Uber涉嫌在網(wǎng)約車司機之間實施壟斷協(xié)議而被起訴的事件為例，Uber開發(fā)了以大數(shù)據(jù)算法為核心的定價軟件應(yīng)用，并強制要求司機同意相關(guān)應(yīng)用條款參與合謀獲利：司機通過Uber平臺收取車費，Uber平臺則基于Uber的定價算法為所有的Uber司機設(shè)置車費，從而導(dǎo)致Uber司機間無法開展正常的價格競爭。

（二）濫用市場支配地位謀利

基于數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢的平臺企業(yè)采取了一系列商業(yè)行為，試圖將大量用戶個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。一是基于數(shù)據(jù)控制的排名或競價行為。例如，百度通過爬蟲技術(shù)獲取到大量搜索數(shù)據(jù)，成為網(wǎng)頁搜索領(lǐng)域的開拓者，但在發(fā)展后期，卻利用自身數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢實施競價排名行為，獲取廣告利潤，而不再專心提供高質(zhì)量的搜索服務(wù)。二是基于用戶畫像的精準推薦及殺熟行為。平臺企業(yè)基于能夠準確反映用戶產(chǎn)品使用、消費習(xí)慣的數(shù)據(jù)，分別為不同用戶定制了個性化服務(wù)模型：包括向特定用戶傳播極具針對性的產(chǎn)品廣告，以降低無效的宣傳損耗，提升品牌的投資回報率；為不同群體設(shè)置不同價格以獲得超額利潤，如百度糯米的電影卡的非會員原價甚至比會員折后的價格更低、滴滴打車老用戶價格反而比新用戶更高。三是基于數(shù)據(jù)持有優(yōu)勢的搭售行為。將數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)分析服務(wù)捆綁出售，以此來增強其在數(shù)據(jù)服務(wù)市場上的競爭優(yōu)勢，如國內(nèi)某大型平臺企業(yè)曾以數(shù)據(jù)安全為由將云數(shù)據(jù)使用和云服務(wù)進行關(guān)聯(lián)捆綁出售。

（三）基于數(shù)據(jù)壟斷維持行業(yè)領(lǐng)先地位

首先，從妨礙競爭對手獲取數(shù)據(jù)資源角度看。例如，國內(nèi)外各大短視頻平臺在與頭部高流量創(chuàng)作者簽約的合同中約定要求，只能在一家平臺上提供勞務(wù)；谷歌與第三方網(wǎng)站簽署排他性合同，禁止第三方網(wǎng)站的搜索結(jié)果頁面上出現(xiàn)谷歌競爭對手的任何搜索廣告，以防止競爭對手獲取相關(guān)數(shù)據(jù)資源。其次，在數(shù)據(jù)開放中專門限制向特定競爭對手提供數(shù)據(jù)方面。例如，谷歌禁止社區(qū)化移動地圖應(yīng)用Waze訪問應(yīng)用程序編程接口（API），迫使Waze轉(zhuǎn)向根據(jù)用戶上傳數(shù)據(jù)繪制地圖；微信在限制用戶向朋友分享淘寶鏈接的同時，卻大力推廣自身控股的拼多多的廣告。最后，在通過經(jīng)營者集中手段阻礙競爭對手進入市場占有數(shù)據(jù)方面。例如，在滴滴收購Uber、美團收購大眾點評后，市場份額分別達到80%和90%，導(dǎo)致短時間內(nèi)難以有同體量的對手與其競爭數(shù)據(jù)流量。

二、數(shù)據(jù)壟斷的危害

（一）侵害消費者合法權(quán)益

具有數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢的平臺企業(yè)，不惜以犧牲消費者權(quán)益為代價，最大化進行商業(yè)謀利。其實施的競價廣告排名行為降低了消費者選擇的可能性，甚至使消費者面臨被推薦虛假產(chǎn)品的安全風(fēng)險；其實施的大數(shù)據(jù)殺熟行為，對消費者造成了嚴重的價格歧視，損害了用戶的消費體驗；此外，部分平臺企業(yè)實施的數(shù)據(jù)販賣行為，使消費者個人數(shù)據(jù)流向黑市，造成了嚴重的個人隱私泄露，并導(dǎo)致消費者面臨因隱私泄露帶來的一系列財產(chǎn)、人身、生命安全問題。

（二）破壞公平競爭的產(chǎn)業(yè)生態(tài)

當(dāng)下數(shù)據(jù)的獲取已成為進入平臺市場的堅固壁壘，除消費者產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成本、前期數(shù)據(jù)中心構(gòu)建及相應(yīng)服務(wù)開發(fā)等客觀因素之外，具有數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢的大型平臺企業(yè)往往會采取措施進一步提高其競爭者獲得數(shù)據(jù)資源的難度，以維護自身數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢。包括要求用戶或第三方簽訂排他性條款，制定“二選一”規(guī)則妨礙競爭對手獲取數(shù)據(jù)資源；通過經(jīng)營者集中（合并、控股或簽訂協(xié)議）手段強化對市場數(shù)據(jù)資源的占有。此類行為直接導(dǎo)致了“大樹底下寸草不生”的平臺市場環(huán)境，嚴重扼殺了市場創(chuàng)新能力，破壞了公平競爭的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。如自從BAT等巨頭崛起后，我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)鮮有在技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新上能夠獨立發(fā)展壯大的平臺企業(yè)，即便有一些獨角獸企業(yè)如滴滴、美團、快手等，其背后均有BAT的資本力量。

（三）威脅國民意識形態(tài)安全

平臺企業(yè)常利用數(shù)據(jù)和算法實施個性化推薦，并僅推薦給人們可帶來商業(yè)利益的內(nèi)容，而不是最適合、最恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容。一方面，爭奪了大量國人尤其是青少年的注意力，易使人沉溺于充斥著娛樂性氣息的短暫快感中，不利于一個真正關(guān)心國家命運、政治和前途的人才的養(yǎng)成。另一方面，促成了具有相似認知水平人群的聚合，使群體認知固化、偏見加深，在一定程度上形成了操縱社會輿論的能力，加速了社會意識形態(tài)的撕裂，不利于我國正常思想文化秩序構(gòu)建以及社會主義價值觀建設(shè)。

（四）損害國家安全和利益

首先，具有數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢的平臺企業(yè)利用數(shù)字權(quán)利實施壟斷協(xié)議、肆意制定市場價格的行為，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序，沖擊了國家經(jīng)濟政策。第二，基于對我國重要民生領(lǐng)域的海量數(shù)據(jù)的掌控，平臺企業(yè)可通過運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對我國經(jīng)濟趨勢進行預(yù)測、報告，或進一步控制人們潛在的經(jīng)濟行為等，一旦這些數(shù)據(jù)外泄，將對我國經(jīng)濟安全與國家安全構(gòu)成嚴峻威脅。

三、治理數(shù)據(jù)壟斷的三點建議

（一）強化數(shù)據(jù)反壟斷相關(guān)立法

當(dāng)前，我國現(xiàn)有的法律制度難以對企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷行為進行有效的規(guī)制。例如，現(xiàn)行的《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》內(nèi)容主要是對非技術(shù)性短期價格協(xié)定、基于獨占優(yōu)勢而高價銷售商品等傳統(tǒng)壟斷行為，以及虛假宣傳、仿冒商業(yè)標識等不正當(dāng)競爭行為的約束，無法制約當(dāng)下平臺企業(yè)利用海量數(shù)據(jù)優(yōu)勢實施的“大數(shù)據(jù)殺熟”、“二選一”等新型數(shù)據(jù)壟斷行為。為此，建議參考《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷指南》，加快對《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》的修訂，將平臺企業(yè)實施數(shù)據(jù)壟斷行為的相關(guān)約束內(nèi)容納入其中，如明確數(shù)據(jù)壟斷認定原則、具體的處罰規(guī)定、數(shù)據(jù)壟斷統(tǒng)籌監(jiān)管機構(gòu)等，并出臺數(shù)據(jù)反壟斷配套法律法規(guī)，完善反壟斷法律制度，積極回應(yīng)平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展對市場監(jiān)管提出的全新命題。

（二）多措并舉加強數(shù)據(jù)壟斷監(jiān)督管理

一是組織專業(yè)機構(gòu)對各類商業(yè)模式開展數(shù)據(jù)壟斷行為研究。平臺企業(yè)常借由商業(yè)模式創(chuàng)新實施數(shù)據(jù)壟斷，且其數(shù)據(jù)壟斷行為具有一定的技術(shù)性成分，發(fā)現(xiàn)并判斷其數(shù)據(jù)壟斷行為往往具有一定的門檻。因此，應(yīng)由專業(yè)機構(gòu)持續(xù)對平臺企業(yè)的商業(yè)模式和產(chǎn)品服務(wù)機制進行研究，及時發(fā)現(xiàn)不合理的數(shù)據(jù)違規(guī)使用行為并通知監(jiān)管部門。二是完善多部門聯(lián)合監(jiān)管執(zhí)法機制。數(shù)據(jù)壟斷具有跨領(lǐng)域性質(zhì)，需各領(lǐng)域主管部門相互配合，及時同步相關(guān)信息、共同制定具有協(xié)調(diào)性的監(jiān)管方案，才能有效制約各類數(shù)據(jù)壟斷行為。為此，建議進一步明確網(wǎng)信辦、工信部、公安部、市場監(jiān)管局等相關(guān)監(jiān)管部門在數(shù)據(jù)反壟斷領(lǐng)域的治理權(quán)責(zé)，并建立跨部門交流合作機制，共同探索全面有效的監(jiān)管執(zhí)法措施。三是進一步加大對違法違規(guī)收集用戶數(shù)據(jù)行為的處罰力度。通過約談、罰款、限時停業(yè)整改、發(fā)布典型案例等多重手段，對平臺企業(yè)違法違規(guī)收集用戶數(shù)據(jù)的行為進行有效威懾，從數(shù)據(jù)收集源頭對潛在的數(shù)據(jù)壟斷行為進行制約。

（三）加快探索數(shù)據(jù)權(quán)屬制度和數(shù)據(jù)流通機制

數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、收集、流通和使用過程權(quán)屬不明確，平臺企業(yè)的諸多數(shù)據(jù)行為邊界就難以界定。為此，建議在厘清不同行業(yè)的數(shù)據(jù)類型和不同場景的數(shù)據(jù)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，加快數(shù)據(jù)確權(quán)，從數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)三方面構(gòu)建數(shù)據(jù)利益分配模型，明確數(shù)據(jù)權(quán)利邊界，以促進數(shù)據(jù)資源的合理配置。此外，建議在數(shù)據(jù)確權(quán)的基礎(chǔ)上，積極探索可保護個人隱私安全、可追蹤溯源的數(shù)據(jù)流通機制，如按照數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬明確不同場景中可流通的數(shù)據(jù)類型、范圍及流通規(guī)則等，要求平臺企業(yè)借助區(qū)塊鏈、隱私計算等技術(shù)手段，對數(shù)據(jù)收集、使用、共享、交易結(jié)算等全生命周期過程進行存證。通過加強數(shù)據(jù)交易、共享等過程的規(guī)范管理，推動數(shù)據(jù)要素流通，防止部分平臺企業(yè)利用新技術(shù)“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”獨占數(shù)據(jù)收益，打破數(shù)據(jù)資源被圈占的“堰塞湖”現(xiàn)象。