曾秋韻 沈旺榮
(1.廣州市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司,廣東廣州 510030;2.廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)研究院,廣東廣州 510060)
城市的產(chǎn)生發(fā)展與河流密切相關(guān),從古至今,聚落與城市多依水而建,河流提供著人們生活生產(chǎn)所需便利條件。隨著大量人類非理性活動(dòng)強(qiáng)度的增加,河流受到的負(fù)面影響日益增加,造成河道淤積、水質(zhì)污染加劇及河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能衰退等問題。20世紀(jì)中葉以來,西方發(fā)達(dá)國家開始意識(shí)到人類活動(dòng)對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)造成的損害,逐漸開展河流自然修復(fù)實(shí)踐[1]。隨著全球化的影響,城市中的河流濱水空間作為極為重要的中心地區(qū),以其獨(dú)特的歷史人文價(jià)值和豐富的可體驗(yàn)性,成為整個(gè)城市區(qū)域的窗口,在吸引國際投資、創(chuàng)新性人群和旅游者等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用[2]。德國慕尼黑市開展的伊薩河內(nèi)城段近自然化工程,極大增強(qiáng)了慕尼黑市作為區(qū)域中心城市的吸引力。
伊薩河源于慕尼黑南面的阿爾卑斯山支脈,穿過慕尼黑城,全長295 km。對(duì)慕尼黑市民而言,伊薩河是慕尼黑的重要城市意象。19世紀(jì)中葉前,作為一條典型的阿爾卑斯山脈河流,伊薩河的市區(qū)段曾經(jīng)十分寬闊,有著綿長的沙石灘河岸以及大量支流。19世紀(jì)中葉起,為了防止洪澇,開始對(duì)伊薩河開展人工整治,截彎取直,興建堤壩、防洪墻、攔河壩系統(tǒng)等,破壞了河流的自然形態(tài),也阻礙了水中生物的自然移動(dòng),使得沿岸地區(qū)成為市民難以親近的地帶。
伊薩河內(nèi)城段如圖1所示。
圖1 伊薩河內(nèi)城段
20世紀(jì)90年代,巴伐利亞州水利局與慕尼黑市建設(shè)部門、規(guī)劃和建設(shè)管理部門、健康與環(huán)境部門的代表組成了跨部門的合作團(tuán)隊(duì),共同起草了“伊薩河計(jì)劃”。項(xiàng)目區(qū)段為從慕尼黑市區(qū)南端大黑瑟羅爾橋至博物館島長8 km的流域,按照所處的位置與城市間的關(guān)系分為城郊段(2000~2009年實(shí)施)以及內(nèi)城段。與城郊段的近乎自然化手法相比,內(nèi)城段較為側(cè)重景觀的城市性。
如何實(shí)現(xiàn)河流的城市性與自然化屬性間的平衡,在內(nèi)城段整體的規(guī)劃實(shí)施過程中一直是核心議題,為此規(guī)劃通過相應(yīng)措施,探索城市中實(shí)現(xiàn)近自然化河流及再塑濱水空間的路徑。
(1)提升防洪能力保障城市安全。
(2)保護(hù)與修復(fù)河流生境系統(tǒng)。
(3)平衡居民游憩與生態(tài)保護(hù)需求。
(4)塑造城市防洪與市政設(shè)施的自然化意象。
(5)強(qiáng)化河流與周邊腹地的歷史文化空間屬性。
(6)保障城市河流景觀的多元價(jià)值整合與共享。
改造前伊薩河的行洪斷面由梯形的河道斷面以及河漫灘草地組成,部分河床過窄,行洪能力有待提升,因此需要對(duì)整體河床斷面以及大小伊薩河間的聯(lián)系部分進(jìn)行改造。規(guī)劃方案充分考慮各段流域特征后,對(duì)現(xiàn)有的硬化河床做了適當(dāng)處理。局部擴(kuò)大行洪斷面,對(duì)河床做了去硬質(zhì)化處理,在東岸形成自然駁岸;通過降低現(xiàn)有的河漫灘草地高度,擴(kuò)大行洪斷面;通過在大小伊薩河間新增一條支流加強(qiáng)行洪安全,保證生態(tài)聯(lián)系[3]。
為了保護(hù)與修復(fù)河流生態(tài)系統(tǒng),在大小伊薩河之間新增的支流規(guī)劃充分考慮生態(tài)可通過性。為魚類以及其他小型生物(如底棲生物)重新創(chuàng)造洄游的路徑,同時(shí)保證小伊薩河具有一定的水體沉積物運(yùn)載量。大小伊薩河之間0.85 m的高差,通過一個(gè)逐步下降的緩坡流段消除。坡道的基礎(chǔ)由石塊及粗糙的碎石過濾層組成,互相構(gòu)成蜂巢狀支撐結(jié)構(gòu),保證緩坡系統(tǒng)的整體穩(wěn)定性,在提供防洪功能的同時(shí)防止河床被深度侵蝕。
多個(gè)高差產(chǎn)生了多個(gè)渦流,為魚類的洄游提供幫助,為其他水生物提供生存空間,如圖2所示。
圖2 蜂窩狀河流緩坡
伊薩河內(nèi)城段所流經(jīng)的城區(qū)為密集建設(shè)地區(qū),周邊的綠地開放空間匱乏,對(duì)廣大市民而言,伊薩河岸都是一個(gè)重要的休閑游憩場所。伊薩河沿岸的休閑游憩活動(dòng)可以根據(jù)對(duì)空間需求的不同大致分為兩類。在特定地點(diǎn)形成點(diǎn)狀集聚的燒烤、日光浴、戲水、節(jié)慶活動(dòng)以及游玩活動(dòng);隨著季節(jié)變化存在差異的線性活動(dòng),如散步、徒步、騎行、滑雪、跑步、騎馬、遛狗等。
規(guī)劃方案充分考慮不同游憩活動(dòng)的空間需求,生態(tài)保護(hù)是河岸近自然化項(xiàng)目的前提和基礎(chǔ),規(guī)劃方案中劃定了完整保留保護(hù)區(qū)、有限游憩休閑區(qū)、游憩休閑區(qū)等。
為了強(qiáng)化濱水空間的自然化意象,岸線的防洪安全設(shè)施被設(shè)計(jì)得較為隱蔽,岸線以草地、礫石灘為主,僅在某些特別必要的地方以石塊的方式砌筑防洪墻。防洪墻以內(nèi),伊薩河的水流按照自然規(guī)律持續(xù)塑造著河床與河岸,防洪墻以外則地區(qū)被充分保護(hù)免受洪水侵蝕。巧妙利用供暖管廊及河岸的現(xiàn)狀地形條件,采用景觀的手法,在掩埋的管廊上建造了一個(gè)硬質(zhì)鋪地的休憩平臺(tái)區(qū),延伸至河中,消解了市政設(shè)施于河道空間的突兀感,創(chuàng)造了一個(gè)可讓市民親近河流的游憩空間,如圖3所示。
圖3 與供暖管道巧妙結(jié)合的親水平臺(tái)
伊薩河上的橋以其變化豐富的拱形橋洞、獨(dú)具特色及歷史感的挑臺(tái)及雕塑,將城市空間與河流空間緊密聯(lián)系起來。規(guī)劃方案及后續(xù)的工程技術(shù)措施采取了一種謹(jǐn)慎介入的做法。新的構(gòu)筑物使用了幾乎不經(jīng)加工的石材,同時(shí)在整體形態(tài)及砌筑方式上盡量使得新增構(gòu)筑物與具有歷史價(jià)值的現(xiàn)狀構(gòu)筑物形式協(xié)調(diào)卻有所區(qū)分,如圖4所示。
圖4 改造后的歷史橋梁
使用強(qiáng)度較低的被硬化的堤岸及平臺(tái)可以逐漸被綠化覆蓋,逐漸褪去人工痕跡,成為河流兩側(cè)自然環(huán)境的一部分。
對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的城市中心而言,不僅要保持歷史風(fēng)貌、適于步行、保持豐富的文化和景觀特征,還必須能夠體現(xiàn)社會(huì)的多元化和包容性,避免社會(huì)弱勢群體受到壓制或者排斥。內(nèi)城段工程除了涉及水利、規(guī)劃、綠化、交通等多個(gè)部門外,濱河范圍內(nèi)分布較多文化、教育、宗教、管理機(jī)構(gòu),還涉及沿岸城區(qū)的自治議會(huì),利益相關(guān)者的數(shù)量眾多、類別豐富,訴求存在差異。
在發(fā)展具有包容性公共空間理念下,慕尼黑政府2017~2019年組織開展共同治理工作坊,定期邀請水利、規(guī)劃、綠化、交通等相關(guān)部門及濱河各類機(jī)構(gòu)等空間參與者,圍繞“城市”“河流”“景觀休閑”三大主題展開討論。共同治理工作坊采用圓桌會(huì)議式形式,促使各利益相關(guān)者及空間參與者直接就伊薩河的現(xiàn)狀以及未來的發(fā)展及規(guī)劃進(jìn)行更深的信息交換,盡可能在一個(gè)共同的框架上達(dá)成共識(shí),建立信任及溝通機(jī)制。該工作坊作為交流平臺(tái),推動(dòng)不同部門與機(jī)構(gòu)之間發(fā)現(xiàn)新的協(xié)同項(xiàng)目的可能,及早發(fā)現(xiàn)潛在的需要協(xié)調(diào)的矛盾點(diǎn),最終形成圍繞伊薩河治理的項(xiàng)目庫。
本項(xiàng)目在保障城市防洪安全及河流生態(tài)功能的基礎(chǔ)上,綜合協(xié)調(diào)各類功能之間的時(shí)空矛盾,以自然化設(shè)計(jì)手段促進(jìn)城市人工系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的融合,以多元價(jià)值共享促進(jìn)河流空間協(xié)同治理,可以對(duì)國內(nèi)的城市河流治理的規(guī)劃和實(shí)施提供借鑒作用。