楊婷蓉 陳雅 張桐 顏元 馮芳玲 戚琳 (貴航貴陽醫(yī)院，貴州 貴陽 550009)

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展進步，靜脈用藥安全逐漸被人們關(guān)注，靜脈用藥集中調(diào)配中心(pharmacy intravenous admixture services，PIVAS)是指在符合國際標準、依據(jù)藥物特性設(shè)計的操作環(huán)境下，經(jīng)過藥師審核的處方由受過專門培訓(xùn)的藥學(xué)技術(shù)人員嚴格按照標準操作程序進行全靜脈營養(yǎng)、細胞毒性藥物和抗生素等靜脈藥物的混合調(diào)配，為臨床提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和藥學(xué)服務(wù)的機構(gòu)。我院PIVAS運行3年以來，調(diào)配輸液量逐步上升，傳統(tǒng)的單人單筐調(diào)配模式弊端逐漸凸顯，如人員工作強度加大、排藥差錯增多、日均消耗耗材量等運營成本增加，調(diào)整為集中排藥、雙人調(diào)配模式[1-3]，經(jīng)一段時間運行，在該模式下人員、軟硬件設(shè)備等條件限制無法維持其長久運行，結(jié)合這兩種模式的優(yōu)缺點，我們對工作流程進行了再次改造，形成了較適合我院PIVAS現(xiàn)有規(guī)模的集中排藥單筐調(diào)配模式。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本院PIVAS建立于2016年5月，采用“藥+護”配合模式，現(xiàn)有藥師6人，護士10人，工人2人，已開展21個病區(qū)在內(nèi)的全胃腸外營養(yǎng)、細胞毒性藥物、抗菌藥物、普通長期醫(yī)囑靜脈用藥的集中調(diào)配工作，以日均1800代調(diào)配量比較三種工作模式。

1.2方法 (1)單人單筐調(diào)配模式[4]：按科室、醫(yī)囑為單位排藥，一條醫(yī)囑標簽對應(yīng)的相應(yīng)溶劑及藥品放入1個藥筐進行排藥核對、入倉調(diào)配、出倉成品再次核對。(2)集中排藥雙人調(diào)配模式：按藥品為單位，根據(jù)當日藥品排藥匯總單集中一次排藥，將同種藥品標簽貼簽后放置在一個筐內(nèi)直接送入調(diào)配倉。(3)集中排藥單筐調(diào)配模式：在集中排藥基礎(chǔ)上以醫(yī)囑為單位，進行單筐二次排藥[5]。評價方法：各隨機抽取三種模式運行期間30日消耗耗材量、人員日在崗工作強度、排藥差錯率、調(diào)配差錯率及退藥率，比較三種工作模式下各指標情況。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用回顧性研究方法，將從PIVAS采集到的數(shù)據(jù)應(yīng)用Excel2007對各項數(shù)據(jù)進行整理，采用SPSS18.0進行統(tǒng)計分析，計量資料采用P檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1日消耗耗材量的比較 集中排藥單筐調(diào)配模式下日均消耗一次性注射器量與單人單筐調(diào)配模式減少23.67%的成本支出，與集中排藥雙人調(diào)配模式相較增加成本支出9.48%，上述結(jié)果表明，集中排藥單筐調(diào)配模式較單人單筐模式能顯著減少成本支出，該結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)差異。

表1 三種模式耗材消耗情況對比

2.2PIVAS員工在崗工作情況的比較 集中排藥單筐調(diào)配模式下日均在崗人數(shù)9人，平均工作時間7.88 h，日均在崗活動步數(shù)2 842.5步，與集中排藥雙人調(diào)配模式比較，能減少每日3名人員排班，較單人單筐調(diào)配模式顯著減少工作時長，較前兩種模式都顯著降低了在崗步數(shù)。上述結(jié)果表明，集中排藥單筐調(diào)配模式能明顯減少PIVAS人員工作時長與強度，且具有統(tǒng)計學(xué)差異。對人力資源優(yōu)化有一定意義，同時運動步數(shù)的減少，對控制區(qū)內(nèi)的院感指標控制有良好意義。見表2。

表2 工作人員日均在崗工作情況

2.3排藥差錯及調(diào)配差錯的比較 集中排藥單筐調(diào)配模式下月均排藥差錯為22次，比單人單筐模式減少了44.5次，比集中排藥雙人調(diào)配模式減少了13.2次。集中排藥單筐調(diào)配模式下月均調(diào)配差錯2.2次，比單人單筐模式減少了9次，比集中排藥雙人調(diào)配模式減少了4.3次。對排藥差錯、調(diào)配差錯的減少有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 三種模式的差錯對比

2.4退藥率的比較 在三種模式日均調(diào)配量無差別下，分析退藥量占調(diào)配量的比例，單人單筐調(diào)配模式的日均退藥率為10.62%。集中排藥雙人調(diào)配模式的日均退藥率為9.2%，集中排藥單筐調(diào)配模式的日均退藥率為6.79%，較前兩種模式，退藥率降幅分別為43.93%、31.74%，大大減少了退藥量改善效果明顯，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 三種模式的退藥醫(yī)囑量的比較

2.5排藥時效的比較 在三種模式日均調(diào)配量無差別下，分析排藥工作時效，單人單筐調(diào)配模式的日均排藥環(huán)節(jié)消耗總時數(shù)約為1 912 min，集中排藥雙人調(diào)配模式的日均排藥環(huán)節(jié)消耗總時數(shù)約為1 079.21 min，集中排藥單筐調(diào)配模式日均排藥環(huán)節(jié)消耗總時數(shù)約為1110.28 min。集中排藥單筐調(diào)配模式較單人單筐調(diào)配模式相比，大大提高了工作時效性，減少了約41.93%的工時投入，且具有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。見表5。

表5 三種模式的排藥時效的比較

3 討 論

隨著2011年國家衛(wèi)生部《醫(yī)療機構(gòu)藥事管理規(guī)定》的頒布執(zhí)行，越來越多的醫(yī)院建立了自己的PIVAS，并在不斷摸索適合本院的工作流程與模式，以提高服務(wù)質(zhì)量與工作效率，最大限度的發(fā)揮PIVAS在臨床靜脈用藥中的作用。

集中排藥單筐調(diào)配模式是結(jié)合我院實際情況，綜合了單人單筐模式與集中排藥雙人調(diào)配模式的優(yōu)點優(yōu)化后的新工作模式。它通過先以藥品為單位，按照匯總單集中排藥裝筐，再按照每條醫(yī)囑標簽，以科室順序?qū)?yīng)的藥品及溶媒進行二次單筐分排，既方便退藥找出，又減去了倉內(nèi)藥師擺藥環(huán)節(jié)，同時做到單一醫(yī)囑成品、空安瓿的逐一核對。充分減少了調(diào)配差錯與靜脈用藥不良事件的發(fā)生。同時減少了控制區(qū)內(nèi)人員走動，對院感指標控制有良好意義。通過各項評價指標下對三種工作流程模式的數(shù)據(jù)比較。集中排藥單筐調(diào)配模式與單人單筐調(diào)配模式相較，在耗材消耗量、人員日均工作時長、人員在崗步數(shù)、排藥差錯率、調(diào)配差錯率及退藥率、PIVAS人力資源優(yōu)化上均有較好表現(xiàn)。而集中排藥單筐調(diào)配模式與集中排藥雙人調(diào)配模式相較，在差錯率、退藥率方面表現(xiàn)較好，其他方面相差不大的情況下。結(jié)合我院現(xiàn)階段PIVAS配置量、人員素養(yǎng)、數(shù)量及軟硬件設(shè)備滯后的實際情況，得出集中排藥單筐調(diào)配模式是適用于我院，可提升工作效率，減少差錯率及退藥率，提高靜脈藥物使用安全性的，能在真正意義上實現(xiàn)靜脈用藥的安全、高效，為臨床靜脈用藥提供保障的工作模式。

綜上所述，集中排藥單筐調(diào)配流程能夠顯著提高日均配置量2000袋以下規(guī)模的PIVAS員工工作效率，顯著降低排藥差錯率、調(diào)配差錯率、退藥率。值得在同規(guī)模級別的PIVAS中推廣應(yīng)用。