曹 楊 胡忠前 呂松松 陳坤亮

中海油研究總院有限責(zé)任公司, 北京 100028

0 前言

海洋石油工業(yè)是典型的高風(fēng)險行業(yè),由于開發(fā)生產(chǎn)活動在海洋平臺上進(jìn)行,易受臺風(fēng)、涌浪、暗流等極端自然災(zāi)害的影響。由于海洋平臺遠(yuǎn)離陸地,事故應(yīng)急救援困難,極易發(fā)生重大事故,且事故后果極其嚴(yán)重[1]。

明確海洋石油重大事故隱患判定依據(jù)是有效開展隱患排查治理工作的前提。開展海洋石油重大事故隱患判定依據(jù)的分析工作,對制定判定標(biāo)準(zhǔn),完成隱患治理的制度體系,對重大事故隱患實現(xiàn)精準(zhǔn)和閉環(huán)管理,堅決遏制和防范重特大事故的發(fā)生有重要作用?！吨腥A人民共和國安全生產(chǎn)法》中明確規(guī)定要制定行業(yè)的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)[2]。因此,國家層面相繼制定了相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域重大事故隱患的判定標(biāo)準(zhǔn)。2016年,國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會辦公室(以下簡稱安委辦)下發(fā)文件給各部門宣貫《國務(wù)院安委會辦公室關(guān)于實施遏制重特大事故工作指南構(gòu)建雙重預(yù)防機(jī)制的意見》(安委辦〔2016〕11號)[3]。2008年,國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局(以下簡稱安監(jiān)總局)下發(fā)了《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》(安監(jiān)總局第16號令,以下簡稱《暫行規(guī)定》)[4]。此外,安監(jiān)總局還制定了《海洋石油安全生產(chǎn)規(guī)定》(國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局第4號令,78號令修訂)和《海洋石油安全管理細(xì)則》(國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局第25號令,78號令修訂),進(jìn)一步對海洋石油生產(chǎn)安全及其隱患管控提出要求,在具體實施中要求對重大事故隱患進(jìn)行判定[5-6]。

目前,國務(wù)院、中華人民共和國應(yīng)急管理部(以下簡稱應(yīng)急管理部)還沒有公開發(fā)布海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)或類似指南文件。從海洋石油安全管控方面,亟需相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)對重大事故隱患進(jìn)行判定,以防范重大惡性海洋石油安全事故的發(fā)生。在實際隱患排查治理工作中,由于不同從業(yè)者對于海洋石油重大事故隱患判定存在分歧,需要制定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一認(rèn)識與管理。因此,有必要從理論層面對海洋石油重大事故隱患判定依據(jù)進(jìn)行分析與研究,在此基礎(chǔ)上為后續(xù)開展海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)或相關(guān)指導(dǎo)文件的制定提供參考。

1 事故隱患內(nèi)涵及分級

1.1 事故隱患內(nèi)涵

事故隱患包括人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)或管理上的缺陷[4,7-8]。此外,有學(xué)者提出環(huán)境因素也會誘發(fā)事故[9-11],并將事故隱患定義為人機(jī)環(huán)境系統(tǒng)導(dǎo)致事故發(fā)生因素的排列組合[12-13]。

國內(nèi)石油企業(yè)的安全管理文件中對事故隱患的定義有相關(guān)描述。中國石油認(rèn)為生產(chǎn)安全事故隱患是指生產(chǎn)區(qū)域、工作場所中,存在可能導(dǎo)致人身傷亡或財產(chǎn)損失或造成重大社會影響的設(shè)備、裝置、設(shè)施、生產(chǎn)系統(tǒng)等方面的缺陷和問題[14]。中國石化認(rèn)為生產(chǎn)安全事故隱患是指違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定,存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的危險狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷[15]。

綜上所述,事故隱患可以理解為人、物、環(huán)境、管理等方面單一或組合存在的缺陷或不足情況,與現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范以及法規(guī)等有明顯的不一致,并有可能誘發(fā)事故發(fā)生的不安全因素。

1.2 事故隱患分級

事故隱患分級主要從事故后果嚴(yán)重程度來考慮，如果能夠與事故分級進(jìn)行直接對應(yīng)匹配的事故隱患分級就容易識別與排查。但在實際生產(chǎn)中,事故隱患的分級與事故分級之間并不是直接對應(yīng)關(guān)系,或是有著復(fù)雜交錯的對應(yīng)關(guān)系,或是有其他的含義與適用情形說明。

目前,《暫行規(guī)定》中將事故隱患分級分為一般事故隱患和重大事故隱患。中國石油將事故隱患分級分為特大事故隱患、重大事故隱患、較大事故隱患和其他事故隱患[14]。中國石化按危害大小、治理難易程度和緊迫性將事故隱患分級分為一般事故隱患、較大事故隱患和重大隱患[15]。中國海油印發(fā)的《中國海洋石油集團(tuán)有限公司事故及隱患管理辦法》并沒有對事故隱患分級情況進(jìn)行規(guī)定,只規(guī)定按照《暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行[16]。

應(yīng)急管理部、中國石油、中國石化和中國海油(中國石油、中國石化和中國海油以下簡稱“三桶油”)對生產(chǎn)安全事故隱患分級規(guī)定見表1。

表1 應(yīng)急管理部和“三桶油”對事故隱患的分級規(guī)定表

由表1可見,國家層面對事故隱患進(jìn)行分級,主要從危害程度和整改難度兩方面來考慮,這是全國范圍內(nèi)對事故隱患分級管控要求與標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上,中國石油將事故隱患分級按照危害程度進(jìn)行了量化,并綜合考慮了事故等級后果,比如人員傷亡、直接經(jīng)濟(jì)損失以及社會影響力,作為危害程度的度量進(jìn)行事故隱患分級,有利于企業(yè)層面對事故隱患認(rèn)定,對事故隱患分級管控和排查治理工作開展建立標(biāo)準(zhǔn)與參照。中國石化的事故隱患分級是在危害程度和整改難度基礎(chǔ)上,結(jié)合考慮了緊急程度。同時,對于重大事故隱患的判定,綜合考慮了事故等級,這種動態(tài)考慮事故隱患分級的思路對企業(yè)層面合理地把控事故隱患等級有重要的指導(dǎo)意義。而中國海油并沒有制定企業(yè)層面的事故隱患分級,也沒有對重大事故隱患進(jìn)行量化描述,僅僅依據(jù)《暫行規(guī)定》中的事故隱患分級,對于主營海洋石油開發(fā)的國內(nèi)大型企業(yè)來說,缺乏事故隱患分級管理對企業(yè)內(nèi)部的隱患追蹤與管控會帶來認(rèn)識與標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。

2 海洋石油重大事故隱患判定依據(jù)

2.1 行業(yè)已有做法

2.1.1 其他行業(yè)

目前,關(guān)于重大事故隱患判定依據(jù)并沒有明確的量化定義?！稌盒幸?guī)定》中定義的重大事故隱患是現(xiàn)行各個判別標(biāo)準(zhǔn)或指南進(jìn)行重大事故隱患判定的主要依據(jù)。例如,《危險貨物港口作業(yè)重大事故隱患判定指南》中將此條判定依據(jù)作為判定重大事故隱患的重要參考[17]。但是從大多數(shù)其他行業(yè)的判定標(biāo)準(zhǔn)來看,在實施過程中沒有過多關(guān)注整改難易程度,而只關(guān)注事故后果危害大小。從是否誘發(fā)重大事故的角度來推斷,只要是能夠?qū)е轮卮笫鹿拾l(fā)生的隱患,一定可以認(rèn)定為重大事故隱患。這條基本上認(rèn)為是成立的。

2.1.2 石油與天然氣行業(yè)

對于石油與天然氣行業(yè),“三桶油”對事故隱患判定在企業(yè)層面有一些做法。中國石油對重大事故隱患的定義,即可能造成一次死亡3人以上,或者中毒(重傷)10人及以上,或者一次造成直接經(jīng)濟(jì)損失500萬元及以上、1 000萬元以下和較大社會影響的事故。這是從誘發(fā)的事故后果嚴(yán)重程度來反推是否構(gòu)成重大事故隱患,這是企業(yè)層面對重大事故隱患的反演,并據(jù)此量化處理形成企業(yè)規(guī)定。

中國石化對重大事故隱患的判定,既考慮了國家層面的規(guī)定,同時也考慮將事故等級(較大事故及以上)作為重大事故隱患的判定依據(jù)。此外,中國石化還將“緊急性”納入重大事故隱患的考慮范圍,即需要及時整治的事故隱患。為了準(zhǔn)確判定重大生產(chǎn)安全事故隱患,中國石化制定了《中國石化重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)指南(試行)》(中國石化安224號,2018年6月13日印發(fā))。依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和中國石化相關(guān)管理規(guī)定,以下情形應(yīng)當(dāng)判定為重大生產(chǎn)安全事故隱患(共51條),分為通用部分(26條)和石油天然氣開采部分(25條),文中第三十、第三十二、第三十三、第三十五、第三十六條等均為海洋石油領(lǐng)域的重大事故隱患。

中國海油并沒有制定企業(yè)層面的重大事故隱患規(guī)定文件,但是在實際事故隱患排查中仍將某些隱患類型視為重大事故隱患。例如,某分公司將某氣田平臺變壓器電纜發(fā)現(xiàn)有擊穿點,35 kV 2#主變C相有放電以及中母排MB段電氣渦流等列為重大事故隱患;某分公司將海洋管道嚴(yán)重銹蝕刺穿可能引發(fā)的溢油(估計100 t以上)認(rèn)定為重大事故隱患。以上情況只是各分公司常見做法,并未在各分公司之間相互認(rèn)可,更未在集團(tuán)公司層面獲得統(tǒng)一的認(rèn)識,這種做法更傾向于個人工作經(jīng)驗判斷。

通過以上調(diào)查發(fā)現(xiàn),中國石油的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)盡管給出了量化,但這種以“事故后為標(biāo)準(zhǔn)型”依據(jù)在具體事故隱患排查中不易操作,主要是對事故后果的未知或預(yù)測無法形成統(tǒng)一。中國石化在重大事故隱患判斷依據(jù)方面的做法較值得借鑒,其具體給出了石油與天然氣行業(yè)開發(fā)生產(chǎn)過程中的重大事故隱患類型,并形成企業(yè)規(guī)定且宣貫,有利于企業(yè)內(nèi)部形成共識,并對事故隱患識別與分級管控執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)提供了重要參考。中國海油在重大事故隱患的判據(jù)需要結(jié)合海洋石油開發(fā)與生產(chǎn)的實際進(jìn)一步歸納與總結(jié),并形成統(tǒng)一的判定依據(jù)或者做法,應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)部。

2.2 判定依據(jù)的選取

2.2.1 選取原則

海洋石油重大事故隱患的選取應(yīng)該既有全面性又有可操作性。全面性體現(xiàn)在海洋石油開發(fā)的各個階段和作業(yè)范圍,具有時空性,同時應(yīng)該包括主要的事故隱患類型?？刹僮餍灾饕獜默F(xiàn)場事故隱患排查來說,能夠迅速判定、準(zhǔn)確識別為重大事故隱患。

根據(jù)事故隱患的定義,重大事故隱患類型主要包括人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、管理上的缺陷。基于此,對其他行業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)條文進(jìn)行分類統(tǒng)計[18-27],結(jié)果見表2。

表2 其他行業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)條款分布表

由表2可見,上述重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)中涉及物的判定標(biāo)準(zhǔn)條數(shù)156條,重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)條款分布多集中在設(shè)備、設(shè)施等物的不安全狀態(tài),對于海洋石油天然氣開采,設(shè)備、設(shè)施油氣介質(zhì)的主要存儲空間,其生產(chǎn)狀態(tài)下的存量就已經(jīng)構(gòu)成了重大危險源。如果設(shè)備、設(shè)施存在不安全狀態(tài),則直接構(gòu)成了重大事故隱患。因為設(shè)備、設(shè)施的不安全狀態(tài)會導(dǎo)致油氣意外泄漏或因監(jiān)測監(jiān)控失效而進(jìn)一步失控,誘發(fā)火災(zāi)爆炸事故。

2.2.2 判定標(biāo)準(zhǔn)制定的來源

海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以國內(nèi)外海洋石油重大事故案例為依據(jù)。通過分析海洋石油重大事故,反推到事故的誘發(fā)因素,從誘發(fā)因素尋找導(dǎo)致事故發(fā)生的重大隱患,邏輯上是合理可行的。但海洋石油重大事故隱患判定依據(jù)除了從表2中人、物、管理考慮以外,還應(yīng)該增加環(huán)境因素。因為海洋石油開發(fā)與生產(chǎn)活動主要在海上進(jìn)行,受海上環(huán)境影響大,會因惡劣環(huán)境條件而誘發(fā)重大事故發(fā)生,在海洋石油事故歷史上是有先例的。

3 重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的制定

3.1 制定的必要性

3.1.1 國家層面的要求

關(guān)于重大事故隱患制定的必要性,相關(guān)的法律法規(guī)和部門規(guī)章中早有提及?！吨腥A人民共和國安全生產(chǎn)法》(主席第70號令2014)作為安全生產(chǎn)領(lǐng)域根本大法,明確了制定重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的基本要求?！秶鴦?wù)院安全生產(chǎn)委員會辦公室關(guān)于實施遏制重特大事故工作指南構(gòu)建雙重預(yù)防機(jī)制的意見》作為頂層設(shè)計給出了制定重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見。《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》《海洋石油安全生產(chǎn)規(guī)定》和《海洋石油安全管理細(xì)則》等部門規(guī)章,提出了制定海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實要求。為進(jìn)一步建立健全海洋石油重大事故隱患排查治理制度和規(guī)范,實現(xiàn)企業(yè)安全風(fēng)險自辨自控、隱患自查自治,形成政府監(jiān)管有效、企業(yè)責(zé)任落實、社會參與有序的工作格局,為提升海洋石油安全生產(chǎn)整體預(yù)控能力,遏制重大事故,有必要研究和制定海洋石油生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)。

3.1.2 行業(yè)發(fā)展的需求

目前，中國在煤礦、金屬非金屬礦山、化工和危險化學(xué)品、煙花爆竹、工貿(mào)、水上交通、水利等行業(yè)都制定了重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)并發(fā)布試行。很顯然，國內(nèi)各行業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的制定，一方面為海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的制定起到了促進(jìn)和鋪墊作用；另一方面為即將開展海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的制定工作提供了借鑒。

3.2 制定的主要構(gòu)想

3.2.1 已有標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布形式

目前,其他行業(yè)的制定構(gòu)想實施中除GB 35181—2017《重大火災(zāi)隱患判定方法》以標(biāo)準(zhǔn)形式發(fā)布外,其他重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)均以文件形式發(fā)布;個別行業(yè)(如水利工程)的判定標(biāo)準(zhǔn)為直接判定和綜合判定相結(jié)合的方式,多數(shù)行業(yè)的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)為直接判定;某些行業(yè)的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分建設(shè)項目的不同階段(水利工程,區(qū)分建設(shè)階段和運行階段);少數(shù)行業(yè)的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)以兩級條目發(fā)布,如煤礦重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)為15大條66小條,水上客運重大事故隱患判定指南(暫行)為6大條26小條。部分行業(yè)的重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)隨判定標(biāo)準(zhǔn)條文一同發(fā)布解讀文件;解讀文件的形式有的是以法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和事故教訓(xùn)形式解讀，有的僅從法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)角度解讀。

3.2.2 擬發(fā)布的主要構(gòu)想

1)海洋石油屬于石油與天然氣行業(yè),因而海洋石油重大事故隱患應(yīng)該屬于石油與天然氣重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的一個方向,標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的形式結(jié)構(gòu)類似于金屬非金屬礦,或者工貿(mào)行業(yè)中的一個行業(yè)判定標(biāo)準(zhǔn)。

2)擬編制的海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)以文件形式發(fā)布,按照直接判定的要求編寫,即依據(jù)條文直接判斷,不設(shè)計復(fù)雜判定程序(綜合判定),以提高可操作性;以一級條文發(fā)布,不再設(shè)計二級條文。需配套編寫海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)解讀文件,解讀文件形式以法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為主,事故教訓(xùn)為輔(考慮海洋石油開發(fā)重大事故相對較少);不再針對項目的不同階段,不再區(qū)別不同專業(yè),涵蓋海洋石油開發(fā)的全部階段;從設(shè)備、設(shè)施方面,需包括《海洋石油安全生產(chǎn)規(guī)定》中規(guī)定的海洋石油生產(chǎn)主要設(shè)施、井控設(shè)備設(shè)施及其完整性等方面。

3.3 制定的技術(shù)路線

擬制定的海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的編寫思路大體如下:收集國內(nèi)事故隱患理論與實踐方面的文獻(xiàn)資料，國內(nèi)外海洋石油事故案例尤其是重大事故案例及其調(diào)查報告，以及海洋石油現(xiàn)場隱患排查數(shù)據(jù),形成海洋石油生產(chǎn)安全重大事故隱患的概念和范圍;收集國內(nèi)外石油公司重大事故隱患的管理文件和其他行業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn),形成以人、物、環(huán)境、管理等四方面為主的海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)編制的技術(shù)路線,具體見圖1。

圖1 海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)編制技術(shù)路線圖Fig.1 Technical route for the development and compilation of thestandard for identification and determination of potentialhazards in major offshore oil incidents

海洋石油重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)在人、物、環(huán)境、管理等四方面,體現(xiàn)了事故隱患的基本內(nèi)涵，也體現(xiàn)了海洋石油的行業(yè)特點。由于海洋石油行業(yè)的特殊性,在從事某一類型作業(yè)時必須持證上崗,如電工、焊接等。此外,對于從事鉆井、完井、修井及測井等作業(yè)的人員須取得“井控技術(shù)”相關(guān)證書。以井噴事故為例,眾多井噴事故的發(fā)生與井控作業(yè)現(xiàn)場處理不當(dāng)直接相關(guān)。

對于海洋石油重大事故隱患,應(yīng)關(guān)注由上述類型作業(yè)中的不安全行為構(gòu)成的重大事故隱患。例如,1995年某生產(chǎn)平臺UBIT由于維修過程中作業(yè)人員沒有按照既定的程序操作而引起火災(zāi),最終導(dǎo)致了10人死亡。海洋石油重大設(shè)備、設(shè)施總體上有兩類:一是儲運油氣介質(zhì)的設(shè)備、設(shè)施;二是防護(hù)與監(jiān)控油氣介質(zhì)的設(shè)備、設(shè)施。對于海洋石油重大事故隱患,應(yīng)側(cè)重關(guān)注第二類設(shè)備、設(shè)施,具體來看有火氣系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、井控設(shè)備、立管防碰撞保護(hù)結(jié)構(gòu)，以及其他安全閥、關(guān)斷閥等關(guān)鍵應(yīng)急裝置的可靠性。例如,2010年美國“深水地平線”鉆井平臺事故火災(zāi)爆炸事故因防噴器失效而導(dǎo)致,事故最終導(dǎo)致11人死亡,大量原油泄漏嚴(yán)重污染了墨西哥灣海域。該事故發(fā)生后,美國安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)安全環(huán)境執(zhí)行局從能礦部獨立出來,同時更新了《深水井控規(guī)則》并強(qiáng)制實施安全環(huán)境管理體系。在管理缺陷方面,海洋石油行業(yè)應(yīng)關(guān)注安全設(shè)施“三同時”(即同時設(shè)計、同時施工、同時投入生產(chǎn)和使用)制度、應(yīng)急預(yù)案、發(fā)證檢驗以及特殊作業(yè)安全管理等方面不足而形成的重大事故隱患。例如,北海油田“帕爾波·阿爾法”采油平臺的火災(zāi)爆炸事故是因為交接班制度執(zhí)行不嚴(yán)而導(dǎo)致的。該事故導(dǎo)致167人死亡,經(jīng)濟(jì)損失20億美元。該事故直接促進(jìn)了英國開始轉(zhuǎn)向基于性能的法規(guī)體系,英國海洋石油安全監(jiān)管制度開始實施重大事故風(fēng)險管理的安全事件制度。海洋石油重大事故隱患判定要重點考慮環(huán)境因素,主要是因為海洋環(huán)境條件直接影響石油開發(fā)與生產(chǎn)活動。如1980年挪威北海“亞歷山大·基蘭”號鉆井平臺傾覆事故和1982年美國“海洋徘徊者”號鉆井船沉沒事故均與大風(fēng)有直接關(guān)系。

4 結(jié)論

1)本文分析了重大事故隱患的內(nèi)涵,對比研究了應(yīng)急管理部和“三桶油”的重大事故隱患分級與量化標(biāo)準(zhǔn)。

2)結(jié)合行業(yè)做法,對海洋石油重大事故隱患范圍、編制原則、選取依據(jù)進(jìn)行了研究,同時對判定標(biāo)準(zhǔn)制定的必要性、主要構(gòu)想以及技術(shù)路線進(jìn)行了探析。

3)建議以國內(nèi)外海洋事故重大事故為依據(jù),結(jié)合國內(nèi)外已有標(biāo)準(zhǔn),從人、物、環(huán)境和管理四方面開展海洋石油事故重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的編制。